Романтичните кравари


До вчера мой текст не се бе радвал на толкова яростно хейтърство – статийката ми за краварите предизвика запенени дискусии между противници и привърженици на субсидирането на земеделието. Както и няколко човека, които цветисто си ме напсуваха в коментари и по имейл.

Оказа се, че много хора имат твърде романтични, дори съкровени, но пък откровено наивни представи за фермерството и икономиката…

В България (не знам по света как е) съм забелязал, че съществува една такава много особена възрожденска романтика, която води началото си от възрожденската литература, усилено изучавана в училище. Още от малки ни пълнят главите с разказите на Йовков и сума други автори дето не си ги спомням, в които се разправя главно за селото, ниви, крави, овчици, за тежката съдба на българския селянин. Съпреживяваме трепетно нещастната участ на Белчо и Сивушка, издъхващи от непосилен труд на браздата и мразим дебелия чорбаджия, който ходи на гурбет и има пари.

Селото и селското начало имат голяма роля в днешното българско патриотарство и хайдушки национализъм тип Слави Трифонов и Божидар Димитров, базиран на легенди за историческото величие на България и спомени за непобедимата ни армия. Земеделието е дълбоко вплетено в тоя национализъм, защото според идеологията, земята е свещена, тя е майка, за нея са умирали нашите деди, а селото именно е мястото, от където сите сме тръгнали, дето хората спазват тъй тачените от националистите патриархални традиции, възпитават децата си в трудолюбие и здрав морал.

Отгоре на всичкото, върху тоя възрожденски и патриотарски романтизъм се наслагва и дългогодишното комунистическо промиване на мозъци, резултатите от които още са много силни в обществото, даже и при младите. Твърде разпространена е идеята, че търговците, бизнесмените и изобщо “капиталистите” са изедници и хрантутници, а работниците и селяните са “добрите”, производителите, основата на обществото. Споменът за пушещите комини на заводите, за големите ТКЗС-та и износът на щайги домати и компоти за Япония също още е жив и единствен символ на икономически просперитет.

Тъжните резултати

Резултатите от това са очевидни и твърде тъжни – повечето хора романтизират живота на село и селския труд. Широко битува наивната идеята, че начинът “да се оправи България” е всички “гражданя” да хванат по една мотика и да почнат да копат. Че ръчният, тежък труд на нивата или в обора е единственият “истински” труд, за разлика от тоя в офиса, който не е продуктивен и не произвежда нищо. Че именно работата на нивата и в обора е единственият начин да се произвежда храна. И че фермерството не е някакъв си презрян “бизнес”, а благородно и общополезно дело, защото осигурява насъщния за всички ни.

Именно затова е и стаеното недоволство и неудовлетвореност – селският труд уж е най-благородният, най-добрият и производителен труд, без него ще измрем от глад… а селското стопанство е зле, производителите изпитват трудности да съществуват и трудно пласират продукцията си. Това противоречие и несправедливост, както и липсата на елементарна икономическа култура води голяма част от народонаселението ни до неистовото и пламенно желание да “съхранят” на всяка цена земеделието, при това във възрожденския му, нискотехнологичен вариант.

Неслучайно един от коментиращите статията онзи ден сподели, че “да затрием земеделието е все едно да спрем да дишаме!“. За него земеделието не е работа само на земеделците, а е дело на целия ни народ. Много хора приемат оцеляването на земеделието като неразривно свързано с оцеляването на българщината, на народа и културата ни, като единственото нещо стабилно свързано със земята (майката, кърмилницата, на която дължим почит). Единствената им котва в динамичния, развиващ се и неразбираем за тях свят, в който традиционните ценности, в които са възпитани да вярват, губят валидността и до голяма степен смисъла си.

Та на въпроса:

Голямата част от хората имат наивната вяра, насадена от светлият комунизъм, че държавната намеса в икономиката е начинът даден отрасъл да просперира. Те смятат, че всички ние сме длъжни да плащаме от джоба си, за да субсидираме недооценените земеделски производители, да подкрепим неблагодарния им труд. Защото земеделието не е бизнес, а нещо много повече и затова без субсидии то ще изчезне, а с него и националната ни идентичност.

А националната идентичност пък е най-скъпото за някой, който … не притежава нищо друго, освен връзката си с митологизираното минало на държавата си, с героичните легенди за кръвта на “предците” му. Понеже тая връзка не е логична и практическа, а емоционална, романтична и често фанатична, всеки опит за вмешателство в нея предизвиква неистово отричане.

(пример, още един).


СПОДЕЛИ
Само бой за краварите!
Навъдили са се…

Коментари

  1. Няма лоша реклама принце на блоговете 🙂

  2. Дончо
    03/09/2008 - 08:33

    Лонг, сега разбра ли защо комунистите ни управляват и ще ни управляват още 40 години 🙂 ?

    Съгласен съм с 95% от статията. Не съм съгласен с 5-те процента пълно отричане на земеделието. То си е бизнес, и като такъв трябва да се развива по правилата, които са валидни за нашия регион. Не е свещенно, но си е все пак бизнес. И ако в региона (смятай тук щатите около нас) то се спонсорира, ще трябва да се спонсорира и при нас. Иначе, както правилно отбелязаха вчера, фондовете просто ще отидат при румънците, например.

    Изцяло съгласен съм с анализа ти на това, което е в главите ни. Ние сме рожби на колхозната съветска соц.култура. И като такива няма да видим бял ден скоро. Като допълним типичното поведение на вълк-единак, което ни се насажда от малки, комбинацията е повече от “прекрасна” 🙂

  3. Разбирам,че озцията ти е продиктувана от либералните ти възгледи, но в случая свободната търговия не вАжи. Навсякъде по света земеделието е субсидирано и е отрасъл с ниска доходност.

    Българина действително е е емоционално привързан към земята, но това са по възрастните поколения.

  4. Дончо, точно това искам да кажа и аз – че е просто бизнес. Не е общобългарска кауза, която пламенно да защитаваме. Не зависи от нас “да го съсипем” или “да му помогнем” – ние нямаме думата в случая. Просто бизнес, за който отговорни са си бизнесмените, които го развиват.

    Пазар за земеделска продукция винаги ще има – хората винаги ще искат да ядат. Това е мечтата на всеки бизнесмен – пазар, който не само никога не се свива, ами постоянно се увеличава. Какво му е нискодоходното?!?

    Това, че земеделските лобита навсякъде по света са много силни и успяват да натискат политиците да им дават пари наготово не виждам какъв аргумент може да е в полза на субсидирането.

  5. Нискодоходното е в това, че печалбата на едница продукция е ниска сравнена с други отрасли и следователно е по-доходно да правиш друг бизнес.

    Аз не знам за много земеделци милионери и съответно това може би значи, че и лобитата им не са с власт от парите, а вероятно просто политиката на държавите е такава. Както и Дончо писа, ако не субсидираш земеделието, умираш и то защото конкуренцията го субсидира.

    И аз съм съгласен с анализа ти, но не и с това да отписваш така земеделските субсидии. Не е случайно, че ЕС има специално политика за земеделието.

  6. ЕС не само има специална политика за земеделието, ами отделя почти половината си бюджет за подкрепа на земеделието и селските райони – нещо, което аз намирам за дълбоко погрешно.

    В икономиката няма такова нещо като “ниска цена за единица продукция”. Всъщност, в икономиката няма такова нещо като “ниска цена”. Цената зависи от пазара, точка. Ако малко производители произвеждат храна, цената й ще се вдигне и те ще печелят много, защото всеки иска да си купи храна. Ако има много производители, цената пада и някои от тях фалират. Това, че някои фермери не печелят достатъчно означава просто, че са кофти бизнесмени, защото да не можеш да печелиш от продукт, който всеки иска да купи е смешно.

    Така е с всяка стока, не само с храната. Фермерството е просто бизнес, не по-различен от всеки друг. Ако си добър в него ще печелиш, ако не си добър – ще врънкаш държавата за пари.

  7. Ама разбира се – много си прав, защо да има земеделие като можем спокойно да ядем пластмаса! Има и други начини за производство на храна, как не са се сетили тъпите земеделци и животновъди до сега, ами ходят да се трепят по нивите и оборите. Имам чувството, че вече не мислиш какви глупости пишеш. Или може би го правиш, за да предизвикваш повече полемики и коментари?! Като един твой “колега”, дето пише само и единствено за комунизма.
    Дончо, а ти с какво точно си съгласен, не можах да разбера – да ядеш храна направена в химически лаборатории ли? Щото аз пък не съм съгласен! А истинска храна, освен от земята не знам от къде може да се изкара. Друг е въпросът под каква форма да са организирани нещата.
    Така, че да отричаш нуждата от съществуването на такива основни отрасли в икономиката на коя да е страна, ми се струва най-малкото несериозно!

  8. Косьо
    03/09/2008 - 09:53

    Иво, ти защо си мислиш че всичко, що се се нарича земеделие произвежда “истинска храна”, още повече че българското земеделие евентуално ако се субсидира и развие ще е еко? С кометара си, ти илюстрираш точно тези романтици за които говори Лонг. пример: http://e-vestnik.bg/4451

    Лонг като цяло съм съгласен, но ми се струва че си малко краен. Българското земеделие има предпоставки да бъде един доста добър бизнес. Просто има нужда от умни хора, които да го ръководят, както и от инвестиции за да създава един конкурентен продукт.

  9. Лонг, както сам трябва да знаеш пазарния анализ далеч не се изчерпва с пазарното равновесие. Някак ми се струва, че вземаш едни голи теории от учебниците и ни ги развяваш. Работата е там, че в реалния живот нещата не са толкова изчистени като в теориите.

    Освен ако не търсиш провокация, наистина звучиш като фанатик 😉

  10. Иво, точно защото не можем да ядем пластмаса, отглеждането на хранителни продукти не може да бъде заменено с нищо друго.

    Т.е. търсене ВИНАГИ ще има. Щом хората са готови да плащат за продукция, ще има и кой да я произвежда и да я продава. Разбери, фермерите, които реват как не можели да печелят достатъчно, не са единствените фермери на света. Те може и да не могат, ама други могат.

    И именно субсидиите държат неможещите в бизнеса и пречат на можещите да навлязат. Защото ЕС определя квоти и квотите са раздадени само на фермерите, които в момента държат монопола и реват за още пари.

    Аз не съм против земеделието – това би било супер глупаво. Аз съм против това изкуствено да се държат в бизнеса едни хора, които очевидно не го могат и съзнателно пречат на останалите да влязат в него.

  11. Да субсидираш или да не субсидираш! Това е въпроса … 🙂
    2 поредни поста по една и съща тема!? Земеделците и животновъдите май много те дразнят!
    Имам една любима фраза относно програмирането – Програмата работи ама не точно! Та и ти така – прав си ама не точно!
    В един идеален и розов свят може би ще си напълно прав но сега не си. Тия глупости, че цената скача когато търсенето е голямо а производството малко и обратното са верни отново в идеалния случай, какъвто рядко съществува. Тук има фактори като монополизиране на пазара, курупция, некачествено производство, манипулиране на пазара, нелоялна конкуренция и т.н. неща дето ги няма в учебниците по икономика или поне не в такава степен в каквато са развити в нашите географски ширини 🙂 Земеделието и животновъдството ще стане бизнес когато политиката(тук разбирай личната изгода) на управляващите се насочи в тази посока.
    И още нещо! Както Металика са казали – Sad but true, но всички земеделци и животновъди са си сами виновни! (тук земеделци и животновиди е пресилено казано, защото 2дка земя и 1 крава от която да се издържаш те прави беден селянин но не и земеделец/животновъд) Не може да живееш в мизерия, да имаш ясната представа кой е виновен за това (главно политици, обръчи от фирми, разни царе и “най-великия политик на българия” и т.н.) и с цялото си нахалство да гласуваш отново и отново за едни и същи хора.
    Българите сме с изродени мозъци. Ние сме по-по-най, ние сме измислили компютъра, ние сме най-умните и най-силните, ние пием най-много и жените ни са най-красивите абе ние сме господ в човешки образ, обаче все някой друг трябва да ни оправи, някой друг е виновен за грешките и друг трябва да плаща сметката …
    И за това всеки е с мислене че трябва да получава наготово нещата в живота а не да си ги заслужи!

  12. Сега остана и производителите на мартеници да тръгнат на протести. С какво държавата субсидира един производител на мартеници, примерно?! Това също е форма на национална идентичност. Всичко е бизнес. Прав е Longanlon. Ако си добър в бизнеса си, ако не продаваш млечна вода, вместо мляко, ако правиш сиренето и кашкавала от мляко, тогава какъв ти е проблема да печелиш?! И накрая. Ами като е толкова губещо да се работи в тая сфера, защо се вдигат на протести за пари, а не вземат да се преквалифицират? Защото без фермери и земеделци ще умрем от глад? Някаква извратена форма на патриотизъм? Съмнявам се. С тези субсидии се създават предпоставки за измамна конкуренция, според мен. Защото никой фермер, който гледа 2 крави в обора си и дава малко, но качествена продукция, няма да тръгне да попълва документи, с които да му разрешат “някакви” пари. Случвало ми се е да попадам на предложения от фирми за кандидатстване по програми за финансиране, така, че знам каква е бумащината. От цялата работа се облагодетелстват големите “фермери”, които дори не знаят от къде аджеба кравата дава мляко. Те стоят зад хубавите си бюра, подписват документи за искане на субсидии и правят пари от това. Помогнете им да спечелят повече, като ги подкрепите. А вие, които се притеснявате да не ядете после пластмаси и да пиете химии, ами купете си 1 крава и 5 кокошки и гледайте. Какъв ви е проблема?

  13. тъй де 🙂 един от най-печелившите бизнеси у нас в момента е търговията с минерална вода. ВОДА, човече. вода тече от чешмата практически безплатно и въпреки това хората намират начин да ти я продадат на цена близо 3 лв. за 10 л.

  14. Минковски
    03/09/2008 - 10:24

    Голяма депресия си започнал бре Петре – всенародна 🙂 Изключае убеждението ти за пълна ненамеса в земеделието с всичко друго съм съгласен! Намеса трябва да има, но не под формата на субсидиране, а на регулиране на пазара, органичаване маржа на преработвателите и т.н. – такива неща, като във всеки бизнес. Мен друго ми направи впечатление – защо никой от производителите не се е замислил, защо след като сме произвели 4-5 пъти повече пшеница отколкото се използва за хляб едва ще се събере необходимото количество хлебна? По каква причина завода за бланширани картофи, който се намира до Самоков внася картофи? Защо повечето зърно се изнася за турция като фуражно? Пък при краварите ситуацията е още по-плачевна.Това е все едно аз да си купя един компютър на 5 години, да си основа една фирма за софтуер и да искам субсидии от държавата понеже немога да произвеждам конкурентен продукт.Селска работа….

  15. Longanlon-e, поувличаш се и ставаш крайно десен или каквато там е посоката. Е пак, добре, че не си крайно ляв 🙂 Земеделието е много важно. Не е просто бизнес като другите. Защото хората могат и да минат без кенефна хартия, без личен автомобил, без уиски и много други, но без храна не може. И именно понеже не трябва цената на храната да скача току така до небето, затова и държавата трябва да се грижи, това да не става. Но субсидиите са може би една от последните мерки, в борбата, храната да не бъде скъпоструващ лукс. Ако доматите са по 10лв.кг, колко българи ще си купят а?

    Стига плю по политиката, от 20 години го правим, полза никаква. Разгледай по-добре за успешни политически и икономически подходи за подпомагане на земеделието и ги сподели, за да се види какво може да се направи, а не да говорим какво не е трябвало.

    Поздрави за увлекателния блог, само не се възнасяй прекалено 😉

  16. Павел Танков
    03/09/2008 - 10:51

    Longanlon казва:
    September 3rd, 2008 at 8:45 am
    “… Просто бизнес, за който отговорни са си бизнесмените, които го развиват.
    …Това, че земеделските лобита навсякъде по света са много силни и успяват да натискат политиците да им дават пари наготово не виждам какъв аргумент може да е в полза на субсидирането.”

    Ти, сега, изобщо против субсидирането ли си или само против субсидирането на БГ фермерите? Тъй както те разбирам искаш да кажеш нещо такова: “Това е бизнес и за него са отговорни бизнесмените, които го движат, т.е. краварите. След като западните им колеги са силно лоби и успяват да изкрънкат субсидии от техните си правителства, нашите да се оправят както могат, т.е. и те да се напънат и да изкрънкат малко пари от нашето правителство, за да се конкурират на ония на запад.”

    Емиииии… те нали това правят в момента бе? Не разбрах ти против кое точно си.

  17. Много добре си разграничил емоционално-душевната представа от бизнеса. Аз също харесвам земята, природата, селото, чистия въздух и тишината. Връзката с корените е важна за мен, но не съм земеделец и не ми е това бизнеса. Бизнесът трябва да е на печалба, иначе не е такъв. Друг е въпросът, че може би в цяла Европа модела е сбъркан, но за да си предприемач, трябва да отгледаш определени умения – което няма как да се случи, докато те храни държавата почти наготово…

  18. Kiril Kirov
    03/09/2008 - 11:13

    Само искам да кажа, че този на картината си е един чист овчар. Не искам да вземам страна в този спор, защото ми се струва смешен. Сигурен съм, че по-голямата част от спорещите не познават нито един кравар. А може би и трудно различават овца от крава примерно. Краварите, както и всички останали в България имат своите специфични нужди и проблеми. Някои хора ги разбират и подкрепят, а други не. Същата картина се наблюдаваше и с учителите и с таксиметровите шофьори. Най-вероятно до някаква степен ще получат това, за което се борят. Всички коментари за това как не трябвало да има животновъдство в България са просто смешни.

  19. недей да слагаш под една шапка кравари и таксиджии с учителите! учителите са държавни служители и предоставят социална услуга – за която всички плащаме само чрез данъци, поради което сме отговорни за това как работят, по каква система, колко получават. краварите и таксиджиите са частни предприемачи със свой си бизнес.

    разбира се, че те имат своите проблеми. именно СВОИТЕ проблеми. те са частни предприемачи, работят за себе си и печелят за себе си. техните проблеми в бизнеса не са мои проблеми, за да им ги решавам с моите пари.

  20. “Дончо, а ти с какво точно си съгласен, не можах да разбера – да ядеш храна направена в химически лаборатории ли? Щото аз пък не съм съгласен!”

    “Мен друго ми направи впечатление – защо никой от производителите не се е замислил, защо след като сме произвели 4-5 пъти повече пшеница отколкото се използва за хляб едва ще се събере необходимото количество хлебна? По каква причина завода за бланширани картофи, който се намира до Самоков внася картофи? Защо повечето зърно се изнася за турция като фуражно?”

    Отговор на горните мнения – очевидно да се произвежда “пластмасова храна”, да се изнася пшеница и да се внасят турски картофи е достатъчно изгодно за онези, които го правят. Ако съм собственик на живот няма да намеря причина да не внеса турски картофи, които са примерно по 20 стотинки, ако и до мен да произвеждат тонове,но на цена от 35 стотинки. Произвеждайте на 18 стотинки и ще купя!

    А оня който не искал “пластмаси” – да си купува органик фууд на петорна цена и да не натрапва вкусовете си. Все едно аз да казвам нещо от рода на:

    “Дончо, а ти с какво точно си съгласен, не можах да разбера – да пиеш ракия направена в химически лаборатории ли? Щото аз пък не съм съгласен!/щото може да предпочитам благородна …-найсетгодишна скочовица”

  21. Павел Танков каза:
    “Ти, сега, изобщо против субсидирането ли си или само против субсидирането на БГ фермерите? ”

    Аз съм изобщо против субсидирането

  22. Павел Танков
    03/09/2008 - 12:05

    Добре, Трънчо, ама до тогава, докато в целия свят го спрат, нашите също трябва да играят по правилата и да има субсидии и за тях.

  23. Павел Танков
    03/09/2008 - 12:09

    Longanlon казва:
    September 3rd, 2008 at 10:20 am

    “тъй де един от най-печелившите бизнеси у нас в момента е търговията с минерална вода. ВОДА, човече. вода тече от чешмата практически безплатно и въпреки това хората намират начин да ти я продадат на цена близо 3 лв. за 10 л.”

    То някой пие ли водата от чешмите вече?

    Лошо е това с кофти водата. Ама по-лошото е, че хората започваме да го приемаме като нормално и за даденост – нещо като бъговете в софтуера. Всеки знае, че ги има, но си купува и ползва софтуер въпреки тях.

    А водата не става за пиене. Тенденцията не е добра.

    Ама думата ми е друга. Лошо ел подаване и какво правим ние – слагаме си UPS-и, вместо доставчикът да се поправи и да не го допуска.

    Лоша вода и какво правим ние – купуваме си минерална, вместо да доставчикът да се поправи. Нещо повече, не само, че не се поправя, ами той и няма интерес от това – имат фирми за бутилиране на вода. Как ще си повиши качеството на водоснабдяването като трябва да продава повече бутилирана вода? Няма да си върви с/у интереса я.

    Хех, сега не казвам, че ЧЕЗ имат акции в производството на UPS-и, но разбирате тенденцията.

    Като бяхме малки със сестра ми, баща ми ни казваше, че има страни в света, където водата от чешмите не става за пиене и им карат с цистерни питейна вода. Ние със сестра ми си викахме: “Малее, тия колко са зле, горките хора.”

    Сега всички си купуваме бутилирана вода. Някой да се учудва на този факт? Не, приемаме го за нормално. АМА НЕ Е! Ехоооо, ние не сме някакви африкански страни, където водата е кът. Нашата страна (все още) е богата на вода.

    И предварително ще отговоря на онези, които ще ме репликират, че тръбите в блока ми били стари. В блока добре. Ами в чисто новия ни офис, дето сградата е построена миналата година? И там ли тръбите са стари, щото водата пак не става за пиене, но иначе бизнесът фирмите за доставка на бутилирана вода цъфти.

  24. Никола
    03/09/2008 - 12:17

    Как не ви е срам бе, вие в градовете. Ние ви храним, а вие по цял ден си карате колите наляво надясно и нищо не вършите. Работа било – дай ми и на мене едно бюрце и една заплатка като твойта да ме видиш как ще работя. ю

    Затуй му викам на моя Гоце- учи, мама, да не работиш…

    Колкото до националната идентичност- по някаква причина откак съм се родил някакви хора ме убеждават, че едва ли не това да си българин значи да живееш или да искаш да живееш на село, да се просълзяваш като чуеш “Я кажи ми облаче ле бяло” и да си спомняш за Симеоновия златен век, сякаш между него и сега не са минали хиляда години.

  25. Никола
    03/09/2008 - 12:19

    И докато сме на темата, да кажа кой екзистенциален въпрос винаги ме е карал да се оглеждам за яка тояга с която да освестя задаващия:
    “Та’а държава на мен к’во ми е дала, че ша й работим”

  26. Минковски
    03/09/2008 - 12:26

    Thorn специално за картофите истината е че цената не е определящата в случая а качеството, което у нас ниско. А защо е ниско – ми защото “самоковскио компир оно си знае, че картофо мое се пръкне от ко да е”. Същата работа е и със зърното, млякото, вълната – ниско качество защото селяните не са и чували за инвестиции, семена, условия, торове, разтителна защита…Е има и такива дето са чували, но не за тях е спора. Лично аз вярвам, че трябва да бъдат подкрепяни, но не точно със субсидии и не преди самите те да започнат да се стремят към развитие, печалба и т.н.
    Абе истината винаги е някъде по средата….

  27. точно заради тъпата Сивушка и още по-тъпия Моканин аз НЕНАВИЖДАМ беге-литература, произведена преди 1980-а година 🙂 Добре си го уцелил това 😉

    а краварите да го духат – имам си мнооого добра представа с какво всъщност се занимават, колко пари правят и къде отиват. фак дем ол!

    колкото до единия от онези хубавци, които си баннал – оня, дето казва, че ‘когато на хората не им харесва, те протестирали’. по-голяма глупост от това е само легентата ‘клиентът е винаги прав’. Аз съм адски против практиката на мрънкащото протестиране – ‘това не ме кефи, ще задръстя София ПЪК!’. Протестира се за ВАЖНИ, ОБЩОНАЦИОНАЛНИ и ОБЩОЧОВЕШКИ проблеми, не за кефа на някой си там. Никой на тази земя не ти *гарантира* успеха на бизнеса. Като си тъп и не си си направил преценката, ще фалираш, това е положението. Вика му се Естествен Подбор.

    освен това, аз бяло сирене мразя, както и беге-кашкавала. плащам по 9 кинта за немски Ементал, щото е ВКУСЕН! ебем ти и краварите….ще застана зад тях, когато кравите им станат като швейцарските – по-красиви от жените. 🙂

  28. Един даже кликнал от моят блог, видял статията, напсувал те и после ми писа да се похвали. 🙂

  29. всъщност той същия те е сложил в блогрола си 🙂 специално проверих 🙂

  30. само ще допълня, че пуснах поста, без да го едитна:

    познавам ‘кравар’, който си купи последен модел мерцедес S500 преди 5 години, след което си купуваше по една чисто нова каручка от подобен клас всяка година, ко не и по-често. Този същия после си самоспонсорира кметска кампания в един доста голям български град. Същият този се чуди какво да прави с мангизите си….

    някак си ми е трудно да схвана как по-точно той ще фалира, а в същото време съм убеден, че държавната субсидия хич не му трябва, щото сигурно е по-малка от дневния му оборот. Може, значи, да се правят кинти от каубойска дейност, но явно не всеки успява…

    За чий хуй да давам кинти на тъпи и некадърни хора? А ако не са такива, моите кинти не им трябват така или иначе…

  31. tL_ казва:

    September 3rd, 2008 at 12:50 pm
    За чий … да давам кинти на тъпи и некадърни хора?
    За същия, за който постоянно го правим за циганите в България. Няма основание.

  32. Ето ти идея. Циганите да се раздават като субсидия 🙂
    Айде на полето и в краварника … р-р-р.
    На 3 крави – субсидия 1 циганин.

  33. без глупости, моля

  34. Sorry!(тук моя емотиконка която съжалява)
    Сега да не ме земеш за фен на Атака и да ме делнеш 🙂
    Абе я най добре я изтрия тая простотия дето я написах. Да не ме причакат разярени типове пред входа 🙂

  35. Дончо
    03/09/2008 - 13:57

    @Иво: Мисля, че не си успял да прочетеш добре мнението ми. В него въобще не ставаше въпрос за качеството на хратана, а за това доколко пост-тоталитарното ни съветско-колхозно възпитание има ефект върху нас. За това колко туй личи в дискусиите от вчера, че и от днес.
    Моето мнение за храната е, че тя така или иначе днес идва в по-голямата си част от химически лаборатории. Ако говорим за “по-естествена” храна, въобще не вярвам, че българската такава е “естествена”. Отровена безконтролно с торове – това да! “Еко”? Това – не! Еко-продуктите са скъпи, питай всяка баба на село, която гледа истински кокошки колко и излиза едно яйце.

    @Thorn: Абе какво сте ме заяли 🙂 ? Я си гледайте сайта и си коментирайте по него

    @Longanlon: Човече, никой не е пророк в собствената си страна. Но мисля, че ти отдавна си се убедил в това 🙂

  36. Манол Трендафилов
    03/09/2008 - 14:26

    Бях чел една твоя статия за “готините” скинари и “форумните” скинари – тези които стоят и псуват по форумите. Сетих се за това, като прочетох втория “недобросъвестен” коментар – “ако можех, щях да ги подкрепя” – никой не го спира човека да ги подкрепи 🙂
    И пак да повторя – личен блог означава да изказваш мнение, независимо от това, дали читателите го харесват или не. Който има различно мнение да си пусне блог и да си пише в него.
    Относно краварите – не мисля, че трябва да се изоставят без субсидии, те са хора, които си доят кравите и не умеят да правят бизнес. Може по – скоро да им се направи едно обучение по продажби 😀

  37. като не умеят да правят бизнес, аз не съм длъжен да ги спонсорирам. ще фалират и на тяхно място ще дойдат хора, които умеят да правят бизнес.

  38. Искър
    03/09/2008 - 14:44

    Long, навремето dzver написа един унищожителен пост за Берковица и отнесе много псувни и закани. Сега гледам при теб е подобно с краварите, пази се:)

    Иначе по темата: Преди няколко години гледах (френски) репортаж за френското земеделие. Един фермер обясняваше, че е против присъединяването на Полша, Чехия и компания (предишната вълна), защото видите ли субсидиите са като една голяма баница и колкото повече гърла има, толкова по-малко има за всеки. Е, малко грешна ми се стори сметката му, защото новите страни членки и те ще дават за баницата, но както и да е. Това, което ме порази в мисленето на този фермер, беше че приема субсидиите за даденост, като че ли е закърмен с тях. И там се чувстваше този патос, че земеделието е народна работа, а не просто мръсен бизнес. Та си казах тогава, леле накъде сме се запътили…

  39. Жалкото е, че и в тази статия Логанлон остава неразбран от някои. Той казва в отговор на коментар по темата, че не отрича змеделието (не ми се търси отново, за да копипействам) и пак по-долу има хора, които му казват, че е прекалено фанатизиран и отрича земеделието.

    Мое мнение е, че ти, Лонг, си наистина прекалено фанатизиран, но за времето, в което живеем. Мое мнение е, че тези субсидии трябва да продължават да съществуват, но (повтарям – но) лека полека да стават все по-незначителни. Сигурно не ме разбирате засега, така че ще го обясня. Да приемем, че аз съм държавата, а вие – краварите. Тази година ще ви давам по 1000 лева на човек субсидии. Следващата година тези 1000 лева стават 950 лева, по-следващата – 900 лева.

    Идеята е следната: аз ви помагам, вие си опичайте акъла за това как да похарчите тази помощ, защото един ден аз ще спра да ви помагам.

    За съжаление обаче нашите селяни (да не се обижда никой – говоря за въпросните недоволстващи, които са коментирани в статията) няма да се съгласят на такова нещо (искрено се надявам да не съм прав) и това мое предложено решение на въпроса си остава в сферата на добрите пожелания.

  40. @Д.Н. – Мисля, че по ще са съгласни тази година 1000, догодина 1200 и т.н. накрая ще поискат и ти да им гледаш говедата.

    Сещам се за един тип, който на “преговорите” с правителството каза(не мога да цитирам дословно за това по памет) – Аз имам 10млн лева заеми за моята ферма. Ако минъстъра ми предложи същата сума, дори не искам повече, ще му я продам още сега 🙂
    Схващаш ли с какви хора им се налага да преговарят. А когато идиот преговаря с идиот нещата стават страшни.

  41. Манол Трендафилов
    03/09/2008 - 18:34

    @long то това е ясно, че който не умее да прави бизнес ще бъде заместен. Дали парите ще ги открадне някой депутат или ще ги дадат на “краварите” все ми е тая да ти кажа

  42. Nick Angelow
    03/09/2008 - 18:37

    Откога учителите са държавни служители?!

    Чл. 2. (Изм. – ДВ, бр. 95 от 2003 г.) (1) Държавен служител е лице, което по силата на административен акт за назначаване заема платена щатна длъжност в държавната администрация и подпомага орган на държавната власт при осъществяване на неговите правомощия.

    (2) Длъжностите, които се заемат от държавни служители, се определят в Единен класификатор на длъжностите в администрацията, който се приема от Министерския
    съвет и се обнародва в “Държавен вестник”.
    (3) Длъжностното разписание се утвърждава от органа по назначаването на съответната администрация.
    (4) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 24 от 2006 г.) Длъжностните характеристики се утвърждават от главния секретар или от упълномощен от него служител на ръководна
    длъжност. Длъжностната характеристика на главния секретар се утвърждава от органа по назначаването. Структурата на длъжностните характеристики и процедурите за тяхното разработване и изменение се определят с наредба на министъра на държавната администрация и административната реформа.

    Нали се сещаш от кой закон е този член? А на долния адрес пък може да се погледне какво пише в самия единен класификатор на длъжностите в администрацията — там моя браузър не открива думата “учител”. И ще бъде много радостен, ако успееш да ме опроергаеш, защото тази глупост ме дразни от много време.

  43. Shorgov, затова и казвам, че това, което аз виждам като решение на проблема е по-скоро едно добро пожелание. 🙂

  44. Spinozna sprincowka
    03/09/2008 - 19:44

    Това е като мита, че хората, които живеят на майната си и са отдалечени от цивилизация акумулират ужасяващо огромна мъдрост поради факта, че садят домати и гледат крави. В реалността, от личен опит мога да кажа, че тези хора просто имат някакви празни пространства в главата си и дори не знаят какво е да мислят за нещо. Ако ги питаш дори най-елемнтарно нещо има всички шансове да не те разберат и да си продължат да говорят нещо, което им е познато.

  45. Всъщност темата се измести в някаква друга плоскост.В темата “Бой по краварите” ставаше дума за един конкретен случай:ще се опитам да го обясня на уважаемите форумци с пример,който е по-близо до офисната психология,защото с крави и овце нещо не става.Представете си,че работите в една голяма фирма, която има филиали във всички населени места в България.Вие разбира се може да работите другаде и друго, но в този момент вие сте в тази фирма и работите тази работа.А работата се състои в това да събирате и обработвате данни на компютър,като получените данни се използват за статистически резултати(жизнено важен продукт за обществото).На вас ви плащат определена цена на 1 кбайт събрана и обработена информация.Но тази фирма е голяма, тя има още куп дейности,които развива.Тази фирма е също демократична- т.е. главните менаджери се избират на всеки 4 години на свободни и тайни избори(поне така изглежда отстрани).Та така избраните от нас главни менаджери един ден казват:вижте сега,има един клуб на богати копелета, ний подадохме молба за приемане,те взеха че ни приеха, но има няколко условия-няма да споменаваме всичките, но тези, които се отнасят до вас са следните – има годишна вноска(като във всеки уважащ себе си клуб на избрани) от порядъка на 600 млн евро за тази година(споко-тези пари се събират от всички служители във фирмата, не само от вас).Но което е радостно за вас- баровците ви отпускат субсидии,т.е мангизи допълнително за всеки кбайт информация, а още по-радостно-допълнително кинти за всеки компютър който ползвате.Супер,казваме си ние.Ако ползвам два компютъра ще мога да обработя толкова и толкова информация, умножено по цената на 1 кбайт плюс субсидиите за едното и другото дава толкова пари.Ако ползвам четири компютъра или подменя програмите с по-нови версии(без пиратиране!!!)ще мога да взема при мене жената, децата, браточеда или кой каквото има подръка.Речено-сторено.Купуваш каквото ти е необходимо да кажем на изплащане.Запряташ ръкави и бачкаш.Минава време, ти си плащаш задълженията, които имаш (забравих да ви кажа, че има и годишен данък компютър, който също плашаш)и чакаш субсидите за да ти излязат сметките.Но идва един от менаджерите и казва:пичове, получи се малка инфекция.Това за субсидите на компютър отпада, щото трябваше да направим списък на всички компютри и парите се дават с/у сериен номер на компютъра, а малоумника, който ние назначихме за тази работа и нищо не свъррши,го уволнихме.Той се правеше на болен и разправяше, че никой не му е поставял такава задача, т. е.,че вината е наша, ама го изритахме,пущиняка.Още неоправил се от този удар под пояса (по нашенски- в ташаците)ти гледаш като бебе в лампа,както казва Краси Радков, главния мениджър преглъща и казва:но това не всичко.Получи се и една друга инфекция. Ония може да са богати, ама нали са копелета, спряха и другите пари.Ама защо?-плахо питаш ти.
    -Ами представете си,казват, че ние крадеме.Говорят за някакви конфликти на интереси.Тия са егати хората.Където има интереси,няма конфликти,бе байо, всички са съгласни.Ама на,пари нема, действйте.-В тебе нещо се надига. Една топла вълна тръгва от лявото ти стъпало,стига до лявата ти вежда,минава на дясната, спуска се надолу до дясното ти стъпало.Едва намираш самообладание да изречеш-Но мен това не ме интересува.Ти си менаджера, ти се оправяй.-Аз съм менджера,да, ама ако ти дам тия пари, ония ще ме глобят още толкова и става двойно.Не става,чаткаш ли?-Обзет от безсилен гняв,ти се обръщаш,грабваш компютъра и го трясваш в краката на гл.менаджер.Отскачайки грациозно настрани,той казва:-А-а-а.Не така.Ти си груб,невъздържан и не спазваш законите, които никой не спазва.Затова аз отказвам да говоря с теб.И отива да кара мотор или да върши други такива важни за фирмата неща.Ти като средно интелегентен и образован служащ си взимаш шапката и сменяш фирмата.И винаги отиваш в места, където главните менаджери правят разлика м/у кравар и крава.Защото за нашенските всички по-долу от депутат са говеда.А сега постави на твойто място невъзпитаните и необразовани кравари.

  46. Т.Лефтеров
    03/09/2008 - 20:45

    Грешката е в сбърканата държава – политици-мафиоти и мафиоти-политици, на които им е угодно всичко в скапаната държава да е под техен контрол, вкл. земеделието.
    За това е възможно изкупните цени на земеделските продукти да са ненормално ниски, а тия на пазара да са като в евросъюза!
    Разликата отива в джобовете на мафиотите!

    Рибата се вмирисва винаги откъм главата!

    Ако държавата почне да се управлява както трябва – разбирайте да се разделят горните играчи на политици от една страна и на мафиоти от друга, нещата ще почнат да се оправят, вкл. земеделието!

    Но няма да е скоро…

  47. Алекс
    03/09/2008 - 21:53

    И аз мисля, че на селското стопанство трябва да се гледа, като на обикновен бизнес. В кой друг бизнес има субсидии?

  48. Ангел Грънчаров
    03/09/2008 - 22:48

    Добра статия и интересни коментари – дотам, че дори аз няма какво да добавя 🙂 истината е че просто ме мързи да пиша – в отпуска съм и то на морето… приятна вечер!

  49. Романтични или не, факт е, че за да протестират толкова много явно има причина. И причината най-вероятно е некомпетентният бивш министър на земеделието, дето им обеща европейски субсидии а след това деликатно се скри. Ако питаш мен да му извадят на тоя мизерник всичките мейли/писма с Фишер (еврокомисарката по земеделието), да ги огласят и след това да го дадат този лъжец на селяните – на него да си изкарат гнева. Ама не ме питат – което е и по-добре де, като се замисля 🙂

  50. Моето мнение, като виден либертианец е ясно – ник’ви субсидии 🙂 .

    Проблема обаче е малко по друг. Субсидии има почти навсякъде, не защото ще останем без храна, а защото ще има много безработни . 3-4% замеделци спокойно изхранват цял свят, та и остава за хвърляне. При това цените предимно намаляват (от производител) . Ерата на земеделието завърши още миналия век, ако някой (от плащечите за субсидии) не е наясно. Следващото нещо, което замира е тежката промишленост. Вервайте ми – съвсем скоро работниците (и не само) от кремиковци ще заискат и те субсидии. То кремиковци другата болна тема 🙂

  51. Просто няма по-подходящ цитат:
    Бащата на Майор Майор беше трезвен, богобоязлив човек, който считаше за най-духовито нещо на света да крие възрастта си. Беше фермер с дълги ръце и крака, богобоязлив, свободолюбив, хрисим, непреклонен индивидуалист, който смяташе, че да се дават федерални субсидии на когото и да било освен на фермери, е прикрит социализъм. Той проповядваше пестеливост и упорит труд и осъждаше неморалните жени, които му отказваха. Негов специалитет беше люцерната и за него бе много изгодно да не отглежда люцерна. Държавата му плащаше добре за всеки бушел непроизведена люцерна. Колкото повече люцерна не произвеждаше, толкова повече пари му даваше държавата; и той разходваше всеки петак, спечелен без труд, за да купува още земя и да увеличава количеството непроизведена люцерна. Бащата на Майор Майор работеше без почивка, за да не произвежда люцерна. През дългите зимни вечери той си седеше вкъщи и не кърпеше хамути; изскачаше от леглото си, щом пукнеше пладне, само за да се увери, че никаква домакинска работа не е свършена. Влагаше мъдро парите си в земя и скоро вече не отглеждаше повече люцерна, отколкото който и да е друг фермер в окръга. Съседите се обръщаха към него за съвет по всякакви въпроси, тъй като той бе спечелил много пари и следователно беше мъдър човек.

    — Каквото посеете, това ще пожънете — съветваше той всички и всички казваха „амин“.

  52. Огнян
    04/09/2008 - 13:34

    Аххх ще умра от яд – СТЕНАТА ме е изпреварил с разкошния цитат за бащата на Майор Майор… 🙂
    Иначе сериозно за субсидиите:
    Доколкото знам в “развитите” държави има два модела:
    1. Щатския – чичко Рейгън 80-те години казал: “Край със субсидиите” и отрязали из корен. Едновременно с това приемат нормативни документи за вдигане на амортизационните отчисления на земеделската техника. В резултат маса фермери фалират, но тези, оцеляват се оборудват с нова техника, производителността им скача и селското им стопанство се издържа “на пазарни начала”. Отделен е въпросът за това как си тъпчат животните с хормони и с какви торове заливат зарзавата… Имах един преподавател, който даваше следния пример, който силно го беше впечатлил след като се беше върнал от посещение в щатите: Там две млади семейства съдружници с модерна техника обработвали такава площ и произвеждат толкова пшеница, колкото тук голяма кооперация с 300 кооператори в родното добричко село на даскала.
    2. Европейски модел – субсидии за щяло и нещяло с цел да се запази селското стопанство като отрасъл (който все пак е стратегически). Реално погледнато, ако ги нямаше субсидиите едва ли някой щеше да се занимава със селско стопанство в Европа. Всичко щеше да се внася от майната си…

  53. Много сте готини всички … ама май никой не мисли трезво. Не мога да разбера само автора , дали наистина ли ги мисли тези работи или нарочно пише провокаторски статии да си пълни блога.
    Хайде малко да поговорим за бизнес. Дадоха ти пример с кбайт-тове , аз ще ти го направя с крави.
    Живееш на село, поминъка е да отглеждаш крави и да продаваш мляко. Ти си Никой , имаш 5-6 крави , продаваш мляко и що годе изкарваш. В този момент, държавата ти предлага субсидия за литър произведено мляко. Тогава ти си казваш , що не тегля едно кредитче, да взема още 4-5 крави да си направя по добро оборче и после като ми дадат субсидиите , ще върна кредита. Всичко е мнооого хубаво, хем модернизираме ,хем увеличаваме продукцията. Другата година пак като дават субсидии , пак ще тегля кредит и пак ще инвестирам. ДА обаче като идва време за изплащат парите , пари Йок. Хората излъгани , парите не се знае къде са. Какво ти остава , протестираш , вдигаш бунт. Съвсем нормално. Държавата обещава , лъже .. накрая хората остават на сухо. Та за какво говорим тук , за бизнес, за МАЛЪК СЕМЕЕН БИЗНЕС. Семейство с малка ферма , 10-15 крави. Защо си мислиш че трябва млекопроизводителите да са крупни бизнесмени, предимно монополисти. Ако искаш да върнем старите ТКЗС-та . Уж искаме да развиваме малкия и среден бизнес .. а какво става , само знаем да плюем. То е ясно че сигурно има и разни лепки , дето с по 2 крави се натискат за пари , ама това е проблем на министерството , не на хората които честно си бачкат и искат да се развиват. Доста хора като си мислят за бизнес , си представят бизнесмена с костюмче , офисче , готино мерцедесче. Да ама не , както се вижда , по голямата част от протестиращите са най-обикновени хора , който сами се грижат за фермите си , нямат работници, нямат офис, родата помага с каквото може.
    Що не вземеш да плюеш срещу спекулантите , прекупвачите, монополистите. Протестиращите са най-долното звено на веригата, другите нагоре вече печелет с по 200-300%. Те са за пребиване , не бачкаторите.
    Субсидии има във всички страни от ЕС и винаги ще има. Ама тук не , българчето е тарикат , то не иска другите да взимат пари ей така , даром. Що не пискаш срещу субсидурането на БДЖ, на партиите, на възобновяеми енергийни източници и тн.

  54. Сигурно ще повторя някого(повече от един), но не съм чел 53-те коментара. Не съм съгласен с теб по почти нито една от точките на поста-ти, в смисъл че аз не мисля по подобен начин, предполага и доста други хора. За мнозинството не смея да твърдя. Но ме съмнява и хората под 70 години които имат по 1,2 кози,крави, свине да не са наясно, че това тяхното не е ферма. Най малкото, живели са по комунизма и познават ткзс-то което е някакво подобие със всичките проблеми на една, фирма,предприятие – кажи го ти, от комунистически вид. Просто така им отърва.
    От друга страна бях със протестиращите, понеже ме е яд на корумпираната власт. Бях с тях под идеята, че протеста е някаква форма на проява на гражданско общество, на свободни хора, които им пука за нещо. Дали протестиращите са били такива или не не смея да предполагам.
    От трета страна, впечатление ми направиха мненията че протестите са неоснователни също както са и субсидиите. Покрай твоята статия и коментарите(повече коментарите) се замислих дали всъщност не са вредни и не тласкат отрасъла в неправилната посока. Но забележи, че те са само инструмент(с недостатъка, че може да съсздаде корупция, да попречи на свободната конкуренция) който може да се използва и за постигането на целите които ти защитаваш – оедряване на фермите, модернизация на отрасъла. Просто трябва да се сменят условията при които се дават субсидии:
    1. При продадено мляко над определен обем, с документи за това, и платени данъци – примерно млякото от 100 крави(незнам колко дават)
    2. При собственост над 100 крави, доказана, за примерно над 1 година.
    Тук вече идва проблема – възможно ли е подобни наредби да се въведат без да се използват за източване на средства или друга неправилна употреба.

  55. Земеделието и животновъдството осигуряват храната. За това спор няма.
    Така че, субсидирани или не, тези отрасли трябва да ги има.

    Пояснение за по-голямата част от читателите – макдоналдс сандвичите, баничките и дюнерите не растат в мазните бараки от където ги купувате ежедневно, а се правят (все още) от едни неща, които растат/живеят на полето/село. Така че, не риветье.

  56. Земеделието е стратегически отрасъл за Европа. Ако Европа не произвежда сама храната си, то тя е податлива на хранителна атака от външните страни-производителки (Вижте например как не смее да гъкне за Грузия, защото 30% от горивата идват от Русия). Затова Европа субсидира земеделието. Нашите земеделци са равни като реципиенти на субсидии на западните земеделци, затова те очакват да получат парите, които са им обещани, пари които дори вече са похарчени. Не е приятно да се раздават парите от данъците на разни хора, но насреща пък получаваш сигурност.

  57. ъъъ, “…не смее да гъкне за Грузия” някак не ми се връзва с заклеймяването на открития военен конфликт, на който станахме свидетели и спиране на преговорите с Русия

  58. Всъщност, Петре, бих се съгласила с доста от нещата в статийката, ама ироничното и пренебрежително отношение, особено в първата й част, ми дойде в повечко.Че си трезвомислещ – трезвомислещ си, че си умен – умен си, ама защо барем си се хванал за българската народопсихология, Йовков и Сивушка?
    Едносстранчиво е.

  59. лонгдалон, трябваше да почнеш от Андрешко, ако хейтърите грабнат по една мотика или вила, ще напълнят болниците, така че да си седнат на задниците и да работят каквото могат и да не пишат глупости, има ли поне един от тях да се е сблъсквал с природата по друг начин освен с предната броня на колата?

  60. Винаги, когато чета коментарите към статии с подобна позиция, ми идва да крещя срещу абсолютната невъзможност на 90% от хората да осъзнаят силата на свободния пазар и ползата на всички от него. Толкова много грешни представи, че не знам откъде да ги почна.

    1. “Субсидиите са хубаво нещо, само дето трябват едни хубави хора, дето правилно да ги разпределят и да не ги крадат и да следят получателите да не лъжат за да ги получат”. И един мармот завива шоколада в станиол. Няма филм, в който държавни пари да се управляват по-ефективно от частни. В белите държави разхищението, кражбите и простата некадърност в управлението са по-малки, заради липсата на балкански манталитет, но въпреките това частните разходи винаги са по-ефективни. Така че по-добре по-висока цена в магазина и повече пари в джоба, спестени от данъци. За справка – точка 11

    2. “Без субсидии земеделието и животновъдството ще изчезнат”. Е нема пъ! Просто на пазара ще останат само най-големите и ефективните, които печелят от икономията на мащаба, от скъпи нови технологии, от силните позиции с които ще преговарят с прекупвачите, или директно ще ги прескочат, или ще намерят пазар в чужбина. Тези, които имат ресурса да оцелеят при слаба година или бедствие (и акъла да се застраховат и да се обединяват да плащат на ракетни станции против градушки). Тези, които купуват фуража за животните си навреме, а не реват в последния момент че цените са скочили. И в крайна сметка ще произвеждат продукция, конкурентна дори на тази на субсидираните им конкурентни. За справка – точка 11.

    3. “Ако няма субсидии, цените ще скочат”. Ще скочат, ама ще си ударят главата в тавана. Крайните цени може и да нарастнат минимално (конкуренцията от чужбина диша във врата), но няма да плащаме втори път през данъците си за продукцията. В крайна сметка ще ни струва по-малко. Между другото, социалната функция на държавата е далеч по-ефективна, когато парите се дават директно на бедните – пенсионери, ивалиди и т.н., които сами решават за какво и на кого да ги дадат, вместо държавата да ги дава на БДЖ, земеделците или за почивки на 5000 пенсионери (защо точно на море, защо само и точно на тези 5000, вместо парите да се разделят на всички, пък те ако искат да ги дадат за нещо друго). За справка – точка 11.

    4. “Прекупвачите са мутри, изкупуват много евтино, затова трябва да се дават субсидии на производителите”. Да, затова да дадем пари на производителите, за да продължат мутрите да си купуват джипове! Тази позиция само помага на мутрите да продължат да купуват евтино и да продават скъпо, а сметката да плащаме всички ние, защото производителите ще разчитат на субсидиите, вместо, да се обединяват, да се борят за по-високите изкупни цени, да търсят по-печеливши пазари, да прескачат прекупвачите, да настояват за съд за мутри, изкупуващи насила и т.н. За справка – точка 11.

    5. “Малките ферми няма да оцелеят”. Ми не е и нужно. Няма нищо лошо в това на пазара да има големи, а от малките да оцеляват само най-ефективните. Няма нищо лошо да има “Метро” и да пазаруваш там по-евтино. Най-важното е крайните клиенти да печелят от по-ниските цени. Фирмите или намират начин да печелят, или отиват в друг бизнес, или фалират. Така всички печелят. За справка – точка 11.

    6. “Без земеделски субсидии много хора ще останат без работа”. Хората, които работят в малки ферми, неможещи да устоят на конкуренцията, ще си намерят работа. Както си намериха тези от фалиралите държавни предприятия, или съкратените от приватизираните, или от фалиралите малки частни фирми. Ниско или висококвалифицирани, има работа за всички. Безработицата свърши, а бизнеса има нужда от хора, които да работят ефективно във успешните фирми, вместо да търкалят като Сизиф камъни нагоре-надолу. В дългосрочен план ще живеят по-добре, отколкото да оцеляват от сезон до сезон, чакащи субсидия. За справка – точка 11.

    7. “Продукцията без субсидии е пластмасова на вкус”. Да, а всички телевизори в магазина са евтини, малки и черно-бели! Ако някой смята, че не му харесва евтината “пластмасовата” продукция, значи има ниша за по-скъпа, произведена с “традиционно земеделие”. Значи ще има и производители на такива продукти за тези, които ги искат. За справка – точка 11.

    8. “Държавата трябва да даде!”. Вие сте държавата – идете на митингите и им ги дайте бе! Колко от вас, защитници на субсидиите, бихте дали пари от джоба си на протестиращите земеделци? Но когато ги вземат от данъците ви, въобще не се замисляте, щото са “държавни пари”, а държавата трябва да дава. Хубаво е да се замисляте, че всеки път, когато си вземате заплатата, тя е по-малка заради субсидиите за земеделието, БДЖ, тютюна и хиляда други глупости, които иначе бихте защитили. Всеки път, когато плащате в магазина или бензиностанцията, оставяте повече пари, пак заради същите причини. За справка – точка 11.

    9. “Да дадат парите, а Брюксел да го духа”. Ако правителството даде парите, въпреки отказа на Брюксел, това ще се тълкува от ЕС като неправомерна държавна помощ. Но това, което повечето от вас не знаят е, че изискването на ЕС е такива държавни помощи да се връщат от бенефициентите и то с лихвите. Ще повторя, каквото правителството даде на фермерите, после ще трябва да си го вземе обратно от тях с лихва. Интересното е, че един от организаторите на протеста в едно интервю каза в прав текст нещо от сорта: “Нека ни дадат тези пари, то верно ЕС ще пусне наказателна процедура и ще трябва да ги връщаме, ама то тези неща стават бавно, ще минат 2-3 години, пък на нас сега точно ни трябват”. Не знам как си представят, че Европа ще си затвори очите на такива балкански маймунджълъци. Тука точка 11 не става за справка.

    10. “Ако няма българско производство, няма да има какво да ядем”. Да, затова нямаме и телевизори, коли, климатици и компютри. Отделен въпрос е, че земеделието няма да изчезне без субсидиите. За справка – точка 11.

    11. А сега една приказка. Имало едно време една малка държава на име Нова Зеландия. Тя имала земеделски субсидии, които от година на година растели и растели и бъркали в джоба на данъкоплатеца. Но 1984-та година дошли на власт лошите лейбъристи и им ударили секирата. 1% от фермерите фалирали, останалите 6 години се учили как се расте извън саксия и след 1990-та година бранша вече се развивал чудесно без лев субсидия. Продукцията му била конкурентна на международните пазари, което означава, че новозеландците я купуват на същите цени в магазините, но не им бъркат в джоба за данъци. В Нова Зеландия средната ферма е с 350 животни, а в България – с 2,8. Който смята, че на конкурентен пазар може да прави бизнес с 2,8 единици каквото и да е – най-добре да не се захваща с бизнес. Както казах вече, за справка – точка 11.

    Лека ви нощ и да сънувате Адам Смит.

  61. @Koronal
    Този, който може да работи с мотика и вила трябва да работи с мотика и вила за този, който може да преговаря, да планира, да поема риск и да смята на компютър. Така е най-добре за за тях двамата и за нас като техни клиенти. А ниските данъци ще оставят повече пари в Андрешко и няма да отварят излишна работа на бирника, която между впрочем също струва пари на данъкоплатците.

  62. mrvip, яко кефиш с този коментар, защото освен че казваш истини го даваш и малко забавно. С това “за справка точка 11” изби рибата. 🙂

  63. mrvip,хубава е приказката за Нова Зеландия,но тази приказка има малко по друго начало и нещо малко по-различно се е случило при премахване на субсидиите.По начало Нова Зеландия си е била земеделска страна.Огромна част от земеделската им продукция (почти цялата)е отивала директно за изхранване на Обединеното Кралство.Особено добре нещата се развиват след Втората Световна Война.Светът е гладен и купува здраво.Та по това време(след 1950 г.)Н.Зеландия достига до втори по големина доход в света на новозенландси калпак(по думите на Томас Ламби,президент на Federated Farmers-“ние бяхме невероятно богати”)!!!Тъй-като всички правителства до началото на 80-те години са доминирани от фермерите,които решават, че движението на цените на земед. продукция нагоре-надолу е във тяхна вреда,правителството въвежда субсидирането.Освен това провежда силна протекционна политика с цел развитие на останалите сектори от икономиката(въвежда митнически такси за почти всичко).По- евтино е било да си купиш телевизор, пералня или кола примерно от Австралия(като имате впредвид,че тя е най-близката суша и се намира на 2000 км разстояние) и доста хора,които са имали възможност са го правили.Но през 1973 г Обед.Кралство влиза в ЕС.Огромният експортен пазар за Нова Зеландия се затваря.Тъй като производството на земед. продукция е субсидирано от държавата,фермерите на практика работят за правителството. Губейки един пазар, който на практика е поглъщал цялата зем. продукция без никакви ограничения, то се изправя пред един друг пазар, в който съществуват квоти и куп други неща.В резултат на което цените (а оттам и доходите на фермерите) пак започват да скачат нагоре надолу,защото се стига до свръхпроизводство при отделни продукти.Тогава фермерите се събират,умуват и решават.Отиват при правителството и предлагат(след кризата от 1984 г):ние ще се откажем от субсидиите но вие трябва да реформирате цялата останала икономика.Това отнема около шест години.В резултат-либеразирана икономика (има митнически такси само за обувките и някои дрехи), 1% фалирали ферми(около 800),но пък останалите получават възможността, пак по думите на Ламби-“ние започнахме да работим директно за клиентите”.
    Та това е приказката за Нова Зеландия.Като нея няма втора тъй прекрасна на света.Защото е единствена.Ако има някяква поука от тази приказка,за мене това не е, че свободната търговия е панацеята,а забележително отговорното и плодотворно взаимодействие м/у правителство и производители.
    Но да се върнем на темата на постинга.Тези 600 млн евро, които платихме на ЕС като вноска,вече са взети един път от нас.В резултат на което ние трябва да получим пари от ЕС за различни програми, една от които е за земеделие и животновъдство.Крадливата пасмина направи така, че ни спряха парите.Нито един от главните виновници дори и рахатлъка не му развалиха.Но ние насочваме нашия справедлив гняв и нашето презрение към тъпите селяни, които тръгнали да се занимават със земеделие без поне да си купят една диплома по бизнес мениджмънт.
    Има една приказка:Дават ли ти -вземай,гонят ли те-бягай.Ние я превърнахме в :Лъжат ли те-мижай,бият ли те-стискай зъби.

  64. Мамче, освен това, че новозеландските фермери са имали достатъчно акъл да си поискат сами махането на субсидиите, не виждам с какво се е променил фундаменталния извод – няма субсидии, бранша си върви.

    Няма друга тъй прекрасна на света, щото който захапе кокала трудно го пуска и блокра пътища ако му го дърпат. И щото 1508-ма година всички са знаели, че земята е плоска, а 2008-ма година всички знаят, че земеделието трябва да се субсидира.

    След като изтръшкахме принципната позиция за пазара и земеделието, да минем на конкретния случай, щото правителството е за бой повече и от фермерите. Субсидии за фермерите няма, щото пасмината освен крадлива е и мързелива. Въпросните субсидии не са спирани, защото никога не са пускани. А не са пускани, защото В ЕС фермерите се субсидират на глава животно, а не на литър мляко, но за това е необходимо да има система за идентификация на животните, каквато нашите хубостници не са изградили. Затова се опитват да пробутат субсидии на литър мляко, но такава практика в ЕС няма и затова се квалифицира като недопустима държавна помощ със всичките последствия от това – наказателна процедура и връщане на парите от бенефициентите.

  65. Тази тема определено ме нервира… Сега чета, че градинарите щели да протестират, щото субсидии нямало за под 10 декара… Бах маа му, мисля да направя автокъща с една кола… Или магазин за телевизори с 1 телевизор на склад… Или хотел с 1 стая… Или мобилен оператор с 1 клетка… И после ще рева за субсидии, че съм на загуба и не мога да се изхранвам…

  66. “Българското земеделие има предпоставки да бъде един доста добър бизнес. Просто има нужда от умни хора, които да го ръководят, както и от инвестиции за да създава един конкурентен продукт.”- Mnogo sa sektorite v Bulgariq, koito mogat da nosqt pari, ako se upravlqvat dobre. A te moje i dobre da se upravlqvat, no blagata sa za hora s iniciativa. Ot edna strana tova e pravilno , zashtoto iniciativnite vinagi sa bili na vurha, no ot druga strana, ne moje vseki da e biznesmen ili pechalbar, pochto 70 procenta ot naselenieto na vsqka durjava predpochitat da polagat nqkakuv trud, v koito te sa dobri, da si vzimat parichki zatova i da jiveqt dobre. Edinstvenoto neshto , za koeto sum suglasen s Long e che tozi kravarski protest e falshiv ,kakto uchitelskata stachka minalata godina po tova vreme. Nqkoi hora obichat da si pokazvat chlenovete kolko sa im golemi, no ot cqlata rabota stava samo edin golqm mish-mash. V bulgariq poqni ima kolkoto iskash i e elementarno da prevurnesh otrasula v pechelivsh, no tova e pri edna normalno funkcionirashta pazarna ikonomika, v Bulgaria takova neshto NE SUSHTESTVUVA.

  67. скункс
    05/09/2008 - 12:06

    Хмммм… статията ме остави с противоречиви чувства. Правилно си засегнал за романтичното отношение на българина към селото и земята, защото ние наистина сме народ, който е свързан с нея, както и със селото и не опира това до комунистическа пропаганда, а до бита на нашите предци доста векове назад. Нека не отричаме историята, за да може да оплюем нещо…
    Та ние и днешно време едвам свързваме двата края, но всеки има собствено жилище и много малко хора живеят под наем. Това е достатъчно показателен факт за стремежа на българина към притежаването на собствена земя- независимо дали е за земеделие или е 60 квадрата панелка в някое ж.к.

    По темата- искам да опонирам на Justpass относно кредитирането и субсидиите… Просто не ми е ясно кой би изтеглил кредит като разчита на субсидия. Звучи просто странно, че теглиш кредит, за да увеличиш капацитета на производство, а като гарант (за себе си, а не банката) да използваш държавна субсидия. Нерентабилно е думата, която не може да ми излезе от главата в случая…

  68. Ако ще говорим за “векове назад”, тогава всеки народ би трябвало да е романтично свързан със земята и селото, не само българския, защото земеделието и животновъдството са били за всички народи основната форма на икономическа активност и препитание векове и хилядолетия наред чак до индустриалната революция в края на 18 в.

  69. Long, очевидно доста хорица провокира с последните си публикации. Това може само да те светне в кооолко аграрна страна живееш. А да ( и знаи че, дебелия чорбаджия наистина има пари, но никога не ходи на гурбет!).

  70. О,неразумни и юроде!Поради что не се срамиш да се присмиваш на Йовков?Като сте такива “современни” и “Юропейци”,дали сте чули и видели как Европа грижливо пази историята си,чете класиците си и даже извлича печалби от това.Лозята във Франция,холандските лалета и швейцарските крави едва ли са повод за присмех,че се гордеят с нещо селско,само тук да си селянин е едва ли не срамно,защото с много труд на полето си изучил внука си ,а него го е срам да каже откъде е и лъже,че е кореняк софиянец,яде броколи и прошуто щото е “фиешън” и езикът му гъмжи от чуждици с неясно и за самия него значение.Прочетете “Дърво без корен” на Хайтов, ако ви мързи да го прочетете е направено и на филм и си спомнете откъде сте и кои сте.Държава в която няма нищо свято е загубена!

  71. ето ТОЧНО за тоя историчекси романтизъм и горд селски национализъм говорех 🙂

    направо перфектна илюстрация на статия ми направи, abadonka, благодаря ти!

  72. Аз съм горда,че съм селянка,а ти какво си?

  73. Aз съм много неща, с някои от които се гордея, с други – не чак толкова.

    Но въпросът е, че това, което съм, зависи най-много от мен самия, а не от исторически легенди и “корени”. В съвременото общество човек е най-вече това, което направи от себе си, а не това, което “исторически” “предците” му са “отредили” за него.

    Домът е там, където е сърцето. Ако твоето сърце е на село – няма нищо лошо в това. Но недей да смяташ, че сърцата на всички хора са там. На някои са в интернет, на други – в облаците, на трети даже в бъдещето 🙂

  74. Хубаво е,че си скромен.Само това те спаси да не те изям с парцалите.Блога ти е готин и се надявам скоро да отвориш тема за човешката толерантност,ще пиша в нея с удоволствие.Искам просто хората да схванат разликата между тънката здравословна ирония и грубата подигравка,защото ако всеки можеше замалко да се постави на мястото на другия,светът щеше да е по-добро място.

  75. хехехе, направо примрях от страх да не ме изядеш с парцалите, разтреперах се дет се вика и уплах получих – най-вече щото си ценя марковите парцалки и са ми малко 😉

    иначе темата за толерантността отдавна я бистря в блога си, ако се поразровиш ще намериш (за гейовете особено…)

  76. А за субсидиите на глава добитък имам доста фрапиращ пример-в Италия мой познат е пасал стадо овни-животни от които единствената полза за собственика е субсидията.

  77. Фрапиращи примери на прекалено държавна намеса в икономиката и социалната сфера – дал господ. В САЩ и Англия плащат на някои фермери да не произвеждат нищо, примерно. А в Швеция наскоро някакъв осъди държавата да му плаща доживотна пенсия, защото бил толкова пристрастен към метъл-музика, че не можел да работи нищо, само да я слуша… На пръв поглед няма връзка между фермерите и метъла, но … до такива неща се стига, когато държавата се опитва да се меси където не й е работа.

  78. скункс
    05/09/2008 - 14:42

    Дом е там, където ти е зарядното за мобилния.

    Съжалявам за грубата вметка… хахахахаха

    Искам да репликирам, че не просто векове назад българина е свързан със земята, а просто няколко десетки години ни делят от това. А да, да си селянин не е срамно или обидно, защото не е срамно да се трудиш и да си честен човек. Селяндура е друг тип бозайник, често вирее из по-космополитните населени места и се отличава със скъпи дрехи и типично поведение.

  79. Мдааа, като чета коментарите, мисля, че трябваше да кръстиш статията ‘Романтичните Блогъри’. А предната статия ‘Само бой за Блогърите’. Смисълът щеше да се запази.

  80. Съжалявам Лонгалон, но дрънкаш празни приказки. Да, всички ние искаме по-свободен пазар и саморегулиране, но субсидиите в БГ могат да се махнат, само когато се махнат навсякъде-за да могат нашите стопани да са наравно с другите.
    Проблема не е в краварите, а в тези които изкупват-преработватели и търговци. Те са мутрите с бели якички, перат пари и създават невъзможна за пробиване спекула. А краварите може да са всякакви, но ако не им пиеш млякото, веднага “по-евтините добавки” от Украйна и Русия, предлагани от френски етикети ще залеят пазара със сухо мляко-сам се сети дали по-евтиното е по-качествено.
    Краварите не са отново виновни заради 2-ра причина-държавата която унищожи селското стопанство за 45 години с ТКЗС-та и ни принуди да внасяме зърно и да ядем картофен хляб на няколко пъти. Ако имахме развито стопанство, това нямаше да се случи, например във Франция един фермер има “закрит цикъл”-земя, крави и техника за преработване и е максимално ефективен и независим. И ние щяхме да бъдем така, ако не ни бяха барали селското стопанство и да го окипазят така, че да се налага да внасяме ябълки от Македония. Защото ако си наистина толкова оригинален сам се сети дали в Югославия някога е имало ТКЗС за повече от 2 години.
    Ако ще го вадим, да го вадим целия Лонгалон, и недей настройва хората срещу тези тръгнали да си търсят правата докрай.

  81. Гледай сега, общо взето си прав. Даже съм съгласен на 98%. Само че наистина тия хора работят, докато много чиновници, бандити, ром(лян)и и прочее хрантутници нищо не произвеждат. Факт. Ама не е само тук така – евро-фондовете са анти-пазарен механизъм с огромна бюрократична свинщина, та и из европско не е в ред.

  82. Светослав Антонов
    03/06/2009 - 14:09

    Подписвам се под тази статия 🙂

  83. Събрала се е голяма банда философии за размишлява колко е романтичен селскиот стопански бизнес, като 95% от тея даже не знаят що е то доене на крава на ръка.
    Хм, и колко е романтично млякото да е замърсено с разните му фекалии и неизмити ръце на доячката. Вътре може да се намерят и остатъци от слама и всякакви други такива.
    Романтизъм братче, романтизъм…
    Земеделието навсякъде трябва да бъде спряно, но … заради Йовков, Пелин и компания, както и разни ранчота в САЩ, имаме едни такива вътрешни глождения – а, баба едно време какво е правила…..

  84. Не става ясно що този от картинката не е подкарал кравите – какъв кравар ще да е тогава?

  85. Тъжна констатация прозира от тази статия. Приемам я като провокация защото загърбва определени факти от реалността като разликата в субсидирането на старите ЕС-страни и процента субсидии, които получаваме новите страни. Също така не взема предвид мъжката позиция на Полша, например, която не се примири с 2 млрд. за селското си стопанство и предвид невероятно силната си селска партия успя да се пребори за 4 млрд. По този начин Полша се превърна в една силна селскостопанска държава, нали не си мислите, че тя има реални условия за отглеждане на кой знае какви зеленчуци??? Факт е, че Българската държава подхожда към земеделието си както към който и да е др. отрасъл на стопанството и индустрията – с неприязън и срамежливо себеотричане. Каквото можем унищожаваме защото ни е абсолютно невъзможно да го защитим или предпазим предвид желанието на властимащи кръгове да печелят огромни авоари. И така се получава, че държавата, която и без др. няма нито право нито желание за протекционистични мерки разрешава изключителен безмитен внос на много произвеждащи се в страната ни зеленчуци, както се знае на минимална декларирана себестойност. А от др. страна хората, които са произвели местна продукция биват притиснати до стената да продават на цени не под себестойност, а като за семки, например бях видяла цени от по 10 ст. за кг. домати. Следващата крачка в унищожаването на цялата ни хранителновкусова промишленост я осъществиха големите хранителни вериги. Както се разбра, те притискат нашите производители да произвеждат на изключителна ниска стойност, за да могат след това да надуят цената с огромните си надценки, които да поддържат/ да не си помислите, че има нещо в Б-я, което трябва те да поддържат – НЕ / огромния си административен и координационен потенциал в страните си майки. Няма заплата на българин, която да е висока, поне сравнително. Няма бизнес или отрасъл, където да се получават заплати, които да натежат като себестойност върху цената на продукцията. Това е тъжната констатация, а който си мисли, че има голяма разлика между сел. стопанство или кой и да е др. отрасъл като отношение на държавата или пък като механизми за усвояване на средствата по разни оперативни програми, се лъже. И само за да завърша, все пак не можем да пропуснем, че Румъния е усвоила 95% от предприсъединителните програми, а България – само 4%. Ето това убива стопанството, както и е една от причините да сме на това положение, на което сме.

  86. Много ми беше интересно да прочета коментара ти – не се среща често коментар, в който всяко едно изречение да е пълна глупост 🙂

  87. Интересна статия, странно защо чак сега попадам на нея, при положение, че съм изчел почти всичко в този блог. Не че не е актуална де.

    Така или иначе по времето, когато е публикувана нямаше да мога да дам никакъв коментар, тъй като нямах абсолютно никакъв поглед върху темата, освен периодичния протест на земеделски производители по телевизията. Сега обаче имам някаква представа от състоянието на земеделието (разбира се не е представителна извадка, а просто коментари от близки, занимаващи се с това) и съм склонен отчасти да не се съглася. По-конкретно не съм съгласен, че не бива да има държавна намеса в сектора. Както Лонги казва, земеделието е бизнес като всеки друг, и за него трябва да важат същите правила. За съжаление обаче това не е така – реално производителите са жертва на малък брой, монополни за съответния регион прекупвачи, които диктуват изкупните цени. Не че не може човек сам да си пласира земеделската продукция, но това изисква ресурс, с който далеч не всеки земеделец разполага – нужен е транспорт, нужно е да се отделя време за пласмента, особено ако става дума за малко по-големи производства от едно дворче.
    Това, което искам да кажа е че е нужна намеса на държавата дотолкова, доколкото се прилага антимонополното законодателство по отношение на прекупвачите на земеделска продукция. Ако няма как да се избегне монополното положение в някои региони, то тогава (но само тогава) би могло да се помисли за диктуване на минимални изкупни цени или субсидиране.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *