Айде стига с тая Ванга


Най-невероятно ми се струва това, че големи хора (не деца, да речеш), рационални на пръв поглед, с нормални професии, доста от тях млади, говорят за баба Ванга с някакво… де да знам, уважение може би. Не, че вярват на екстрасенси, не, че отричат науката… просто “може да има нещо” и “на много хора е познала“.

Това ме счупва от смях, честно…

Тая снимка горе е особено популярна и редовно ме зяпа от вестникарски статии, книги и всякакви обяви, свързани с пророчества, лечители, екстрасенси. Ще речеш, че Петричката врачка е още жива и още фъфли глупостите си на хилядите лековерни и/или отчаяни хора, редящи се на опашка да я слушат. А те са се редили, по времето на комунизма, когато на Държавна сигурност и съответните там органи обикновено такива не са им минавали и понеже единствената официална религия е бил комунизма, всички останали свръхестествени култове са били натиквани в миша дупка, а разпространителите им – в затвори и лагери.

Така по някакво странно стечение на обстоятелствата роднините на една сляпа жена използват и подхранват очевидните й психически отклонения, за да изградят около нея една индустрия, превръщайки я в лечител, гадател, българските Кашпировски и Нострадамус едновременно.

Ама как може да говориш с такова неуважение!

Ето това ме шашка – уж разумни хора, които не вярват в екстрасенси, продължават да толерират писанията във вестниците и всякакви легенди за баба Ванга, сякаш в тях може да има някаква истина. И бас хващам, че поне половината от вас в момента си мислят “Ами то може да има някаква истина“. Може, таратанци.

Вижте сега, или вярвате в съществуването “свръхестествени” явления, екстрасенси, караконджули, парапсихични способности, духове и пророчества, или не вярвате. Не може да вярвате “само малко”. Ако смятате, че е възможно някой по някакъв магически път да получи прозрение свише за бъдещи събития – просто си признайте, а ние ще ви изпроводим с подигравателен кикот.

Едва ли нужно точно аз да привеждам някакви доказателства за това, че екстрасенството е или плитка измама или психично отклонение, на които потърпевшият много иска да повярва. Но въпреки това ще дам няколко примера, защото … защото са ебаси смешните, затова 🙂

Феноменът ванга:

Виждам ги от около една година време. Те са прозрачни. Изглеждат така, както човек вижда образа си, отразен във вода. Облечени са в дрехи като брони, които блестят като люспи на риба. Казват ми, че идват от земята Вамфим, или поне аз го чувам така, и че тя е трета от Земята. Много често, като се прибирам в дома си в Петрич, ги намирам насядали в стаите. Говоря с тях.

На сите планети от нашата Вселена има разумен живот. И на Марс, и на Сатурн – на сите. Дезинформират ни, оти сме на най-ниското ниво на развитие. Страх ги е да не ги стъпкаме поради невежеството си.

Въпрос: Говориш ли с духове?
Ванга: Идват много и най-различни. Някои от тях не мога да ги разбера. Но тези, които идват и са около мен, ги разбирам. Един идва, чука на вратата и ми казва: „Тази врата не е добра, смени я!”

Както виждате, а можете да се убедите и от стотиците други “пророчества” и всякакви нейни цитати по медии, книги и сайтове, ако съдим по думите й, в главата на Ванга обитава някаква странна, смесена тълпа от библейски, митологични и космически създания – извънземни, ангели, караконджули, дяволи, хора-риби, духове, богове, самодиви. Цяла пасмина фантасмагорични създания, с които тя се среща, говори, които й идват на гости в къщи, тя ходи при тях, преследват я, измъчват я. Не съм специалист по окултното, но халюцинации, смесени с някаква депресивна психоза ми звучат много по-вероятно отколкото свръхестествени дарби, в случая.

И някои хора са ходили при нея за лечение?!? Като бях малък ми попадна една книга за Ванга – копирана на ксерокс, тогава такива книги бяха забранени, а и копирните машини бяха малко. Спомням си, че методите за лечение, които “пророчицата” била препоръчвала на пациенти варираха от увиване с чаршаф, напоен с пролетна роса, до натриване с фъшкия от вълк-единак (не, не се ебавам) за прогонване на злите духове и добиване на сила.

Така че стига сте изтърквали името й и нервите ми, моля ви. Оставете Ванга да почива в мир, какъвто така и не е дочакала приживе (поради дефицита на торазин тогава).

СПОДЕЛИ
Памет на водата
Какво мислиш за…

Коментари

  1. Ммммда, а знаеш ли, че според тези хорица тя е “предсказала” едновременно, че светът ще свърши през 2012 (въх!) и че през 2100 щяла да се осъществи първата среща с извънземно. Поне така ми разправяше един човечец, според когото тя била много велика… Това за 2100 г. сигурно означава, че след като свърши светът, веднага ще започне отново от същата година… Учудващо е как може хорицата да вярват на такива глупости, наистина.

  2. Според класификацията на Библията,баба Ванга е спиритистка.
    А отношението на Всевишния към подобни врачки и гадатели е едно.Крайно негативно.Няма да описвам какво направи пророк Илия в 4 Книга на царете с жреците – гаваонци.

  3. Така си е – а най-смешното е, че българските “националисти” уж много подкрепят православната църква, а не на едно място съм срещал да хвалят Ванга и да обсъждат съвсем сериозно “пророчествата” й.

  4. Аве к’во е това “ксерокс”, ве, сигурен ли си, че точно xerox е бил копирния апарат, на който е снимана книгата 😛
    И по темата – нали знаеш, че не е виновен тоя, дето яде баницата, а оня, който му я дава 😉

  5. ми то затова стана нарицателно, щото първите копири у нас всичките бяха xerox

  6. Убеден ли си? Щото аз помня една Toshiba още преди 89-та 😉

  7. Винаги ще има тълпи вярващи на подобни побъркани измамници, просто прекалено голяма част от хората са откровено тъпи! Не, нямам предвид необразовани, ТЪПИ!

  8. Digital Rebel
    19/10/2009 - 09:35

    май и ти няма да оставиш Ванга да почива в мир…така и останалите – единствената идея някой да спомене за Ванга е да привлече внимание – защото за Ванга знае всеки, и тайната й ще остане вечна.

  9. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    19/10/2009 - 09:42

    Има си лузери, които си търсят “подпорки” и ако не е Вангелия Гущерова,, ще бъде или Айн Ранд, или некой синигер в залата 😀

  10. Това е грубо!

  11. така си е 🙂 но затова пък е вярно…

  12. Moжеш да извадиш човека от калта, но калта от човека – никога! Искам да попитам как щяхме да разпознаваме извадените от калта, ако не беше начина, по който вярват, мислят, говорят и действат.

    Ако си паркира колата на целия тротоар пред вас – ясно е, идва от калта. Ама ако няма кола, или я е паркирал другаде? Какво щеше да стане с “народа” ако нямаше Ванга, футбол, чалга, ракия и т.н.? Дали щяха да слушат Верди или Джон Колтрейн с чаша шампанско или коняк в ръка, докато обсъждат концепцията на Попер за отвореното общество? Да не тръгне някой да отговаря, въпросът е риторичен!

  13. И ти си прав, за съжаление 🙁

  14. Популизмът вече не е приоритет само на политиката. Жълтата журналистика и популизмът навлязоха в блогосферата, майко мила!

    Водили са ме при Ванга, когато бях малък. Тя реши сериозния здравословен проблем, с който отидох при нея, като ми предписа…билки. Нищо свръхестествено, с изключение на факта, че ме разпита за всичките ми приятели и роднини поименно, а тях нямаше как да ги познава…

    Ама това сигурно се е случило само във фантазията ми, най-вероятно защото съм лумпен. Заедно с майка ми, баща ми и тримата други души, които бяха с мен…

    Всички ние сме лумпени, само ти знаеш истината…

    Това, че хиляди жълти журналисти се изредиха, с извинение за израза, върху паметта на Ванга, за да има кой да прочете бездарните им творчески напъни не значи, че Ванга беше фалшива колкото тях.

    На път си да се превърнеш в “жълт блогър”, ако продължаваш така. Понеже няма много такива, пак ще си първи в класацията.

    А знаеш ли защо няма?

    Защото на жълтите журналисти поне им плащат за подобен род текстове, а на жълтия блогър мотивацията му каква е, само той си знае…

  15. моите родители са получили пророчество от ванга, без да са ходили на рупите, по човек. допускам, че може да е имала особено големи умения в отгатване на миналото 🙂

  16. @asktisho, като спомена това как е изредила имената на близките ти, ти какви възможности предполагаш че е имала за да ги знае? интересно ми е

    не съм особено запознат с делата на Ванга, но ако е предсказвала разни неща е ясно че са пълни глупости, защото нищо и от никого не се пише, нищо не е писано да се случи

  17. Тишо,

    За пореден път ме учудваш с езотеричния си уклон. Предишния път ми разправяше, как плъховете общували с телепатия и промените в ДНК се предавали на следващите поколения СЛЕД смъртта на родителя им… Познавала била поименно всичките ти роднини. И как смяташ, че е станало това? Ангел господен й нашепвал? Тва е все едно да смяташ, че фокусникът наистина изважда монетата от ухото ти.

    Не можех и да си мечтая за по-добър пример, илюстриращ статията ми, от сегашния ти коментар. Ти си пример за човек, който вярва “малко” и се има за разумен, логичен и се доверява на науката, но … смята че “може да има нещо” в някои екстрасенски работи. Не осъзнаваш обаче, че може само или да приемаш науката, или да приемаш суеверията за верни.

    Няма как да се наричаш разумен човек и едновременно да уважаваш мнение, че бъдещите събития по някакъв неведом начин изпращат информация назад в пространствено-времевия континуум така, че само определени хора да виждат “картини” от тях. Какви са тия картини? Кой ги вижда в бъдещето тия образи, за да ги препраща телепатично назад до “пророка”? Информацията за събитията не съшществува “от самосебе си” така, че някой да може да я “улови” – някой вижда или пише нещо. Кой? Защо? Как?

    Не можеш да ми отговориш. Нямаш даже и най-бегла идея как да започнеш да мислиш за обяснения на тия неща. Никой няма. Това обаче, за теб е само потвърждение на “What the bleep do we know?”…

  18. Сандо
    19/10/2009 - 11:05

    А може Ванга да е била също така част от цялата схема, изготвена към края на прехода и целяща побъркването на народа, за да може някои да си правят перестройките, приватизациите и преходчетата на воля. В същото време цял народ гледаше Кашпировски по телевизията и опитваше да си лепи ютии и лъжици по главата.

    А в Русе чакаха извънземните с цветя…

  19. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    19/10/2009 - 11:08

    Лили, идея си нямаш какво е грубо. Това беше samo цинично 😀

  20. Мили хора, не се карайте! Възможно е да се познава!

    Само не трябва да се дава възможност на човек, уцелил 6-ца от тотото да развива дейност (платена или не) от сорта на тренинги “Как да уцелим 6-ца от тотото?” или “Как да печелим от хазарт”. Абе, мушмурок, ти нито рулетка, нито бой с кучета си виждал през живота си, какъв хазарт те гони? Ако ти се даде възможност, ти утре университет по паралнормалното ще отвориш!

    А по въпроса на Тишо за билките се съгласявам веднага. Спомням си как една лекарка ми каза да разрежа ягодки наполовина и да ги сложа за една нощ на крака си. Гледах я като малоумен, като се чудих дали тя не е такава. Но …всичко ми мина за една нощ. Обаче … не започнах да я боготворя, даже името й съм забравил. Все пак, лекуването с билки е гледане назад (към опита на предците), а не напред – към света на неродените.

  21. Филип
    19/10/2009 - 11:31

    Всъщност това не е жълт блог, а научен блог – всичко е обяснено научно…

  22. коментар от Свежо: Това е като религията:) Никой не е виждал ама вярва 😀 След 2000 години хората ще се хилят на какви глупости с авярвали хора от нашите поколения 😀

  23. Харалан Добрев
    19/10/2009 - 11:40

    Абе Ванга сигурно е била вързана с ДС и за това е знаела толкова много 😀

  24. neuromantic
    19/10/2009 - 11:41

    Хм, Ванга е интересен случай, има някаква мистерия около нея. Кой твърди че нямала способности, хехе, я вижте какво казва Емил Кюлев (по нейно време ченге от ДС) за нейните способности. Попитал я човечеца колко банки ще има в бъдеще и тя му казала “ми пет” 🙂 Що и аз си нямам такъв оракул…

    Шегата настрана, интересно ми е защо ДС е придружавал Ванга навсякъде и е поддържал приятелски контакт с нея. Един приятел, възпитан в комунистически реализъм, ми пробута веднъж теорията, че точно ДС е осигурявало всички данни с които пророчицата е взимала акъла на публиката. Има вероятност.

    Друго интересно мнение което чух беше това на Астор, известния фокусник, който твърдеше че бил от кухнята на нещата и не вярвал много на Ванга понеже тя не виждала бъдещето и света, а само хората около нея – един вид ги усещала по неизвестен начин, което според мен все пак е някаква дарба. Класическият оракул не предвижда бъдещето, защото това е невъзможно, а показва пътя който сам си избрал (или е бил избран за теб) без да осъзнаваш. Тази вероятност се връзва малко и с коментара на дзвер. Да четеш един човек като отворена книга е всъщност предвиждане на миналото. Независимо как е “виждала” хората около себе си, Ванга е била спец в областта… Но в комбинация с тази си дарба е била също така и една обикновена бабичка от село възпитана в истории за самодиви и билки т.е. не може да се очаква от нея да назначава ядрено-магнитен резонанс.

  25. Според автори от средите на християнското богословие нейните способности са резултат от въздействие на демонични сили. Нейните прояви, граничещи с окултизъм, изпадането в транс, отхвърлянето на задгробния живот и вярата ѝ в прераждането противоречат на християнството. Богословите на Българската православна църква смятат, че в момент на виденията си и „предсказанията“, Ванга бива обладана от зъл дух и е подчинена на неговата воля. Подобна позиция заема и Руската православна църква. (изт: http://bg.wikipedia.org/wiki/%.....0%B3%D0%B0)
    Обаче, реално погледнато християнските църкви винаги са приемали, че душевно-болните са обладани от зъл дух.

    Пък какво в крайна сметка какво е злият дух, дух който няма разум … демек луд човек 😛
    Айде и верно стига с тая Ванга, че и мен взе да ми втръсва как всички говорят само за нея

  26. @Neuromatic: Като говорех за “калта” по-горе, не исках да обидя някого, а просто да дам кратко описание на интелектуалните, емоционалните и образователни дадености на някои хора. Да направим анализ на тези дадености в лицата Емил Кюлев и Ванга въз основа на цитирания диалог. Цитирам:

    ЕК: Колко банки ще има в бъдеще?
    В: Ми, 5!

    И двете лица не са наясно, че:
    1. Банките освен във времето са и в пространството. Както се казва на тъп въпрос – тъп отговор. Къде в бъдещето ще има 5 банки: община “Оборище” в София; София; България; Европа; света?
    2. Бъдеще звучи твърде общо! Кога в бъдещето ще има 5 банки – утре; догодина; след 100 години; някога? Ако се окаже, че бъдещето на човечеството приключи в 2012, отговорите от Х и повече години биха били неверни 🙂
    3. Банкови услуги на дадена територия могат да се предоставят и без на нея да има банки (ако сте специалисти във финансовата сфера сигурно сте чували за правата на установяване и свободата на предоставяне на услуги в ЕС).
    4. Има по-важни неща за банкерите от броя на банките, и едно от тях е продължителността на живота. Как ЕК не се сети да пита Ванга за това? Как Ванга не се сети да му каже (без той да я пита)?

    Айде стига, че стана много дълго.

  27. Dare_Devil
    19/10/2009 - 12:17

    Най-дразнещото в цялата ситуация са десетките шарлатани, които се титулуват “Наследницата на Ванга”, “Ученик на Ванга” и т.н.

  28. Мишо Царев
    19/10/2009 - 12:39

    Аз не мога да ви разбера, извинявайте за което! Това е така защото най – вероято и аз съм идиот, незнам … Но да се говори по този начин за човек, който е мъртъв, е най-малкото непочтително. Просто съм изумен. Това е.

    P.S. Филип – “Всъщност това не е жълт блог, а научен блог – всичко е обяснено научно…”. Къде е “научното обяснение”??? Може би позицията на Руската православна църква? ПОжелавам ви успех и ме извинете отново!

  29. А за фондация Ванга чували ли сте, колко милиона се откраднаха и осхте се краде !!!

  30. Преди няколко години на една маса с група полицай (което по принцип не ми се случва), една леля (напр. жена на единия) каза, че тя самата работейки към ДС, е проучвала Ванга. Идеята е, че един “ясновидец” е безценен във военните и финансовите дела. Установили са с две думи, че всъщност тя единствено “чете мисли”. Т.Е. не може да ти каже числата от тотото или дали утре ще те блъсне кола (бъдещето), но може да ти каже поименно някои роднини, приятели, случки от живота (миналото). Разбира се второто всъщност е доста по-безполезно, но ако се случи, 95% от хората приемат, че говорят с Господ.
    Шарлатаните пък ползват т. нар. cold reading. Напр. “До теб има някой много близък с буквата С” и клиентът се присеща за близък роднина, съсед или колега. “Предстои му път, или промяна (духовен път), или на някой близък до него”. “Ти трябва да му кажеш да бъде смел и изпълнен с доброта. А сега ти имаш ли нещо да ме питаш?”
    Много от записаните реплики на Ванга звучат точно като “изстрели в тъмното”/cold reading: напр. “ти оти че го чакаш оня хубостник”, “бел ден нема да видиш, доде не се спогодиш с оная шафрантия”, “паре че има си седнеш на газо, ма недей рипа срещу ръжена”.
    Обективна информация за предсказанията на Ванга няма и никога няма да разберем нищо повече за нея. Под обективна информация имам предвид: 1. цяла статия/заснет филм с предсказания за България, Европа и света. Сега имаме общо няколко изречения, заснети на филм; всичко друго са “преразкази с елем. на разсъждение” от нейни роднини и клиенти, които си противоречат. 2. Стенографски или филмов запис на голям брой срещи с клиенти. Засега остава съмнение, че Ванга е ползвала cold reading, общи съвети и пр., дори своя роднина, която да разпитва клиентите в чакалнята преди сеанса.
    По някаква причина в Русия Ванга е по-популярна от Кашпировски. Според мен ако беше “полезна”, да са я взели.
    ***
    Всъщност научни тестове за паранормални способности се извършват. Те определят в каква насока и до каква степен екстрасенсът има някакви заложби.
    П.П. Може да се напише далеч по унищожителна статия за Нострадамус!

  31. Не е точно смешно. И не е много трудно да се сети човек, че по онова време имаше достатъчно много доносници, за да може “врачката” да “врачува”. Нито пък е трудно да се сетиш, че ако имаше такива дарби наистина, щеше да е прибрана на сигурно място.
    А нейните пророчества отдавна ни ги разправят. И като гледам как се връзват хората, нейното име продължава да работи за идеята, а именно манипулация на масите, но не от нея, а чрез нея, от същите тия, които ни манипулират през телевизора.

  32. коментар от Свежо: да бе, както ние сега след 2000 години се хилим на легендите за Исус 🙁

    не съм оптимист и за поколенията след нас – глупаци винаги ще има

  33. Калин Стефанов
    19/10/2009 - 13:43

    БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ казва:

    October 19th, 2009 at 11:08 am
    Лили, идея си нямаш какво е грубо. Това беше samo цинично

    балто – “циника”. а, бе, я се разкарай 😀
    Циник ми бил. За да си циник трябва на първо време да се научиш да мислиш. 😉

    Това ако е жълта статия, както казват някои, аз нямаше въобще да съм тук, както и вие. Лонг пише във всякакъв стил, но не и в таблоидния. За Ванга пък аз не съм чул никой журналист да й оспорва възможностите или да се подиграва с нея и вярвящите в “свърхестествените” й сили. Нейният лик се пази от заплюване като че ли е Господ. Най-после нещо различно да чуя от общия хора на съгласие и вяра в глупостите на Ванга! Нещо лошо Петър да каза за Ванга? Каза, че са я използвали. Което на мен ми звучи правдободобно. Женицата кво е виновна?! Тя си е смахната и отговорността върху нея се носи от роднините й.

    ПП
    балто, да се уповаваш в науката не е “подпорка” за лузери, моето момче. смятам, че просто се опитваш да се правиш на интересен.

  34. Лонг, горе (в един от първите си коментари) споменаваш, че българските националисти много я обичали. Причината е проста (не знам дали по-горе е било споменавано това, затова и го пиша тук) – баба Ванга неведнъж разправяше, че България е най-великата страна, тя ще пребъде, ще присвои отново Мизия, Тракия и Македония. Разбираш ли сега защо “националистите” я обичат?

  35. Ангел Грънчаров
    19/10/2009 - 13:59

    Да отричаме онова, което не разбираме – и което, предполага се, е по принцип НЕРАЗБИРАЕМО, е неподатливо за рационален анализ – е съвсем неразумно. Разумът съвсем не се свежда до това да отричаме нещата и явленията, които не разбираме; такъв един риск е съвсем неоправдан. И е съвсем неразумен. Това, което ти, аз или тоя там човек може да схване и проумее, не е мащаб на разумността; по тази причина в този свят има по принцип неразбираеми и необясними явления, за които прибързаното отричане е крещяща проява на неразумност.

    Онова, което неразумният не разбира, е склонен да го обяви за безумие или лудост. Автентичната разумност изисква да се въздържаме от крайни оценки за естестеството на “неразумните” – на свръхразумните! – неща и явления. В само съществуващо като такова, предполага се, има огромен слой от неразбрани и необясними, непосилни за разсъдъка неща, които могат да бъдат считани с еднакво право за ирационални, но и за свръхрационални.

    Крехкият и немощен човешки разсъдък не може, не бива да бъде обявяван за единствен мащаб на рационалния строй на цялата Вселена. А какво пък остава тогава за ония “паралелни на нащия светове”, за които нашият разсъдък е изцяло неприложим.

    Ето затова когато човек почне да излага подобни елементаризиращи и крайни съждения по такива съвсем непрости въпроси, е добре да има опасението, че гарантирано ще сгреши, ако не е учил старателно философия…

    И за да объркам “невярващите” окончателно ще спомена и това: съществува и духовна реалност, за която законите на този свят съвсем не важат. Вероятно “необяснимите феномени”, за които така прибързано се исказвате, са проявления именно на този съвсем друг, коренно различен духовен свят.

    ТОГАВА?!?!?!

  36. Филип
    19/10/2009 - 14:00

    Царев, и аз това се чудя. Но явно според Лонганлон всяко нещо на света има научно обяснение. Преди години и аз мислех като него, но съм бил заблуден.

  37. Мишо Царев
    19/10/2009 - 14:13

    Калин Стефанов: “Това ако е жълта статия, както казват някои, аз нямаше въобще да съм тук, както и вие.”. Аз лично попаднах на тази статия от svejo.net. А там, както се знае не е пълно само с научни статии.

  38. Мда, и аз искам много да съм екстрасенс, ама не съм.
    Всъщност, вярването във всички тези неразумни неща говори за едно единствено нещо – тотален страх от своята лична собствена подготовка за житейския път. Казано с други думи, хората, които вярват в своите способности, успяват да реагират по-добре, от тези които се поддават на “екстрасенсите”.
    Звучи ми изключително неразумно да ходя и да питам когото и да било, за квото и да било относно бъдещето на моя живот.
    От друга страна, всеки човек, който вярва в такива неща, наистина е неразумен, щото не използва разума си, а използва нещо, което не съществува в обективната действителност, не се вижда, не се пипа.
    Ето това имаха предвид хората, когато ви обясняват, че сте неразумни.
    въпреки, че на мен например ми се струва алогично да не съществува създател на цялата тази Вселена.

  39. Келанвед
    19/10/2009 - 14:16

    @Longanlon Тишо,
    За пореден път ме учудваш с езотеричния си уклон. Предишния път ми разправяше, как плъховете общували с телепатия и промените в ДНК се предавали на следващите поколения СЛЕД смъртта на родителя им… Познавала била поименно всичките ти роднини. И как смяташ, че е станало това? Ангел господен й нашепвал? Тва е все едно да смяташ, че фокусникът наистина изважда монетата от ухото ти.
    Не мога да не се изкефя на статията. По доста брутален начин изопачаваш бръщолевиците на Ванга и хората дето вярват в тях (тия дето вярват в глупости, защото животеца им не е достатъчно шарен). Все пак приеми с уговорки, че ако ръсеше само глупости щяха да я изобличат много пъти още през комунизъма. Говорят, че имало хора, които гледайки изражението на човека отсреща могат да разберат за проблемите му и за самия него. Но това е повече аналитично мислене отколкото нещо друго(ама тя е била сляпа). Уж има факти,според които Ванга познала много неща. Но повече факти има , че ръси пълни глупости ,(гореописаните) и ми се реве от смях, като ги чета…А после се чудим на хората с червено конче против уроки на ръцете

  40. Ангел Грънчаров
    19/10/2009 - 14:31

    На някои от публиката, които не са разбрали даже това, ще напомня: не съществува само това, което може да се види и пипне; има неща, които, макар и невидими, които, макар че не могат да се пипнат с ръка, въпреки това съществуват. Кои са тия неща и как човек може да се добере до невидимата за окото реалност е проста задачка за ония, които искат поне малко да се поупражняват в мислене 🙂

    Лесно се живее без да се мисли, ала се живее доста глупаво…

  41. Келанвед
    19/10/2009 - 14:31

    За да не бъда голословен копи пействам няколко линка за предсказанията на бабето…Не зная дали са верни нещата, които тя е “познала”
    http://www.chudesa.net/?p=stat.....tiaid=5989
    http://konstans1977.blog.bg/za.....nga.279665 (обърнете внимание на второто каква научна фантастика е)

  42. Та как да установим, ние простосмъртните неекстрасенси, че съществуват например ангели господни? или че съществува Бог, или че наистина има живот след смъртта?
    Единственият начин е да ги приемем като credo, друг способ поне аз не откривам.

  43. Филип
    19/10/2009 - 14:38

    plankov, в това се вярва, не се установява. Никой не те кара насила да го правиш, само не го отричай на глас, защото това не прави един човек да изглежда умен. Ама ако искаш го отричай, дреме ми 🙂

  44. @Филип всъщност точно във вярата е проблема. Когато човек “вярва” в нещо без да го е проверил и няма нормални/логичниаргументи, които да го убедят в обратноро, просто защото “вярата” съществува не на основата на факти, а въпреки тях.

  45. За Ванга няма как да се изкажа хубаво, но искам да ви попитам един въпрос, който ме гложди от известно време. Как така през комунизЪма, когато е било забранено да се ходи дори на църква, тая велика пророчица е приемала тълпи от хора без никой да й прави проблем. Как така хората са ги следели да не би случайно да се мотаят из градовете без работа и са ги прибирали в полицията за това безделие, а онези върволици при Ванга никой не ги е закачал? И още нещо, което скоро разбрах – за да си запишеш час при Ванга е трябвало да платиш 10 лв., дават ти “бележка”, демек разписка и с нея при великата гледачка. Еййй не знаех, че тогава е имало частен бизнес, и то езотеричен…

  46. Ангел Грънчаров
    19/10/2009 - 14:49

    Не, за да разберем съществуването на Бог просто се иска да включим в действие една друга, много по-мощна душевна сила, наречена интуиция. Ако се осланяме само на предвзетия си ум, никога няма да проумеем що е Бог; но за интуицията (и вярата) съществуването на Бога е нещо саморазбиращо се. Душите, в които интуицията и вярата са ампутирани, съвсем естествено си въобразяват, че не съществува онова, за което те нямат достъп понеже са се самоосакатили. То е същото да поискаме да си отрежем краката, понеже някоя ни е убедил, че да се ходи с патерици е… по-пичовско! 🙂

  47. коментар от Свежо: Аз лично се хиля:) Абсурдно е:)

  48. Филип
    19/10/2009 - 14:55

    @iffi, аз не приемам вярата за проблем.
    Преди си мислех и аз, че всичко може да се обясни научно. Но това е голяма заблуда, защото има неща, които просто не могат. Най-простият пример: Началото на вселената. Чисто теоретично не можем да надзърнем отвъд Големия взрив. Науката е безсилна. Винаги ще има въпроси без научни отговори, колкото и да напредваме. И тук е мястото на вярата – дали вярваш в съдба, Бог, някакъв създател, Библията… Не ми е работа да убеждавам никого, просто споделям аз до какви изводи стигнах като се престраших да призная, че съм грешал.

  49. @Филип, хм… пропускаш факта, че научните постижения и знания не са константа. Има неща, които не се знаят, но замисли се, че преди няколко века не са знаели също така и от къде идват бурите (т.е. знаели са – от вещиците, разбира се… имало е жени, които предизвикват бури само като си свалят чорапите), всичко е било обяснявано с демони и свръхестествени сили.

  50. Филип “Никой не те кара насила да го правиш, само не го отричай на глас”

    има очевидни измишльотини и глупости, имаме си и абстрактно мислене, което е добре да ползваме, или трябва да повярвам, как някой е написал съдбата на 7-те милиарда(плюс всички измрели и раждащи се) и всичко се случва “както им е писано”

    а с това да не го правим на глас, ми звучиш като някъв свещеник от средновековието изцъклящ очи в момента в който някой прояви неуважение към религията

  51. Според някои теоретици (вж. последната статия на Ангел Грънчаров) невидимата за окото реалност може да бъде докосната чрез мисленето, т.е. чрез мозъка. Според друга школа немислимата за мозъка реалност може да бъде докосната чрез окото (вкл. вътрешното), т.е. чрез “гледане” (на ръка, кафе и т.н.). Учудващо е защо двете школи се подкрепят, след като заемат коренно различни позиции.

    На неотровените от четене на Платон и Библия, и гледане на “Матрицата” и “Теория на конспирацията”, се препоръчва да възприемат действителността едновременно с очите и мозъка. Ако сега ви кажа, че Сергей Станишев никога повече няма да бъде български премиер, както и Бойко Борисов (след изтичане на мандата му) и след 100 години се окаже, че наистина е така,то аз не бих искал да ме признаете за велик духовен учител и екстрасенс, а просто за човек, които употребява очите и мозъка си.

  52. Valentingn
    19/10/2009 - 15:07

    Тотка Тотева от Плевен измъкна наа една жена болна от рак 100.000 лв за лечение чрез Ванга от разстояние. Тотка се конектва през wifi към рутера на Ванга и продава лечебни килобайти надежда. Аз съм от онези, които съвсем лекинко вярват на 0,1 процент в окултната материя. Бих се възползвал от всякакви такива услуги ако са безплатни. Някой беше казал мъдрата мисъл, че окултното е като безброй радиостанции излъчващи в пространството но ако радио тунера е с ограничен обхват, не може да се възползва от тях. Ванга не я познавам лично, съдейки по избораа и на място за живеене (рупите) никак не е проста. Самата тя не мо харесва на първо четене, но не мога да бъда категоричен, понеже не е между живите за да я тестввам с визуален контакт. Знам че хората ходили при нея са доволни и щастливи от срещите си с нея. Дори само това е достатъчно да не се оплюва с лека ръка…

  53. Филип
    19/10/2009 - 15:07

    @iffi, знам го това, само че в примера, който ти дадох, става дума за фундаментално познание – за сътворението. И дори и да стигнем след още 2000 години до нови данни, пак ще има фундаментални въпроси, на които науката е безсилна да отговори. Много учени са достигнали до този извод и са приели, че има нещо “отвъд”.
    Някой ден вяра и наука ще се слеят, ще се окаже, че са двете страни на една монета. Затова не се изказвайте така категорично в полза на едното – и научният, и религиозният фанатизъм са еднакво глупави.

  54. Филип
    19/10/2009 - 15:08

    Voxy, пука ми като какво ти звуча 🙂

  55. дявола
    19/10/2009 - 15:09

    Бог няма. Ванга е била мошеничка или психично болна.

    Ангеле, стига живя в тоя илюзорен свят, където бог и интуицията са ти АМПУТИРАЛИ мозъка.

  56. @Иван, не употребяваш достатъчно добре очите и мозъка си защото Бойко Борисов ще бъде премиер втори мандат

  57. @Филип, като не ти пука що си правиш труда да ми отговаряш

  58. Филип
    19/10/2009 - 15:15

    @Voxy, прав си, не трябваше.

  59. Прасунсен
    19/10/2009 - 15:17

    Въпреки че съм доста скептичен към екстрасенси и подобни, отричането на нещо само защото не можеш да си го обясниш, е също толкова плоско, колкото вярването в него. Не знам достатъчно за Ванга, за да се изкажа, но има доста научни и не чак толкова научни теории за това как гадателките познават. Нищо не е доказано, но не е доказано и че не може, нали? Има научни теории, според които времето не е линейно по начина, по който го виждаме ние, така че съвсем хипотетично би могло да се “предскаже” и бъдещето, по простата причина, че не е бъдеще, а си е там през цялото “време”. Самият Стивън Хокинг имаше доста интересни разсъждения по въпроса.

    “Как да е кръгла земята бе пич, нали ЯСНО СЕ ВИЖДА, че е съвсем плоска?!”

  60. коментар от Свежо: Хората имат нужда от чудеса (темата ми напомни “Последното изкушение” на Казандзакис) и сами си ги хранят и отглеждат. (thumb up)

  61. дявола
    19/10/2009 - 15:18

    Бат Филипе, кажи кои са тези много учени, които са стигнали до извода, че има нещо “отвъд”. Няма такива учени! Говориш наизуст, като всички тебе подобни “вярващи” в тези неща. Ти вярваш ли в дядо Коледа?

  62. Айнщайн го е казал, това че времето не е линейна величина, но това изобщо не означава, че можем, респ трябва да се доверим на Ванга

  63. дявола
    19/10/2009 - 15:19

    Прасунсен, аз и явно доста хора със сходно мнение тук не отричаме нещо, което не можем да обясним… Отричаме нещо, което не съществува. ВИЖДАШ ли разликата. Разбираш ли я?

  64. Проблема с Ванга,е както някой спомена по-горе, че всъщност нямаме почти никаква достоверна информация, а това,което имаме е крайно тенденциозно и определено си личи,че като е публикувнао е търсена сензация.

    Това, естествено не означава че е наистина пророчица, но не означава и че не е. Проблема е че се спекулира изключително много с това, все пак подобни теми винаги са вълнували хората…а и фолклора допълнително ражда нови митове и “пророчества”…да не говорим за извънземните.

    Иначе, “предвиждане на бъдещето” и четене на мисли, не са отхвърлени от науката. Просто няма или има силно ограничена бройка доказателства. Това ще рече, не че няма такива неща, а че няма доказателства че има (следователно не значи и че ги има). Оттам нататък да ги отречеш е не по-различно от това да вярваш в тях. За това и съвременните парадигми не ги включват, но не ги и изключват. Като се намерят неоспорими доказателства за едната или другата теза, тогава…
    Друг проблем е това, че хората от една страна обичат мистицизма и мистериите, а от друга никак не обичат неясни отговори или отговори от типа “не се знае”.

  65. дявола
    19/10/2009 - 15:28

    GLL, коя е тази наука която не е отхвърлила “четенето на мисли”. Ама тук е много забавно. Това е проблемът… Хората си говорят без да мислят и наизуст. Като стадо.

  66. … поради, което си измислят супер много неща, в които да вярват, от които да се страхуват, на които да се покланят…
    И говоренето за Ванга си е чисто бръщолевене, иначе, ако искате вземете се включете по инициативата за канонизирането на Ванга…

  67. малко fun точно по темата http://failblog.org/2009/10/15/personal-ad-fail/ 🙂

  68. по принцип се стремя избягвам Абсолютната убеденост в каквото и да е независимо дали става въпрос за врачки или питагоровата теорема
    аз съм убеден противник на Абсолютното знание и изпитвам искренно благоговение пред хората знаещи със абсолютна сигурност разни неща като например г-н Грънчаров който знае че “съществува и духовна реалност, за която законите на този свят съвсем не важат” или пък нашия домакин за който това са пълни глупости

  69. Коментарите на Прасунсен и GIl ме подсещат за една логическа грешка наречена Argumentum ad ignorantiam. Илюстрация:

    Няма доказателства, че извънземните са посещавали земята, следователно те не са я посещавали!

    Няма доказателства, че извънземните не са посещавали земята, следователно те са я посещавали!

    И двете твърдения са неверни. Ако трябва да се преведат аргументите на Longanlon на по-прост език (явно има доста хора, на които им идва сложничък), то става дума за това, че някой трябва да се противопостави на долнопробния потоп от информация за извънземни, екстрасенси, конспирации и подобни.

    За някои неговото мнение е обидно – как може така да се говори ЗА мъртвите. На него, мене и много други пък е обидно как може да се говори така НА живите? За когото вярата във Ванга, Бог и Родина е толкова съкровена, че всеки “различен” коментар може да я оцапа, нека да си ги крие дълбоко в душата и да не ги споделя. Така както никой не си държи парите на улицата от страх да не се наложи да ги сподели. Capisce?

  70. Що бе, виж простата Венетка, колко як филм направи за Ванга (не съм го гледал, обаче Кеворк Кеворкян, в ролята на Елсуърт Тухи, каза, че филма бил професионално направен).
    И тъй като той разбира от документални филми, сигурно е страшен филма, но честно казано и мен ми е писнало да слущам за Ванга, но не означава, че не мога да се погабаркам малко с вярващите в нея.
    Иначе, Ванга наистина е феномен, но не защото е предсказала квото и да е, ако изобщо някога е успявала, но странното е, че все още няма по-популярна личност от нея в нашето ежедневие. Даже Бат бойко е по-малко готин от баба Ванга, поне според мен такива ще са резултатите от някое соц проучване тип : Баба Ванга или Бат Бойко” 😀

  71. Дискусията пак навлиза в територията на дървената философия: има ли нещо, което не знаем и не разбираме.
    Предела на знанията ни в астрофизиката е една тема. Религията е нещо съвсем друго и понякога двете си противоречат (наука срещу вяра). Паранормалните способности у хората са нещо трето, което може да се изследва с научен подход. Както вече Планков каза, паранормалните способности не се приемат безрезервно от религията. В хаоса на цялото това познание и незнание, много хора зяпват и започват да приемат като радиоточка или да говорят неща като Грънчаров.
    ***
    С врачките трябва да се постъпва рационално и нерелигиозно. Някой трабва да изгледа всичкия архивен филмов материал за Ванга и да видим какво толкова предсказва. Имам спомен, че по филмите обикновено казва “що дирите вие”, “оставете ме”, “ааааа добре правите” или “махайте се”, журналистите я представят като строг пазител на вселенското познание. А предсказанията са: “България ке я биде”, “ке е зле, зле, ама после ке се оправи”. По-горе постнах други нейни потенциални реплики, в които всеки би намерил своето.
    Ето Тишо казва “Ванга ме разпита за всичките ми приятели поименно?” По-добре да разясни какво толкова тя е знаела за неговите приятели. Аз също мога да питам: “какво прави Кольо, Сашо, Гошо, а какво прави съседа ти, ъъъ, как му беше името?”. Разпитването е типичен признак за cold reading или шарлатания!
    ***
    Иначе причини за търпението към нея от страна на властта, може да са таксите за “гледане”, както и нейни роднини – уши на ДС, които са чакали да чуят въпроси: “крада народните консерви, ще ме хванат ли”, “искам да емигрирам, ще ме хванат ли”, “гей съм, какво да правя”.

  72. коментар от Свежо: Евала, че някой се усмели да пише против всички тези глупости. (thumb up)
    Народът е прост, по-прост, отколкото можем да си представим.

  73. коментар от Свежо: Не знам какво Ванга е познала и виждала, но се е опитала да помогне на хората, къде с надежда, къде със съвет, а съвета често е бил:”Да идеш на доктор в София”. А иначе и до днес в Русия има някакъв идиотски култ към Ванга, всякакви идиотщини минават под етикета “Ванга сказала”.Теб обаче не те дразни дебилното преклонение и сляпата вяра, а уважението. Уважението? Глупаци винаги ще има, дано задниците понамалеят…

  74. “GLL, коя е тази наука която не е отхвърлила “четенето на мисли”. Ама тук е много забавно. Това е проблемът… Хората си говорят без да мислят и наизуст. Като стадо.”

    Всяка,уважаваща себе си наука.
    Нито е отхвърлила, нито е признала – виж мнението на Иван за argumentum ad ignorantiam

    А Ванга май наистина е феномен – макар и социално-психологически такъв, а не екстрасензорен

  75. коментар от Свежо: И най-умният е малко прост или всеки е прост по свое му.А уважението се получава от доверието.Защо някой от вас не стане участник в “Ясновидци”, последния спечелил беше познал 68%от задачите(17 от 25) .За Ванга казваха, че познавала на 80%.Ако вие се представите по-добре аз на вас ще ПОВЯРВАМ!

  76. Digital Rebel
    19/10/2009 - 17:08

    Прочетете, просто е, Ванга е духовния мир, който отчаяните хора намират в думите, които тя изрича. Нещо като плацебо. Колко е вярно, това, което тя казва – знаят само тези на които им е казано. Сигурен съм че никой от Вас, коментиращи и четящи тази статия не са срещали Ванга или нямат роднина, който да е бил при нея. Въпреки това сте като стадо оффце.

    Все едно заглавието да бъде “Айде стига с този Исус Христос”

  77. коментар от Свежо: 😀 😀 😀 😀
    Хубаво е че се вярва на разни тв шоута и на притчи разказвани по време на комунизма колко голям гений била Ванга 😀
    PLs по време на комунизма са казвали, че от България по-хубаво няма и хората в чужбина мизерствали 😀 😀 😀 😀 Вярвайте си в каквито искате щуротии

  78. Милена (Меми)
    19/10/2009 - 17:08

    Пешо,слънце, моля те – в твой интерес е да не си позволяваш подобно отричане, осмиване и крайно неинтелигентно изказване, все пак доста хора те четат – имаш отговорност ако не към своята, то поне към тяхната свобода на мисълта, отворен интелект и непредубеденост… Това съвсем сериозно;)

    Явно тук няма да има нужния ефект и нямам намерение да навлизам в такива спорове, само ще маркирам термини като Записките на Акаша, висши етерни нива и единно съзнание. И аз имам много още за четене, но пък вие явно дори не сте започвали:)
    Вярно ще излезе онова, че земният човек има ниво на интелект между 0 и 1 от вселенския разум…:)

    Който търси – намира! Успех:)

  79. коментар от Свежо: viatar аз на тест с a,b и c, на който не знам отговорите ще позная с налучкване повече от 60%:) Ясновидка ли съм?

  80. e, щом съм слънцето на мама Меми 🙂

    Digital Rebel, много хора имат нужда от духовни патерици – Тишо писа наскоро за това. Но те трябва да останат само това – патерици, а не да им се приписва кредабилност в медийното и обществено пространство, да изискват уважение.

    Виждаш как реагират някои хора – думите ми за Ванга едва ли не ги обиждат. Това е по-бетер и от религия, с тази разлика, че религията поне включва някакъв вид морална философия, докато подобни врели-некипели са чиста шарлатанщина, която много повече вреди, отколкото помага.

  81. Бая скептичен съм към темата за ясновидството като цяло, главно заради профанизирането и, както и Лонганлон е отбелязал.

    Ванга е била сляпа. Това “освобождава” частта в мозъка, която по принцип обработва визуалната информация, пристигаща от рецепторите за светлина в ретината на окото, и изгражда картината на света около нас, от тежката и задача – един вид немалък процент мозъчен ресурс стои без работа – доколкото ми е известно, често хора, които са загубили зрението си имат например по-добре развит слух.

    Лесно е да се приеме, че е била луда. Бая възможно е, въпреки че лудостта сама по себе си не може да бъде оценена – каква е гаранцията, че “лудият” всъщност няма да се окаже нормален, а “нормалните” – луди – май разликата е само в това, че едните са повече? Възможно е, обаче, както кучетата надушват когато човек го е страх (поради силното си обоняние надушват външните проявления на изпускането на адреналина – може би изпотяване, не съм специалист), така и мозъкът да има някаква “антена” за психосоматичните реакции на околните (нали нервните дейности в мозъка се основават на протичане на ток – ако имаш достатъчно фин прибор, вероятно може да го “прихванеш с антената”) – та Грънчаров е прав – невинаги абсолютното отрицание е напълно вярно…

  82. @милена
    любопитно ми е какви други освен земните хора познаваш?
    контактуваш ли лично с тоя вселенски разум и по какъв по точно начин?

    понякога наистина ме втрещява човешката мегаломания
    не казвам че вселенски разум не съществува,може ама на базата знания които имаме досега е малко вероятно.
    но да твърдиш че вселенския разум/ако съществува/въпреки своята … вселенска същност….е дошъл да ти говори на ухо…тва вече ми идва в повече

  83. коментар от Свежо: “усмелявам” се да защитя Ванга!!!Интересно защо неграмотни човечета,обвиняват хората имащи респект към необяснимото в простотия 🙁 Добре,че я има вярата,а както казва Ботев “вий сте и…ти”

  84. коментар от Свежо: Вярата му е майката 😀 Почитането на духове и кланянето на кръстове и разни там други дървени предмети:)

  85. Моника
    19/10/2009 - 16:30

    коментар от Свежо: Мда, вече всички знаем че Земята се върти:) Стига с тия смешни измишльотини. Дайте да запалим огън и да се молим за дъжд, ако искате. Айде, моля, еволюцията и технологията са достатъчно напреднали, че да вярвате още в духове и да се кланяте 😀 😀 😀 😀

  86. дявола
    19/10/2009 - 17:33

    Еее.. Ама стига си се правил на неразбрал. Нали?

    Argumentum ad ignorantiam всъщност важи с пълна сила в ТВОЯ случай. Само че при теб е “щом науката не е отхвърлила Х, значи Х може съществува”, което по същество е “няма (научни) доказателства, че Х не съществува, следователно Х съществува”…

    Науката не би могла да формално да отрече тези неща, защото така не би следвала научния метод. Неформално всеки УВАЖАВАЩ себе си учен би бил по-склонен да отрече тези неща.

    Всяка уважаваща себе си наука по същия смисъл не трябва да отхвърли мнението ми, че на около 300 милиона светлинни години от Земята живее същество наречено Мунчо, което свети в червена светлина.

    Всяка уважаваща себе си наука по същия смисъл не трябва да отхвърли съществуването на дядо Коледа или елфите, горските феи, торбалан, баба Яга и пр.

    Надявам се да ти е станало ясно къде грешиш.

    Ако трябва да се изтъкват умно умно разни аргументи, софизми и прочие.. както прави бачо ти Ваньо, който по-горе тръби, че било “възможно да се познава” (откъде накъде?).. трябва да кажа, че в когнитивната (и не само) наука има onus probandi, което ще рече “тежест на доказване”. В този случай твърденията за свръхестествени явления и прочие трябва: 1. да бъдат доказани от тези, които ги твърдят 2. да бъдат доказани чрез положителни доказателства за твърденията, а не чрез липсата на доказателства срещу твърденията.

    Нарушение на последното е типичния пример за ad ignorantiam, в който ти “попадна”, Гил. Опита се да оправдаеш евентуалното съществуване на свръхестественото чрез липсата на доказателства срещу неговото съществуване. На по-типичен пример здраве му кажи.

    Я помисли, кой точно трябва да види мнението на Иван.

    Науката не може да отхвърли напълно свръхестественото доколкото да не изневери на научния метод, но науката винаги до сега е отхвърляла ВСИЧКИ скалъпени, измамни и нарочни доказателства за него.

    И последно науката НЕ ОБЯСНЯВА нещата поради липса на отрицателни доказателства за тях, а ГИ ОБЯСНЯВА поради наличие на ПОЛОЖИТЕЛНИ доказателства за тях.

    Мисли!

  87. дяволе
    науката НЕ е последна инстанция защото Абсолютно знание не съществува

  88. neuromantic
    19/10/2009 - 17:43

    Тука гледам много често взе да се използва думата “научно”. Толкова ли много учени има сред нас? Я всички които се занимават с естествени науки да си вдигнат ръката… Щото имам усещане че за научно най-много дърдорят хуманитарно-икономическите мозъци, а те, вервайте ми, са най-големите шарлатани от всички. Нито историята, нито икономиката са науки в чистия смисъл. По-скоро са вид социален договор между заинтересовани страни.

  89. Най-голямата глупост е да отричаш нещо, което не разбираш.

  90. Милена (Меми)
    19/10/2009 - 17:46

    @deepzone
    Аз не чувам никакви гласове и не общувам с вселенския разум, за съжаление:)Няма как и да го твърдя, хехе:) Но хора като Едгар Кейс, Ванга, Вера Кочовска, Памела Крибе и много, много други са го правили и го правят, процеса се нарича channeling.
    Ами ако и вие утре го чуете?:))) Понякога Съдбата си прави шеги, кхм…

  91. коментар от Свежо: Ами аз не ти вярвам, че можеш! Пробвай се тогава в “Стани богат” да вземеш някой милион.

  92. дявола
    19/10/2009 - 17:51

    Абсолютно е така. Но в момента науката е истанцията, на която най-много може да се разчита.

    Аз просто защитих науката, защото в опита си да защитят измислените си твърдения някои използват науката за оправдание.

    Но аз съм по-склонен да бъда краен в убежденията си поради провалът свръхестественото да бъде доказано или поне “показано”.. Провал, който продължава хиляди години. Точно както съм абсолютно убеден, че няма дядо Мраз:)

  93. В крайна сметка, кой в квото иска да вярва, важното е, че твърде много се шуми за Ванга, а тва според автора (както и според мен, а и според други хора), вече става супер банално и досадно – да се говори толкова много за Ванга…
    Айде стига вече, оставете бабушкерата да почива в мир

  94. дявола
    19/10/2009 - 17:56

    Мила Милена, Едгар Кейси отдавна е доказан шарлатанин. А Вера Кочовска е от същия тип долни измамници. Аман от гледачки.

    Аз, neuromantic, се занимавам с естествени науки.

  95. коментар от Свежо: В “Стани богат” ми трябват 100% верни отговори:)

  96. Дяволе, бъдещето може да се познава “понякога”, но вероятността е малка. Аз съм фен на Талеб и много ми харесва примера му с пуйката дето 500 дни познавала, че хората са добри същества, чиято задача на този свят е да се грижат за пуйките. Докато не дошъл Денят на благодарността.

    А науката … тя наистина обяснява нещата с липсата на отрицателни доказателства. А когато те (отрицателните доказателства) се появят, науката си сменя мнението – досущ като пуйката 🙂

    Трябва понякога да се вярва, трябва понякога да сме критични. Ако мене ме питаш, по отношение на способностите на Ванга (изключвам способностите й да манипулира поведението на хора от нейната “черга”) предпочитам да съм критичен.

  97. дяволе
    абсолютно си прав – за момента
    хиляди ходини за вселената са като милисекунди

    милена
    предполагам че неволно си направила следната семантична грешка
    “хора като Едгар Кейс, Ванга, Вера Кочовска, Памела Крибе и много, много други ” не СА го правили а КАЗВАТ ЧЕ СА го правили и ти няма как да провериш тяхното твърдение

  98. коментар от Свежо: Спорът ви е глупав, защото сте разделени на 2 лагера- единият отхвърля на 100%, а другият приема на 100% съществуването на някои феномени, гореспоменатите от вас. Аз пък ще предложа мнение и вярване, че ако има истина, то тя не е в крайностите на защитените от вас позиции, а в приемане на някои аспекти и отхвърляне на други. Има и спекулации по ред теми, има и верни неща, нека всеки опита за себе си първо да открие кое е фалш и кое истина, но това не става дамгосвайки наред. Не понасям шарлатаните, но не затварям вратата за всичкo що е различно за моите понятия. 🙂

  99. Ангел Грънчаров
    19/10/2009 - 18:06

    plankov, все пак ако не към живите – то явно е свръх силите на мнозина – то поне към мъртвите следва да имаме известно уважение; иначе ще заприличаме (стига отдавна да не сме заприличали!) на зверилник.

    Последното изречение звучи грозно: нищо че някой може да си помисли, че сте много отворен щом наричате Ванга “бабушкера” (и вищо че това може да Ви вдигне и акциите в очите на някоя блондинка!)…

  100. Като милисекунди за кого, за какво?
    Хилядите години са си хиляди години и нощо повече от това, идеята, че можеш да сравниш една милисекунда човешки живот с хиляда години съществуване на Вселената е безумна.

  101. дявола
    19/10/2009 - 18:07

    deepzone,

    Така е, но трябва да мерим с нас, нашите кратки животи. Хилядите години на фона на кратките ни животи не са за пренебрегване.

    А всички тук трябва да знаят, че в науката има много “мистицизъм” и “необяснимост”. Вселената е много красива и загадъчна през научни очила.

    Оо Ване. На какво основание твърдиш това, че може да се познава? И може ли един сериозен пример, когато науката е обяснила нещо с липсата на отрицателни доказателства?

    Аз казвам, винаги трябва да сме критични. Не трябва да се вярва сляпо.

  102. коментар от Свежо: Така е. Който иска да си вярва. Абсурда е че хората вярват на някакви неща, които са им казани от някой си и дори не се замислят. Ей, тва е тъпо, че даже и опасно.

  103. Случайно попаднах на тази статия на Петър Стойков чрез сайта “Свежо” и се зачетох и просто не мога да се начудя как е възможно да се завърже такава полемика!?Искам да попитам автора и всички останали дали са прочели нещо повече за Ванга от статиите във вестниците(от жълтите вестници както вие сами ги наричате)Накой да е прочел нейната автобиография и историята на живота й, като е седнал тука да обяснява кой бил тъп и кой кален че да вярва.Но защо ли се учудвам,колко типично и колко по български да се плюе и да се отрича, да се говори за нещо без да се разбира, но с огромна компетенция!!!!!
    Четейки статията и коментарите направо се чудя да плача или да се смея.За пореден път се убеждавам “колко глупост има на този свят, боже”. и най-лошото е че си вярвате и сами си се убеждавате и нахъсвате.

  104. дявола
    19/10/2009 - 18:12

    Ангеле божи… А Ванга ли има уважение към мъртвите не разбрах? Тази шарлатанка? Как може да злоупотребява с чуствата на хората и да си играе с тях като твърди, че говори с мъртвите?

    Я го виж. Трябвало да имаме уважение към мъртвите и в същото време защитава тази, която се подиграва с тях.

    Ама дай и към Хитлер да имаме уважение и към всякакви диктатори, убийци и друга сган.. сига само да умрат, дай да ги уважаваме вкупом, че ще станем “зверилник”.

    Хех

  105. Моника
    19/10/2009 - 17:14

    коментар от Свежо: Религията е измислена, за да контролира хората чрез страх. Ако си лош отиваш в ада…и не само това ами и си позволява да казва кое е добро и кое лошо. “Не имайте кумири” е казано в Библията например, а Христос какво е? 😀 Трябва да си униклано прост и промит, че да не забележиш, че всичко това е писано от хора. Нагаждана с годините, за различните мисления на хората. Добре че има здраво мислещи хора да открият компютъра и тока и всичко останало благодарение на което в момента живеем доста по-добре отпреди.

  106. @plankov
    …за Безпристрастния Наблюдател 🙂
    защо не опиташ да погледнеш нещата от Негова страна…ей така..за fun

  107. Константин
    19/10/2009 - 18:28

    КАКВО БЕШЕ ВАНГА ЗА БЪЛГАРИЯ

    Епохата на полиране на мозъци наложи напълно погрешни клишета като това, че богомилството уж е някаква кой знае каква национална гордост, докато всъщност е една от причините за отслабване на централната власт и падането под турско. Друго такова клише е гордостта с нарочената за „пророчица” Вангелия Гущерова от Петрич. Кой да помни, че последния пророк е свети Иоан Предтеча, а след него може да има само светии-„прозорливци”, както казва Православието, не и пророци! Митът за „петричката врачка” е уникален с това, че се създаде във времето на държавен атеизъм и всякакво осъждане на „нетрудови доходи”. Пред вратата на Ванга обаче имаше държавен охранител – милиционер. Имаше записвания и се плащаше такса, която май отиваше в общината. Какво по-ясно доказателство за това, че а-теизмът (противобожието) и магьосничеството вървят ръка за ръка. Пред обиталището на врачката спираха държавни автомобили и с нея се консултираха малки и големи диктатори, които имаха власт да вкарват в затвора за „религиозна пропаганда”. Нищо, че по това време светила в медицината, като завеждащия отдел кадри на здравното министерство проф. Иван Попвасилев, професорите Сашо Божинов, Пухлев от Висшия медицински съвет я квалифицират като „измамница”. За измамницата не е невъзможно да се съюзи с рогатия, за да получава материал за делата си.
    Най-необяснимото в мита обаче е несъответствието между възприетото впечатление за нейната „дарба” да предсказва и действителността. Не беше достатъчно това, че България не отиде на финал на Световното първенство по футбол в САЩ, както врачката каза чрез медиите. Нито че по подобен начин времето опровергаваше едно или друго „предсказание”. Изследователят на „феномена” Ванга проф. Лозанов беше „открил”, че от предсказанията на врачката достоверни се оказват около 60 %. За каква пророчица може да става дума, дори и тези проценти да са верни? При пророците всяка дума се потвърждава от историята, защото чрез тях Господ-Бог Свети Дух говори на хората. Щом става дума за проценти, значи не Бог, а някой друг говори на Вангелия. Кой може да е той, ако не Божият враг – сатаната. Само че той съвсем не може да види всичко в настоящето, да не говорим за бъдещето. Според учението на Православната Църква падналият ангел, който не спи, не се храни и съществува от началото на създаването на света, слухти и наблюдава всичко, което обаче Бог допуска той да види. Когато човек се предава на греха, Бог допуска той да падне в ръцете на далова, защото сам го търси като баща на греха в света. Тогава рогатият вижда какво става в сърцето на човека и може да проследи неговите действия. Притежавайки интелект и огромен опит рогатият може да предвиди някакви човешки действия, както това не може да направи и най-добрият компютър. Само че той не може да види това, което Господ не му разрешава да види. Падналият ангел е вътре в творението и подобаващо на ролята, която сам е избрал, върши своето вътре в тази свръхсложна система без да може да излезе вън от нея и да управлява нейните процеси. Най-сигурният начин човек да се опази от окото на сатаната е да потърси Бога чрез кръстния знак, молитвата и покаянието. Вангелия очевидно не прави това и става рупор на лукавия лъжец. Това би било смешно или поне любопитно, ако според една друга статистика през „кабинета” и не бяха минали 500 000 души! Познавам доста хора, които са ходили при Ванга. На нито един от тях тя не е познала настоящето, а в тълкуванието на миналото има много сериозни несъответствия, колкото и всеки човешки живот да движи в една и съща схема раждане-живот-смърт и колкото и да си приличат радостите и скърбите в тази схема.
    Човекът е мразен от дявола, защото е венец на творението – има дух на живот, предаден му от Бога Творец, има душа изпълнена с този дух, и тяло, чрез което влиза в съприкосновение с материалния свят и чрез което му въздейства за своя полза. Бог забранява на човека, който се предава на измамника дявол и бива изгонен от рая, да врачува, да извършва действия с помощта на дяволската сила, защото така се обвързва с духа на мрака за своя погибел. Затова в Свещеното писание не веднъж се дават на боголюбивите човеци указания като това от книга Второзаконие на Стария Завет: „не бива да се намира у тебе (такъв), който прекарва сина си или дъщеря си през огън, предсказвач, гадател, вражач, магьосник, омайник, ни който извиква духове, ни вълшебник, нито който пита мъртви; защото, всеки, който върши това, е гнусен пред Господа, и тъкмо поради тия гнусотии Господ, Бог твой, ги изгонва отпреде ти” (Второзак. 18:12). Нима само от този цитат да не става ясно, че Ванга е в числото на осъдените от Бога – нали тя твърдеше, че говори с мъртвите! Къде води тогава наглото желание на вещицата да отвори „храм” в Рупите? Води право в ада тези, които я възхваляват като пророчица, но се стреми и да завлече в геената огнена и всички тези, които по един или друг начин са замесени с това скверно мероприятие. Суеверните, мързеливи в духовно отношение, приемащи греха като някакъв неизбежен компромис с битието, поколения на социализма и това, което се случи след него, влизат „да запалят свещичка” пред образа на онази, през чиито уста сее лъжите си лукавия… Това вече не е падение, това е гибел.

    Руси Ст. Русев

  108. Дяволе, май не сме се разбрали нещо.
    Твърдя, че липсата на доказателства на паранормалното не означава че не съществува, НО НЕ означава и че съществува т.е. нямаме данни и не се знае – т.е. същото,което и ти казваш
    Ако използвам това пример:
    “Всяка уважаваща себе си наука по същия смисъл не трябва да отхвърли мнението ми, че на около 300 милиона светлинни години от Земята живее същество наречено Мунчо, което свети в червена светлина.”
    Науката трябва да провери това твърдение, и едва след като се покрие цялото пространство на около 300 млн светлинни години и не е открила Мунчо, едва тогава може със сигурност да каже – ми няма го там Мунчо.
    До тогава е “Според данните,с които разполагаме, Мунчо го няма”….
    В конкретния случай “Според данните,които имаме, паранормлани явления няма”
    Надявам се така е малко по-ясна позицията ми…

  109. дявола
    19/10/2009 - 18:36

    Щом е така мненията ни почти съвпадат, Gил.

    Аз искам да наблегна колко е абсурдно науката да се занимава с произволни твърдения или да бъде въвличана в спорове с тях. Точно както ще е излишно да търсят Мунчо. Защото Мунчо е просто измислица, както и всички свръхествествени явления (по мое мнение).

    А по-горе Милена мисля че твърдеше, че дадени гледачки “можели”. Искам да добавя, че има достатъчно институти и организации, които ще направят тези гледачки изключително богати за един ден, ако успеят да демонстрират способностите си. Родните шарлатанки обаче предпочитат да изстискват наивния български народ.

  110. Филип
    19/10/2009 - 18:44

    дявола казва:
    October 19th, 2009 at 3:18 pm

    “Бат Филипе, кажи кои са тези много учени, които са стигнали до извода, че има нещо “отвъд”. Няма такива учени! Говориш наизуст, като всички тебе подобни “вярващи” в тези неща. Ти вярваш ли в дядо Коледа?”

    И бат Филип отговаря:

    Не се чувствам длъжен да ти казвам каквото и да е, но ми зададе конкретен въпрос и ето ти конкретен отговор:

    Макс Планк
    Алберт Айнщайн
    Францис Колинс
    Джоузеф Мъри
    Арно Пензиас

    Това безспорно са големи учени от ХХ и ХХІ век. Списъкът може да се продължи с лекота, но ме мързи.

    Наскоро имаше проучване, според което само 1/3 от учените заявили, че “не вярват в Бог”. Потърси го ако не ми вярваш, нямам намерение да ти поднасям всичко наготово. Истината е, че науката и вярата не са във война. Те могат да съществуват паралелно, стига хората да са достатъчно разумни да ги приемат, а не фанатично да ги отхвърлят. В случая не говоря за вяра във врачки или в дядо Коледа, дяволе, а за вяра в Бог (под една или друга форма). Е те тва ако не го проумееш, не знам какво друго.

    И какво се оказа – че такива учени има! И че твоето твърдение е лъжливо. Пак ще го кажа: научният и религиозният фанатизъм са еднакво глупави.

    Разбра ли, дяволе? 🙂

  111. коментар от Свежо: То днес тока и компютъра контролират хората.Та защото простите хора харесват Ванга, пичове не се правете на толкова умни и модерни, чрез вашата омраза към нея!

  112. съгласен…е Мунчо,все пак е извънземен разум, ама съм сигурен че правителството го крие 😉

  113. коментар от Свежо: Ама това че други я харесват не значи че и аз трябва да я харесвам. Ти убеден ли си във “възможностите” й? Обзалагам се че само така си чувал:)

  114. коментар от Свежо: Цитати, мисли, фрази на Ванга! Красноречиво говорят какво отношение трябва да имаме към Жрицата Ванга.Типично в български стил,трябва да плюеш по някого за да привличеш внимание! Преди няколко години имаше статия за Ванга в един Немски ежедневник .Там цитираха нейни пророчества ,много години преди да се случат.Тръпки те побиват! / “Курск” ще бъде залят от вода ,всички ще загинат/.След трагедията с подводницата “Курск” ,става ясно,че “Курск” е име на подводница а не на град./Русия ще стане господар на света,когато изчезне името Владимир/-Как ,да тълкуваме това,не е ясно ,но ще дойде ден когато ще си спомним за това пророчество!!!

  115. коментар от Свежо: 😀
    Както кажете.

  116. lottus.net
    19/10/2009 - 17:54

    коментар от Свежо: Този, който е написал статията явно е господ и знае всичко. Аз нямам никакъв проблем с баба Ванга – жената доколкото помня помагаше на болните (които медицината обричаше на смърт), а ученията и бяха насочени към това човек да бъде добър.

    Сега дали някой ограничен тип, киснещ по кафенетата по цял ден, без да поглежда по-далеч от глупавите шоута по телевизията е тръгнал да се прави на интересен – това е друго нещо.

    Никой не може да защити Ванга в случая, защото нормата диктува, че “паранормални” неща не съществуват. Трибуната тук е на подиграващи се, вместо на разискващи. И на мен не ми харесват някои неща в нея, като например иконите й по храмовете, но поне съм благодарен, че е лекувала хората, които са ходели при нея (между които и мой братовчед).

  117. коментар от Свежо: “Жрица” ми дойде малко в повече 😀 😀 😀

  118. Аз пък съм склонна да подкрепя Милена.
    За да се изказвате и да обсъждате подобни теми трябва да сте доста наясно с материята или явленията, които отричате, в което силно се съмнявам.
    Това, че ние сме разумни и по-по-най и не ни трябва никакъв Бог или религия, както и всякакви свръхестествени явления, вече го знаем от предишни статии в блога, идеята за Човека – господар на вселената и на живота си, сигурно е много модерна.
    Според мен не бива да се оплюва Ванга. Може да ви е писнало тя да бъде коментирана, но хората търсят отговори на необяснимото. Тя Е феномен и наистина съществуват много неща, които разумът или науката не могат да обяснят.
    Тези, които разчитат само на “око да види, ръка да пипне”, за мен са доста назад в духовното си развитие. Но дори и на тях понякога се случват неша в живота, които им доказват колко са грешали – обикновено гранични ситуации или големи премеждия. Така че, имайте едно наум, че не всичко е видимо за очите.
    Лонганлон, често те чета и рядко пиша, но мисля, че като цяло статията е доста грубичка и едностранчива.

  119. lottus.net
    19/10/2009 - 17:58

    коментар от Свежо: Тази статия би трябвало да е насочена към хората, които я обожествяват, едва ли не като жрица и дето й рисуват ореоли. Към тези, които и до днес разчитат само на предсказанията й, вместо да си тръснат ГЪЗЪТ.

  120. дявола
    19/10/2009 - 18:58

    Така. След като ще си говорим конкретно.

    Може ли да ми кажеш с коя своя научна работа, теория или изказване Макс Планк и сие са приели, че има нещо “отвъд”.

    Нека да те насоча малко… Човека(!) Планк е вярвал в бог. Ученият(!) Планк никога не е стигал до извода, че има нещо “отвъд”.

    Освен това като почнахме с различните argumentum, помисли над argumentum ad verecundiam за домашно.

    Ама разбира се че няма да го потърся това проучване, защото съм почти сигурен, че е от типа проучвания, които не са сериозни.

    И отново ще спомена… argumentum ad verecundiam!

    Айда да те питам. ТИ защо вярваш в Бог? Съвсем честно си кажи. Много ми е интересно.

    Кое мое твърдение е лъжливо, бе бат Филипе? Чакай да ти дам още малко домашна работа… argumentum ad hominem…

    Не забравяй argumentum ad verecundiam.

    Айде със здраве!

  121. коментар от Свежо: 😀 😀 😀 (thumb up)

  122. @Blacky бях чел интервю с някой от шефовете на Минолта. Там между другото той споменаваше, за това, че често първата появила се марка става нарицателна за даден продукти казваше “баща ми все още казва че отива до ксерокса” 😉

    Та както един колега се бъзикаше – “а кажи, че минолтата не е ксерокс” 🙂

  123. дявола
    19/10/2009 - 19:05

    Mariya you’ve gotta see her.

    Явленията, които отричам(е) всъщност никога не са се състояли освен в главите на глупавите им поддръжници. До ден днешен няма паранормално явление, което да е било доказано или показано.

  124. ….иванчо ми каза че марийка чула….
    бат филипе,бих приел твойте “доказателства” ако поне беше цитирал трудовете на тия учени в които те “са стигнали до извода, че има нещо “отвъд”. да поровим вътре да прочетем така ли е ,не е ли така
    да кажем че съществува една ЯБЪЛКА
    с какво ще се промени същноста на тази ябълка ако иванчо я нарече круша а марийка напише книга за това как иванчо я е нарекъл круша и накрая дойде бат филип и прочете тази книга?
    отговора е – обективно погледнато с нищо
    а сега можеш да замениш думата ЯБЪЛКА с думата ИСТИНА или каквото желаеш

  125. Като стана дума за истина, допускания и вяра, и за потвърждения и отрицания, ще ми се да разсея напрежението и да ви предложа два вица на тази тема:

    http://ivanianakiev.multiply.c.....em/210/210
    http://ivanianakiev.multiply.c.....em/211/211

    Както се вижда – всичко е относително (макар Айнщайн да е имал друго предвид).

  126. Против самия човек Ванга – немам нищо против, против митологизирания образ на Ванга – много.

  127. Филип
    19/10/2009 - 19:44

    @дявола,

    Посочи ми къде съм казал, че учените са достигнали до идеята, че има нещо “отвъд”, чрез своята работа. Никъде. Това е твоя интерпретация. Говоря именно за учените като ХОРА(!). Хора, на които не им пречи да се занимават с наука, да са брилянтни учени, и в същото време да вярват. Чети по-внимателно другия път.

    Тоя argumentum ad verecundiam дето ти е все в акъла – не му е мястото тук, защото никой не твърди, че щом Айнщайн е казал, че вярва в Бог, значи Бог го има. Айде ти за домашно сега се върни и прочети какво точно съм писал, че да разбереш какво съм казал.

    И не, няма да ти казвам защо вярвам. Това няма отношение по темата.

    @deepzone,

    Никакви доказателства не съм давал. Просто отговорих на въпрос, който ми беше зададен. Под “Много учени са достигнали до този извод и са приели, че има нещо “отвъд”.” имам предвид “достигнали” не чрез работата си, а като хора(!). Надявам се да съм ясен вече.

    Айде, със здраве и от мен!

  128. Иво Апостолов
    19/10/2009 - 19:44

    Пророчици, гадания, а един мармот завива шоколад.

  129. коментар от Свежо: И специално за Анелия да гледа: http://vbox7.com/play:46d6b2bf

  130. коментар от Свежо: Гледала съм го:) Както си поискаш могат да го изкарат:) Не вярвай на всичко, което чуеш и видиш.

  131. Филип, това за учените дето вярвали в бог е доста глупаво да го пускаш без някакво доказателство. Аз пък четох някъде, че 93% от учените са атеисти. А да видим сега хубаво ли е да те оборват без линк…

  132. коментар от Свежо: По-лесно е да си прост, отколкото умен! Това май важи за повечето от писалите тук.

    Трябва ли да се приеме или отхвърли нещо, което не познаваме?

    Ми логиката е много проста.
    Ако го отхвърлим веднага, това ще означава, че никога няма да имаме възможност да го проучим и евентуално използваме.
    Затова по-разумно е да го приемем, да положим усилия да го изследваме и ЧАК СЛЕД КАТО съберем достатъчно доказателства, да правим изводи за приемане или отхвърляне.

    ВАНГА много са я изучавали.Не съм прочел, обаче, окончателно формирано становище от тези дето са я изследвали.Сигурно има някакви причини – примерно засекретяване на материалите.Навсякъде по света тези неща са тайна.

    ВАНГА не е единствената в света.Сещам се и за Едгар Кейси, американец, също много известен и коментиран.При него, обаче, има и богато документирано литературно наследство и там, като че ли няма две мнения по въпроса.Предсказанията му са публикувани, има и рецепти за лечение и т.н.Но никой в Америка не го отрича.

  133. Филип
    19/10/2009 - 19:55

    Уфф http://en.wikipedia.org/wiki/R.....s_religion
    Може и да не е вярно, няма как да знам със сигурност. Споменах го между другото и не това беше най-важното, което исках да кажа. Който го интересува да си проучи темата.

  134. коментар от Свежо: Мили момчета и момичета, като чета коментарите ви, разбирам,че сте млади и за вас светът е още в розово. Първо, подозирам, че момчето, което е написало всичко това за Ванга е един хитрец, знае как да възбуди спор и полемика и ние всички вкупом се надпреварваме да се обясняваме дали Ванга е феномен или не… Въпроса е повече от смешен, а и циничен. Аз съм ходила при нея повече от 10 пъти, водила съм и близки хора и винаги отговорите , които сме получавали са се оказвали точно такива, каквито и последвалите събития. Винаги когато имах голям проблем, отивах при нея и багодарение на това, което ми казваше, аз взимах нужните решения. Откакто е починала ми липсва много. На неверниците искам да им кажа повече от сигурна съм, че ще дойде ден в който те по една или др. причина ще тичат от врачка на врачка за помощ, но уви те нямат нищо общо с Ванга.Такива като нея се раждат вероятно веднъж на 100 год. Дерзайте, младежи, животът е пред вас !

  135. коментар от Свежо: Чак до врачки няма да допра:) Други разбирания имам за живота:) Вярвайте си ако искате и в Хари Потър докато няма безспорни доказателства нямам намерение да вярвам на подобни “чудеса”. Още повече че повечето промити мозъци дето я защитават само са чели книжки за нея. Колкото повече такива хора, толкова повече пари в джоба на Алена:) Предпочитам Discovery пред врачките от Канал 3 😀

  136. коментар от Свежо: За неверниците няма спасение! А статията е изключително тъпа.

  137. ами филипе, от дадения линк ясно се вижда, че голямата част от учените не вярват в богове, като това особено се отнася за добрите учени. и с времето процентът на вярващите спада.

    освен това трябва да се има пред вид, че проучването е правено в САЩ, която е най-религиозната цивилизована държава в света и много хора се определят като “религиозни” просто по социални причини, а не защото наистина са.

  138. коментар от Свежо: Мда има вярващи, а има и знаещи:) Вярвайте си.

  139. Моника
    19/10/2009 - 19:03

    коментар от Свежо: Тва тука няква секта ПроВанга се сформира 😀 😀 😀
    Направете си икона на Ванга и й се кланяйте. 😀 😀 😀

  140. коментар от Свежо: Знаещи?! 😀 😀 😀

  141. lottus.net
    19/10/2009 - 19:04

    коментар от Свежо: Въпросът с Ванга показва колко е тъп човешкият мозък – учените са прекалено горди, за да започнат да изследват този феномен (щом го има), а обикновените хора пък я обожествяват…

  142. коментар от Свежо: Мда, знаещи:) Предпочитам науката пред предсказанията 😀

  143. Филип
    19/10/2009 - 20:08

    When asked whether they believed in God, nearly 34% answered “I do not believe in God”

    Аз това и написах горе в коментара, ама както и да е, оставете го тва проучване. По-важно е да разберете, че науката не отхвърля вярата, както и вярата не отхвърля науката. Ей толкова ли е сложно бре 🙂

  144. Константин
    19/10/2009 - 20:09

    Филипе, прав си напълно.
    Противопоставянето е измислено, както е измислено и това, което невярващите знаят за вярата.

  145. lottus.net
    19/10/2009 - 19:12

    коментар от Свежо: Всяко нещо трябва да се ИЗУЧАВА. Науката е това, което ни е дърпало напред, не предсказанията.
    Където видите купчини хора да се събират и да е кланят на идоли, без да подходят научно към феномена – бягайте.

    Повод за тази статия вероятно до голяма степен са и глупавите клюки от жълтите вестници. Интересно какво би написал авотра, ако поне веднъж се бе срещал лично с Ванга.

  146. Ами ако беше вярно, можеше и да го разберем, ама не е. Явно обаче ти като вярващ не можеш даже да си представиш мислене, което отхвърля вярата и е насочено към научно търсене на неизвестното.

    Ненаучно е да кажеш, че нещо не съществува 100%. Можеш да си доста сигурен, че не съществува обаче. И аз няма как да съм сигурен, че във вселената няма розови еднорози. Ама съм доста сигурен, че няма.

    Така и с учените. Поради малкото данни за началото на вселената, по-голямата част от тях, бидейки учени, не могат да отхвърлят напълно тезата за сила, която не познаваме. Но да твърдиш, че това ги прави религиозни е наивно.

  147. лонги вече почвам да ти завиждам заради начина ти на изразяване

  148. коментар от Свежо: Човек използва по-малко от 10% от капацитета на мозъка си, още не знаем какво се крие в останала част.

  149. дявола
    19/10/2009 - 20:21

    Абе сега и на глупав ли се правиш бе Филипе…

    Това че даваш точно УЧЕНИ за пример означава че наблягаш на това че са учени. Ти не ги даваш като хора, които просто вярват, че има “нещо отвъд”, а именно, че УЧЕНИ вярват в това.

    Иначе все едно да кажеш, че “обикновен” човек вярва в бог. Което няма да е силен или никакъв аргумент. В предишното си изречение говориш за учени, преди да кажеш, че много от тях са стигнали до извода, че има нещо отвъд. Свързваш науката с учени и че ТОЧНО такива типажи са стигнали до този извод.

    Ако са стигнали като “обикновени хора” до този извод, това че са учени е нерелевантно.

    Как ще не му е тук мястото, като точно тук му е мястото на този аргумент. Ти се опитваш чрез осланяне на авторитетни имена да обясниш вярата си в нещо или явление. Много буквално четеш явно обясненията, когато си прочел за argumentum ad verecundiam…

    И защото гледам, че даваш линк към уикипедия, явно там си прочел направо примерите… Да ти копирам от там нещо, да прочетеш… The first form of the appeal to authority is when a source presenting a position on a subject mentions some authority who also holds that position, but who is not actually an authority in that area…

    Кво ме интересува мен че Макс Планк вярвал в бог… Че кой е той, че неговата вяра да бъде аргумент в подобен спор?

    Още ли твърдиш, че ad verecundiam не е на мястото си?

    А както твърдиш вече по-късно ако говориш, че имаш предвид, че са достигнали като хора с какво групата “учени” са по различни от просяците в Индия, които “са достигнали до извода от опита си, че има нещо отвъд”…

    Субективизмът е ужасно нещо. Не може да има субективизъм по такива въпроси. Това че Макс Планк е вярвал в бог е неговото субективно възприятие и не може да бъде аргумент.

    Просто няма смисъл да се заяждами и спорим. В този спор науката винаги е печелила, научното и рационално мислене винаги ще побеждава.

    Хората със своите субективни преживявания и чуства въобще не може и не трябва да се намесват.

  150. коментар от Свежо: Това е мит. Доказано е че използва целия си мозък човек.

  151. коментар от Свежо: Сибарит- (thumb up)

  152. дявола
    19/10/2009 - 20:24

    Само да добавя сега прочетох и част от линка. Забележете че други 30% от учените са агностици, което по-скоро ги отдалечава от убедеността на Филип, че има бог и пр.

  153. коментар от Свежо: Е тва последното за 10% е пълна глупост и отдавна е доказано че не е така.
    Аз лично не вярвам в духове, свети или не.
    Лонгито е прав за Ванга…
    Как така лекуват само работи дето медицината вече ги лекува, и като говорят за бъдещето само с някви двисмислени и общи изречения. “България ще я бива” и т. н.
    Как един от тия духове не каза нещо конкретно и дето не се е знаело от хората когато го каже?

  154. Ангел Грънчаров
    19/10/2009 - 20:27

    А за съществуването или несъществуването на тия, на магическите, мистичните и прочие работи, за т.н. “бабини деветини”, научните скептици нека да имат благоразумието да не съдят толкова категорично сега, щото току-виж тяхната наивна вяра, че “нема такива работи” бъде подложена на много сериозно изпитание веднага след собствената им смърт. 🙂 Тогава ще се разбере кой крив и кой – прав, някои ще бъдат прекалено разочаровани, а други просто ще разберат, че приживе са имали по-вярно предчувствие за истината. 🙂

    А скептиците, основававащи скептицизма си спрямо духовното върху “аргументи”, взети назаем от абсолютно некомпетентната в тази сфера наука, бих си позволил да ги посъветвам да прочетат диалога “Федон” на Платон, където става дума за любопитни неща около безсмъртието на човешката душа; там, Петре, ще намериш доста доказателства за съвсем непонятните на науката “работи”, явления и същности, за които, изглежда, е така жадна душата ти…

  155. коментар от Свежо: Сибарит, да.Един лекар-психолог,Норбеков в една от книгите си казва, че когато се почувстваш изморен, да знаеш, че си изразходвал едва 20% от възможностите си. 😀 😀

  156. г-н Грънчаров
    аз може да не съм Платон но те Уверявам/просто няма как да не ми повярваш/ че в новата ми книга “На Баба Ти Фърчилото” най категорично опровергавам Платон относно любопитните неща за безсмъртието на човешката душа

  157. коментар от Свежо: Радвам се на чувството за хумор! Аз лично не вярвам в духове и в способностите на Ванга лично не съм се убедила. Но е факт, че съществуват понятия като телепатия и телекинеза, например. Това значи, че хората винаги ще вярват в свръхспособностите и винаги ще ги търсят. С тази разлика, че модерното общество не вярва в Бог, а вярва, че е Бог.

  158. дявола
    19/10/2009 - 20:38

    Анчо, ти не отговори на моите въпроси…

    Няма смисъл да се изтъкваш колко си начетен, какво си чел. Няма нужда. Нали се сещаш, че всеки може да напише всичко.

    Платон кой е, че да се изказва по тези тънки въпроси? И на теб ли требе ти обяснявам, че Платон е НИКАКЪВ (в този случай).

    Аз като напиша книга, че като умрат хората душите им се превръщат в слънца, защо мойта теория да не бъде по-правилната от платоновата?

    Пък да не говорим колко си смешен с това злорадство, какво щяло да стане като умрем и дядо господ ни поздрави на прага на рая. Не разбираш ли, че единствено вярваш в бог от СТРАХ.

    Аман. Опа.. Амин.

  159. frog’n’roll
    19/10/2009 - 20:38

    Това се казва заключителна реплика. 😆

  160. коментар от Свежо: Бог, твоят ангел пазител, вселенски или космически разум или както дъбокомислено се изразяваме, има една могъща сила.Всеки я нарича както е традицията около него или както е решил.Това за 20% го вярвам 😀

  161. Ще си присвоя за малко трибуната
    1. Петър каза: Айде стига с тая Ванга – което значи, писна ми да слушам за нея
    2. 95% от тук спорещите, които твърдят, че Ванга е велик чиляк са православни, протестанти или нещо такова и вярват в Бог. Абе вие като сте “клиенти на някаква Църква”, която и да е тя, и като я посещавате да си “плащате членския внос” – не четете ли някакво Credo. Като са ви кръщавали, не са ли ви питали – приехте ли Христа в сърцата си? И да ви питам, бе вие четохте ли библията, като сте християни?
    3. ТА, ако наистина твърдите, че сте християни, то определено забравете да хвалите Ванга, щото ще се окаже, че в отвъдното ще й правите компания в котела, в краен случай ако сте католици, може пък заедно да се пречиствате в Чистилището.

    Апропо, държа се арогантно, по отношение на възвеличаващите ВАнга, щото не мога да приема, че са християни, и следователно според мен са просто клиенти на някаква Църковна общност.
    Айде!

  162. lottus.net
    19/10/2009 - 19:44

    коментар от Свежо: “Аз лично не вярвам в духове”
    Sibarit, ти какво си, обект ли си? Аз-т ти какво представлява? Науката открила ли го е до сега?

  163. lottus.net
    19/10/2009 - 19:45

    коментар от Свежо: Психологът Норбеков си вади бая парици от хорската глупост.
    “По-добре тъп, но щастлив, отколкото умен и нещастен”
    Браво, браво, докторе!

  164. дяволе
    аз те Уверявам че просто няма как твойта книга да е по вярно от мойта

  165. Демек ти deepzone си окултист, така ли? Или мистик?

  166. не – сатирик:)

  167. дявола
    19/10/2009 - 20:57

    Ахахаха.. Аз пък ще ти кажа, deepzone, че няколко учени са имали подобно на мойто мнение. Така че…

    За да подкрепя Планков. Нека христиените да прочетат следните неща от вехтия завет – Левит 19:26, 19:31 и 20:6 и Исая 8:19…

  168. коментар от Свежо: Интересното е как една тема, която може да провокира интересни мнения, предизвиква единствено злоба. Онази злоба на “достигналите върха” в развитието си и прозрели всички истини 😀 😀

  169. коментар от Свежо: Да, науката го е открила, аз-ът ти представлява биохимични реакции и електрически импулси в мозъка ти. Няма никакво доказателство за души и т. н. въображаеми енергии.

  170. коментар от Свежо: Никой не говори за души, а за онази част от човешкото тяло, с която се занимава Психологията 🙂

  171. lottus.net
    19/10/2009 - 20:03

    коментар от Свежо: Как така го е открила?!

  172. еееее не очаквах не очаквах дяволе така подло да извадиш Абсолютния аргумент от ръкава си и да ме съкрушиш ама явно дяволското в тебе надделя:)
    мисля да престана със сарказма своевременно защото всичко трябва да си има мярка а и планков почна да ме взема насериозно:)

  173. Дяволе, само не обиждай другите коментиращи.

    plankov, то точно това е проблемът – че “вярващите” не са логични. да, те са християни и вярват в християнството и да, вярват и във Ванга, въпреки, че християнството отрича всякакви оракули и т.н. Вярват и в хомеопатията, в майката Природа и във всичко де що има за вярване, колкото и да си противоречат едно на друго тия неща.

    Просто има такива хора, които ВЯРВАТ. Имат се за духовни ли как там се казва (spiritual на англ.) и такива неща като логика и мисъл не припарват до тях.

  174. Мда, иначе същите тези “Християни”
    1. Почват да морализаторстват и да обявяват за гнусно, морално и пропаднало – “пияните ученици, хомосексуалистите и концертите на Мадона, и всякакви други неща
    2.Защитават християнските ценности (Кои точно не е ясно, щото пак са проспали часовете по вероучение)- обаче не знаят Що е то християнство
    3. Вярват в Бог, ма в кой Бог нема никво значение, щото даже не знаят кво им е говорил Бог
    4. Вярата в Бог, не е прищявка – вярвам в Бог, когато трябва да се защитя, не вярвам в него – пак когато трябва да кажа “Абе, вярвам в нещо”. Егати или бъдете християни като хората, или поне не говорете за Вяра в Бог.
    5. Тези същите не признават науката, но не признават и богословите си – от къде на къде пък ние останалите трябва да ви вярваме, че не разбрах – поне да бяхте се опряли на някой, който е признат в дадена област – например Богослов Х или на Еди кой си учен, та да имахте зад себе си някакъв труд, пък бил той и богословски.
    Смешковци
    Обективно погледнато изобщо Ванга е била шарлатанка, това го твърди и НАУКАТА и ЦЪРКВАТА, тъй че … освен на себе си и своите страхове – няма на кого да се позовете.

  175. коментар от Свежо: Науката ли? Тя обеснява нещата, докато не се сблъска с абсурд.После целия модел се променя, за да обесни и това.Това е цялата наука!

  176. lottus.net
    19/10/2009 - 20:12

    коментар от Свежо: Тенденцията в днешната система ОЧЕВИДНО е да се затъпяват ниските слоеве на обществото, а само тези стоящи най-високо в пирамидата имат право да знаят истината. Аз и не очаквам в публичното пространство да се казват някои по-важни истини.

  177. дявола
    19/10/2009 - 21:13

    Да, признавам си че съм малко по-прям и понякога прекалявам, но шарен свят, хора всякакви. И кой ако не дявола да се държи гадно 😉

    Но така или иначе трябва да вървя по.. дяволите. Duty calls!

    Само да спомена, че хомеопатията е и тя дяволска работа! Една от най-наглите измами на света.

    ае

  178. коментар от Свежо: Лотус, ти от кои слоеве си 😀 😀

  179. Longanlon, Между нас сме си, и можем да простим на някои от нас ако са “духовни”. Проблемът на вярващите в какво ли не става много ясен когато ги съдят и им е назначена психоекспертиза. Т.н. “магическо мислене” се счита (и според мен съвсем правилно) за една от проявите на шизофренията, т.е. има вероятност да отърват затвора за сметка на лудницата. Може вярващият и да е доволен от това развитие, но присъдата над душевното му състояние е категорична.

  180. Филип
    19/10/2009 - 21:20

    Longanlon казва:
    October 19th, 2009 at 8:12 pm

    “…Явно обаче ти като вярващ не можеш даже да си представиш мислене, което отхвърля вярата и е насочено към научно търсене на неизвестното…”

    @Longanlon, точно аз имах такова мислене и отхвърлях вярата. Но в един момент разбрах, че науката не може да обясни всичко (е, добре, доста сигурен съм, че не може – с това си твърдение не ангажирам никого и не го налагам). Не я отхвърлям обаче – та аз се занимавам с наука и с приложенията й, как бих могъл? И не ми вменявай думи, които не съм изричал – никога не съм твърдял, че учените са религиозни. Твърдя само това, че много учени вярват (и са вярвали), нищо че се занимават с наука.

    @дявола, не се хаби, човече. Това, което съм искал да кажа, съм го казал. Не ме интересува дали си разбрал. Линкът от Уикипедиа го дадох, защото ми излезе на първо място.

  181. lottus.net
    19/10/2009 - 20:21

    коментар от Свежо: Не съм от СДС, гд, за твое съжаление. Малко са хората, дето имат вече твоите убеждения 😀 😀 😀 😀 🙂

  182. коментар от Свежо: Такъв психолог СДС, сигурно е нещо ново 😀 😀

  183. lottus.net
    19/10/2009 - 20:28

    коментар от Свежо: Старо е колкото будалите, които му се връззват. 🙂 😛

  184. коментар от Свежо: Но не е на 108 години.Бабичките никога не са за предпочитане. Успокой се, вълненията не винаги водят до добро 😀 😀

  185. lottus.net
    19/10/2009 - 20:35

    коментар от Свежо: Бабичките са за предпочитане пред мафията.

    🙂
    😀 😀
    😛 😛 😛

  186. Филка, я кажи ся в какво вярваш ти? Тъй де може и ние да стигнем до същия извод, да повярваме в същото като теб?

  187. Милена (Меми)
    19/10/2009 - 21:48

    Момчета, момчета… Ангел Грънчаров е напълно, ама напълно прав, не бих могла да го кажа по-добре, затова и не се опитвам. А сега ще разкарам дразнещите ви коментари от пощата си и ще ви оставя да си ги мерите – не е интересно, но пък явно е неизбежно…

  188. Филип
    19/10/2009 - 21:48

    Хаха, може, Планка, може 😀

  189. Не разбрах, Ангел точно за кое е прав, пък Филката така и не казва в кво вярва, ся ние как да вземем да ви вярваме, като не давате някаква солидна база зад вас? по-скоро как да се съгласим, че бабката не е била луда, ами е била гледала с третото си око, или пък Ангел Господен й е нашепвал?

  190. Longi, ще се опитам да ти задам един въпрос без да звуча преднамерено. Без да влагам нищо лично. Ще се опитам, не знам дали ще успея:

    Погледни всичко, което се изписа под статията ти, скроена блестящо, за да провокира (в това число влиза и слаботоковият коментар на моя светлост). Погледни целия този текст и ми кажи честно: харесва ли ти? Щастлив ли си сега?

    Разумът не може да обясни всичко. Ако можеше, какво е правил през позледните 7000 години, та не го е обяснил? Все още има няобясними неща. Твоята статия е едно от милиардите доказатлества за това.

    Май въпросите станаха повече от един, сори.

    “За” съм да почитаме науката, да й вярваме, да я уважаваме, но съм “против” да смятаме, че в пазвата й се крият ключовете за всички врати.

    Доста има за отключване още. И самата наука, в която обичаме да се уповаваме, наскоро стигна до този извод.

    Чети повече квантова физика. Там с математически формули се опитват да ти обяснят, че светът, в който живееш, е излюзия, плод на собственото ти въображение, сън.

    Доста тъпо изглежда така, сервирано на тази трапеза без подправки, особено за хората, които не четат квантова физика, знам.

    Но те също “сънуват”. И всеки от тях гради “реалността” на съня, в който предпочита да живее. Моите сънища са абсолютно равноправни с техните. Просто ние страдаме от различни илюзии. В личната ми илюзия аз, незнаещият, трудно бих си позволил да “мастурбирам” върху гроба на Ванга. Може и да няма Бог, но може и да има.

    Не бих си го позволил just in case :))

    Ако ме разбираш.

    Да не вземе да се окаже, че Богът това съм аз, че Ванга – това съм аз и, че никога няма да си простя начина, по който обиждам не някой друг, а себе си.

    Като човешко същество.

    Ако ме разбираш…

    И, поздрави за статията, тя посригна целта си!

    Но моят въпрос си остава: are you happy now?

  191. Келанвед
    19/10/2009 - 21:55

    @Лонганлон “Така и с учените. Поради малкото данни за началото на вселената, по-голямата част от тях, бидейки учени, не могат да отхвърлят напълно тезата за сила, която не познаваме. Но да твърдиш, че това ги прави религиозни е наивно.” ъъъ Лонг, да ти обяснявам ли пак разликите между вярващи и религиозни? Мислех, че сме изчерпали темата с теб..

    Впрочем най-ми е интересно, когато атеист се кръсти “дявола”…звучи като норвежките банди, които не са религиозни, но не могат да не споменат 666 , апокалипсис, пентаграма или някоя друга простотия в песните си..с енглизки думи just another poser

  192. Филип
    19/10/2009 - 21:58

    Планко, не те карам да вярваш в нищо. Прави каквото си искаш 🙂

  193. Изповядвам филоквето 🙂

  194. Кво се дърляте – тънкият момент на вярата е, че нито невярващ може да откаже вярващ, нито вярващ да убеди невярващ, ако той не се убеди сам. И най-вярната преценка за казуси като от тази статия трябва да направи всеки за себе си – както казват по американските документални филми – вие решете кое е истинното.

  195. коментар от Свежо: Не сам чула или прочела някъде до сега,че Ванга е навредила на някой. 🙂

  196. коментар от Свежо: магията е в нас ,дали вярваш или не няма никакво значение,някои го наричат// късмет,случаиност /но по някога стават неща за които няма никакво обеснение.

  197. Келанвед
    19/10/2009 - 22:56

    @gendarme е ти пък..обобщи нещата и сега какво? Свърши ни веселото 😉 Впрочем, доколко вярваш в екстрасенси и пророци?

  198. Калин Стефанов
    19/10/2009 - 23:17

    Ега ти препирните, разправиите и дървеното философстване по толкова простичка тема…
    Е, явно не е толкова проста.
    Някои неща изглеждат толкова убедителни, че дори реалността изглежда като привидение. Живеем във века на науката и техниката. Верванията във врачки и ясновидки са атавизъм. Няма какво да добавя.

  199. коментар от Свежо: (thumb up) (thumb up) (thumb up)

  200. В един мой коментар по един предишен твой пост бях казал, че съвременната наука страда от това че си мисли че знае всичко. Лонги, това че човек използвал 3% от мозъка си и другите не се знае за какво се използват, са откровени глупости – мозъкът не е процесор и не може да се измери в проценти, проценти от какво?! Но действително човешкият мозък е способен на неща, които науката нито разбира, нито е доказала положително или отрицателно. Западната наука и нейните представи за света и физиката са много повлияни от догмите на християнската религия, наследени на свой ред от еврейската такава. Тази религия отхвърля наличието на т.нар. елементарна магия, но за сметка на това не отхвърля съществуването на своите си свръхестествени неща – ангели господни и т.н. Попътувай на изток, далечния имам предвид. Ще разбереш че тяхната култура, вкл. на мюсюлманите в Индонезия, не само не отхвърля тези неща. Тя ги използва. Истината е, Лонги, че и ти си способен на това, на което е способна и Ванга. Способен си да забраниш да те удари на този, който те напада, и това само със силата на мисълта си. Човешкият мозък е много мощен енергиен център, и говоря за електромагнитна енергия. Самият Айнщайн е казал, че теорията му е недовършена. Науката обаче продължава да смята, че знае всичко за физиката и времето и пространството. Едно по едно тези неща започват или да се отхвърлят, или да се разширяват. През 14 век Земята все още е била плоска. В днешно време енергията се превръща от един вид в друг, но за сметка на това Земята ни притегля с безкрайната си гравитация вече 6 милиарда години. Откъде идва тя? Моля те дай ми дефиниция на понятието настояще, и колко време е разликата между края на миналото и началото на бъдещето. В този момент, кой този? А кой е онзи? Аз не вярвам в съдбата, но преди години имаше един човек който много точно предсказа че мога да тръгна по два пътя и от мен зависи по кой ще тръгна. Без да ме е виждал, на 13000км в Джакарта. Преди да каже бъдещето ми, беше разказал на баща ми подробно миналото и характера ми. Имам още 2 такива случая когато някой СЪВСЕМ ТОЧНО ми е предсказал бъдещето и после СЪВСЕМ ТОЧНО така е станало. До буква! На много въпроси още не е отговорено, за да може еднозначно да кажеш, че са лишени от логика и мисъл. Ако подходиш със същото съмнение и скептицизъм към физиката, ще видиш че и тя е пълна с откровени абсурди, лишени от всякаква логика и мисъл. По принцип нямам навик да вярвам в разни екстрасенси от вестниците и в третото око. На този свят обаче определено има такива хора. Самият факт че си жив, и гледаш ОТВЪТРЕ през очите си сам по себе си е достатъчно красноречив. Какво е АЗ? Тялото е просто тяло. Какво е съзнанието? Защо не може да се рестартира, след като веднъж човек е изпаднал в мозъчна смърт? Много въпроси стоят. Аз съм интелигентен човек и се занимавам с икономика и валутна търговия, мислиш ли че щях да вярвам в тези неща, ако нямах основателна причина?! Наистина има огромно количество шарлатани, но Ванга не е една от тях. Просто прекалено много съвпадения стават. А това за планетата Вамфим и т.н. са неща, които може да е казала, но може и да не е казала. Много неща се “цитират” че била казала, ама малко от тях всъщност наистина е изрекла жената. И още един добър пример. Ако Тай Чи и способностите на човешкия мозък бяха глупости, нямаше Русия да обучава СпецНаз частите си по Тай Чи методология, крайният резултат от което е че един американски войник беше така като теб скептичен на едно съвместно учение, и руснака му каза, “искаш ли да го изпиташ на гърба си” и американеца вика “да”. Онзи само направи едно движение на 5 метра от американеца, и господин янки пауър се хвана за дясното ухо крещейки. Когато руснака го пита “искаш ли пак?”, онзи определено не беше толковба ентусиазиран за втори опит. Науката тепърва започва да открива научното обяснение на тези неща.

  201. lubka73petrova
    19/10/2009 - 22:47

    коментар от Свежо: бог е в нас и около нас някой идват и гледат други идват и виждат някой слушат и чуват други слушат и разбират

  202. lubka73petrova
    19/10/2009 - 22:47

    коментар от Свежо: бог е в нас и около нас някой идват и гледат други идват и виждат някой слушат и чуват други слушат и разбират

  203. Още нещо. В статистиката не можеш да кажеш “доста сигурен”, защото не значи нищо. Използва се понятието “почти сигурен”. Това значи следното: ако вземеш една монета и започнеш да я хвърляш безкраен брой пъти един след друг, и безкраен брой пъти се пада Тура, това е почти невъзможно. Иначе казано, не е невъзможно, защото нищо не пречи това да се случи, но е почти невъзможно. Още един въпрос. Какво отговарят учените на въпроса “Какво е имало преди големия взрив?”!? Според физиката времето и пространството са безкрайни. Добре, ама пак според нея Вселената е на 13,4млрд. години и оттогава се разширява. Накъде и как се разширява, когато е безкрайна? Само виж: “Вселената е безкрайна и дори се разширява!” Уаааааау! Умно. Разширява се спрямо какво, нали всичко е относително? И това е най-правдоподобната космологична теория на съвременната наука. И дали ако приемем (ей така, аксиоматично) че преди Големия Взрив не е имало НИЩО, не излиза, че времето има начало? Обратно твърдение би допуснало съществуването на среда, В КОЯТО се е случил Големия Взрив. Науката не е успяла да обясни по нормален начин (без аксиоми) защо по дяволите сме тук изобщо, ама тръгнала да отхвърля съществуването на неща, които най-старите култури на света използват за свое добро от хиляди години.

  204. коментар от Свежо: Е как от “понякога стават неща за които няма никакво обяснение” стигна до заключенитеот че магията е в нас? Сам си противоречиш Ники. Ако няма никакво обяснение спри дотам. Ако не можеш да обясниш нещо не можеш да го наречеш магия или случайност, а само необяснимо. Другото са спекулации без никаква основа. И магията и случайноста имат еднаква обяснителна стойност в тази ситуация. Избери по-простото обяснение – обикновенно е вярното.

  205. коментар от Свежо: Е как от “понякога стават неща за които няма никакво обяснение” стигна до заключенитеот че магията е в нас? Сам си противоречиш Ники. Ако няма никакво обяснение спри дотам. Ако не можеш да обясниш нещо не можеш да го наречеш магия или случайност, а само необяснимо. Другото са спекулации без никаква основа. И магията и случайноста имат еднаква обяснителна стойност в тази ситуация. Избери по-простото обяснение – обикновенно е вярното.

  206. Стефка
    20/10/2009 - 01:11

    Много грубо се изказваш, не съм сигурна, че си се информирал достатъчно по темата. Знаеш, че много ти се кефя на статиите, но тази тук си я писал от скука, без да си направиш зор за анализ или проучване.

  207. коментар от Свежо: НЕРАЗУМЕН, обикновенно си доста неграмотен, като повечето “рационалисти”. Магия и Случайност са само думи.Прочети малко квантова физика та да видиш къде живее Бог. Толкова малко знаем, а ей такива усти отваряме…
    П.П. Догото е и грозно и глупаво куче. Случайност??? 😀

  208. коментар от Свежо: НЕРАЗУМЕН, обикновенно си доста неграмотен, като повечето “рационалисти”. Магия и Случайност са само думи.Прочети малко квантова физика та да видиш къде живее Бог. Толкова малко знаем, а ей такива усти отваряме…
    П.П. Догото е и грозно и глупаво куче. Случайност??? 😀

  209. @asktisho – ъъъ, ти коя точно квантова физика четеш?

  210. косара
    20/10/2009 - 06:47

    нищо необичайно в постовете тук. Голяма част от нас са като от Средновековието. Нещо, което не може да бъде материално обяснено се праща на кладата.Съжалявам, но фактите са на лице- още не са ни известни нито всички възможности на природата, нито на човешкото тяло и дух. Невъзможността ни да си обясним дадени явления, ни хвърля в паника и хоп- отговори като “ДС”,”измама” и пр. и пр.Колкото по- дълго съществува човечеството, толкова повече оглупява.Кефим се на чалга, сапунки, децата и в гимназията не могат да четат.Да сте чували на скоро за някой нов гений в науката или културата? Сега ще кажете, че най- големите, са били луди ли? А, тогава обяснете как е действал лудият им ум…………..

  211. Ако трябва да обобщя всичко казано от всеки по-горе, май ще е най добре да го направя със следното клише:

    “Знам, че вярваш, че разбираш това, което си мислиш, че съм казал, но не съм сигурен, че осъзнаваш, че това, което си разбрал не е това, което съм имал предвид.”

  212. @@Божо
    сигурно е гледал някое филмче от типа What the Bleep…

  213. Longanlon не мисля, че си прав. Ако всичко за Ванга е измислица и т.н защо толкова много хора са били излекувани, надали винаги е било чиста случайност. Ванга не е предписвала само бабешки лекове, изпращала е хората и при много добри лекари. А и на всеки е известно, че бабешките лекове помагат много повече от лекарствата.
    Не съм съгласна с твърдението ти, че Ванга е имала психически отклонения, поне не в този смисъл, в който ти го определяш. Човешкото подсъзнание е необятно и това, че някой може да използва капацитета на мозъка си много повече,отколкото един обикновен чевек,не го прави луд.

  214. Снощи нямах възможност да пиша повече. Малко ми пука дали някой като дявола ще ме нарече глупава поддържничка на нещо,само искам да отбележа, дяволе, че тоя път ти се изказа неподготвен, защото има и показани и доказани такива явления. Не си се интересувал – не си прочел. Примери няма да давам, защото не е тук мястото, а и нещата излязоха извън рамките на нормалната дискусия.А може би това е била целта.
    Планков, разочароваш ме с мнението ти за вярващите. Тези, които описваш, са псевдовярващи. А кой шарлатанин и кой не – всеки сам преценява.

  215. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    20/10/2009 - 09:41

    Гледам “коментаторите” и си мисля, че СЗО занижава стойностите, когато казва, че 1/5 от хората имат психични проблеми

  216. Ангел Грънчаров
    20/10/2009 - 10:06

    Да “сипна малко масълце в огъня”, т.е. в спора, който сякаш почва да заглъхва; да кажа още две думи, понеже обикновено из нашите простори хората в резултат на спора не разклащат изначалните си становища, т.е. не преживяват никакъв напредък, което е красноречива демонстрация на непобедимия български инат; та ето какво ми иде на ума:

    Дали леля Ванга е била “проводник на злите сили” или пък е била искрено вярваща в Бога жена аз не мога да кажа; това пък, че властта тогава я е използвалаза своите си цели, е безспорно, но то няма отношение към обсъждания въпрос. А той беше: има ли “нещо такова”, има ли тайнствена, мистично постижима реалност, на която тя е била медиум или проводник?

    На този въпрос може да се отговори с голяма степен на вероятност: да, има, ала това наистина не може да се докаже така, че всички да повярват. Вярата и разсъдъкът само външно погледнато си противоречат и са несъвместими, ала вътрешно се намират в прекрасна хармония. Ала все пак трябва да се отчита това, че вярата е съвсем друга душевна сила, която по коренно различен път постига истината. И то тъкмо онази истина, която е непосилна за ума, разсъдъка, интелекта.

    На основание на разсъдливи заключения да се заключава съществува или не съществува оня най-висш предмет на вярата, е абсолютно некоректно. Да се смесват вяра и разсъдък също е недопустимо. Това, което ни казва вярата, разсъдъкът просто няма как да го проумее, просто му липсва нужния потенциал и ресурс да го проумее.

    Тогава за какво изобщо спорим?!

  217. коментар от Свежо: Реших да ви предложа един експеримент – по учебника за астрология от Люмиер, това е бълг. астролог, който прави астрологични прогнози вследствие движението на Луната. Тя се задържа 2.5 дена в даден зодиакален знак и в зависимост от нейното движение, се определят дадени събития. Аз ще напиша тези прогнози за следващите дни и всички ние можем да следим новините и да проследим доколко прогнозите са верни.20,21,22.10 -нарастване на престъпността, 23,24,25.10 – убийство на политически или просто на известен мъж, 25-ноща,26,27 -смърт на известен мъж, 28-неприятности свързани с църквата, духовенството,манастири, калугери,засилване на атеизма, 30,31.10-опасност от инциденти по вода и суша, пожари,задушавания. Е, това е, сега остава да проверим доколко тези прогнози са вярни !

  218. коментар от Свежо: Реших да ви предложа един експеримент – по учебника за астрология от Люмиер, това е бълг. астролог, който прави астрологични прогнози вследствие движението на Луната. Тя се задържа 2.5 дена в даден зодиакален знак и в зависимост от нейното движение, се определят дадени събития. Аз ще напиша тези прогнози за следващите дни и всички ние можем да следим новините и да проследим доколко прогнозите са верни.20,21,22.10 -нарастване на престъпността, 23,24,25.10 – убийство на политически или просто на известен мъж, 25-ноща,26,27 -смърт на известен мъж, 28-неприятности свързани с църквата, духовенството,манастири, калугери,засилване на атеизма, 30,31.10-опасност от инциденти по вода и суша, пожари,задушавания. Е, това е, сега остава да проверим доколко тези прогнози са вярни !

  219. Айде да вземем да издигнем един паметник на бабата и да приключим въпроса,а?

  220. За всички, които горе ми разправят врели-некипели, че имало доказани свръхестествени явления:

    От 1964 година Фондация “Джеймс Ранди” предлага награда от 1 млн. долара на всеки, който докаже че наистина има някакви, каквито и да е, парапсихични, свръхестествени, окултни способности, или покаже такова явление – пред независими наблюдатели:
    http://www.randi.org/site/inde.....lenge.html

    Ето секцията за въпроси и отговори, където има интересни неща – като например това, че на участниците се позволява сами да създадат теста, на който да се подложат:
    http://www.randi.org/site/inde.....e-faq.html
    Смятам излишно е да казвам, че до сега никой не е успял да докаже подобни способности и да вземе наградата.

  221. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    20/10/2009 - 10:29

    Хахахаха, а който не успее да докаже, за него какво?
    Дават му утешителната награда – риза с мнооого дълги ръкави ли?

  222. Смятам излишно е да казвам, че до сега никой не е успял да докаже подобни способности и да вземе наградата.

    Това е, щото по време на комунизма е имало дезинформация и бабата не е разбрала, че ще й дадат 1 млн долара, ако им покаже зелените човечета, с които говори 😀

  223. Позоваването на един източник никога не е меродавно. Доказани такива явления има, темата е доста машабна.
    Пък и хората с истински способности рядко търсят сензация.Но повече от сигурна съм, че ако не всеки от вас, то негови приятели или познати са се сблъсквали в даден момент в живота си с необяснимото, независимо дали нещо му се е случило или просто са срещали такива хора или пък са прочели въпросните трудове.

    Очевидно никой няма да убеди никого в обратното, на което вярва, но както е казал един доста по-умен човек от всички нас “Единственото логично нещо е, че в живота няма нищо логично”, което доста прилича на “Единственото сигурно нещо е, че няма нищо сигурно.”

  224. @Mariya
    а твърденията без източник са съвсем немеродавни. Моля, дай пример за доказано такова явление.

  225. Лонг, сигурно си има причина за това. Да, фондацията няма доказателства за хора с паранормални спосбности, но няма доказателства и за противното, нали? Отказът от материални блага не е доказателство. С кинти можеш да изкушиш само някой шарлатанин.
    Сещаш се, че хората с дар да виждат повече не са го купили. Придобили са го безплатно. И безвъзмездно го използват, за да помагат, да вършат добро, не за да получават награди. Те и числата от тотото сигурно знаят, а джакпотът в много страни надвишава един милион. Въпросът е, че веднъж съзрял Истината, човек престава да се интересува от материални придобивки.
    Ванга, например, не взимаше пари. Приемаше само дребни подаръци, които после раздаваше на близки и далечни хора. Неведнъж е казвала, че започне ли да продава дарбата си, ще я загуби. Ето ти още един интересен спомен от срещата ми с нея: баща ми беше скрил двадесетолевка под капака на кутия с бонбони. Тя веднага каза да махнем парите и да оставим кутията при другите подаръци. Без да я пипне, камо ли да я види, нали беше сляпа. Ти представяш ли си такъв човек да отиде да се състезава за един милион в някаква фондация?

  226. e що, хем ще докаже че съществуват зелените човечета, което ще е голям бонус за цялото човечество, хем ще има 1 млн да
    подарява на сирачета.
    не е нужно да отиде екстрасенса от алчност, напротив, от чист алтруизъм да отиде.

  227. Въпросът е, че веднъж съзрял Истината, човек престава да се интересува от материални придобивки.

    аха и това ти го каза някой прозрял Истината…. или ти току що си го измисли и реши че е вярно? Тишо, айде стига глупости моля те. Великата Истина като я прозрат, се сдобиват със свръхестествени способности и стават Добри хора. Да бе, и принцесата и принца три дни пили и се веселили и заживели в замък за чудо и приказ чак до старини.

  228. @asktisho
    “но няма доказателства и за противното, нали? ”
    Напротив, идея си нямаш колко много шарлатани са разобличили. По-лошото е, че дори и след като се разкрие, че са шарлатани, има хора, които продължават да им се връзват.

  229. С кинти можеш да изкушиш само някой шарлатанин,
    верно е и друго, че ако наистина съществува такъв човек, който да има тези дарби и вътрешно има идеал, че парите не значат нищо, то тогава, определено няма да отиде.
    НО! Фондацията не дава кинти само на мегесници и разни екстрасенси, а изобщо дори на хора, които цял живот търсят “духове” и ги ловят, или пък на някви други, последователи на “парапсихологията”. демек искате да кажете, че един парапсихолог не е заинтересуван от 1 млн долара?
    Та нали и той се бута между шамарите и се нарича “учен”?

    Или свръхестествените неща могат да ги виждат само хора, които са се отказали от материалното?!?
    Което, ако е вярно, означава, че никога няма да има реална връзка между “духовния” и “материалния” свят, освен ако не повярваме на “разни” индивиди, което е повече от абсурдно.
    Щото на мен Епископа на Рим ми се струва достатъчен, двама посредници ще ми дойдат в повечко…

  230. Опитите на лековерните да дадат разумно обяснение за неразумните си вярвания винаги буди смесица от съжаление и присмех. Чак ми става неудобно.
    Ако хората можеха да са по силни и да насочат творческите усилия към нещо полезно, щеше да сме доста по приятно за живеене общество.
    Впрочем сега съдят някаква лицензирана!? гадателка
    която взела 60к уж да лекува болна от рак… на лековерните не им прощават.
    Мегабогати органзации стрижат лековрените законно.
    Доколкото знам в САЩ за религиозни организации даренията са общо повече, отколкото даренията за наука, медицина и т.н. рационални дейности, взети заедно

  231. Значи, ако някой мисли че парите не значат нищо то той е идиот а не човек с идеал.
    Ако трябва да екстраполираме – то нищо няма смисъл щото накрая вселената ще загине от топлинна смърт.
    Каквото и да правим сега резултата е 0 в най-крайна сметка.

  232. темата е вече в топ 10
    keep going 🙂

  233. Доколкото знам в САЩ за религиозни организации даренията са общо повече, отколкото даренията за наука, медицина и т.н. рационални дейности, взети заедно

    Естествено, религията дава нещо на хората, което те УСЕЩАТ, докато науката им дава нещо, което те пипат. И в стремежа си да не забравят своите корени (когато всичко е било дух, и нищо не е било материя), хората са готови да спонсорират именно корените си, а не децата си. Не случайно на Изток има поклонение към предците, децата са недостойни в сравнение с предците.
    А в миналото дори дървото е било дух, както и гръмотевицата и бурята, и морето и тн.
    Така, че призракът на миналото винаги ще преследва човечеството 😀

  234. @iffi – в момента съм физически далеч от източниците,също така ми трябва и време, за да систематизирам, а и явно тук не е трибуната да се говорят такива “врели-некипели”, както вече беше отбелязано от домакина.

  235. а и да предполижим, че някой отрича парите по идейни причини,
    какво по-добро за него от това да спечели предизвикателство за един милион и демонстративно да откаже да вземе гнусните пари….

  236. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    20/10/2009 - 11:52

    За едни “истината ги прави свободни”.

    От представените мнения мога да заключа, че тези са се освободили (от обременеността на мисловната дейност) 😀

  237. @Mariya,
    аз не бързам, наистина ми е интересно да намериш такива. Ако искаш мога да ти дам мейл на който да пратиш линкове, когато решиш.

  238. Като ние ще се погрижим за драснем няколко реда на Фондация “Джеймс Ранди”, белким вземеш некой лев от целата работа, а що не и един милион долара?!?

  239. Жилов
    20/10/2009 - 12:03

    @plankov

    В основата на науката е логиката и проверката, не просто “пипането”; що се отнася до чувствата, които поражда религията, чувства имат и животните… виж, религия вече нямат, просто защото не могат да осъзнаят колко са прецакани, та да им се налага да си измислят лъжи, които да правят живота им по-лек.

    Както сам описваш, религията е форма на деградация – опит за връщане към корените, вместо към растеж. Да се върнем в утробата. Да се върнем в рая. Там, където няма свобода, мислене, и произтичащите от тях ужас и болка.

    По-важното е, че религията е и опит човека да се самоубеди, че света е човечен (в основата му е духа и прочие лъжи), вместо да види, че света всъщност е нежив, немислещ и нечовечен; и че няма как разума и живота да са основа на света. Обратното е – разумът и живота се нуждаят от свят, а светът не се нуждае от разум и живот.

  240. дявола
    20/10/2009 - 12:04

    Охохо. Сагата продължава. Забравих му името на някой умник, който се изтъкваше, че знае английски като пише, че съм бил позьор. Да ти кажа, БАТКА, въобще никому не си интересен със задолбочените си познания по скандинавска музика и английски. Нито блестиш с ума си като ме представяш като някой, който вярва в дявола. Хех. Спора не е за личност и трябва да бъде по същество. Някакъв друг елемент беше попаднал в такава ситуация… Както и да е.

    Като споменаха Ранди. Свръхморалните гледачки, прозряли истината могат да дадат наградата за благотворителност, като ги интересува само истината. Нали са състрадателни всичките. Или само смучат наивниците, които им вярват, а?

    Освен Ранди има много други организации, които дават награди подобни. В Индия Прабир Гош мисля, че даваше към 50 хил. долара, Австралийската скептична организация даваше към 200 хил.

    Тея с високия морал що ползвате компютър бре моралисти? Айде стига с тея материални благинки. Ходете по полята и отглеждайте пшеница за да прозрете истината.

    Асктишо по обсъжданото вече предаване на Венета Райкова са казали, че Ванга е взимала по 10 лева. И разбери, че твоите субективни възприятия не са мера за Вангините способности.

    Марийче пиле шарено. Ама стига по комунистическата де! Стига наизуст. Овче поведение, овче мислене. Имало, били казали, хората говорят, аз така съм чувал, ти пък не знаеш ли, една ми каза, така разправят… Това ли са ти експериментите и проучванията. Аман от безмозъчни папагали.

    OFF TOPIC: Обаче г-на Грънчарова ме кефи. “Ала” ахаха, “ала все пак”. Нищо лично, просто това “ала” ми е много смешно, като от някой латиноамерикански сериал.

  241. neuromantic
    20/10/2009 - 12:12

    Мдаа, докато четях се убедих, че вярата е нещо лично. Не виждам нищо свръхестествено в нея, тя е просто начин за постигане на лична хармония и е тъжно ако се използва за доказателства на вселенски факти или атака върху невярващи в тях. В този смисъл статията явно е обидна за феновете на Ванга, защото чрез нея обижда и вярата им. Дали е за добро сега не мога да кажа. От мен ако зависи бих я изпратил веднага в Ада затова че е помагала на онзи урод Кюлев, мой смъртен враг, смъртен, ха-ха.

    Но сега ще прочетете нещо което, сигурен съм, никога не ви е хрумвало. Лонганлон, който небрежно и естетично громи вярващите всъщност е най-религиозният от всички тях! Той принадлежи към Църквата на Най-Заблудените Души, а именно – либертарианството 🙂 Това са хората вярващи, че основите на света са рационални и което е по-важно – в съществуването на свободната воля. Благодарение на тази вездесъща сила например леля Ранд се е изстреляла в Щатите, където е прописала приказки за сблъсъците на отражения, стереотипи и идейни рамки, от които пък някои са извадили изводи за рационалността и предвидимостта на хората (което принципно е равносилно да напишеш философски труд за човечеството базиран на карикатури от вестниците). Какво казва обаче по въпроса науката физика, първоизточника на всички науки? Болшинството от големите имена във физиката, както и философията са убедени че светът е детерминистичен, ерго, свободна воля не съществува! Нема свобода брате, нема. Няма и как да има в свят изграден от твърди правила. Всичко което ни се случва е изцяло написано, но не само това – то е и ирационално. Две понятия които на пръв поглед е трудно да слеем в обща концепция, защото сме свикнали да четем само рационални слова, съответно да смятаме че всичко логично задължително трябва да е рационално. Ама не. В математиката има и ирационални числа. И точно те са най-интересните, защото са безкрайни, също като кръстоносния поход на сляпата наука срещу вярата 🙂

    Едно е сигурно – идеята за свобода идваща отвъд физичните закони принадлежи точно на религията. Е, с какви очи либертарианци отричат религия и вяра? Та това е толкова наивно… Само ако знаеха за какво говорят. Разбираемо е, че класическите богове и подобни монотеистични хорски въжделения им пречат те самите да бъдат богове, но това което пропускат да отбележат е, че завихрени от физичните закони и силата на звездите (нашите създатели, възпитатели и спонсори), която можем да наречем и съдба, не представляват нищо друго освен едни падащи листа…

    Лонг, нищо лично, просто внимавай като заиграваш с тъмните сили 😉

  242. Това за Фондация “Ранди” не го знаех. Благодаря за линка беше интересно да се прочете.

    Само, че проблема пак остава отворен. 🙂 Явно Кашпировски не е взел парите и минава в групата на шарлатаните. От друга страна Ванга или някой бушменски(индонезийски) шаман няма да тръгне за наградата защото за него стойността на 1 мил. долара не е по-голяма от стойността на чаша(канче) чиста вода. Той (шамана) си е намерил своята нирвана. Отдавна дедите му са достигнали до духовната/паралелна/възвишена/божествена реалност. Той просто помага на хората когато имат нужда 🙂 Не му пречи да живее в бронзовата ера и с насмешка гледа поредния технократ дошъл да го пита тъпи въпроси, макар че отговора е под носа му, но той е сляп и не го вижда.

    От друга страна представи си колко сив ще е света без духове, предсказания и т.н. Друго си е да прочетеш “Здрач” (вместо квантова визика) 🙂

  243. Прасунсен
    20/10/2009 - 12:23

    @neuromantic, учените бяха убедени в детерминистичния свят преди квантовата физика. Точно тя доказва, че нищо не е предопределено и свободна воля има.

  244. @косара

    Голяма част от нас са като от Средновековието.

    Косара, разликата от средновековието е, че тогава ако кажеш нещо, което противоречи на догмата са ти драскали кибрита.

    Сега всеки има възможност да докаже твърденията си. Даже някои “феномени” и псевдо учени ги търсят, за да ги изследват или да повторят експериментите си пред колеги (до колкото могат да им са колеги). Но те нещо отказват…

  245. приказка безкрай:
    ние – “не можем да повярваме без доказателства”
    те – “не е нужно доказателство трябва само вяра”
    ние-те-ние-те-ние-те-ние-те
    безкраен омагьосан кръг
    ин и ян в хармонична симбиоза
    ебаси поезията стана хаха

  246. Ангел Грънчаров
    20/10/2009 - 12:29

    Струва ми се, че още малко напъни и току-виж успеем да подобрим рекорда на най-коментирана статия 🙂 Бялгазар Илич що е тука, пустословието може да намере пълни обороти 🙂

  247. Дяволе, спазвай някякъв приличен тон. Точно това малко трудно ще е по комунистическата, щото много голяма именно комунистите са най-големите атеисти и безбожници, аз зашитавам обратната теза. Що се отнася до доказателствата -аз не съм някакъв учен, който е направил големите експерименти, трудове да съм написала по въпроса, нали. Аз казвам какво съм прочела, с какво съм се сблъсквала в живота, пък който вярва да вярва, който не – и той един ден ще повярва 🙂 Като си толкова отворен – дай мейл и след време ще получиш информация, не че нещо ще промени позицията ти, просто да не си мислиш, че хората само си чешат езиците и дразнят Великия разум, който по-горе се демонстрира с няколко фрази на латински.

    @iffi – с удоволствие, да, дай ми мейл.

  248. @neuromantic, между Ранд и класическото християнство има много, ама много общо (демек си много прав)… именно изчистената форма на християнството с виждането за “свободната воля, която потомството на Адам придобива след като узнава доброто и злото” е заложено като основен постулат в “гностицизма”, който бива отхвърлен (гностицизмът, де) на Никейския събор, просто щото не са се кефели на последователите на Яков, кефели са се повече на Петър 😀
    От друга страна, дори и в днешното християнство, което е толкова разпространено, има едно нещо, за което се говори:
    Че въпреки всичко ние все пак имаме свободната воля (въпреки, че те го формулират по един друг начин – християнските богослови).
    И въпреки, че Айн Ранд в едно свое интервю казвашее, че е “нищо друго не би ме възмутило толкова, колкото самата идея да се принесе идеала в жертва на не-идеала, добродетелта в жертва на порока”; малко по нататък в същото интервю казваше, как тя би дала живота си за своя съпруг, или за своята кауза – несъзнавайки, че по същество “жертвата” на Христос е същото – Христос е “жертвал” Себе си не в името на “неидеалните хора, които не заслужават неговата жертва”, а именно, щото хората са му “били необходими, щото ги е обичал” (ако говорим на езика на Ранд :D)

  249. дявола
    20/10/2009 - 12:45

    Mariya: Пусни я тук, всички да я видят тази информация. Ще е интересно.

    (познавам една американка, която e привърженик на трансценденталната медитация, чети на Махариши Махеш Йоги. Тя се опитваше да ме убеди с много по-голяма страст, че същия можел да летял. Той даже в Америка самолети не ползвал, а сам си долитал (докато бил жив поне)… Лошото е, че въпросната има магистърска степен по химия… Та тя също като тебе ми прати един куп доказателства, познай, правени от института към тяхната организация.)

  250. neuromantic
    20/10/2009 - 12:45

    Прасунсен, квантовите ти разбирания за света са някъде от времето на Хайзенберг. Я по-добре разгледай диаграмите на Файнман, за да си освежиш познанията. Това което в началото е било кванти и вероятности, сега е просто точки на съвпадение на амплитуди и фази на вълни, казано по-човешки. Тоест под квантовия свят не е коренът на свободната воля, а милионите невидими за нас вълнички по мембраната наречена наша вселена.

    Жилов, религията не е форма на деградация 🙂 Това ти наблюдения се дължи на факта, че открай време деградиращи хора се закичват с медалите на религията. Истинските духовни лидери, създателите на различни учения, хората-звезди, винаги водят човечеството напред и към светлината…

  251. Жилов
    20/10/2009 - 12:49

    Ще споделя с вас два любими кратки комикса.

    Този е за религиозната “логика”.

    A този покрива мнението ми за “квантовата физика”

  252. neuromantic
    20/10/2009 - 12:58

    Планков, интересно… 🙂

  253. Прасунсен
    20/10/2009 - 13:08

    Тия двамата не ги познавам бате, но се радвам, че имам честта да познавам тебе – човекът, който разбира квантовата физика по-добре от авторите на съвременните научни списания и книги.

  254. 🙂 Интересна гледна точка имаш..

    В момента се сещам за един елементарен експеримент с мухи. Като се сложат в съд с прозрачен капак, те скачат и се опитват да излязат…естествено без успех. След като им се махне преградата, те продължават да скачат, но на нивото на капака, без да излизат от съда :):) просто знаят, че там има нещо и не могат да го преодолеят и затова не опитват – логично. Е, такива сме понякога и ние, хората! Едни от нас, настояват, че са “рационално мислещи”, за сметка на други – будали, които само се заблуждават, че са рационални хора:). Но какво означава да се мисли рационално? Да правиш едни и същи скокове в буркана, защото знаеш, че не можеш да го преодолееш или направо въобще да не скачаш, да се не умОриш :)!?

    Дали алхимиците, например, са били рационално-мислещи? Опивали са се от обикновен метал да направят злато. Днес, знаем, че е невъзможно, вероятно и тогава се е предполагало. На мен ми се струва, че не са били много рационални. Но кой е един от най-известните алхимици, знаете ли? Аз ще ви кажа – Исак Нютон! 🙂 Всички знаем G=mg, ябълката и т.н. Вероятно гръцките философи не са мислели рационално щом са твърдяли, че Земята е плоска.. Още по-вероятно е, хората след 500 години да ни се смеят на огромния швейцарски адронен колайдер 🙂 да се чудят как сме били толкова наивни, че да вярваме в кварките или антиматерията! Примерно!

    Та, щом има хора, които вярват в неща, които за момента не можем да си обясним, това за мен е ОК. ОК е, защото, ако в противен случай ще загубим онова желание за разучаване на живота и вселената, която ни е довела до днешния, развит, съвременен свят на рациоанлно и нерациоанлно мислещи хора.. и мухи…

  255. мда при християнството имало свободна воля – или избираш да си фанатично вярващ, или да гориш вечно в ада.
    ебаси избора 🙂

  256. GR8,

    За всеки, който е виждал мухи да се блъскат в стъклата на прозорците на дома му по 1000 пъти на час и да продължават да го правят докато не ги утрепеш, е ясно, че описвания от тебе “експеримент” е чиста градска легенда.

  257. Експериментът с мухите не е точен, просто поради две причини:
    1. Хората притежават и Познанието, докато мухите притежават единствено Опитът – това ще рече,че мухите може да имат съвършеното знание за Него, може и да имат усещането кога Той е около тях, но нямат идеята за Вяра.
    Защото, Ако при мухите мисълта е “горе не можем да минем”, то при човек е “Горе не можем да минем, но аз вярвам, че някой ден ще успея да намеря изход” Вярата не се е сформирала от страх, а от “надеждата”, т.е. опитът да се променят нещата, “Имам надеждата, че някой ден свободата ще възтържествува”, или “Имам надеждата, че баща ми ще се излекува”. Надеждата е част от вродения инстинкт за самосъхранение, който се сформира тъй като ние за разлика от животните, умеем да помним и анализираме, и някои факти могат да ни “унищожат” единствено на мисловен етап, ето защо за да се защити психиката се появява и надеждата, пак като защитен механизъм.
    2. Човекът продължава да еволюира, макар и чисто мисловно, за разлика от мухите, които имат константна мисъл

  258. @Mariya
    отвори http://iffi.cc/blog и горе вдясно има форма за чат, пиши ми от там и ще ти го пратя(да не си слагам мейла тук за удобство на спамерите)

    @всички вярващи в доказаните паранормални явления,
    може да ви е интересно да прочетете за този експеримент
    http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Alpha

  259. Ще пиша на MythBusters да го тестват! 😀

  260. ГР8 много се изнервям на подобни глупости. Да еди кой си гениален учен също бил човек на свеотео време. Може да си е имал своите странности, вярвания и заблуждения. Това което ги поставя на мястото което заемат, никога не е свързано с тези негови заблуждения. Това с което е останал и го споменаване е резултат от научния му труд, не на вярванията му.

  261. доста неграмотно съм писал но бях много ядосан 🙂

  262. @plankov
    Три жаби седяли на една лилия. Едната решила да скочи. Колко жаби останали на лилията?!…

    3 жаби. Тя само е решила да скочи, но не го е направила.

    Та, относно надеждата “че някой ден ще се оправиме”, по-добре вместо това, човек да положи наистина някакви конкретни действия в тази посока, а не само да се надява на чудото. Иначе ще си остане в буркана при мухите и ще си мисли кокло е различен от тях, защото вярва… 😉

  263. GR8, ако не си забелязал по нагоре съм защитавал тезата, че човек трябва да се води перди всичко от разума, не от вярата си. Но определено това ни различава от жабите, щото на жабата не й е минавала мисълта “Айде да скоча” пък после не скача, тя работи единствено с рефлекси, поне засега това казва науката, пък ако вярваме и на Битие 1:26, то: “да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие; и да господарува над морските риби, и над небесните птици, (и над зверовете) и над добитъка, и над цялата земя, и над всички гадини, които пълзят по земята.” Така, че човечеството е господар над природата и това не го отрича нито разума, нито религията, нито фактите, нито който и да е било нормален човек.
    И именно, щото фактите говорят за това, че ЧОВЕЧЕСТВОТО господства над природата, то определено не виждам резон в съществуването на нещо от типа на “диви самовили, русалки, призраци, вампири и други подобни неща”, просто щото човекът е най-разумното нещо на тази планета.

  264. интересува ме мнението на автора за астролозите 🙂 при положение че има цяла наука за това и т.н.

    п.с.: аз лично вярвам само в силата на намерението относно свръхестествените приумици

  265. няма такава наука – астрология
    http://bg.wikipedia.org/wiki/%.....0%BA%D0%B0

  266. Келанвед
    20/10/2009 - 15:10

    @дявола Здрасти, поза,
    вярвай ми, точно толкова съм интересен с мойте познания, колкото ти си интересен с модерната си философия , забравих там ония две думи, дето караш хората да ги търсят в уикипедия и да се интересуват от тях. Иначе те представям като човек, който си слага тъп никнейм, за да се прави на лошо момче(еле някоя твоя наборка те хареса).
    Тея с високия морал гледат делата си спрямо околния свят, и освен това могат да ползват каквото искат, ако ще и вибратор да е. И по полянките тичат, ако искат да тичат. Кефи ме, че с постовете си не казваш нищо, кефи ме, че Стойков не трие забавни тролове като теб и изобщо кефи ме глупостта ти…

  267. Канев
    20/10/2009 - 15:14

    Не мога да разбера защо тази дума “необяснимо” се е загнездила така в умовете на вярващите. Ванга не е необяснима. Всъщност когато става дума за вярващи хора е лесно да се обясни как разните медиуми(били те шарлатани или искрено вярващи в способностите си) “познават”. Прочетете малко за cold reading(всъщност това на видео е по-забавно) и за confirmation bias(ефект на потвърждението ли се превежда?). Има и други трикове за постигане на същия ефект. Неща като отгатване на имена на близки не са нито невъзможни нито необясними. Доста илюзионисти редовни ги правят в шоутата си.
    Да излекуваш някого от време на време, също не е трудно. Хората оздравяват и сами. Чували сме за доста случаи на хора оздравели след среща с Ванга, но има хора които и без да са я срещали оздравяват, но не влизат в новините. Разбира се за случаи, в които Ванга не е успяла да помогне почти се чува. Тези хора обаче по обясними причини, вече няма как да се изкажат по въпроса. За жалост надали има статистика дали хора които не са отишли при Ванга по-рядко оздравяват от такива, които са. Също няма и статистика доколко повечето отишли при Ванга наистина са били болни, а не са се самодиагностицирали.

    Хората сериозно надценяват способността си да открият, че някой ги мами, а вярата сериозно намалява бдителността им. Има забавен експеримент, в който двама студенти занимавали около 2 години “учени” получили $0.5 млн за парапсихологическо изследване. Учените били убедени, че са открили истински феномени. Накрая се оказва че студентите са били наети от James Randi и ползвали стандартна сценична магия. В случая хората са горе-долу учени, а какво остава за хора “почувствали” от първа ръка докосване от Господ(или в какъвто там невидим човек вярват). Един друг известен случай свързан с Randi е Питър Попоф. Той си говорел с бога и е излекувал хиляди хора и то пред камера. Оказва се че жена му разпитвала вярващите и вземала ролята на Господ като говорела на Питър по малък радиоприемник в ухото му. Дори след като техниките му са показани по телевизията все още има хора, които му вярват и му дават пари (той пак е милионер), защото те са изпитали среща с Господ от първа ръка. Ето едно 3 минутно филмче по въпроса.

    Ей затова за подобни твърдения трябват сериозни доказателства, а не разни анекдоти. Всичко друго е самозаблуда или нарочна заблуда.

  268. Келанвед
    20/10/2009 - 15:26

    @емо “а и да предполижим, че някой отрича парите по идейни причини,
    какво по-добро за него от това да спечели предизвикателство за един милион и демонстративно да откаже да вземе гнусните пари….” Тук хората, които твърдят , че има свръхестествени явления твърдят, че тайните трябва да останат тайни и да не са достъпни за хората, защото , разбираш ли някой може да ги използва за мноого зли цели. Аз , разбира се не вярвам в свръхестествени неща, но действително има много, което човек още не е разбрал, че може, докато други са еволюирали духовно.
    @Жилов с теб отдавна водихме напразни спорове-след като разумът е бъг в еволюцията защо не се самоунищожиш? Или започваш да вярваш/възползваш се в/от своите бъгове?

  269. Леле 200 коментара. Явно все още сме доста суеверен народ : ) Но кво искаш със всички тея латиноамерикански сапунки и т.н. Хубаво е че има Интернет. И изключително се радвам, че поне още няколко души мислят като мен. Това е окуражаващо 🙂

    Щото, с голямо съжаление съобщавам на Тишо и ко. – _ВСИЧКИ_ свръхестествени врачки дето си ги обичкате, хрантутите и тачите СА ментета. И ви лъжат – понякога даже не е нарочно. Ще завърша с мисълта на Лонг, която особено ме изкефи.

    Оставете Ванга да почива в мир, какъвто така и не е дочакала приживе (поради дефицита на торазин тогава).

  270. като твърдят че тайните трябва да останат тайни, що ни ги навират в очите и искат да им вярваме, да си ги държат тайни.
    тайни са само когато им искаш доказателства…

  271. Хора, не можете ли да разберете, че ако приемем едно нещо за истина, ще намерим хиляди доказателства в негова подкрепа. Адвокатът може да защитава невинни, но може да оправдава и престъпници. Добрият адвокат го прави еднакво добре. И винаги намира доказателства. Зависи коя страна е ИЗБРАЛ да заеме. Точно това значи да създаваш света, в който живееш. Създаваш всичко – и правилата, и убежденията, и доказателствата…Стряскащо е, знам. На повечето хора главата им все още е прекално малка, за да го побере. Което не им пречи да се празнят на сън, щото било “много реално”. Или да “летят” на сън. Само дето после се будят, нали. Е, ще се събудите и от този сън някой ден…

    Скептичните фондации са намирали, намират и ще продължават да намират доказателства за своя скептицизъм. И той ще бъде напълно реален. За тях. Това не значи, че ще опитът им ще бъде реален за мен.

    Лонги, аз примем твоя светоглед и твоето мнение за верни, знам, че си убеден в думите си и, че можеш да ги докажеш. Приемам ги за верни, но не и за свои. Така че, моля те не наричай моята реалност “глупости”. Тя е точно толкова реална, колкото и твоята.

    Все едно да живея на Луната, братче, а ти да ме убеждаваш, че слънцето изгрява от Изток, щото, нали, то се вижда, бе, всеки ден изгрява от Изток! Има хиляди доказателства. Ясно е като бял ден. И на Земята да живеех, пак щеше да ти бъде трудно да ме убедиш, че изгрява от Изток. Щото, преди 3000 години, примерно, хората са имали други понятия за посоките на света. Виждаш ли на колко времево-пространствени изисквания трябва да отговрям, за да ме убедиш в един елементарен факт като изгрева на слънцето.

    Ако логиката и науката са достатъчни за теб, за други хора може и да не са. Сигурно съществуват истини извън тесния свят на материята, в който си избрал да живееш. В твоя свят науката още не знае дори мозъка, с който ги измисляш тези статии как работи, не знае какво има на дъното на окена, какво знае? Но пък в твоя свят, ограничен до логиката и материалните доказателства, науката вече разбра, че дори “най-малката неделима частица” не е никаква материя, а енергия с различен интензитет. Бах маааму.

    На всичкото отгоре вървиш по пътека, откъдето вече съм минал: да пиша глупости, само за да провокирам, хората да ми казват, че пиша глупости и аз да не им вярвам. Ми наиграх се вече на тая игра. На теб щом ти е интересно: приятно донаиграване! 🙂

  272. Тишо,

    Като гледам не си се наиграл, щото тая игра само ти я играеш – в коментарите си тук. Но щом те забавлява…

    “Сигурно съществуват истини извън тесния свят на материята, в който си избрал да живееш.”

    Да, обективно съществува само материалният свят. Останалите “светове” са просто проекции на съзнанието ти. Фантазии, които си измисляш. Ако смея да цитирам Жилов:

    Rелигията (идеята за нематериалния свят като цяло) е опит човека да се самоубеди, че света е човечен (в основата му е духа), вместо да види, че света всъщност е нежив, немислещ и нечовечен и че няма как разума и живота да са основа на света. Обратното е – разумът и живота се нуждаят от свят, а светът не се нуждае от разум и живот.

  273. Digital Rebel
    20/10/2009 - 16:08

    I WANT TO BELIEVE!

  274. коментар от Свежо: Много добре. Ти като си толкова умен вместо да отговориш на въпроса използваш лични атаки. Аз познавам едно Дого и то мисли че разбойниците са грозни и тъпи…

  275. коментар от Свежо: Много добре. Ти като си толкова умен вместо да отговориш на въпроса използваш лични атаки. Аз познавам едно Дого и то мисли че разбойниците са грозни и тъпи…

  276. “Основният и най-важен факт на всемирния живот – това е неговата разумност”

    /Ангел Томов, Религиозно-философският мироглед на Петър Дънов/

    “Битието далеч не се изчерпва с тъй наречения „материален свят” на триизмерното пространство”

    /Ангел Томов, Религиозно-философският мироглед на Петър Дънов/

    “Природата – това е самата, проявена външно, висша реалност, проявената висша разумност; природата обаче е скрила своята духовна и божествена физиономия за нисшето съзнание”

    /Ангел Томов, Религиозно-философският мироглед на Петър Дънов/

    Не съм Дъновист, но предпочитам да вярвам на един мъдър човек, на когото са вярвали личности като Ганди и Айнщайн, отколкото на един Жилов.

    Моите почитания към Жилов, обаче концепцията му чертае един доста мрачен свят, в който не бих искал да живея.

    А ти не се обиждай, Лонг, нямаше да го водим този дебат, ако и на двамата ни беше приятно, нали? 🙂

  277. исках да кажа “неприятно”, пардон 🙂

  278. Оф, човече… “на когото са вярвали личности като Ганди и Айнщайн” … тва като го каже някой и ми иде да го насера със зелена диария. Тоя Айнщайн му разказахте играта да го приобщавате към какво ли не, за да придадете някаква кредабилност на откачените си вярвания. Изкарахте го религиозен, езотерист, а сега и последовател на някакъв култ…

    Спри се моля те, преди и малкото останало уважение, дето имам към тебе да се е изпарило.

  279. Аз пък не вярвам и смятам че да се “вярва” е загуба на време усилия и средства които може да се насочат към други дейности. Понякога дори вярванията са дори изключително вредни, защото примерно се използват за оправдание на насилие и жестокости към други хора.
    Да, има безкрайно много неща които не знам, и които съвременната наука не обяснява. Утре някои от тях ще бъдат обяснени, за други ще се променят знанията ни, трети ще продължат да бъдат загадка, а повечето дори няма да знаем че съществуват.
    Това обаче не означава че трябва да си измисляме Дядо Коледа, феята на зъбчетата, Зевс, Йехова, еднорози и др. фантасмагории за успокоение, и когато го направим, да тръгнем да убеждаваме околните че те не са просто плод на фантазията ни а че съществуват. При това доста хора са готови да убиват дори, защото въображаемият им приятел го оправдава.

  280. @asktisho
    ще си позволя да те цитирам за да ти посоча основния ти проблем както и на други като тебе

    “Не съм Дъновист, но предпочитам да вярвам на един мъдър човек, на когото са вярвали личности като Ганди и Айнщайн, отколкото на един Жилов.”

    разбираш ли,проблема е че предпочиташ да вярваш на други хора вместо да мислиш със собствената си глава

  281. Напълно възможно е Айнщайн да е бил такъв, но в това съм убеден, че и да е участвал, примерно, в спиритически сеанси,
    не е станал известен с това, нито пък те са имали някаква роля в работата му за която е уважаван авторитет.
    Никъде в доказателствата си не казва “това е така, защото един дух ми го каза по време на медитация” 🙂

  282. освен това никой не вярва в теорията на относителността,
    защото я е формулирал Айнщайн, а наопаки, той е уважаван защото е формулирал нещо доказано и прието от останалите
    учени.

  283. дявола
    20/10/2009 - 16:56

    Опа. Изтриха ме! Ура. Малко неправдиво..

    Асктишо. Няколко добри мисли не правят някого мъдър. Нито е мъдър някой, който твърди, че жабата яде мухи, защото иска да литне. Забавен определено е.

    Малко мъдри мисли от този мъдър човек:

    “Човек се свързва с херувимите(?) чрез белия дроб”.

    “Сърцето е отклонено на 23 градуса и затова е малко вляво, откакто Земята се е отклонила на 23 градуса”

    “Аритмията е в зависимост от това с какви съзвездия си свързан”

    “Чрез космите човек се свързва с далечни планети”.

    “Хората със сини очи трябва да пият топла вода”.

    “Когато се карате с другите, имате излишък от енергия в дясната страна на мозъка” (това явно требва да важи за мен)

    “Зад всяка болест се крият същества изостанали в своето развитие”

    “Главоболието се дължи на натрупване на космически ениргии в мозъка”.

    Може още 1000 смехотвории да се изброят казани от този “велик” Петър Дънов. Той е бил още един по-фин шарлатанин, който се е ползвал от хироманти, астрология и други псевдонауки.

    С нищо по-добър от Ванга.
    Съмнявам се Айнщайн да е знаел някога за глупащините, които е изрекъл. Дори и да е знаел, това няма никакво отношение, защто нито айнщайн нито дънов са авторитети в област, която никога не е била оформена и дефинирана…

  284. Канев
    20/10/2009 - 16:57

    @asktisho
    Ти виждал ли си поне един достоверен документ където да се твърди, че Айнщайн е вярвал на Дънов, защото освен от Дъновисти и разните български медии това не съм го намирал другаде. Просто Айнщайн съвсем не е вярвал в Господ, докато Дънов от малкото което съм чел очевидно е вярвал в Бог(безсмъртен Исус), който е личност.
    Да не говорим че и по-горе някой спомена, че Айнщайн не бил атеист. Може и да не е атеист, но определено не вярва в Исус и какъвто и да бог, който е личност. Доколкото мога да намеря цели цитати Айнщайн е вярвал в бог като описания от Спиноза. Т.е. в никакъв Исус или какъвто и да е всеобичащ или всемразещ невидим човек. Също в прав текст казва че не вярва в задгробен живот: Do you believe in immortality? “No. And one life is enough for me.” Айнщайн е вярвал в природните сили и това донякъде е наричал бог. Доколкото може да наречеш гравитацията или ентропията или неизвестното все още във вселената бог и Айнщайн е бил вярващ.

  285. @emo, чакай малко прави разлика между Вяра и вяра.
    Значи ти имаш твърди убедени доказателства, че твоите родители са българи, например, или просто вярваш, че твоите родители са българи?
    Дори в математиката се използват аксиоми, които не могат да бъдат доказани, но се знае, че ги има.
    Вярваш или имаш твърди доказателства, че две точки определят една права, а три точки една равнина?
    Щото, ако имаш твърди доказателства, айде моля ти се да ги дадеш, та белким ти дадат някоя награда за откритие на хилядолетието по математика.

  286. Май съм писал Вяра като “вяра” но не много консистентно.
    когато искаме да получим модел на нещо ( а не копие!! )
    за аксиоми се приемат неща които са максимално проверени
    факти, и не са намерени противоречия между тях след
    усърдно разглеждане от учените.
    И ако случайно в някакъв модел се намери неконсистентност, то той се преразглежда, а не се приема че това е чудотворно проявление

  287. не претендирам за точност и изчерпателност, има други източници където може да прочетете какво е това наука

  288. моите родители са българи, понеже така пише в паспорта им
    иначе има доказателства че всички сме от Африка

  289. @plankov
    Аксиомите по дефиниция не се доказват, защото се приемат за даденост даденост, не защото не могат да бъдат доказани. На база тях се доказват останалите неща

  290. @plankov когато приемеш за аксиома, че през 2 точки минава 1 права, това е базата на една геометрия, когато имаш много прави през 2 точки – това е друга геометрия.

  291. Така след като приемаме, като аксиома, че Вярата не винаги “е загуба на време усилия и средства които може да се насочат към други дейности.”, можем да продължим със следващите логични за разглеждане въпроси (в тази дискусия):
    Защо следва да вярваме, че съществуват хора, които могат да “общуват” с обекти, с които останалите не могат?
    Защо трябва сляпо да гледаме и със запушени уши да слушаме?
    И в крайна сметка, е ли е вярно твърдението, че всяко нещо има “родител”, респ. “творец”, и съответно всяко нещо в света се подчинява на закони, които … са се създали от само себе си или са били създадени от Някого? Забележи – закони, които никога не са се променяли, за разлика от човешките.
    Определено допускането на хипотезата, че съществуват екстра-мекстра и нам си кви сенси е абсурдна, поради простата причина, че не е логично и няма никакви аргументи (нито логични, нито пък на която и да е световна религия – което пък значи, че след като световните религии отричат шаманството или шарлатанството, все тази, би следвало много хора да отричат шаманството-шарлатанството)
    Дали да гледаме сляпо – ми няма как, ако гледаме сляпо, може да видим и памела андерсън да ни прави св..ки
    Обаче съвсем логично изглежда, като аксиома, че Творец съществува.

  292. защитниците на “Вярата” много добре знаят какво е аксиома, но се упражняват в софистика, в случая нещо като артилерийска подготовка преди атака.
    засипва те с твърдения докато не поддадеш на някой фронт.
    Тъй като ние не сме хора които специално сме се готвили да
    водим подобни софистки пререкания, лесно ставаме жертва или просто ни писва, и готово, “Вярата” побеждава разума.
    Много пъти съм се заричал че трябва да се подготвя, за такива пререкания, но нито имам време пък и да имам ме мързи 🙂

  293. всъщност защо винаги искат от нас невярващите да доказваме че няма розови еднорози?
    който твърди че има, той да си го доказва…

  294. @iffi, я само ми кажи ти можеш ли с твоите сетива да си представиш да начертаеш да покажеш твърдението си, че е възможно да минат повече от една права през две точки?
    а и не се нарича геометрия, ми се нарича планиметрия, и не само, че много математици от времето на Евклид се опитват да го докажат, ми просто не успяват.
    пък ти като ми покажеш две прави, които минават през т. а и т. б се обади 😀

  295. Филип
    20/10/2009 - 17:27

    Аз пък се чудя защо все някой иска да му доказват нещо си. Ми ако щеш вярвай, ако не искаш – недей. Нищо не е задължително. Ако имаш желание, намери си доказателство. Познанието се намира с търсене, а не някой да ти го налее с фуния.

    Това се отнася и за двете крайности: нито някой може да докаже, че науката е над всичко, нито друг пък да докаже, че вярата е над всичко.

  296. @plankov
    Неевклидовата геометрия си съществува (само че не се учи в училще, а в университета)

  297. neuromantic
    20/10/2009 - 17:33

    Спорът за кокошката и яйцето е вечен.

    Още казано – безкраен.

  298. там видех само успоредните 😀
    ПравИТЕ от точка а и точка б, не ги видях 🙁

  299. @neuromantic
    напротив, ясно е, кое е било първо – яйцето 🙂

  300. Филип
    20/10/2009 - 17:37

    Хаха, ако това е новият спор – за кокошката и яйцето – тази тема може да стигне първо място по брой коментари!

  301. безкрайност?!? Стига бе, има ли такова понятие?
    И приложимо ли е то? Ако да – къде?

  302. добре имаме и представител на апатичния агностицизъм 🙂
    или поне такава позиция заема Филип.
    с една забележка – вярващите не търсят познание.
    Те имат вяра и тя им служи за всички цели.
    Разбира се ако някой вярващ случайно наистина търси знание то той изглежда не е 100% вярващ и в него живее малък скептик, който се проявява. Повечето монотеистични религии смятат това за много голям грях.

  303. Келанвед
    20/10/2009 - 17:45

    @емо “всъщност защо винаги искат от нас невярващите да доказваме че няма розови еднорози?
    който твърди че има, той да си го доказва…”
    Щото има много балами, които умират да ДОКАЗВАТ, само някой да каже , че мисли като тях. Видиш ли , аз не искам никой на този свят да вярва в нещата, в които и аз вярвам. Искам само, ако ми е поне малко близък да не обижда моята вяра, защото така обижда и мен. Глупости от сорта на “ти трябва да се осъзнаеш” или “ти трябва да знаеш” ги гледам с присвито око..толкоз..
    Жалко , че Ванга е починала, иначе щях да навивам Стойков да и ходим на посещение, га “отгадае” колко зли индивиди сме всъщност

  304. да речем че ти вярвам, ама практиката е показала че повечето вярващи си умират да разпространяват вярванията си 🙂
    Е, в доста случаи са по-склонни да умрат неверниците 🙂

  305. Филип
    20/10/2009 - 17:49

    @emo, никакъв представител нямаш – просто ти се чудя от къде такова желание за безсмислен спор. Не виждаш ли, че е безсмислен?? Ти като не си вярващ от къде знаеш какво търсят вярващите и какво им дава вярата? И случайно да осъзнаваш, че познание не се търси само в лабораториите? 🙂

  306. @plankov
    http://planetmath.org/?op=geto.....38;id=4669
    “Note also that, in spherical geometry, two distinct points do not necessarily determine a unique line…” и т.н.
    Ако ти е интересно, разгледай и другите видове геометрии или лекции по геометрия от някой от ФМИ

  307. за мен не е толкова важно къде се търси а къде се намира.

  308. като е безсмислен защо се включи и ти??

  309. Филип
    20/10/2009 - 17:53

    Щото все някой трябва да ти го каже. Познанието не се и намира само в лаборатории. Хайде, хвани се за още някоя дума, явно така спориш ти.

  310. “Разбира се ако някой вярващ случайно наистина търси знание то той изглежда не е 100% вярващ и в него живее малък скептик, който се проявява. Повечето монотеистични религии смятат това за много голям грях.”
    Аз пък супер се дразня, когато някой принизи думата религия /философия/ до човешкото проявление на тази философия.
    Демек, ако християнството в същността си като философия не е точно това, което сте гледали по филмите за средновековна Европа, или сте чели в някви книги (особено, ако са на Даун Браун), или изобщо сте чели в масовата литература… и вие с разума си не сте осмислили идеята му (на християнството), означава ли, че сте коне с капаци, които повтаряте като папагали научени фрази. и не значи ли, че всъщност не сте се задълбочили с анализа си, използвайки сивото си вещество. Вероятно, да!
    Просто изключително дразнещо е невежеството, което цари, когато споменем думата религия, и че всъщност всички се опират до “ама през средновековието, ама еди кой си каза, че…”, и никой не черпи познанието за религията, като религията от изворът й.
    Нищо, нали трябва да има и вещи в преповтарянето, иначе сигурно никой нямаше да знае, че някога е имало Разкол между католици и православни, или че в християнството е имало и гностическо течение (за които чухте покрай шифърът на есмералдо, или който и да беше там)

  311. много е забавно и поучително в твойта къщичка Лонг,
    радвам се че открих блога ти 🙂

  312. колкото до това дето съм писал да докажете за еднорозите,
    изопачавате ми мисълта, не знам защо почнахте пресонално
    да се дърпате че не сте искали нищо. еми хубаво.
    думите ми са били към тези дето настояват да уважавам мнението им че Ванга е ясновидка.
    Ами докажете го и ще ви уважаваме, както уважаваме и Айнщайн.
    Ама все се извъртате нещо на лична основа, аз не съм ти не си… Темата наистина е за Ванга а не за вас или за мен.
    Макар че и аз се включих в торлстването… изглежда е магнетично за нас 🙂 230 мнения го доказват 🙂

  313. @ Longanlon: Айнщайн е преди всичко учен, а теорията за холографската вселена на Бом и Прибрам, която е подкрепял, докато е бил жив, едва днес, 50 години по-късно, стана актуална в научните среди.

    След няколко месечно осбъждане на идеята в Принстън, Айнщайн е дал препоръки на Бом за пред световната академична общественост, но го е предупредил, че ще остане неразбран. Не знам доколко си запознат с Холографския модел, но той, в общи линни, се опитва по математически, експериментален и доказателствен път да ти изведе това, което няколко души тук се опитахме да ти загатнем: че материята е плод на масова халюцинация.

    През Средновековието Ванга щеше да гори на клада. Щяха да намерят “доказателства”, че е вещица. Религиозни, при това! Срещу такава вяра да протестираш разбирам. Никой не харесва фанатици. Ама ти риташ срещу устоите на науката, в която се уповаваш сам. Аз какво да направя, че не си запознат с известното изказване на Айнщайн по адрес на Петър Дънов?

    Има си официални исторически документи. Историята също е наука. Можеш да избереш да ми повярваш, а може да избереш и да те дръпна с едни, да речем, 100 кинта назад, като се хванем на бас, че цитатът:

    “Целият свят се възхищава на мен, а аз се възхищавам на учителя Петър Дънов”

    е исторически факт.

    Друг факт: че комунистическата власт пощади Ванга също трябва да ти говори нещо. Не допускаш ли поне за миг, че може би наистина е имала дарба, от която са се ползвали тогавашните сатрапи? И тази дарба е била толкова очевАдно голяма, че дори всесилният тоталитарен апарат не е посмял да посегне на една сляпа, бедна, беззащитна, възрастна женица от дълбоката провинция, която се е осмелява да говори на всеки истината в очите. Във времена, в които за един виц са разрушавали човешки съдби…

    Предпочитали са просто да я използват, вместо да я пратят в Белене. Друг разумен вариант е да са я пазили, за да не предизвикват народното недоволство. Това какво значи? Ми че на огромни маси от хора е помогнала съвсем реално, ето какво!

    Ако беше общувал с Ванга на живо и ти нямаше да говориш за нея с нещо различно от благоговение. Но ако незнанието ти е простено (простено е на всеки), то аргантността и грубият ти речник (“зелената диария”) определено нагарчат.

    Не ме “заплашвай” с това, че ще загубиш уважението си към мен. За какво ми е уважението на човек, който си позволява толкова неприятни думи по адрес на мъртви хора, почитани от милиони като духовни учители на човечеството, откриватели в науката и народни лечители?

    Олекваш, пич!

    @ дявола: не мога да приема аргументи от хора, които дори си нямат име.

  314. о няма нужда да ходим до средновековието, една монотеистична религия и сега избива неверниците

  315. @еmo, розови еднорози съществуват, и това не е странно, той като лично аз съм ги виждал на картинка 😀 и по анимационни филмчета, също
    Но по-често ги правят сребристо-бели 😀
    Иначе, лично аз считам, че всеки нормален човек с принципи и здрав разум би следвало да не вярва на лъжите, че Ванга била пророчица, или екстрамекстрасенска или нещо повече от шарлатанка.
    жената може и да не виновна, ама факт е, че всичко около нея са измишльотини.

  316. @emo, пак казвам религията или хората ги избиват тези невинни хора, че ти пак продължаваш да се изказваш неподготвен !

  317. Всички сме виждали бели еднорози 🙂

  318. @asktisho
    в средновековието за “доказателството”, че една жена е вещица е стигало, някой да каже, че е такава.
    Освен това през комунизма нещата са били малко избирателни, не можеш да твърдиш, че за “пощадили” Ванга само защото е познавала.
    Някой нагоре беше обяснявал да се прави разлика между това, какво е доказал един учен(като учен) и това в какво е вярвал(като човек). За първото се печели уважение и известност, второто е без значение.
    Освен това специално за цитата на Айнщайн. Търсила съм източник и не намерих такъв, освен сайтовете на Бялото Братство.

  319. Вие избихте рибата ве… 🙂

    Само да споделя, че въпросът “кокошката или яйцето” е отдавна решен – динозаврите са снасяли яйца стотици милиони години преди кокошки да съществуват.

  320. Филип
    20/10/2009 - 18:14

    Тук уловката е, че става дума за яйце, снесено от кокошка 😀

  321. @iffi и тук има цитат, и тук, пък нали беха ползвали блога като източник в някакво социологическо проучване, монография или квото да е там 😀
    Така, че Како сийке, не съм от тях! си е чисто издържан източник за всякакви такива научни трудове и позоваването си е нормално.
    Така, че приеми факта, че Айнщайн изобщо е чувал за дядката с белите дрехи (що ли не са го прибрали, може би тогава не са обличали лудите в бяло), и даже Айнщайн се е прекланял пред дядото

  322. Филип
    20/10/2009 - 18:18

    iffi казва:
    October 20th, 2009 at 6:11 pm

    “Някой нагоре беше обяснявал да се прави разлика между това, какво е доказал един учен(като учен) и това в какво е вярвал(като човек). За първото се печели уважение и известност, второто е без значение.”

    Всъщност второто не е без значение, а показва, че за конкретния учен не е било проблем хем да изучава вселената с помощта на строги научни методи, хем да вярва, че има Бог. Това е нещо, което така яростно отхвърлят много от “учените” тук.

  323. milenbog7a
    20/10/2009 - 18:19

    Като ви чета компетентните коментари и си мисля, че някой от вас може да знае отговора на въпроса: Как се е появила първата хирална молекула?
    Давайте да впрегнем дружно усилия и ако знаете отговора да прибираме направо нобеловата награда за химия и да си метама капите.
    И само за протокола, и аз се занимавам с наука.

  324. @Филип
    Той и Колумб е вярвал, че е открил Индия 😉

  325. Филип
    20/10/2009 - 18:24

    @iffi, това пък какво общо има?

  326. @Филип
    идеята е, че това в какво вярваш, няма отношение към научните доказателства и факти.

  327. Филип
    20/10/2009 - 18:28

    @iffi, не казвам, че вярата има отношение към научната работа. Казвам просто, че конкретният учен не е имал проблем в това да ги приема и двете.

  328. @Филип,
    така е, но това не е аргумент в полза на паранормалните явления 🙂

  329. @филип, Аз го казах, и въобше нямах това което ти си писал предвид, това което казах и го повторих е че вярванията на Айнщайн нямат никакво място в доказателствата на твърденията му, както и че никой не го приема за авторитет във връзка с вярванията му. Въобще не става дума за това дали са му пречели или помагали – за това може да се спори като за яйцето. Факт е, че това, за което името му е станало синоним на гений, няма връзка с религиозните му вярвания.
    Възмущавам се на опита да се обвържат тези предполагаеми вярвания с автроитета му на учен, който изцяло се дължи на признанието на научните му теории, като по този начин се някои се опитват да прехвърлят този автортитет на вярата му.
    Със същия успех, може да асоциирате авторитета му със странната му приуческа или черните му очи.

  330. Филип
    20/10/2009 - 18:34

    @iffi, не, не е аргумент, не съм и искал да бъде 😉

    @emo, прочети пак какво написах по-горе. Никъде не твърдя, че религиозните предпочитания на учените влияят на работата им. При това го повторих няколко пъти. Чети, бе, човек.

  331. @milenbog7a
    иванчо ми каза че чул марийка да казва че тя видяла със собствените си очи как айнщайн дето се прекланя пред дънов /не другия дето го знаят всички/соственоръчно е написал че
    ПЪРВАТА ХИРАЛНА МОЛЕКУЛА я е снесла кокошката
    дай сега нобеловата награда / ама капата нема си я мятам щот е на химическо чистене/

  332. Жилов
    20/10/2009 - 19:01

    В късния комунизъм нямаше толкова жестоки последствия за разказването на вицове, ходенето на църква, груповото гледане на тайно внесени видеокасети с нинджи и порно. Хората бяха параноични, но все пак режимът беше почнал да се разхлабва (и разпада вътрешно). А и явно е трябвало да има някакъв отдушник.

    В случая с Ванга това, което помня е, че за приемане хората чакали много, много дълго, след което тя ги извиквала по име (а някои хора изобщо не бивали приети).
    Това е предостатъчно време за подставено лице в тълпата да извлече нужната информация от отчаяните хора и да реши кой е подходящ за приемане и кой – не.

    (Под “предостатъчно време” имам предвид същия начин, по който Моисей, след като е счупил плочите с Божиите заповеди от гняв, и е разпоредил поредния геноцид над еретици, се върнал горе на планината, за да получи от Бог нови плочи със същите Божии заповеди – и е чакал около месец, доколкото помня – точно нужното време за да си изчука сам надписите върху камък отново).

    И по времето на Моисей, и по време на комунизма е нямало как недоволни хора да разпостранят впечатленията си, в случая, да разкажат за негативните си срещи с Ванга, но в един филм видях и такива. По-важното е, че дарбата й почна да гасне с публичността й – например в един репортаж по телевизията не позна за това какво ще стане с нашите футболисти.

    Дори Ванга да е имала някаква дарба, тя би била това да чете мисли (което впрочем може да се постигне по много други начини) – и по никакъв начин не прави света по-различен от това, което в действителност е.

    Не че това ще спре Тишо и много други хора да продължат с желанията си реалността да е илюзия, а илюзиите – да са реалност.

  333. Жилов
    20/10/2009 - 19:13

    Като казах за разхлабването при комунизма и си спомних нещо.

    Учителката ми във втори клас (1988) освен да ни шамаросва, така че да ни кънтят ушите и да ни крещи, ни разказваше надълго и широко всякакви мистични небивалици с източен привкус. Явно без да се бои, че ще я хванат.

    Точно тогава и майка ми и баба ми бяха вербувани от някаква православна църква в Кремиковци, в която ходехме тайно заедно с един куп други семейства, оглеждайки се за милиционери (каквито нямаше).

    Пак през 1988-ма бях в Паничище на почивка и там докато щъках наоколо видях как напълно непознати за мен (и семейството ми) хора разменяха книгите за Ванга на ксерокс и викаха Кики с клечки (всеки държи по три клечки, допирате ги и в зависимост от движението на клечките Кики е отговорил с “Да” или “Не” – интересното е, че клечките се движат само при хора, които вярват, че Кики съществува, като трябва да вярват и двамата. Иначе не става.) И това го правеха напълно възрастни хора (над 30).

    Така че, още преди 10-ти ноември мистицизма, църквите и т.н. си вирееха и аз съм бил свидетел на това. Чак после избуяха вестниците “Психо”, “Феномен”, “Чук чук” и т.н., но почвата беше налице.

  334. Почвата е била винаги налице, щото всъщност, ако не е била идеята за свръхестественото, едва ли щехме да си имаме цял набор от интересни митологични образи, като: вапири (идващо от упир), феи, вийли, самовили, самодиви, русалки, гноми и всякакви други приказни герои (липсата на които доста би вмрачил детството ни), обаче все пак, докато си малък може и да вярваш, че магът разрязва на две девойката и да припадаш от ужас, ама като пораснеш трябва малко да се посъвземеш 😀

  335. Зелен Бетон
    20/10/2009 - 21:13

    Има едно нещо, което решава много лесно всички подобни спорове. Всъщност не ги решава, а ги поставя на мястото им: извън борда на сериозното, в сферата на занимавките (не че не обичам занимавките, напротив! :)).

    Това нещо не е теория, философия, идеология или религия, а един тип отношение към нещата. “Купешкият” термин за него е “рационален агностицизъм”.
    _________________________________

    Имало няква бабичка на име В. Гущерова, дето била познала на много хора разни работи. Добре. Хората използват какви ли не средства за прогностика. Щом потребителят е доволен и няма риск за живота и здравето му (включително и умственото), няма лошо.

    Бабката била станала легенда. Ми хубу. Значи е социално явление. Дали е и друго явление (медицинско, физическо, енергийно) – нямам честта да знам, нямам дори достатъчно инфо да си изградя мнение. Но социално явление очевидно е. Значи е (поне като понятие) част от средата, в която живея. Ведно с бат’ Бойко, дебелата продавачка в бакалията на ъгъла, дупката в асфалта точно дето си спирам колата, кучето на комшиите и очилата на Цветанка Ризова.

    Дали бабката е говорела с разни невидими и неведоми за мене същества – ми може, де да знам. Не претендирам да знам или разбирам всичко.

    Съществуват ли изобщо такива същества; по-общо казано, има ли нещо отвъд възможностите на моите сетива и сиви клетчици – о, сигурно! Човек почти всеки ден научава по нещо ново, дето до вчера не е подозирал, че може да съществува. Нормално е.

    Важна ли е тази бабка за мен – не, разбира се. Нищо общо нямам с нея.

    Важни ли са за мен съществата, дето тя си правела лаф-моабет с тях (ако допуснем, че ги има); и съществено ли е аз да знам как да комуникирам с тях (ако не сам, то чрез някой по-кадърен в тия дела от мен) – не. За да ми е важен някакъв феномен, то трябва ако не аз самият, то поне моят биологичен вид, иже нарицаемият хомо сапиенс, да има поне достатъчно ясна представа какво представлява този феномен и как функционира. Иначе важността му за мен е точно такава, каквато е била важността на озоновия слой за питекантропа.

    Не че този мой предец (има ли тая дума ед.ч.?) не е ЗАВИСЕЛ от озоновия слой. Ако по някаква причина въпросният слой би изчезнал по негово време, той би се изпържил точно както аз бих се изпържил, ако слоят изчезне днес.

    Обаче на питекантропа озоновият слой НЕ МУ Е БИЛ ВАЖЕН. И съвсем правилно. Защото не само че е нямало как да знае за него, а даже и някое гостуващо мъдро извънземно да се е опитало да му го обясни, пра-пра-пра(и т.н.)дедо ми не би могъл да го проумее. Виж, на мен днес тоя слой ми е важен – защото не само знам за какво става дума, а дори бих могъл (ведно с другите сапиенси) да правя climate engineering, за да си спася кожата от изпържване, ако се наложи.

    За разлика от озоновия слой, всичко отнасящо се до духове, самодиви, ангели, дяволи, зелени човечета, трето око, осмо чувство и пр. има за мен само ИНФОРМАТИВНА стойност. Само и единствено. Вземам го за сведение – за да може, ако утре зелени човечета ненадейно кацнат пред блока, да не губя време да се дивя безсловесно, а да ми е минала през главата и такава евентуалност, и направо да сядаме да си приказваме делово 😉 Но подобни феномени НЕ МОГАТ да бъдат в центъра на вниманието ми. И е абсолютно изключено да РАЗЧИТАМ (да се доверявам, недай боже да се уповавам) на такива ЗА КАКВОТО И ДА БИЛО. НИТО съзнателно, НИТО подсъзнателно.

    Вярата е като наркотиците (NB: не съм марксист ;)). Рискован лукс, който можеш (евентуално) да си позволиш ЕДВА ТОГАВА, когато всичко друго ти е наред. И то при условие, че си я позволяваш по малко, и внимателно – и че си поемаш отговорността за последиците. Ако вярата стане СРЕДСТВОТО, благодарение на което нещата ти изглеждат наред; ако светът ти се основава на вяра, а не на реалност – вече си в канализацията. Без значение за какъв вид вяра става въпрос: религия, идеология или просто патешко прехласване по нещо/някого.

    Разбира се, голяма част от наркоманите прекратяват съществуването си в момент на висше блаженство. Нямам възражения. Може пък наистина това да е най-добрата алтернатива за тях. Не и за мен, тенкю вери мач.

    BTW интересно ми е дали има някой, дето си е заминал скоропостижно, докато е мислел с грейнало лице за светлите надежди, дадени му от баба му Ванга. Обаче и да има такъв случай, едва ли някой ще каже. Щото срещу социално явление не се рита. Инак ставаш обществен враг.

    . . . . .

    Та тъй за бабката-пророчица. Блажени са вярващите и тяхно е царството небесно (или което и да е въобразено царство). ОК, лично аз нямам претенции към подобни хипотетични територии – моля, да се разполагат на воля.
    _____________________________

    P.S. Апропо, атеизмът е също вяра: вяра в това, че няма бог. Тъй че религията и атеизмът са като ДПС и “Атака” – еднакво неприемливи и взаимно активизиращи се екстремуми. Нормалният човек не може да се отърве от това да вярва в най-различни неща (защото все още сме в твърде ранен етап на еволюцията си, за да бъдем наистина разумен биологичен вид); но би следвало ПОНЕ да не гради живота си около ирационални убедености. Ще ми се да мисля, че – ВЕЧЕ – поне дотолкова сме еволюирали.

    Другото е детайли. За занимавка са супер, вярно – я виж колко постинга се натрупаха вече… 😛

  336. ти си бил доста умен бе

  337. Браво asktisho, браво мой чиляк… Да определиш като ЛИЧНОСТИ Ванга и Дънов, и дотях да поставиш Айнщайн се изисква много, ама много самоувереност, че някой няма да прихне от смях… а може би плач?!?

    Божее, колко мъка има по тоя свят!
    Айде за Ванга се носят легенди, че гледала, зяпала, говорела, бърборела, нещо правела и някак си влагаме повечко мистика в нея от необходимото (то цялата мистика май е само, кво е общото й с ДС, но това е друга тема)

    Ами Дънов?!? Абе да взема аз да отида да специализирам в Методосткия колеж в САЩ, да взема да стана един теософ, да драсна пет книги, пък накрая да вземат да ме обявят за най-великия философ на света?
    Цитирам съвсем такива уникални учителствания на Петър ДЪнов, може пък аз да не разбирам, знам ли:

    # Светлината е жива. Светлината също има съзнание, подсъзнание, самосъзнание и свръхсъзнание.
    # По светлината на слънчевия спектър би могло да се познае има ли същества на Слънцето, или няма.
    # Ако се направи средата на мислите по-рядка или по-гъста те ще претърпят пречупване.
    # Волята представлява строго определено движение в съзнанието – наклон в съзнанието.
    # Атомите имат съзнание и тяхното съзнание еволюира в зависимост прехода им през различните природни царства: минерално, растително, животинско и човешко.

  338. с риск да ме делнеш (заради спам и повторения) ще цитирам Ранд, която и Петър и аз харесваме:
    „Каква е същността на религиите? Великият стремеж на човешкия дух към най-възвишеното, най-благородното, най-съвършеното. Човешкият дух като творец и завоевател на идеалното. Великата животворна сила на Вселената. Героичният човешки дух.“
    „Изворът“
    Поради, което религията като религия изобщо не пречи на творческия му дух, стига да не се оскверни с неща от типа на “Не на Мадона

  339. Келанвед
    20/10/2009 - 22:20

    @Жилов – човече ти събуди нещо в мен, което мислех за отдавна мъртво…Страхът от Кики 🙂 Еееех бяха славни времена. Благодаря ти за последните две мнения, както благодаря на всички, които казаха по нещо мъдро днес (както и по нещо смешно)
    И помнете-светлината е жива!

  340. Камен Димитров
    20/10/2009 - 22:26

    И все пак (с риск всички да ми се нахвърлите) има нещо… Може да да не са тъпотиите които Ванга е говорила, но все пак има други форми на разумен живот. Възмойно е да е била права за някой неща, или пък за всичко което е говорила. Все пак както Longalon каза – Възрастни хора, рационални (уж) и повечето с доста “високи” постове са се допитвали до нея за какво ли не. Другия вариант е всичко това да е било просто една машина за пари които са отивали в джоба не на държавата, а в джоба на някой хитрец който се е усетил навреме за невероятната възможност…

  341. Калин Стефанов
    20/10/2009 - 22:29

    Споровете са хубаво нещо, ама, де да знам… Да се спори и да се носят от девет кладенеца вода за да се защитават мислици-премислици, дивотиите на разни шизофреници или очевадни манипулации на някои индивиди надарени с нищо повече от харизма, които използват отчаянието на хората за да правят пари… еми идиотско е!
    До колкото не ме лъже паметта никоя друга статия в този блог не е била толкова обсъждана. Човек ще си каже, че има за какво да се спори, по дяволите. Ама НЯМА!

    СВРЪХЕСТЕСТВЕНИ РАБОТИ НЕМА! КОГАТО МОЗЪКА СИ ПРАВИ БЪЗИЦИ С ВАШАТА ПСИХИКА ТОВА НЕ Е СВРЪХЕСТЕСТВЕНО! КОГАТО НАУКАТА НЕ МОЖЕ ДА ГО ДОКАЖЕ, ТОВА ПАК НЕ Е СВРЪХЕСТЕТВЕНО! НАУКАТА ЕДВА Е ЗАПОЧНАЛА ДА РАЗУЧАВА ЧОВЕШКИЯ МОЗЪК И МНОГО СЕГА НЕОБЯСНИМИ ЯВЛЕНИЯ ЩЕ НАМЕРЯТ СВОЯ ОТГОВОР В БЪДЕЩЕ. СЛЕД 50-100 ГОДИНИ НЯМА ДА ИМА НИКАКВИ ВРАЧКИ И ПОДОБНИ ПСИХАРИ, ЗАЩОТО НА ВСЕКИ ЩЕ МУ Е ЯСНО КОЕ ЗАЩО СЕ ПОЛУЧАВА!

    Ей, много вярващи имало в България, бе! Що да не стана и аз един природен лечител или някъв гуру. Явно има хляб в таа работа. Xаха 😀

  342. Георги
    20/10/2009 - 23:39

    Откровено провокативна статия и си личи по необичайно многото коментари.

    За съжаление с тази статия авторът прекрачи границата на добрия вкус и тон. Харесваше ми стила на блога и невероятния танц между хапливите коментари и грубата истина.

    Има някои неща, с които шега не бива. Не вярвах и не вярвам на такива неща. След случайната ми среща и кратък разговор със симпатична баба вече май не съм толкова категоричен.

    ПС: @Longanlon желая ти успех и все повече читатели.
    ПС: За мен остана един блог по-малко за четене.

    Поздрави!

  343. Павел Николов
    20/10/2009 - 23:45

    Ако Ванга притежаваше способностите, които ѝ се приписват, в онези времена щеше да е “засекретен обект” под егидата на тайните служби и армията (не нашите, а съветските!) и никой простосмъртен нямаше да може да припари до нея.

  344. Келанвед
    21/10/2009 - 01:47

    @Павел Николов е стига де, колкото и комунизъм да е народът е имал нужда от хляб и зрелища. Оставяйки я да открива съдбите человешки БКП би показвала макар и минимална либералност към простолюдието. Пък и да знаят и да не знаят бъдещето си-никой не е можел да надцака ДС 😉

  345. Павел Николов
    21/10/2009 - 07:03

    Е, дойдохме си на думата – “зрелище”. А като имаме предвид, че от римско време до днес “зрелищата” за тълпите са дирижирани от държавата, образът на Ванга изпъква още по-релефно.
    (На мене специално по ми е интересен друг феномен – как “баба Ванга” стана “леля Ванга” и от “врачка” се превърна в “пророчица”. Но това е извън темата на автора, да не прекаляваме.)

  346. дявола
    21/10/2009 - 08:47

    => Тишо. Ама ти като няма с какво да се защитиш почваш лични нападки, “богаташе в духовното царство”. Не виждаш ли, че субективното ти илюзорно възприятие на някаква шарлатанка ти е изкривила мисълта. Но не бой се такива като теб – много. (и вместо да бягаш, поне коментирай смехотвориите на твоя почти идол дънов)

    => Зелен бетон. Самата дума атеизъм е смешна защото в себе си съдържа това, което отрича. Вярата в несъществуването на нещо не е съвсем вяра.

    => Жилов, освен клечки при нас се използваха и други методи за контакт с Кики. Интересното е да, че възрастните също практикуваха или нямаха поне отрицателно отношение. А всички деца много вярвахме.

    => Филипе, ти не разбрали, че и учените могат да бъдат ТОТАЛНО заблудени. Точно като теб мога да цитирам учени-скептици, ама много. Но чуждото мислене ме интересува дотолкова доколкото може да е сходно с моето, но не и за да ми изгради мнение…

    Всеки, който вярва в бог, вярва от СТРАХ! Страхливци!

    p.s. \offtopic\
    Авторът на блога, Петър Стойков. За пръв път поподнах в твоя блог. Защо ми беше изтрит един от предишните коментари неправомерно? За обида? Тишо обижда (по моему си изказва мнението) и той но му седи мнението. Твоя работа, твой блог. Но помисли за двойния стандарт, който явно е продиктуван само от приятелството(?) ти с въпросния Келанвед. Правилен ли е!

  347. Тишо, разбира се, прибегна до последното убежище на този, който няма никакви аргументи – обиди към тези, с които спори. Изтрих последния му коментар.

    Разбира се, като нямаш доводи и доказателства, а само зашита с бели конци теза, в която обаче страстно вярваш, ти остава само дса се опитваш да се самоубедиш, че всички други хора не са съгласни с тебе не защото имат някаква обективна причина, а защото са непросвелени и поради това не виждат Истината както ти я виждаш…

  348. дявола
    21/10/2009 - 09:32

    А. Справедливостта възтържествува.

    (само малко оффтопик отново – за мен “poser” и “мазньо” могат да се възприемат еднакво обидно. всеки си има мнение, не ми пречи някой да ме нарича еди какво си)

    Сега малко по темата. Преди време имаше един сайт – vanga.info, който вечеч не работи, но може да го видите през archive.org= Там има “случаи”.

    Ако от верващите все още има останали, да им покажа ЗАЩО изглежда, че ванга е познавала (по същество заради няколко човешки слабости в “психиката” и възприятието).

    Вижте:

    – Откъде сте?
    – От Скакалевица.
    – Е, защо носите толко захар?
    – Имаме умрел, имаме сираче… Брат ми почина…
    – Ама, за тебе идеш?
    – Да, за мене.
    – Ми за тебе идеш. Женена, деца?
    – Едно.
    – Защо се накани да дойдеш?
    – Защо се наканих? Ми, да кажеш за брат ми, за мене, за детето.
    – Кога се записа ти?
    – През септември месец.
    – Що ке кажем, едно детенце имаш, брат ти загина. Брат ти е виновен. От що почина?
    – Беше войник, не знам как е починал, от що е починал, утепа ли се…
    – Ето го, я! Не ви ли казаа от болницата?
    – Казаха, че танк го е утрепал.

    Всичко, което Ванга е правила в този случай е да пита, да получи отговор и да го повтори, който вярващите опиянено разпознават като “гледане” или “познаване”.

    Когато Ванга набързо зададе много въпроси, човек после не може и да си спомни какво точно й е казал и какво не е.

    По нататък:
    – Вие не сте четири деца?
    – Три сме.
    – Татко ти лежи, къде е татко ти?
    – Работи.

    Хитрата Ванга задава въпроси, които могат да се тълкуват като заявления. С правилната интонация разбира се. Ако бяха четири деца щеше да е голямо попадение и въпроса да изглежда като учудване, в случая като са три излиза, че тя си е казала, че не са четири.

    Бащата на питащата се предполага, че е стар и: 1. или е умрял 2. или е на легло… “лежи” може да означава и двете.

    – Работи, не е тракторист?
    – Не.
    Същата хитрост. Когато знаем за някой нещо може да питаме учудени “(той пък) не е (ли) тракторист?”, т.е. ние така знаем, я потвърди или отречи.

    Също много интересни са въпроси от рода на “Баща ти пита за по-малката”. Ванга уж говори с починалия баща на наякой а бащата ще се обръща с “по-малкия” или “по-големия”. Недай си да има пет деца сигурно ще казва “бащата пита за предпоследния”…

    Часове чакане на десетки хора пред дома й, през което чакане всеки си казва болежките на другия са много хубава почва за подслушване и разузнаване на всякаква информация. След няколко срещи с Ванга и след бомбандиране с въпроси един вярващ може да си каже всичко за него, без дори да обърне внимание. Останалото е добро познаване на човешката психика.

  349. neuromantic
    21/10/2009 - 11:01

    Така или иначе сред морето от безименни магесници Ванга се е откроила ярко, което си е дарба. ДС са я оценили. Ванга може да е мошеник, но не е психар. Тази разлика е важна. Лудият има право на божествен ореол, разбойника не. Не случайно заклети комунисти като Нешка, Светлин Русев и отбор ченгета държат на митичната баба. Чрез нея те искат да се пречистят и да бъдат нещо повече действащи престъпници или наследници на такива…

  350. neuromantic
    21/10/2009 - 11:03

    да се чете “нещо повече от”

  351. Longanlon казва:
    Разбира се, като нямаш доводи и доказателства, а само зашита с бели конци теза……..

    ФАКТ:
    – Факт е нещо, чиято истиност може да бъде доказана научно или логично. Факт обикновено е нещо, което се е случило в действителност и чието съществуване е безспорно и не подлежи на съмнение.

    Е не е ли факт, че по 200 човека на ден са били при нея(сметнете колко народ са това) И до момента нито един от тях не е казал, че Ванга не е познала…….

    Бръснач на Окам:
    – От множество теории, които обясняват едно и също нещо, трябва да се предпочете най-простата.

  352. Абе момчета каква Ванга ве, хванете и последната циганка която се върти покрай големите болници и тя ще ви шашне. Те са просто факири в това отношение. Хем съм тотален неверник и подлагам на съмнение всичко и пак се усещам как такива циганки ми действат, налучкат нещо, ползват елементарни психологични трикове и човек остане със зяпнала уста. Те са професионалисти и си знаят работата. В наше село имаше един подобен човек, много народ се стичаше. Някои го благославяха, други го псуваха. Случва се познае нещо и тоя човек го разнесе из цялата махала, а на който не познае, човека просто си мълчи и само ако го питат казва че не е имало файда. Това не винаги действа на 100% но си действа. Ванга е най-титулованата врачка, ама кой от вас е имал истински досег с нея? Разни бабета краварки, зеленчукарки и т.н. я хвалят но не съм срещнал интелигентен човек да ми изложи реални факти. Пример как действат циганките: ооо момче ти голям човек ще станеш, много си добър ама има хора завиждат ти трябва да се пазиш, имаш много приятели ама и много лицемерни са, имаш направена магия затова не ти върви, трябва да я развалим и т.н. как да не ти подействат такива трикове. А относно Тишо и жълтото: кво му е жълтото на темата, ние се опитваме да избистрим един интересен феномен с чиста логика. Вие с Еленко напоследък много се извисихте духовно, в което няма лошо, но стигнахте до такива нива че никой не ви разбира. Тишо си е баш за философски разработки, не за блог.

  353. А относно това което е казал Preor – ти лично виждал ли си се с нея, говорил ли си с тези 200 човека? Тук действат едни много интересни социални феномени, един приятел ми ги обясняваше, но бях пиян и не помня всичко(каква утрепка съм само) но горе долу се състоеше в груповата промивка на мозъка. Дори да не ти е познала, това е Ванга и смяташ себе си за единствения и не приказваш много много за да не те помислят за еретик. Съвсем обратното е когато хората говорят за интернет доставчици – няма такъв който да не е тотално оплют. Защото 2% недоволни съставят 98% от мненията, докато масата напълно доволни от нета клиенти просто си сърфират и не си губят времето да пишат каквито и да било мнения. Естествено двата примера не са съвсем съпоставими, но мисля че станах ясен без да се налага да изписвам цели романи.

  354. Павел Николов
    21/10/2009 - 12:53

    То сума ти и народ чакаше преди време край Щъркелово да дойдат извънземните и не зная досега нито един от тях да е казал, че е постъпил като глупак. Та така и с тези, които ходят на врачки и чакат да ги споходи провидението…

  355. Жилов
    21/10/2009 - 12:57

    Longanlon, да кажеш, че ти се иска да насереш някого със зелена диария си е обида.

    Вярно е, че Тишо се измъкна, но основания да се обиди има. А и аз бих имал повече уважение към мъртвите – дори и да съм мразил приживе някой, който вече е умрял, пак не бих могъл да използвам такъв език, какъвто ти за Ванга. Освен ако не е извършил някакво супер зловещо престъпление, знам ли.

    Имам чувството, че имаш двоен стандарт по отношение на обидите. Когато излизат от теб – няма проблем.
    Най-накрая, не считам, че трябваше да му триеш коментара, както не считам, че трябваше да триеш коментарите на онзи либертарианец – християнин (оксиморон?) който все пак поставяше въпроси, които биха били уместни, ако зародиша беше личност.

  356. @Preor и най-простата теория тук е – мошеничество (пред далеч по-сложната – ясновидство) 😉

  357. аз съм дъновист — не ставам от масата докат не видя дъното на бутилката

  358. След Ванга и хомеопатията, време е да пуснеш една тема за кундалини, чакрите и енергиите през тях. Там няма нищо премерено, пронумеровано и прошнуровано – няма доказателства.
    Има голям мегдан за спорове и дискусии 🙂

  359. Смешковци сте ми всички 🙂
    За онези, които споменават думите църква, евангелия и пр.- възможно ли е да вярвате, че един човек е заченат непорочно, че е ходил по вода, че е разпънат на кръст, убит и…възкръснал, а Ванга да ви се струва шарлатанка? 😀
    За…”учените” смешковци- най- вероятно преди векове вашите аналози със също толкова сериозен вид са обсъждали съвършено “плоската” Земя и всеки, който се е осмелявал да каже, че е кръгла е бил набелязван като нездрав елемент с езотеричен уклон 😀
    Дори лица с най- елементарна обща култура и пренебрежими познания по история, би трябвало да знаят, че тоталното отричане на каквото и да е знание и опит, води до спиране на развитието на мозъка.
    Сляпата вяра в науката е точно толкова сляпа, колкото и сляпата вяра в божествата на някоя религия.
    “Не съществува и най-малката вероятност да се получи енергия от атома.” Алберт Айнщайн
    Какво ще кажете за последното…учени 😀

  360. да. и за селото на Висарион

  361. Fight fire with fire
    21/10/2009 - 18:27

    Мисля да отстрелям двата заека с един коментар (за тази и предната стаия за водата говоря).
    Винаги се сещам за изказването на, ако не се лъжа, шефа на Географското дружество на Великобритания от края на 19-ти век: “Всичко, което може да бъде открито вече е” – цитирам по памет.
    И като цяло споровете от този тип са безпредметни. Както казват воаьорите – “Ще поживееем – ще видим”.

  362. @Shine, ами да вземем тогава да вярваме и на това, че ако се върнеш (излизайки от вкъщи) – няма да ти върви… Ако ти мине черна котка пред пътя, трябва да си завъртиш главата три пъти, че да не ти носи лош късмет. ДА ходим и да пипаме коминочистачите… Да не се оглеждаме вечер… да не си режем ноктите вечер … и още куп такива неща…
    Бе да вземем и да се окупираме само със суеверия.
    Апропо, аз щи кажа, че ако наистина един човек твърди, че е християнин или мюсюлманин, или юдеин, то определено не би трябвало в същото време да вярва и в баба ти Ванга.
    Щото това е да вярваш хем, че има смисъл от високи данъци, хем да твърдиш, че не трябва да ги вдигаме. Някак си не върви!

  363. не си прав, християните вярват в съществуване на дяволи ангели демони и т.н.
    всичко каквото измислиш може да се обясни лесно когато вярваш 🙂 но обяснението е напълно безполезно за всякакви практически цели.

  364. Относно дяволите и ангелите, темата е друга …
    Има ги в свещените им писания 😀
    Баба ти Ванга я няма 😀
    И ако случайно я има, то тя ще бъде определена, точно както казват богословите – обладана от зъл дух, демек казано на нормален език – луда 😀

  365. Я, случи се – Майкъл Грийн ще наследи Стивън Хокинг.
    Теорията на струните е нещо интересно, но очевидно неизмеруемо със средствата на съвременната наука.
    Явно е шарлатанин – след като не може да се направят опити, доказващи правотата му.

  366. Павел Николов
    21/10/2009 - 21:00

    А така, Shine, ти напипа на баницата мекото! И едните не са прави, и другите не са прави, само ти си прав!

  367. Ще повярвам когато го видя, дотогава съм скептичен и не се връзвам на реплики от рода: една жена на пазара ми каза… Иначе Shine не казва че само той е прав, той иска да се придържаме в=към златната максима “Съмнявай се във всичко” Нали така твърди науката, това значи да се съмняваме и в нея самата. Всъщност защо не оставим Ванга след като тя вече е минало. Що не емнем доказаните шарлатани които дори са завзели телевизионния ефир. Ако някой каже нещо в тяхна защита ще яде здрави шамари лично от мен.

  368. Зелен Бетон
    21/10/2009 - 21:57

    @ mitakka:

    С “емване на шарлатаните” няма да стане.

    Популярността на шарлатаните не е резултат от някакви техни лични зли намерения. Самите шарлатани са без значение, те са заменими – ако не е един, ще е друг, все тая. Освен това много от тях искрено вярват както в свръхестествените си способности, така и в полезността на своята мисия.

    Обективно погледнато, тяхното влияние се дължи на две неща:

    Първо, МАСОВАТА ПОТРЕБНОСТ от нещо, на което можеш лесно да се довериш. Огромен брой хора копнеят за такова нещо: било защото интелектуалният им капацитет е недостатъчен, за да желаят друго, било защото просто ги мързи да мислят и така им е по-лесно. А там, където има търсене, неминуемо се появява и предлагане 🙂

    И второ, СЪЗНАТЕЛНОТО продуциране, мултиплициране и налагане на подобни “авторитети” от страна на медийната индустрия, развлекателната такава и всичи останали мераклии “да владеят умовете и сърцата на хората”. Няма как иначе – щом нещо се кльопа масово, покрай него падат парички, и винаги се намира кой да ги прибере; освен това покрай нещо такова се трупа влияние, за което също винаги има кандидати.

    Така че “емването на шарлатаните” е джафкане по симптомите, не борба със заболяването. Нещо повече – такова “емване” само сплотява редиците на “феновете” и прави вярата им още по-непробиваема.

    Ако ще става дума за борба, тя би следвало да бъде насочена срещу причините.

  369. Поздравления за чудесния коментар на Зелен Бетон! И понеже в анкетата от другата публикация нямаше поле “Предложи тема:” си позволявам да го направя тук – следейки анти-езотеричния уклон на последните публикации, достойна кулминация би било ако зачекнеш “Феноменът Царичина”… 😀

  370. царичина е феномен на глупостта

  371. Е това е пост-трепач!
    Над 300 разпалени коментара!
    😀

  372. Всъщност всеки е свободен да вярва в каквото си иска. Каквото и да кажем тук, баба ми няма как да го прочете и да се убеди в правотата ни 🙂 Абе кака ви Сийка винаги успява да запали дискусия. Всъщност има ли друг блог с толкова много коментари средно на статия?

  373. не

  374. а не може ли да ги направиш коментарите на страници да се редят, защото 300 коментара са един доста дълъг списък и трябва да се чака докато заредят, неудобно си е. Примерно по 30 коментара на страница ще е далеч по-добре и пак дискусията ще се следи лесно

  375. мога, ама така са си добре

  376. вземи си бърз интернет 🙂

  377. Филип
    22/10/2009 - 14:31

    Той и Еленко със застъпващия му се дизайн на блога един вид казва “вземи си по-голям монитор” 🙂

  378. Е, 10 мегабита ми е нета, забравяш че не зависи само от моя нет а и от сървъра който изпраща към мен пък и от някои други дреболии. Хубу де твоя воля. От една страна си прав за да могат да се четат на всички коментарите, а не само на последната страница, но от друга колко хора реално ще изчетат всичките 300 парчета. Ама аз само давам предложение, няма да се заяждаме за дреболии. Еленко ме кефеше със снимките, но напоследък нещо му изгърмяха бушоните и малко се отдалечи от земното житие. Исках и аз така ама ми казаха че трябва да спра да ям и се отказах.

  379. Моят “скромен” опит из спаменето по форумите, не по блоговете, че със страниците не е комфортно.

  380. Абе зарежете тия страници – прост пример – откакто в сайта на ЕВРОФУТБОЛ тиражът е на повече от една страница е бая тегаво, преди си беше сгода: Ctrl+F ти намира квото ти трябва веднага, а сега…

  381. Всъщност то е ясно, има два варианта – Ванга да е измамница или да е феномен. Нали така?
    Ние като цяло тук обсъждаме варианта да е измамница.. В такъв случай, би трябвало да има мотив за измамата. Нещо: пари, коли, апартаменти. Обаче има нещо друго, Ванга беше стара, сляпа жена, болна и т.н. В общи линии не излиза от четирите стени на къщата си. Т.е. не показва благосъстояние, не кара S класа, не се разхожда в скъпа многоетажна къща със собствен СПА център, а напротив – седи си в къщата и приема хора от цялата страна, въпреки че почти не става от леглото.
    Какъв мотив би имала една 80 годишна, болна и сляпа жена за подобно нещо?! Ако някой успее да отговори достатъчно убедително на този въпрос, ще реши спора! 🙂
    Баба ми е на тази възраст, дано да е жива и здрава още дълги години наред. Не бих казъл, че я интересуват пари в момента или разни блага.. тя е щастлива тогава, когато с близките си хора. Това е единственото, което иска. Какво е искала Ванга?!?

  382. Павел Николов
    23/10/2009 - 12:51

    Каквото искат тези особени човешки индивиди, които твърдят например, че са Наполеон Бонапарт или Дядо Господ.

  383. …пред къщите, на които чакат тълпи с дни?! Дай пример!

  384. Келанвед
    23/10/2009 - 15:20

    @дявола – пич, не взимай нещата много навътре! В случая Лонганлон не изтри моите коментари към теб, с които те засягам, но това не значи, че не ме е правил за смях, когато съм писал глупости.
    Нарекой те “поза” заради следните ти коментари:
    “ВИЖДАШ ли разликата. Разбираш ли я?” -тук опитваш по доста неоригинален начин да покажеш интелектуално превъзходство над ..забравих над кой..ама не е много умно.
    “Бог няма” – бе ти ли ще ми набиваш мнението си? Вярвал съм от страх..и да ме е страх и да не ме е страх ще умра. Вярвам, заради надеждата, че нещата няма да свършат и че има шанс да се срещна с ТОЗИ, който е отговорен за разума ми…щото не вярвам, че еволюцията нещо се е бъгнала и деляшата се амеба и започнала да мисли.
    “Абсолютно е така. Но в момента науката е истанцията, на която най-много може да се разчита.” – коя наука и можеш ли да кажеш кое е цантрализираното и звено , което дава най-точната информация? Щото според науки всеки 3 ти българин бил гении или нещо такова..
    “Абе сега и на глупав ли се правиш бе Филипе…” не се сещам кой интелигентен човек говори така, за хората изразяващи мнението си
    “Забравих му името на някой умник, който се изтъкваше, че знае английски като пише, че съм бил позьор.” мен ми е ясно, че не си чел Малазанска книга на мъртвите, иначе щеше да знаеш за името, но да забравиш нещо , което не си запомнял е меко казано несериозно. Та пиши ми на daymare@abv.bg , за да продължа да ти доказвам колко повърхностни са повечето ти мнения

  385. @GR8, те и след Хитлер са ходили милиони и са се клели в него, но това не значи, че е действал разумно, и че неговата идея е правилна, вярна и тн.
    Обществото може без никакъв проблем да действа като едно цяло, пример Муун, друг пример Президента на Църквата на Иисус Христос на светиите от последните дни, който е жив пророк (и аз съм жив пророк, ама това е друга тема), по нататък – милиони са следвали Мохамед, милиони са следвали и Христос – и двамата ли са прави, и възможно ли е да имаме такъв разрив на идеята за Абсолютната истина, идваща от Бога? Или това е поредната смешка, която ни отрежда Бог. Милиони са хората, които всеки ден се кланят пред Буда, например. Той пък колко е близко до нашата религия?
    Обществото се е клело еднакво вярно и в служба на Царя, и със същата сила се е клело във вярност на Ленин.
    Обществото е линчувало Жана Д’Арк, въпреки че в началото то същото е ходило след нея.
    Обществото не е мярка за истинност, защото, ако беше така всички щяхме да сме католици, следвайки правилото Vox populi vox Dei.
    Ето защо оправданието, че видиш ли колко много са следвали Ванга и са си губели времето, седейки на лаф мохабет пред къщата й – няма никакво значение, за това дали е шарлатанин или не е
    @Келанвед, пич подкрепям те за едно единствено нещо, и то е, че Вярата в Бог не винаги идва от СТРАХ, тя може да идва и от опитът да се постигне един идеал, да се преследва този идеал. както мнозина Будисти се опитват да стигнат до НИРВАНА, та нима будистите стават вярващи в буда, издигайки го в ранга на БОГ, заради страх? Или заради стремежа да следват някакъв идеал, към който да се стремят. Да приемат една пътека, по която да ходят, вместо да се лутат в търсенето на Себе си, като осъзнати творци.
    Имайте пред вид, че Човек е и творец, а творецът не винаги успява да върши каквото и да е без да се чувства изпълен с надежда, че колкото и да са скапани нещата около него, и че идеалът му за живот не е такъв, какъвто му се ще, то някой ден нещата ще са наред 🙂
    Но пък за сметка на това не приемам тезата, че ако ти си решил да се поддаваш повече на наркотика, наречен Вяра, че това е полезно за теб. Да всеки има нужда понякога от зареждаща доза, която да му помогне да върви напред, но … да се оставиш на наркотика и да затвориш сетивата си… това вече е съвършено ирационално, а светът около нас, дори самата природа и законите й са рационални.

  386. дявола
    23/10/2009 - 19:59

    Eee, супер. Келанвед. Искрено се забавлявам.

    Аз нито една книга на мъртвите не съм чел (нито от “истинските”). Не мисля, че трябва да изтъкваш четенето на фентъзи. Въпрос на вкус. Някои обичат такива книги, други не обичат. Толкова е просто. Има книги, които аз съм чел, а ти не си и обратно.

    За.. ВИЖДАШ ли.. Просто този, на който отговарях пишеше нещо в същия стил, че другите (неверниците мръсни) не са “виждали” истината… перифразирам, ама много… А и обичам да провокирам и да говоря неинтелигентно.

    Бог няма. Бог няма. Ще си набивам мнението колко си искам. Защото си е мое. И защото никой не може да ми забрани да си го изтъквам това мнение. Всички църкви, свещеници от всякаква вяра със съответните облекла от МОЯ гледна точка си набиват тъпото (според МЕН) мнение и идеи за света, тяхната гледна точка, тяхната религя и разбирания, предполагащи ТЕХНИЯ бог.

    Те могат да си набиват и от малки да зомбират хората и да им промиват мозъците, а аз не мога? Айде бе!

    БОГ НЯМА!

    Друго нещо искам да обясня. Аз съм достатъчно егоистичен и самонадеян (и може би тъп? ахах) за да не ме интересува какво ме наричаш. Longalon не действа справедливо. Аз обичам справедливостта, въпреки, че въобще наличието й е същността й са също тема на големи дискусии.

    Ох за науката какво да ти обяснявам. Зависи от въпроса. Зависи от какво търсиш. Няма централизираност. Науката е отворена към развитие и към случая, че може да греши. Науката разпознава слабостите си. Вярата – не. Вярата е упорита и не толерира промяна.

    Ама аз съм си гамен бе, чекай сега. Аз не съм твърдял, че съм ентелегентен. Как очакваш да се изразявам? Аз обичам провокации. Да обидиш някого е хубав начин да видиш какво смята за себе си.

    И за да бъдем ясни и точни. Ако ти пиша на имейла, няма да продължиш да ми доказваш каквото и да било. В най-добрия случай ще ПОЧНЕШ да ми доказваш. Щото до сега си се заяждаме приятелската, но доказателства нема.

    Планков | къде ги намеси будистите, те не верват в бог. Техните разбирания за просветлено същество са доста различни от пр. християнските такива.

    gr8 | Има и трета възможност – самозаблудена психарка. Която възможност е явно истинската. И още възможности има. Държавна сигурност да използват Ванга за шпионаж.

    Отново Келанвед. Аз също много бих се радвал да не умирам никога, пък ако умра да отида на по-хубаво място, да си “живея” спокойно и в щастие и т.н. и т.н. Само че това са някакви много финтастични стремежи и надежди, НЕОБОСНОВАНИ такива. Човек на всичко може да се надява, ето някои се надяват като умрат да отидат при 100 девственици. И аз искам. Също така мога да се “надявам” като умра да стана цар на една галактика. Или мога да се надявам, че като умра ще мога да стана всемогъщ. Въбоще вярата, надеждата и човешката фантазия край нямат. В крайна сметка нещата винаги опират до вяра, а вярата винаги измества реалността.

    И последно… БОГ НЯМА!

    Е сега ще ти пиша имейл да ги видим тези невероятни доказателства, да не занимаваме хората тук с нас, въпреки, че аз си мисля, че ни се кефят. Поне на мен 😉

  387. Longanlon казва: “..промените в ДНК се предавали на следващите поколения СЛЕД смъртта на родителя им… ”

    това е факт.

    ако промените в ДНК на баща ти възникнат в половите му клетки преди зачеването ти, то те се предават на поколението, независимо дали някой хвърля топа или не. това е известно от 1865г. когато Мендел формулира законите на наследствеността. науката, която се занимава с това се нарича генетика.

    от друга страна преди няколко години беше открито, че наследствени белези се предават не само от ДНК. с други думи мама е подложена на хроничен стрес/депресия/гняв по времето когато се е формирала яйцеклеткта, дала началото ти, и макар ДНК-то й да не е мръднало от нормите, то е било подложено на окомплектоване пряко зависимо от средата, в която се е намирала мама. това окомплектоване се предава и на теб, което те прави много по-податлив към стрес/депресия/гняв и пр.
    научната догма властвала от 1958 г. насам – а именно, че ДНК е носителя на наследствеността, бива брутално разпердушинена. науката, която се занимава с т.нар. нехромозомна наследственост в момента се нарича епигенетика.

    изреждайки тези скучни факти, не целя да кажа нищо друго освен това,че което преди време е било смятано за абсурдно и богухулно в определен момент се оказва напълно възможно и обяснимо явление.

    и тук въобще не говоря за псевдонаука и производните й. като човек, занимаващ се с хардкор сайънс, гледам критично на всяко твърдение/мнение, което не може да бъде обосновано с възпроизводими доказателствени материали.

    по отношение на “феномена” Ванга бих казала, че ерес е както отричането на “способности”, така и придаването и изтъкването им. методите за изследване на подобни явления все още са твърде псевдо-, а обекта, както знаем отдавна е сдал богу дух.

    пс: не изчетох коментарите. сори ако се припокривам с нечие мнение.

    поздрави и со здраве!

  388. дяволе, аз за разлика от теб съм изучавал сериозно религията като феномен, повярвай ми, че будицма пак опира до Бог 😀

  389. хаха, Мушичка, съвсем наясно съм с това, което казваш.

    Тезата на Тишо обаче беше, че промените в ДНК на децата настъпват след смъртта на родителя им. По-конкретно, че ако някой плъх умре от отрова, децата му, родени преди това, стават по-резистентни към отровата. Някак знанието се било предавало…

  390. дявола
    24/10/2009 - 09:59

    Планков, аз сериозно не съм ги изучавал, но пък имам познати будисти. Ще поразпитам.

  391. @Longanlon хмъ.. ще взема да я потърся въпросната статия

  392. ето я темата:
    http://kaka-cuuka.com/1508

    потърси коментарите на asktisho в нея, а виж и линка, който е пуснал като “доказателство”:
    http://www.ndt1.com/article.php/2007121516400421

    😉

  393. Зелен Бетон
    24/10/2009 - 11:56

    Мушичке, абсолютно удоволствие е в такава дискусия да се появи някой със спокойничък, но безкомпромисен “хардкор сайънс” подход като тебе 🙂

    ТАКА СЕ МИСЛИ, уважаеми госпожи, госпожици и господа! Мислещият човек хем не е “заключен” в едни или други свои представи, хем въобще, ама ВЪОБЩЕ не му минават силно емУционални доводи, библейски тип “факти” и логика от типа на барон Мюнхаузен, дето се изтеглил сам от блатото, хващайки се за косата.

    При това в един дебат на мислещия човек му е важно каква информация ще се обмени и ДО КАКВО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ще се стигне, а не кой ще излезе прав.

    Именно това е “хардкор сайънс” подход, не фактуалният и елементарно-логически екстремизъм. Дори още по-точно казано – това е ХАРДКОР САПИЕНС подход.

    Дай боже всекиму, бих казал.

  394. @Plankov: “Обществото може без никакъв проблем да действа като едно цяло, пример Муун, друг пример Президента на Църквата на Иисус Христос на светиите от последните дни, който е жив пророк”

    За разлика от Хитлер, който е бил водач на милиони заблудени, ползвайки се от съответните блага поради факта, за разлика от всички секти, които ти взимат жилището и те карат да се самоубиеш, аз лично до момента не виждам някакъв мотив във Ванга! Която нито е живяла в Райхстага нито е отнемала имоти…

    @Дявола: “Има и трета възможност – самозаблудена психарка. Която възможност е явно истинската. И още възможности има. Държавна сигурност да използват Ванга за шпионаж..”

    Дори да речем, че Ванга е давала информация на Държавна сигурност, какъв мотив е имала да го прави: пари, власт..какво е то? Ако е луда психарка, не би имала толкова последователи, нали?!

    Единственото, което ми хрумва е – да не би целта й да е била, хората по това време да се обръщат към нея или другите гледачки, вместо към православната църква, примерно. Но пак не виждам нейната файда от това нещо…

  395. GR8, айде тогава да видим ся колко е готин Муун според неговите последоветели – супер е готин
    апропо – мормоните не те карат да продаваш нищо, нито те карат да правиш квото и да е против собствената ти воля, това не пречи да имат 13 млн последователи, които да твърдят, че имаме ЖИВ ПРОРОК в лицето на Томас Монсън, който пък наследи Гордън Б. Хинкли
    Нито пък навремето гусин ви Джоузеф Смит е имал финансов интерес от създаването на такава общност, заради която даже са го застреляли накрая. Затваряли са го и ала бала.
    Същият Джоузеф Смит, както и куп негови последователи са били подлагани на нечовешки мъчения през 19 век, за да се откажат от вярата си, но видно е, не са успели с мъченията.
    Това, означава ли, че те са ПРАВИ, и че това е истинската вярна Църква? Замисли се, или просто можеш да се присъединиш към множеството хора, които вярват в Книгата на Мормон.
    Апропо – мотивите не винаги могат да бъдат пари и власт, те могат да бъдат и други, а понякога един човек, такъв като Джоузеф Смит, който твърди че е превел Книгата на Мормон от някакъв странен непознат език, че е виждал ангел Мороний и тн, може да се окаже, че има много последователи. Въпрос на химия, както казва нашия HR мениджър, въпрос на химия…

  396. Кефя се на този блог и си го чета с удоволствие. С някои от разсъжденията съм съгласна, с други – не. На, с това конкретно разсъждение не съм съгласна по следните причини:
    1) Грозно е такова отношение към починал човек, който, откъдето и да го погледнеш, не е направил нищо на автора.
    2) Арогантността бликаща в някои от коментарите, които обобщено могат да се сведат до абсолютизирана егоцентричност в стил “аз знам абсолютно всичко”.
    3) Отношението към вярващите. Вярващите християни да речем. А бе нали уж сме свободна страна? Ей на, аз не съм кой знае колко вярваща, но нищо не ми пречи да си съжителствам спокойно с приятели, които ходят на църква, постят и се причестяват. А на всякакви посегателства спрямо личното ми пространство, в което разни индивиди искат да нахлуват и да ме призовават да се покайвам, отговарям с комбинация от три пръста с преобладаващ среден. И тъй като на мен никой не ми крещи по улицата “у, атеистка долна, умри!”, то за мен е неприемливо да чета общо взето “у, вярващи прости, пукнете”. Не знам, грозно ми е. Мама не ме е възпитавала да обикалям и да налагам на хората собствените си възгледи с помощта на тежък лайномет, с извинение.

    Всъщност, що се отнася до обяснимо и необяснимо, ще споделя нещо забавно. Преди време вкъщи се изпокарахме и букетът рози, който благоверния ми подари, увехна за минути. Буквално. Споделих това с една приятелка, дето я знам, че много разбира от цветя, бива я, въди ги,бе изобщо голям градинар. Това на кафе вкъщи, че имах нужда да й разправя колко ужасно се изпокарахме и как оня охлюв ме вбеси и как крещях като бормашина, та чак розите и повехнаха. Няма да разправям естеството на спора, само ще кажа, че аз бях правата. 😛 Но ето какво стана. Разпуснах си аз душата, при което приятелката ми си остави чашата с кафето и взе да ми обяснява за цветята и що увехнали розите. От лошата енергия, както се сещате. Ама аз ядосана и се сопвам да спре да ме занимава с дивотии. Тя обаче, ни в клин, ни в ръкав, взе да говори на фикуса ми. Да, на фикуса ми. Голям хубав фикус, а тя взе да му говори. Малко остана да викна линейка да си я приберат хората в съответното заведение. Говори му примерно такива неща: “ти си чудесен фикус, гледат те тука, поливат те, торят те, ама трябва да се отблагодаряваш. Бла-бла…”. И докато говори, пред очите ми и пред очите на свекито онова ми ти растение обърна листата си към приятелката ми. В смисъл, пред очите ни. Бавно, внимателно, но листата се обърнаха към нея. А като си тръгна, отново се върнаха в предишното си положение.

    Пък обичам да гледам рационално на нещата. Не съм човек, дето ще се залети по баячки и врачки. Ама на, бях свидетел на нещо не особено често срещано и общо взето не дотам обяснимо. Така че не бързам с характеристиките, преди да съм се запознала с всички доказателства.

    И само за сведение. Лонги, гледам трол си си отгледал. Земи му направи на Планков една тема, в която да си приказва, че май-май малко попрекалява с блогореята. 😉

  397. Не стана ясно от кой дилър е било кафето… 😀 (шега, и в Mythbusters имаше подобен епизод)

  398. Зелен Бетон
    26/10/2009 - 22:59

    @ Leonora: Остави ги фикусите, те са по-специален случай. Блага Димитрова навремето беше разсъждавала специално по въпроса 🙂

    Виж, за розите не вярвам, те са тъпа флора, нищо повече. Тяхното скапване най-вероятно има просто физическо обяснение: клетките им са си изгубили тургура (тъй ли се казваше?) поради разкъсвания на вътрешноклетъчните мембрани вследствие на високото звуково налягане, породено от крещящата бормашина… 😀

  399. Трол, звучи гадно – нека да съм прост спамаджия
    Леонора, може ли
    Между другото, Петър не ме е отгледал, горкия се опитва да се отърве от мен и май усещам че скоро ще ме банне 😀 Во веки веков, поради което моите скромни познания по религия и право ще отидат без да са споделени с вас
    Та, Леонора, добре че не ме е онгледал Петър щото щях да съм още по досаден с идеята, че трябва на всяка цена да съм в центъра, и Петър иска и аз искам – на квадрат става ужас

  400. “Феноменът Ванга”, както атеистите я наричаха е нищо повече от една обикновена жена обладана от демоничните сили. За това свидетелстват множеството състояния на транс в които е изпадала пред очите на свои близки роднини или пък посетители. По време на тези състояния гласът й е приемал най-различни форми. Подобно нещо се наблюдава и при медиумите по време на спиритичен сеанс. Самата Ванга е била жестоко тормозена от тези нечисти сили, които не са и давали покой нито денем, нито нощем.

    Атеистите отхвърляха съществуването на Бог и духовен свят, но интересно защо толкова много от тях ходеха при тази служителка на Сатана за съвет или да им гледа.

  401. Ето още нещо интересно за Ванга – http://vbox7.com/play:463c186a

  402. Изчетох почти всичките ви коментари. Някой да ме похвали за търпението. 🙂
    Аз съм от по-старото поколение и познавам хора,които са били при Ванга. Чела съм книгата на племенницата и, която май беше на циклостил (не съм убедена, че имаше ксерокс тогава, или поне не беше лесно достъпен). Но, няма да ви обсипвам с подробности.
    Ще ви дам само един простичък пример. Мой съученик, който не беше вярващ, отиде при Ванга заради негова роднина, на която лекарите, след операция от апандисит, бяха забравили марля, след което, естествено, се получи нещо като тумор (пак според лекарите)… Но, баба ви Ванга и каза да се оперира и, че не е тумор. На него му каза, че ще оздравее, но не се получи (беше диабетик). След като изчистиха гнойта и пр… момичето се оправи.
    Не ме разбирайте погрешно. Аз съм ВЯРВАЩА в Бог/респ. в Исус и не толерирам врачките. Само ви дадох един малък пример. Не толерирам и църквите, защото са развъдници на фанатици. Но, нека се върна на темата…
    Имало е хора, на които В. е помагала (според техните думи), а и такива, на които НИЩО не е познала. Имало и хора, които е гонела, а е имало и такива, които е приемала преди цялата опашка. Спомням си, че много обичаше да и подаряват кукли. Не знам една сляпа жена какво намира в тях, но така беше.
    Моето лично мнене е, че В. беше медиум. Когато демоните и казваха (говореха в ушите) истината, познаваше, когато се гавреха с хората, говореше или според въображението си или според това, какво са и “казали духовете”.
    Духовете не са човешки същества, но те могат да имитират материалните творения, както и да се представят за “извънземни”.
    Може да не ми вярвате, но аз имам опит в тези неща и говоря това не на шега и не от чужд опит. Затова и твърдо се опълчвам срещу всякакви екстрасенси, астролози, баячки, врачки… хомеопатия, йога… фън шуй и рейки умения. Но, съм убедена, че НЯМА да ме разберете. Поне повечето от вас не биха и могли.
    Когато чета коментарите тук, виждам само едно: незнание.
    Всички ние, колкото и да се праим на знаещи, доволни от себе си и собствените си умствени способности, без Бога сме само едни объркани и в същността си НЕВЕЖИ хора. ДА! Невежи!
    Това, което знаем за земята, за природните закони и “еволюцията” е само едно самозалъгване, колко смислен и не безцелен е нашият живот.
    Но, когато се сблъскаме със смъртта и дори с болестите, всичките ни умувания и цялото ни самочувствие се изпаряват.
    В моменти на тежко стардание сапунени сериали и секс не ни вършат работа, защото НИЩО не може да успокои неспокойният ум, депресираният и отчаян човек.
    В това, вярващите (истинските!) хора имат предимство – една УПОРА/ВЯРА в Бога, която им помага да се справят. Без вяра НЯМА надежда, а без надежда животът е безмислен.
    Лесно е да се присмиват някои невярващи тук, колко е наивно да вярваме, че Исус се е родил от девица, но съвсем естествено е днес да вярваме (дори не е вяра, а твърдо научно знание), че от една човешка клетка може да се клонира цял човек.
    Защото, драги ми хомо сапиенси, ако познавахте Библията и истините, които тя ни предвава, не бихте ги загърбили с лека ръка. Не е достатъчно да ходите на църква, да слушата тълкувания или да четете Библията, за да вярвате. Това не се постига с човешки усилия, това е ДАР/подарък от Всевишния.
    И, който го има, той познава истината и е свободен!
    Свободата в Духа не е робство на фанатизирани християнски или други гурувци, а истинска свобода, която носи РАДОСТ, МИР и истинска мъдрост на онзи, който я притежава.
    Това е нещо, за което всеки нормален човек поне може да си мечтае, а всеки истински вярващ – притежава.
    Аз засега съм по средата. А вие?

  403. То и аз съм чел книгата за Ванга (или поне една от всичките, май са повече от една) – доколкото си спомням, половината беше с народни рецепти с разни билки и тем подобни работи, другата част бяха описвания на случки с нейни “клиенти” и останалото бяха някои “по-глобални” предсказания, като че ли. Не бих казал, че прочитането на книгата води до стопроцентово решение на въпроса – истина или лъжа.

    ПП: Пише се “опора”.

  404. мухахахахаа това видео много смешно 🙂 🙂 🙂

  405. valentingn
    30/10/2009 - 01:49

    Шали не отписвай йогите с лека ръка. Има толкова много разновидности , физически и мисловни техники с давност доста преди Исус да отиде на уроци при тях. Едно време си мислех че са някакви мързеливи откачалки, висящи на главите си и ядящи кози екскременти :)пък то колко сложно било.

  406. язък спряхте да пишете…

  407. Демек моят ранг е добър заради твой линк насочен към мен 😀
    Мерси 😀

  408. Малко офтопик, ама сега видях някаква реклама за пророка Божидар Караджов,който ще гостува на ТВ предаване утре сутрин. Реших да проверя, ей така от любопитство, за какво става въпрос. Попаднах на следните прогнози публикувани в сайта му:

    “- Бум на катастрофите през Август с много жертви особено в южна България. /логично именно Август в Южна България, където е активният летен тур.сезон

    – В северната част на страната ще бъде отчетена добра зърнена реколта спрямо изминалата година…

    – Следващият доклад на ОЛАФ за страната ще бъде положителен. Спрените пари за България ще бъдат възстановени, а решението ще стане ясно още в края на юли. /кои пари обаче не се казва. То не са 1 или 2 фонда..

    – През септември 2 корупционни скандала ще разтърсят страната. Единият свързан с кмет, а другият с отишлото си правителство. /кой си спомня какво се случи през септември? Аз само знам, че бат Бойко всеки ден прави корпционни скандали и всички го очакват

    – Цените на имотите ще се понижат с още 15% до Октомври.
    /Те че падат ясно, надали с цели 15%, пък и никой не може да каже със сигурност точно колко е…умно!

    – По къси фанелки ще ходим до средата на Ноември, а средните температури за страната ще са около 20 градуса. През Август ще бъдат отчетени температури около 44 градуса по целзий! / Бе не знам дали да излизам по къса фанелка точно утре.. може да пробвам с пухенка без ръкави, но не гарантирам, че ще се реша… :):)”

    Можете да видите и дори да чуете още на сайта:

    http://bojidar-karadjov.com/predskazania
    http://bojidar-karadjov.com/statii

  409. Ангел Грънчаров
    02/11/2009 - 07:59

    Представи си, имал съм статия, коментирана повече от тази: http://angeligdb.wordpress.com/2009/08/05/4-33/ Не мога да повярвам! Давайте още малко покоментирайте, съберете последни сили, та да ме надминете. Ето, аз сам давам пример за това, увиличих коментарите с един 🙂

  410. ангеле, ако прилагаш моята политика да триеш идиотските коментари в тая тема ще останат доста по-малко 😉

  411. Кирил
    02/11/2009 - 18:13

    Ц, не си прав. Лично съм бил при Ванга. Какво ми каза и защо, кога и как ми настръхнаха всички косми няма да споделям с публичното пространство, просто не ви е работа да знаете, но не сте прави, поне повечето.

  412. И на мен от твоите думи ми настръхнаха всички косми – честно, ти Кириле, как реши, че ние точно пък трябва да повярваме на теб, а не на себе си?
    Т.е. защо ние сме длъжни да кажем – прав си? Ние не сме били при Ванга, значи грешим?

  413. именно ти, Георге, си една такава заблудена овчица 😀
    поддала се на комерса
    Смях

  414. Павел Николов
    03/11/2009 - 13:31

    За Ванга всички доказателства са от типа: “Една съседка ми каза”!

  415. Айде стига с тая Ванга, де! хаха! 😀

    (напомням си никога повече да не се абонирам за коментари)

    🙂

  416. може да се отабонираш – в имейла който получаваш с нов коментар има да кликнеш -менидж събскрибшьнс-

  417. Emms McCary
    12/11/2009 - 13:04

    Според мен,Ванга е била наркоманка,с тия билки и тия историйки…Хъ-хъ-хъ!Един познат така и на мен ми каза,че ще ми се случи нещо велико,ама а де!А до колкото го познавам,кара го на бял прашец и дива тревица…Дори и на мен предложи,когато бях болна,но реших да не се възползвам от възможността да стана гадател,и да се излекувам.И така да е,Ванга е легенда,защото е най-възрастният наркоман в България поне…Или е шизофреник,но не е сигорно…А и,ако сте гледали Филми за стара велика българия,требва да сте забелязали едни,куковци,които се въртят пред портата на замъка и “предсказват бъдещето”…А познайте!Те са били наркомани…

  418. Всичо това ми напомни за един афоризъм – ако говориш на Бог, си религиозен. Ако Бог ти говори, си за психиатър.

  419. 1.Чета, чета и в крайна сметка осъзнавам, че всички сте прави. Важно е кое те кара да се чувстваш добре. За едни това е вярата (в Бог, свръхестествено и т.н.), за други е научното обяснение (фактите, видимото и т.н.).

    2.За произхода на вселената. Никой не знае нищо и никой нищо не може да си обясни поради простичкия факт че както материалната вселена ни се струва невъзможно да е безкрайна (времево и пространствено) така и божествената безкрайност е малко под въпрос. Т.е. един безкраен цикъл на незнание.

  420. Emms McCary
    14/11/2009 - 00:03

    Наистина ли,вярата в Бог ви кара да се чувствате добре? А, не ви ли прави задължени да вярвате в нещо,което никой не виждал,нит чувал? Само добитване…Не че,искам да ви кажа-НЕ ВЯРВАЙТЕ В БОГ!Нищо подобно,само въпрос,на който,повечето хора нямат отговор… 😉

  421. Кое да ме кара да се чувствам задължен да вярвам в нещо, което никой не е виждал, нит чувал?
    Нещо не схващам!?! Аз вярвам в Бог, и това, че вярвам в него ме кара да се чувствам задължен да вярвам в нещо, което никой не е виждал, нит чувал? Нещо въпроса издиша, логически.

  422. Emms McCary
    14/11/2009 - 15:55

    Окито,сега,почваме да обесняваме….Ти вяраваш,тъй,няма нищо лошо…Добре де,не ходиш ли в църкви,храмове,манастири да се молиш?Ако наистина вярваш,би требвало,да ходиш…Това е задължението-да си верен на Господ…Мен това,чесно казано,не ме устройва! Аз ходя,да ама,да видя,да опозная…И с риск да се повтори “…не може да вярваш малко!Или си вярваш,или не!”. Тъй де!Аз не вярвам,как може да ми докажеш,че той съществува,само не ми казвай,че живота си е доказателство,за съществуването на Бог!Т’ва са,съшински алабалистики!Кой както си го направи,така му върви…Или да се изразя така “Бог ми е написал живота и нещо ме води по тоя път…” Ужс!Не мога да повярвам,че Бог е писател на автобиографиите на хората…Аз си пиша сама автобиографията,без редактор,сама по тоя път,към савършенят живот!;)

  423. Аз не вярвам,как може да ми докажеш,че той съществува,само не ми казвай,че живота си е доказателство,за съществуването на Бог!Т’ва са,съшински алабалистики!

    @Emms McCary

    Истинското Християнство не е сектанство и зарибяване и убеденият християнин не е такъв, защото някой гуру му е промил мозъка и му е втълпил да вярва в Христос.
    Вярата на истински убеденият християнин е следствие от неговата духовна среща с Христос.
    Понякога човек трябва да се сблъска с духовният свят, за да се убеди, че не всичко е материя и човек не е просто една торба с кокали. Има много хора, които са преживели това в един определен момент от живота си и това ги е превърнало от материалисти и атеисти в християни или в хора, осъзнаващи духовната реалност.

  424. всъщност “истинското” християнство е точно сектанство и зарибяване – така започват всички религии, така е започнало и християнството – като секта на юдаизма, зарибяваща все повече хора.

    философският елемент (доколкото го има в различните религии) се добавя после, а в началото винаги е “прекланяй се пред БОГ защото той е велик а ти си боклук”

  425. Филип
    15/11/2009 - 22:52

    Че то всяка религия така е започнала.

    Е и?

  426. ами иронично е някак – хем всички започват по един и същ начин, хем всички претендират за уникалност и непогрешимост едновременно…

  427. Абе, че то ако Бог ни пишеше автобиографията – нямаше да го има т.нар. свободен избор. И тогава щеше да се обезмисли идеята за спасението – щото в крайна сметка всичко зависи от нас. Ако ли не зависеше – просто нямаше да имаме избор 🙂
    И да, Лонги, философията се развива в последвствие, но началото винаги идва от психологията на този, който я създава
    Един идва и почва да ти пропопявадва, колко е важен ритуала, пък друг ти обяснява колко е идолопоклонически този същия ритуал. После някой зарибен трябва да напише един философски труд на тема – Защо иконите не са идоли 🙂 и нещата приключват 😀

  428. всъщност “истинското” християнство е точно сектанство и зарибяване – така започват всички религии, така е започнало и християнството – като секта на юдаизма, зарибяваща все повече хора.

    философският елемент (доколкото го има в различните религии) се добавя после, а в началото винаги е “прекланяй се пред БОГ защото той е велик а ти си боклук”

    @Петър

    Отново се изказваш неподготвен за християнството 🙂
    Христос и неговите ученици не създават една нова секта.
    По времето, когато Христос е проповядвал вече е имало няколко секти на юдаизма, които са тълкували и прилагали по различен начин закона и пророците.
    Запознай се с историята на християнството(описана в книгата “Деяния на апостолите” от Новият Завет)- поне като историк 🙂
    Първите ученици на Христос – 12 апостола не са били законици и книжници(или хора със солидна религиозна подготовка, а съвсем обикновени хора, които слабо са се интересували от религия).
    Тези хора го следват и са с него, когато проповядва и поучава и стават свидетели на чудесата Му, но при залавянето и разпъването Му – те се разбягват и се скриват от страх. Единствено ап.Йоан остава с Него до края.
    Това, което променя тези хора и ги прави истински последователи на Живия и Възкръснал Господ Исус Христос е тяхната среша с Него, след Неговото възкресение. Те също така стават и свидетели на Неговото Възнесение от Елеонският хълм(близо до Ерусалим).
    Всички те са отлъчени, жестоко преследвани и мразени от представителите на официалната юдейска религия по това време.
    От всички тях само ап.Йоан умира от естествена смърт (или от старост). Останалите заплашат с живота си за вярата и служението си, но остават твърди до край.

    Това са първите ” убедени сектанти с промити мозъци”, Петре. 🙂

    А това твое схващане:“прекланяй се пред БОГ защото той е велик а ти си боклук” въобще не отговаря на Божието отношение към хората.

    Йоан 3:16
    Защото Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има вечен живот.

  429. правиш грешката да смесваш исторически причини, с “доказателства на вярата” които нямат нищо общо с историята като наука

    тези притчи за “възкръсване” и т.н. са интересни от гледна точка на социологията и антропологията, които изследват обичаите и вярванията на древните народи, но нямат връзка с какво наистина се е случило

    всяка религия започва с една лъжа, която някой разпространява, за да се прави на велик, и която последователите му са достатъчно глупави или (най-често) достатъчно алчни за пари и жадни за слава, за да разпространяват

    останалото са детски приказки

  430. Мда, Янко е прав от гледна точка на възгледа на християните – те не създават една секта, а развиват стария завет.
    От гледна точка на тогавашните юдеи – християните са сектанти.
    Но нещата от тогава до сега са толкова различни, че всичко онова, което е било общо между юдаизма и християнството е почти заличено.
    Признаването на Стария завет от страна на християните – не го прави де факто равнопоставен на Новия завет, въпреки, че де юре са.
    “хем всички претендират за уникалност и непогрешимост едновременно… “за уникалност във философията си няма как да не претендират, иначе погледнато от маркетингова гледна точка – продуктът няма да бъде продаваем, ако е същия като този на конкурента.
    Въпреки, че погледнато по надълбоко, чисто философски – нещата не се различават особено между отделните християнски конфесии, различията са супер повърхностни и обикновено т.нар. теософски въпроси касаят “Имал ли бил властта да кръщава, да ръкополага, да управлява, да носи епатрахилята и ала бала”, И колко е важно от чисто философска гл точка дали майката на Девата била също заченала непорочно или не?
    за съжаление няма как религията да не претендира за непогрешимост, щото иначе би се разпаднала масата й от последователи, всеки би вкарал допълнителни елементи, които да са му угодни и нямаше да се чувства пряко зависим от духовенството, което реално означава, че няма да има контрол на религията над масата.

  431. Зелен Бетон
    16/11/2009 - 11:16

    @ Yanko:

    Не е работата в детайлите: като се разприказваме за тях, губим същността на спора. Проблемът не е в това, че много хора вярват в разни работи.

    Колкото по-малко човек познава заобикалящия го свят, толкова по-естествено е да “допълва” представите си с вярвания. Едно време са вярвали в светкавиците, в Слънцето, във Великата Мечка… Днес познаваме света значително повече, но все още има много, което не знаем. Така че човек още има причини да не се чувства достатъчно сигурен в себе си – а тогава най-лесното му убежище е някаква ирационална убеденост (т.е. вяра).

    Тоест, разбираемо е, че много хора вярват – и то не само в богове, а и в други въобразени (или най-малкото не съвсем доказани) неща, на доста по-ниско, ежедневно ниво: черни котки, талисмани и т.н. На такъв етап на развитие сме: нито знаем всичко, нито можем всичко, дори и собственото си съзнание не познаваме достатъчно добре, да не говорим за способност да го контролираме надеждно. Затова все още обективно не ни е възможно да бъдем стопроцентови материалисти.

    Проблемът обаче е другаде: във факта, че вместо да основаваме живота си върху това, което знаем – разширявайки го и коригирайки го, стъпка по стъпка – ние имаме идиотската склонност да вземаме като опора именно другото, което не познаваме. Въпреки че имаме познание (и то не малко), ние го захвърляме с лека ръка настрани като нещо непотребно и намираме смисъл на съществуването си в някаква умозрителна структура – която приемаме за даденост, съпоставима (че и по-важна) от познатата ни вече част от реалния свят. А това е жалко. И тъпо.

    Това е липса на елементарно уважение към собствения ни биологичен вид и към неговата същностна характеристика – разумното мислене. Ние не уважаваме нито това, което сме, нито потенциала, който носим в себе си. Фактът, че днес, в началото на XXI век, вярванията все още заемат твърде централно място в живота и светогледа ни, поставя под въпрос правото ни да се наричаме разумни същества.

    За съжаление.

    И ако нещо ще затрие цивилизацията ни, то ще е именно фактът, че вярата в свръхестественото продължава да битува в съзнанието ни; че и на всичко отгоре като че ли става все по-значим фактор – въпреки че отдавна вече би трябвало да е започнала да се отдръпва към периферията на човешките приоритети.

  432. Emms McCary
    19/11/2009 - 14:07

    Колкото и философско да се разсъждава,все тая… “Докът не видя , не вярвам! ” А и като , видя к’во ? Нит ме е нахранил , нит ме е ” напоил ” , всеки си е Бог себе си , а тези които , вярват в наличието на фантазии , магии да си вярват ! Като се замислиш , всички религии си имат кукувци…На които , всички вярват де .хЪхЪхЪхЪхЪ!

  433. всяка религия започва с една лъжа, която някой разпространява, за да се прави на велик, и която последователите му са достатъчно глупави или (най-често) достатъчно алчни за пари и жадни за слава, за да разпространяват

    @Longanlon

    1. Коя е лъжата в Християнството ?
    2. Кои от учениците на Христос(след възкресението Му) са толкова алчни за слава и пари, че решават да жертват живота си в служение на своят Господ и Спасител ?

  434. за да изброя лъжите в християнството ще ми трябяват толкова страници, колкото е библията. най-основната е, че някой е говорил с някакъв бог, а някакъв друг пък бил син на бог. то бива грандомания, ама чак толкова… от тия лъжи бива създадена история, написана книгата, простите хора повярвали че девица родила, някакъв живял 3 години в кит, а всички животни на света се събрали в кораб и… ето тия готова религия.

    представи си, човече – идва някакъв, и ти казва, че бог му е проговорил. с какво един преди 2000 години, дето казва, че “бог му е говорил”, е по-различен от всякакви гурута на култове днес, които твърдят същото?

  435. Emms McCary
    20/11/2009 - 00:34

    Ми да ти кажа , май с нищо , ама въри да го обесняваш … Бъли го ! Хахаха мен ме радва историята как Мария забременява , просто – ей така ! Събужда се : “А,бременна съм…” . Хахах това не се случва сега , защо ли ? Защото , днескашната технология ще изобличи всяка една , такава Мария и ще се знае с кого се е боцкала без предпазни средства… Това да забременееш без мъжки шейк е просто невъзможно ! А я ми кажете кЪ може човек да раздели море ? Пича си играе с физичните закони… Това ме подсеща за “Петата планина” – Пауло Куельо , пълна боза , клише ! На тоя автор само “Алхимикът” я признавам , другото всичкото е прозрачно…Сещате се , тъпанарско ! 😉 🙂

  436. Зелен Бетон
    20/11/2009 - 14:17

    > всяка религия започва с една лъжа, която някой разпространява, за да се прави на велик, и която последователите му са достатъчно глупави или (най-често) достатъчно алчни за пари и жадни за слава, за да разпространяват

    Всяка религия започва с някаква обективно възникнала човешка потребност (не индивидуална, а на ниво общество), която в съответния исторически момент не може да се удовлетвори по друг начин освен чрез създаване на някаква илюзия.

    Доколко тази илюзия впоследствие ще се изроди в откровена лъжа, и доколко тази лъжа ще бъде:
    а) разпространявана от хора, неспособни на критично мислене (или нежелаещи да мислят критично); и
    б) възседната от желаещи да се облагодетелстват покрай нея;
    – това е отделен въпрос. Екземпляри и от първия, и от втория вид винаги се намират.

    Гадното е, че колкото по-дълго съществува една такава илюзия, толкова повече тя се превръща в ИНСТИТУЦИЯ, при това САМОДОСТАТЪЧНА и САМОВЪЗПРОИЗВЕЖДАЩА СЕ. И по този начин може да продължи да съществува – безсмислено – много след като необходимостта от нея отдавна е отпаднала.

    В момента целта на религиите е именно такова оцеляване. Разбира се – и запазване на натрупания с времето властови потенциал. Въпреки че обективните потребности на хората отдавна вече са съвсем различни от тия преди 20 века – а и голяма част от тези потребности могат (вече) да бъдат удовлетворени без да се прибягва до илюзии.

    Интересно е човек да се замисли кога е възникнала последната от съществуващите масови религии. И ако религиите са толкова нужни, защо не възникват нови такива? Щото човешкото въображение се е изчерпало? Айде бе! 😀

  437. @Зелен Бетон
    говориш много интересно и увлекателно и най вече аргументирано
    толкова по жалко,защото хора като Yanko не могат да бъдат оборени с аргументи и логика
    затова пък на мен ми е извънредно приятно да те чета

  438. @Зелен Бетон
    Ми много, ама много зависи какво все пак разбираме от религия, щото да лежим на кълката, че няма поява на нови религии е абсурдно. Всички тези конфесии в християнството и тяхното развитие говори именно за това – за “появата” на нови течения, които понякога наистина не можем да приобщим към класическото християнство, щото философията и ценностната им система е в пълна контра с класическата християнска църква.
    Дали хората имат нужда от религия – имат, но е по интересно Защо?

  439. @Emms McCary
    Думите на Христос от Евангелието на Матей 22:29 -“Заблуждавате се, като не знаете писанията нито Божията сила” са добър отговор по повод на коментарите ти.

    @Зелен Бетон
    Истинското Християнство не е религия. Това, че някои решават да го превърнат в религия, за да го използват и да се облагодетелстват от това е отделен въпрос. Християнството през първите векове(или оригинала) няма нищо общо с днешната религия(или фалшификата). Днешната християнска религия е едно криво разбрано Християнство. Това е Християнство, но без Христос.

    @deepzone
    Уважавам логиката и аргументите, но също така и опитът, който или ги потвърждава, или ги отхвърля.
    Ако някога се сблъскаш с духовният свят и преживееш някои неща, вероятно ще промениш позицията си по отношение на нещата, които сега твърдиш и подкрепяш.

  440. @Longanlon – специално за теб 🙂

    “някакъв живял 3 години в кит”.
    Вероятно имаш в предвид Иона, но той не е живял 3 години в кит, а е прекарал 3 дни и 3 нощи във вътрешността на риба, но никъде не пише, че това е бил кит.

    Разбирам, че свръхестественото в Библията определено е проблем за теб, защото за много от нещата няма рационално обяснение и определено са в противоречие с физическите закони и реалност.
    Дали това означава, че тези неща са абсолютно невъзможни и никога не са се случили в хода на човешката история?

    Освен физическата реалност съществува и духовна реалност.
    В този духовен свят има действащи закони и сили(в една определена и строга йерархия), които са в състояния да се намесват и да променят физическата реалност.
    Чудесата са следствие от намесата и действието на тези сили в нашата реалност.
    Бог е Дух и разполага с творческата сила да върши чудеса.
    Ако Бог е създал материалният свят(заедно с физичните закони)чрез творческата си сила, то толкова трудно ли е за Него да се намесва със същата творческа сила в живота на отделни хора и да върши неща, които ние наричаме “чудеса”.

    най-основната е, че някой е говорил с някакъв бог, а някакъв друг пък бил син на бог.
    Може ли Бог да говори на определен човек ?
    В Библията пише, че Мойсей е чул Божият глас в пустинята, а Исус потвърждава в Евангелието, че това е възможно.
    Истината е, че човек е духовно съшество, което живее в материалният свят, чрез своето тяло, а чрез духът си може да влезе в контакт с духовният свят. Първоначалната цел на Твореца е бил да създаде едно същество, което да може да общува с Него, а Бог е Дух.
    Човек трябва да бъде много внимателен под какво влияние попада и с коя част от духовният свят се свързва.
    Как да преценим, какво е нашето мерило?
    На първо място дали това, което преживяваме, получаваме или чуваме е съгласно или противоречи на Библията.
    Бог никога няма да противоречи на Писаното Си слово, а напротив ще го потвърждава.
    На второ място –
    “Всяка опитност трябва да е Христоцентрична “(според Бл.Августин) – тази наша опитност приближава ли ни към Христос или ни отклонява от пътя на вярата.
    Ап.Йоан, един от учениците на Христос е написал в едно от посланията си (1 Йоан 4:1-3) следното:
    “не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога; защото много лъжепророци излязоха по света.
    По това познавайте Божия Дух: всеки дух, който изповяда, че Исус Христос дойде в плът, е от Бога;
    а никой дух, който не изповядва Спасителя, не е от Бога; и това е духът на Антихриста”

  441. Emms McCary
    20/11/2009 - 22:51

    @Yanko
    А , добре ! Кой ги знае да ми ги каже и аз да знам , че толкоз филми , толкоз книги , толкоз фантазии … Те от де ги знаята , че тръгнали и филими да режисират ?!? Това са истински заблуждения , само искам да знам : -Янко , в какво вярваш ? В еволюцията на хората или че преди милярди години Бог откъснал бедро и направил жена ? И ми обесни , как мога да родя без мъж , че не ми се занимава да търся мъж-перфектния , да правим секс , да се надявам , по-добре да забременея без спермЪ , не е ли по-лесно ?

  442. @Yanko
    намирам за неописума ирония факта че вярващия е по голям егоцентрик от обективиста
    вашето его е толкова голямо ,вашето неосъзнато чувство за грандомания е толкова велико че ви позволява да намирате за нормално че от всичките не знам колко си милиарда хора на земята господ е избрал точно вас да ви говори на ухо
    би ли ми споделил с кое точно сетиво го усещаш тоя духовния свят?

  443. Emms McCary
    21/11/2009 - 00:32

    Един рационален отговор ще бъде не на място тук …Сещаш се ! Ама чакам Янко да отговори… Че ми е много любопитно , все пак , на мен нито ми говори някой , нито се прекланям пред него…. Мадафакинбулшитс!

  444. Зелен Бетон
    21/11/2009 - 17:52

    @ plankov:

    Не мисля, че си струва да спорим по това, защото не е особено съществено – но все пак: всичките тия конфесии, дето викаш (не съм сигурен дали това е правилният термин, но те разбирам), са просто опити за диверсификация на християнството. Това се налага, защото от много време насам се усеща, че религията изобщо (в случая – християнството) не е това, което е била. Оттам се вади изводът, че тя трябва да бъде някакси “модернизирана”, за да възроди отминалата си популярност и значимост.

    Само че това е все едно да взема една жигула и да й наслагам спойлери, инжекцион, турбо, газови амортисьори, еърбеци, климатик, ABS, ESP и т.н., за да я пригодя към съвременните изисквания за нормален автомобил. В резултат може да се получи нещо, което въобще да не прилича на жигула. Но пак няма да стане съвременен нормален автомобил – защото КОНЦЕПЦИЯТА на жигулата е остаряла. Все пак нейният първообраз, Фиат 124, беше автомобил на годината в Европа през 1967-ма…

    Различните интерпретации на християнството не са нови религии. Богът си е един и същ, даже и името му е едно и също. Имах предвид, че от Христос, Аллах и Буда насам няма други новопоявили се във VIP ложата на боговете. Обаче пък тия тримцата си седят там в режим на мирно съвместно съществуване. И гледат как хората се гледат на кръв заради тях (заради първите двама, основно).

    Апропо, струва си да се замислим също защо една плеяда (и то доста влиятелни за времето си) имена са изчезнали от тази ложа – Амон-Ра, Кетцалкоатл, Перун, Тангра, Один, Зевс (и Сие) и т.н.

    @ Yanko:

    Извинявай, но не мога да ти схвана логиката (ако изобщо има такава). Може би защото не ми идва отвътре да пиша “християнство” с главно “Х”…

  445. Зелен Бетон, ако аз например се покланям на Яхве и вярвам в него, значи ли че отричам Христос. И Яхве не е ли тъждествен с Отец? Това, че юдаизма е основоположник на Христос и Мохамед не значи, че последните двама не са създали нови философии, благодарение на които възникват две НОВИ религии.
    Нека по-скоро да употребим вместо философия – възгледи за и възприятие на околната (заобикаляща) ни среда, и разбиране за човека и неговата роля.
    Това, че ние твърдим, че принадлежим към монотеистична религия не означава,че философията не е различна между ислям, юдаизъм, християнство.
    Проблемът е, че религията съчетава както цялата система от възприятия и възгледи за околната среда и човека, така и материалното й проявление, в лицето на всички възможни институции.
    С течение на времето – материалното проявление на тази форма взима превес над самата философия и започва да я “изкривява”. Християнството като чиста философия не отрича разума, нито възприема човека като нищожество, което е склонно да прави грехове, напротив – християнството приема човек като личност, която следва да се самоусъвършенства и да търси разума, защото Човекът е бил създаден по Божие подобие. Или както мормоните (които май са най-бързо разрастващата се християнска конфесия в момента), казват, че хората са бъдещи богове. (Това тяхно твърдение, например, ги изключва от общото класическо християнство – въпреки че те твърдят обратното.)
    Мислиш ли, че по времето на Христос някой е говорел за свещи и продажба на свещи, или за икони и продажба на икони, или пък за прекланянето пред икони, или пък за прекланянето на статуи. Дали Христос не е отричал това?
    А дали по времето на Христос е имало епископи и митрополити? Или пък храмове? (Имало е ЕДИН храм Господен, който е бил разрушен няколко века след Него)

    Така, аз си имам едно хоби, което е странно, интересувам се от религията и по-скоро от това в какво вярват хората. Изучавам всякакви неща, и в случая не ти говоря тези неща по-горе за да те накарам да станеш ревностен християнин/християнка.
    От друга страна съм рационален човек, и именно това ме кара да се съмнявам в твърденито, че няма Създател, свръх разум, ако щеш го наречи, защото всичко има Създател. Дори тъпото жигули някой го е създал, странно ми звучи всичко да се създаде от само себе си, звучи ми като по-мистично отколкото твърдението, че има Бог.

  446. Здравейте и от мен!Съвалявам че толкова много хора вярват само на това,което виждат,чуват и четат по блогове като този.Най-лесно е да се отрече това което не разбираш,а това че отричаш съвсем не значи че си мн умен и си се измъкнал от “заблудата”.Значи казвате че всички хора които преди години са се нареждали на огромни опашки за да чуят нчколко много важни за тях думи,са глупаци.Това е смешно.Пък и не вярвам че са сериозни християни тези,които казаха че църквата отрича ванга,защото в друг момент те биха спорили и със твърдения на църквата.Даже съм сигурен,че Петър Стойков е абсолютен атеист….Нима всичките мистични формации и окултни науки,просто са уплътнявали свободното си време.Аз не отричам нито църквата,нито Ванга,защото истината е ЕДНО,съвкупност от много,различни истини.И забележете,Ванга не отрича църквата,но църквата отрича Ванга,доста грубо!Нима църквата знае всичко,това че християнството не признава някои “необясними” неща,не доказва тяхното несъществуване.Обикновено християнските свещенници обясняват свръхестествените събития,като демонияни сили….доста стршно,не мислите ли?А знаете ли че Исус Христос се смята за един от първите окултисти…тогава и неговите идеи са били отхвърляни точно както сега…бъдете по-“гъвкави”,това е моя съвет

  447. Зелен Бетон
    22/11/2009 - 17:10

    @ plankov:

    Много точно отбелязваш, че религиите са всъщност философии. И наистина точно така трябва да се разглеждат: равнопоставено с всички останали философии, претендиращи да предлагат цялостен мироглед.

    Институционализирането на религиите (или, както казваш, “материалните проявления”) е един от проблемите – защото то отваря вратичката към изкривявания, дължащи се на човешките несъвършенства. Всъщност, институционализирането на всяка такава философия е точно толкова опасно: видяхме какво стана с марксизма.

    Особено ако това институционализиране е в комбинация с абсолютизиране, както е типично при религиите.

    Само че има една разлика: религиите ВЪЗНИКВАТ като абсолют – който впоследствие “обраства” с институции. При марксизма стана обратното: той първо придоби институционна “дреха” (собствена държава), след което беше направен опит да бъде наложен като абсолютна философия. Сиреч, да бъде превърнат в религия. Тази “религиозност” на мисленето все още си личи в политическото говорене на бившите компартии от Източния блок и техните разнородни отрочета (не знам дали си чел излияния на ревностни привърженици на ДПС, например).
    ___________________

    Но основният проблем е другаде – и той се вижда именно когато религиите се разглеждат равнопоставено с другите мирови философии. Тогава се вижда ясно, че религиите са ЗАТВОРЕНИ логически структури. Те са така направени, че се самовъзпроизвеждат, самообясняват и самообосновават. Това е проблемът.

    Вярно, така са по-лесни за възприемане. Затова имат толкова привърженици и затова бедните и необразованите слоеве обикновено са религиозни. Религията може лесно да бъде сведена до шепа елементарни постулати – за разлика от квантовата или струнната теория, например.

    Тази затвореност обаче обуславя постепенното откъсване на религиите от реалността. Техните основни догми по дефиниция не подлежат на промяна, без значение доколко напредва човешкото познание. Между религиите и развиващото се познание не само че няма интегритет; там дори НЕ СЪЩЕСТВУВА МЕХАНИЗЪМ ЗА ОБРАТНА ВРЪЗКА. Напротив, религиите съзнателно се самоизолират – по най-елементарния начин: самопоставяйки се априори на по-високо ниво от познанието.

    Всяко новопоявило се познание, поставящо религията под въпрос, бива отхвърлено въз основа на догмите – без значение дали с омаловажаване, софизми или директно отричане. А там, където е невъзможно, религията дава малко “заден ход”, претендирайки, че се “модернизира” – но БЕЗ ДА ПИПА ДОГМИТЕ. Галилей го оправдаха – с няколко века закъснение, което си е чист ПиАр. Някой ден може и с клонирането да се съгласят…

    Затова, макар че преди векове са били двигател на общественото развитие, а после – съкровищница на човешките постижения, днес религиите са спирачка. И затова им е време да започнат да отмират. За начало – поне като социално-политически фактор.
    _____________________

    Кой в какво си вярва е отделен въпрос. Доколкото му върши работа да си решава проблемите – няма лошо. Дали има някакъв единен Създател; и ако да, дали той е всемогъща и всепроникваща вселенска сила или някакво зелено човече-експериментатор, което отдавна е забравило, че е изсипало някакви бактерии на една планетка преди милиони години – също е отделен въпрос.

    Кофтито е там, че когато вярата (индивидуален феномен) се превърне в религия (обществен феномен), тя започва да изисква от цялото общество да се съобразява с нея. Включително и от тези, които нямат нужда да търсят опора във вяра. При това положение, колкото по-неадекватна става с времето една религия, толкова по-вредна започва да става тя. За всички.

    При това няма никакво значение, че някои варианти на религиите имат антропоцентричен нюанс – дотам, че техни постулати съвпадат отчасти с модерните разбирания за права, свобода и значимост на индивида. Всяка религия е затворена логическа структура, базирана на някаква презумпция за вечна константа; и във всяка религия става въпрос в крайна сметка за БЕЗПРЕКОСЛОВНО ПОДЧИНЕНИЕ на човешкия индивид на тази вечна константа. Именно това е неприемливо. ВЕЧЕ е неприемливо – и ще става все по-неприемливо.

    Иначе религиозната митология завинаги ще остане част от културното наследство на човечеството. Като народните приказки и местните легенди и предания – но нищо повече от това. Затуй не влизам в дискусия какво точно били направили Христос или Мохамед и колко дявола могат да се съберат на върха на една игла 😉

  448. Келанвед
    22/11/2009 - 23:50

    @Зелен бетон – доводите ти са логически последователни и разумни, но ти не предлагаш нищо рационално, което да смени ролята на религията. Идеали като свобода, равенство, свободна пазарна икономика са в пъти потъквани в калта..Та кажи ми ти как предлагаш да живее средноинтелигентният и средноинициативен das man , щото идеите на разни хора, че света един ден ще се превърне в прекрасно разумно място за живеене , са въздух под налягане

  449. Келанвед
    22/11/2009 - 23:58

    Иначе казано всичко, което съществува , го прави защото има потребност точно от него. Неприемливите неща обикновено ги решава обществото . Вече думи като неадекватна и неприемлива си ги смучеш тотално от пръстите. Дай ми пример лично на теб коя религия как ти е навредила , защото ако смяташ вярващите за глупави, това следва да е техен проблем, а не твой. И пак казвам – не слагай мнението си какво “трябва” пред това, което се случва днес…а дали си бил прав-ами ще видим занапред

  450. Религията може лесно да бъде сведена до шепа елементарни постулати – за разлика от квантовата или струнната теория, например.
    Хм, шепа елементарни постулати?
    Всъщност в някои от религиите има толкова много, че спазването и познаването им – би превърнало човек в “изучаващ” завинаги, но в тях има и нещо, което може да научим и да наречем практично и жизненоважно – например: Забраната да се яде сурово месо, която е наложена в юдео-ислямските философии. В техните горещини – яденето на сурово и/или кърваво месо е опасно 🙂
    Обрязването като акт не е единствено завет между вярващия (нека го наречем така), и Висшият разум (Бог, Аллах и тн), напротив – това е и начин да бъде наложено вътрешното усещане за хигиена (т.е. да не си като смърдящ средновековен християнин). Хигиената, е важно нещо и именно в юдео-ислямските философии тя е издигната в култ (ама такъв, който ние днес приемаме за приблизително нормален), може би това да си миеш ушите, ръцете, краката, лицето и носа по пет пъти идва малко нанагоре, но принципно идеята за хигиена не е лоша.
    Изобщо, религиите в голяма своя част са налагали чисто практически ежедневни норми на поведение, като са използвали своя авторитет. Бих го оприличил на “Ако не слушаш мама, баба Яга ще те изяде” – но е действало. От друга страна е доказано, че този метод изкривява възприятието у хората, поради което голяма част от днешното население или отхвърля Философията като цяло, или изпитва фундаментален страх от баба Яга, поради което следва безприкословно Философията (видоизменената, материализираната)
    Съществува и една трета категория, която вътрешно се опитва да убеди себе си, че Баба Яга не съществува, но някак си не успява.
    Кръщението като акт, не е просто ритуал, то има свойството наистина да повлияе на човек и да го накара да мисли :”До тук със старото несъвършено изгубено Аз, от тук нататък – борба за съвършения Аз”. Или поне такава е била целта на кръщението, като тайнство.
    Всъщност много често наистина човешката психология би се мотивирала по-добре да действа, ако знае от кога започва на чисто Много често замисълът на Философията и на догматиката не е точно такъв, какъвто изглежда на пръв поглед, доста често зад тези странни ритуали и постулати се крият истински съкровища от практично и рационално поведение. Вярно, поднесено, както казах с цел манипулиране на масата. В кой момент излиза наяве манипулацията и опитът да се наложи именно мистицизмът и да се отхвърли рационалността – трудно е да се прецени този момент, за всяка философия настъпва такъв преломен момент – моментът, в който изниква необходимостта от институционализиране на философията.
    Апропо – Марксизмът не е победил, слава Богу, никъде – дори за ден не е съществувал.
    Марксизмо-ленинизмът е просто опит на неможещите да наложат диктатура (като мнозинство) над можещите (като малцинство). Много, ама много по-ужасно е да видиш един Можещ да спре да цени себе си.
    Ленинизмът казва, че човеците са равни по между си, и поради което следва да бъдат третирани еднакво.
    Марксизмът казва, че по-можещите доброволно се отричат от себе си и своя труд в полза на по-неможещите, водени от чисто алтруистични подбуди.
    У ленинизма – алтруизъм няма. Маркс отрича държавата, Ленин я възхалява. Държавата не може да бъде “виртуалния” алтруистичен отрицателен йон, и после да се превръща в алтруистичен положителен (отдавайки) електрони на неможещите. Това Маркс го е осъзнал, но е по-плашещо, ако се окаже че в един момент обществто поиска повече от държавата и я превърне наистина в йон, и то съвсем по чисто марксистки. Ето това виждам в творбите на Айн Ранд, страхът, от това да се събудиш и да видиш, че умните и можещите могат да се поддадат на тази пролетариатска спекула и в един момент да станат абсолютни недъзи. И прогресът да спре. Тогава не само, че няма да има религия (лоша или добра), тогава няма да има нищо освен един мравуняк, грижещ се за оцеляването на яйцата и мравките – т.е. за биологичния вид. Това ли искаме ние? се пита в задачата? И не, както казва Маркс, свободата на словото няма да е ограничена, няма да е забранено да си какъвто и да е – единствената последица за теб ще е, че не институцията, а обществото ще те отхвърли, ако не си в унисон с него 🙁 Перефразирам, естествено

  451. гъвкави? спрямо какво и защо?
    Т.е. трябва да правим компромис със собствените си разбирания, защото обществото харесва Ванга, или?

  452. Българите се славят по целия свят с това че вярват на всичко и всеки дори когато явно виждат ,че ги лъжат примери много… ,не помня кои беше казал една лъжа повторена много пъти става истина но няма значение баба ви,леля ви,или там както им казваха Ванга(защото”другарите” имаха по много имена) е типичен пример за това.Нека аз направя едно “пророчество” 100000 пъти по точно от най-“точните” на Ванга -“Ако родителите ви са нямали деца и вие няма да имате”.Идвайте да ви гледам(събирам такси) и аз.

  453. Може ли някои да ми каже дали е чул(с ушите си) или видял (с очите си) а не просто да знае от някъде си… едно нещо което ванга да го е предсказала със сигорност.Да много се чете на всякъде какво била казала а на записите някакви овчи мисли които доста хора от лудниците могат да ти ги кажат

  454. Atheist: God is man made imagination, he doesn’t exist!
    Theist: It’s okay, can you imagine anything else that doesn’t exist?

  455. Atheist: of course, duh…

  456. Не можеш да си представиш нещо което не съществува. Ако можеш да си го представиш, то съществува най-малкото във въображението ти.
    Трябва да си чувал за необясн(имите/ените) възможности на съзнанието да въздейства на тялото – всеки лекар ще ти каже, че човек може да си докара каквито симптоми си иска само по силата на внушението. Аз съм го правила.

    Има нещо друго. Представи си, че има нещо, което не усещаш, не виждаш, не чуваш, не можеш да обясниш и следователно отричаш. И сега си представи някой друг, който го усеща. Как може този човек да те убеди, че го усеща? Е .. никак. Представи си, че никoй не вижда нищо, че хората имат само 4 сетива и нямат зрение. Тогава на никого не би дошла идеята, че светът ‘изглежда’ по някакъв начин, че има светлина, цветове, и т.н. И ако някога някой прогледне, и вземе да обяснява, че вижда, че топлото е и светло .. е иди обяснявай, че виждаш, най-много да обявят зрението ти за психическо отклонение, като не можеш да го обясниш по научен път .. (след като, разбира се, никoй никога не е виждал, по какво да познаеш ‘видимите’ честоти и какво има да им изследваш и обясняваш научно?)

    Моля те не скачай да ме опровергаваш, не мога да ти обясня позицията си научно, но няма и да я променя, само защото ти ми представяш логично своята. И не очаквам да ми повярваш или да промениш твоята. Казвам, че е много крайно и субективно да отричаш нещо, само защото не го разбираш или не можеш да го обясниш. Нито повече, нито по-малко.
    Поздрави

  457. “Не можеш да си представиш нещо което не съществува. Ако можеш да си го представиш, то съществува най-малкото във въображението ти.”

    хех, се едно да кажеш, че ако можеш да нарисуваш нещо, то съществува най-малкото на картината. ти правиш ли изобщо разлика между образ и реално съществуващо нещо?

  458. Ако ми обясниш как въпросът, дали аз правя разлика между образ и реалност, ни приближава да отговора на въпроса, дали не е плоско да отричаш нещо, защото не го разбираш, ще ти отговоря веднага.

    И все пак, питаш – отговарям:
    Примерът със симптомите целеше точно това, да покаже, че границата между това, което е само в главата ти (образ) и между това, което виждаш и усещаш (да кажем, реалност) не е математически или научно дефинирана .. Тоест, не мога винаги да правя точна разлика между образ и реалност.

    Питам – отговаряш(ама без да се заяждаш за глупости, само защото котка по гръб не пада):
    Логично и обективно ли е да отхвърлиш нещо, защото не можеш да го обясниш?

  459. не, разбира се

    но номерата на всякакви екстрасенси, гадатели на риъце, карти и вътрешности, на астролози и предсказатели са отдавна разгадани и известни. и нито един от тях не е “свръхестествен”. повечето са плоски измамници, част са просто ненормални.

  460. Toчно по това се познават лудите от нормалните едните не разбират разликата между въображаемото и реално а другите я разбират.Ивелина а тези приказки от 1001 нощи може да си ги чула от някъде даже незнам как да ги нарека тези хора защото немога да се сетя за някоя толкова убидна дума… т те се възползват от състоянието на хората,най-често безнадеждно и им говорят всякакви вафли само за да ги зарибят и да им вземат парите,а повярвай взимат по МНОГО,някаква си селска бабка дето няма 1 клас и живее в ламаринен мазунет да ми иска 50 лева за 5 минути да говори глупости в българия се работи за 5-6-7 лева на час?!?Нали уж господ им е дал дарба и така нататък…Защо събират такси и то много високи.И какво излиза прост и неграмотен човек,най-често луд да стане богат на гърба на отчаянието на другите само защото говори глупости.Тези хора подир с психиатрите трябва да ги погнат и данъчните защото само в дивия запад се дават така пари на ръка без касова бележка.

  461. За съжаление това, което си чел за Ванга не значи, че е истина. Ванга не е писала никога през живота си книги за да ги наричаш така лековерно “нейни”.
    Така, както много днешни шарлатани и шарлатанки спекулират с името й, много просто превърнало се едва ли не в модерна реклама, “Ванга” е изпозлвано и в книгопечатниците и ще продължава да бъде използвано.
    Познавам приятели, на които тя е помогнала. Всеки има от обкръжението си някой познат, който е намерил в съветите й отговор на съществуващи проблеми.

  462. за радост пък, това, че съветите й са помогнали на някои хора не значи, че това има някаква връзка със свръхестественото

    съветите на лекарите помагат на неизмеримо повече хора, при това с много по-голям процент на успеваемост, но и в това няма нищо свръхестествено, нали?

  463. Съветите й не са помогнали на “някои” хора, а на много, много хора! Жалко е, и единствено за теб, че смяташ и принизяваш Ванга до долното, българско и модерно шарлатанство. Както има един много хубав израз: “Под всяка керемидка ясновидка. Дразни ме това, че правиш съпоставка с медицината, защото не видях в статията ти тя де е засегната. База за сравнение-няма, защото и аз никъде не съм я споменал в моя отговор.

  464. Шарлатаните, претендиращи да имат свръхестествени възможности далеч не са българско изобретение – имало ги е във всички исторически периоди и във всички общества и държави. Шамани, гадатели, ясновидци, пророци, “избрани от боговете”, говорещи с духовете, попове, папи, “енергийни лечители” и всякакви подобни прибират париците на доверчивите хора с приказки и прости трикове от как свят светува.

    Ванга дори не е особено оригинална – много от “пророците” са били откачалки и са приказвали чисти глупости повечето време. И методите й на събиране на информация за хората, с която да ги шашва при посещенията при нея са същите, като на останалите измамници. И “пророчествата” и методите й на лечение не се отличават с особена оригиналност. Или резултатност.

    И честно казано, хич не ме интересува какво си и какво не си споменал в спора. Лекарската професия върши всеки ден за хиляди хора неща, които такива като Ванга (и феновете й) биха нарекли “чудеса” ако ги правеше тя. Но на нея са й достатъчни няколко двузначни недовършени изречения, две “народни мъдрости” и малко общи здравословни/билкарски съвети, резултиращи във вероятно съотношения на успешните излекувания 1/100, за да я обявят баламурниците за свръхестествен феномен, а десет пъти повече баламурници да им вярват…

  465. След като не те интересува какво казвам, няма смисъл да водим разговор.
    Само искам да поясня, че в горния си пост не съм казал, че шарлатанството произлиза от България. Може би си се опитал да ме поучаваш, но уви. Нито съм казал нещо за лекарската професия. Но ти си настоятелен в отговора си да използваш медицината и шарлатанството в конфликт. И не, че не го има, но пак уви-темата не е за това. Темата е за Ванга.

  466. След като Ванга е психически болна жена, от която шарлатани се възползват, за да лъжат хората, че тя лекува, не виждам как може да смяташ, че конфликтът шарлатанство-медицина не е релевантен на темата.

  467. Горният пост преповтаряне на предубеждението ти за Ванга ли е или отговор към мен?
    Ако е второто пак изопачаваш думите ми. Другото, което може да бъде е, че просто изобщо не си запознат. За съжаление хората често, дори когато е написано на най-прост български език тълкуват написаното, както им е угодно. Това е разбираемо, когато са изцяло погълнати от собственото си его, а това дава предпоставки за проблеми с комуникацията. Е, тук при нас двамата няма проблем, а просто нежелание от твоя страна да чуеш какво казвам, защото си прекалено предубеден.
    Та да си дойдем на думата. Всъщност, мислех си, че може и да не си запознат. Вече го казвам съвсем съвестно, защото си мислиш, че шарлатаните са се заели да правят реклама на Ванга. Ако пък целта с тези думи е да внесеш малко хумор, пак не се получава и не е смешно. Шарлатаните правят чрез нея реклама на самите себе си! А с това пълнят джобовете си от наивните хора и провалените им съдби виждащи в шарлатаните последната си надежда. Първо се запознай със ситуацията вместо да се радваш на собствените си изплюти храчки по нечия личност.
    И все пак: това, че Ванга е психично болна обаче как го реши? Като можеш да дадеш примери за шарлатаните по нашите земи ли? Има ги-да, много са-да. Е и? Съпоставката ти е смешна и повърхностна.
    Щом обсъждаш един човек не бягай от него хващайки се за полата на другите като детенце, което го прави за да се защити и почувства сигурен във вкопчването в полата на мама.

  468. Предубеждението към Ванга си го признавам – предубеден съм към нея поради това, че ползва класическите методи на езотеричното шарлатанство, познати от векове, както и поради това, че до сега няма нито един случай на каквото и да е, дори един, човек със “свръхестествени” способности, който да е успял да докаже, че наистина владее такива. Или поне да ги покаже успешно пред камера и/или скептични свидетели (т.е. не зарибени по окултното).

    Както казах и по-горе в коментарите:
    От 1964 година Фондация “Джеймс Ранди” предлага награда от 1 млн. долара на всеки, който докаже че наистина има някакви, каквито и да е, парапсихични, свръхестествени, окултни способности, или покаже такова явление – пред независими наблюдатели:
    http://www.randi.org/site/inde.....lenge.html

    Ето секцията за въпроси и отговори, където има интересни неща – като например това, че на участниците се позволява сами да създадат теста, на който да се подложат:
    http://www.randi.org/site/inde.....e-faq.html
    Смятам излишно е да казвам, че до сега никой не е успял да докаже подобни способности и да вземе наградата.

    Та затова съм предубеден към всякакви твърдения за “свръхестествени” способности. Толкова много твърдения и нито едно доказателство. Просто не си струва труда да проверявам скептично всяко едно от тях. Макар че обикновено дори и бегъл поглед е достатъчен за разобличаването на измамата.

  469. Келанвед
    13/12/2009 - 20:31

    Не бе , Петъре , не е работата в шарлатанството, а какво е направило Ванга точно толкова феноменална, че бабите ни се кълнат в нея. Шарлатани е имало винаги, но някои стават мнооого известни-въпросът е защо стават такива. Ако искаш да обориш бабата, намери някои сериозни нейни “чудеса” и ги обори. Щото да казваме “няма такива неща” е празна работа. Ти не вярваш в Бог, за теб такъв няма, аз вярвам и за мен-има. Какъв е смисълът аз да ти казвам , че го има, или ти да ме убеждаваш как не може да има подобно същество?
    Та…дай да боравим с факти за Ванга-някой има ли такива (макар , че и това няма да помогне-едни ще се кълнат, че им е помогнала и просто няма как да го докажат)

  470. Людмила Живкова и нейния болен мозък направиха от тази ненормалница Ванга народен герой едва ли не а не пациент в някоя лудница.Пропагандната за нея беше толкова голяма че дори другари от СССР се излъгаха да дойдат да им “гледа” е хайде някои от по-запалените фенове да се поинтересува какво е станало.Като са видели въпросните другари за каква луда жена става на въпрос са се убидили и са си тръгнали.

  471. Диана
    15/12/2009 - 23:55

    Защо не вярвате в неща, които не разбирате???

  472. Келанвед
    16/12/2009 - 00:37

    @луд http://news.ibox.bg/news/id_283361567 ич не са се обидилите другарите, даже са и по-големи фенове от нас самите…поинтересувай се малко де
    @диана -ами защото човек така е създаден, че да иска да разбира

  473. да….сигорно кой знае кой го е написал това от къде може да си сигурен????те и пишат на места че българите разбираш ли много добре живееме е вярно ли е?

  474. Зелен Бетон
    16/12/2009 - 13:44

    Диана казва:
    December 15th, 2009 at 11:55 pm
    Защо не вярвате в неща, които не разбирате???

    Искаш да кажеш, че когато човек не разбира нещо, е длъжен да вярва в него?

    Я си помисли пак.

  475. Заека
    16/12/2009 - 14:01

    Е кой не е играл Heroes of might and magic 3 или поне не е чувал за него ? Все пак всички гореспоменати герои ги има там . 😀

  476. Келанвед
    16/12/2009 - 14:40

    @луд ами зависи , ако идеш у Варна и ги питаш хората как живеят, обикновено казват, че всичко им е на 6..хубаво градче, плаж ала-бала
    А за Вангелия не се ебавам-напиши в гугъл ванга и руски или русия и ще видиш че много другари живо са се интересували от нея

  477. Аз съм точно от тези,които вярват малко.По принцип ако ни беше идеален светът не ни трябва свръхестественото.Но в момента рулира кешът,блясъкът,силиконът…да не продълължажам с избояването.Та ако това е реалността благодаря.Предпочитам да вярвам.Аийде не в гадатели и прочие а Бог или в извънземните.Яденете пийването и банковата сметка оставям на заблудените.

  478. Александър А.
    02/01/2010 - 22:14

    Попаднах на този материал случайно, но бих желал да изряза и моето мнение по въпроса… До преди време също не вярвах на всичко свързано с Ванга. После попаднах на различни материали и стигнах до извода, че познаваемоста при нея е почти 100 процента(говоря за обикновенни житейски случаи).
    Е, точно заради това вярвам, че тя найстина е имала дарба.
    С нея никога няма да се запозная(поне “тук”), но не ми пречи да я имам за нещо повече от стотиците шарлатани по вестниците, телевизията и прочие…
    По-горе виждам, че се търсят нейни чудеса… Ванга сама заявява, че тя само “вижда” какво ще стане или какво е станало. Тоест тя е един зрител на едни събития, важни за друг… не е Гандалф, че да твори чудеса.

  479. Келанвед
    03/01/2010 - 17:15

    Александър А. ами…тове човешко право е да вярваш в каквото искаш…проблемт на Ванга е, че философията и не е съвсем уточнена- не можеш да разбереш в какво вярва-то не са извънземни, не е Бог, ами е някакъв микс между двете плюс старобългарско езичество. Има неща , дето е познала има и такива дето не е…тук опитваме да разберем дали наистина е познала нещо и ако “да” как е успяла.

  480. Прочетох доста от коментарите и общо взето спорът за Ванга прерасна в спор за религията, вярата и науката. Първо уточнявам- вярата си е вяра, а религията е догматизирането на вярата, манипулацията и обобщаването. Та направи ми впечатление, че вилнее ясен фанатизъм на места- както религиозен, така и научен. Защото как така ще приемате науката като 100% истина- да, тя се основава на доказани факти посредством признати научни методи, но се е случвало, сега се случва и ще продължава(явно) да се случва следното: науката също ГРЕШИ! Учените също се заблуждават! И днес едно нещо изглежда необясниммо чудо, а утре е доказан научен факт!-това е от другата страна. Ето това е: винаги се съмнявай, винаги критикувай и винаги търси истината.

    Но какво е истината? Доказани факти, които с времето биват опрпвергавани? Или общото мнение, което налага истината? Незнам къде е тънката граница. Затова вярата е толкова сложна материя- защото засяга нашата лична истина. Това, което е истина лично за нас. А когато е и за още някого това ни радва и ни прави по-убедени. И ражда толкова спорове.

    Има Творец, има неща, които не познаваме, но усещаме. Не вярвате в случайности? Не вярвате на инстинкта си, на усешането си, да то е по-нисше от разума. Но както клишето за любовта: Послушай сърцето си, а не разума си, търси в един човек не парите му, а човечността и обичта му.

    И изводът е ,ч е едни си успокояват съзнанието,че

  481. Извинявам се натиснах бутона”Оставете коментар” по погрешка.

    съществува Свята и велика наука, а други, че съществува Бог и светители. И в двата случая самото успокояване, вярата в едното или в другото е упование, тъй като мозъкът ни се нуждае от рационално обяснение на битието и небитието. Нуждаем се от сигурност, за да можем да продължим да живеем.

    Но залитането и в двете крайности е погрешно. Общо взето залитането към всяка крайност не е добре.

    Аз лично вярвам в Бог, тъй като трябва да има нещо, породило Големия взрив.
    И вярвам в повечето религии. Защото всяка е интерпретация на едно и също. Но и не вярвам в нито една религия. Защото манипулира и осакатява.
    И вярвам в магии и във Ванга. Но не вярвам в шарлатани, които се представят за порицатели, ясновидци и гадатели.
    Защото пред мои близки са правени магии. И защото на мои близки са правени предказания, които изключително точно са се сбъдвали. Но и на мои близки са гадаели псевдо-гадатели и познайте – не са им отгатвали. Нищо.

    Поздрави и не преставайте да се съмнявате.
    Винаги задавайте въпроси.

  482. Александър Веселинов
    18/01/2010 - 21:50

    Преди да почине баба , жена живяла само на село я взехме да я гладаме през зимата в Пловдив.
    Жената от седене на затворено в апартамент изперка все и се привиждаха едни жени които се катерят по терасите на отсрещния блок
    А истината беше ,че бабите от високите етажи с въженце и торбичка пускаха пари и прибираха , я хляб ,я мляко , които децата от входа ходеха да им купят.
    Битът беше много патриархален поне в Кичука до 1989
    100 пъти обясних на баба ми ,че децата ще отидат да свършат покупката но не искат да се качват 6 етажа 2 пъти.
    И досега няма асансьор и това беше компромиса.
    Но не , изперка и добре , че телевизията не беше като днешната.Отиде си пролетта и на лятото край.
    Баба Ванга най лекото мога да кажа ,че психичното и отклонение е ползвано чрез внушения от поставени хора да се канализира недоволството у суеверните хора , вярващите директен тормоз , а реално най опасни са суеврните ,защото са диви и злобни ,най са много 80%,а ги стопираха най лесно.
    Тук не ангажирам никого ,но повечето бяха комунисти сатанисти

  483. Александър Веселинов
    18/01/2010 - 21:58

    Комунистите сатанисти много ги впечатлява ,че била известна в Русия.
    Откакто Русите имат нова идеология вече забрави.
    До края на мандата на новия ни Православен Премиер и Нешка ще има грешка

  484. Iwo Temelkow
    24/01/2010 - 23:59

    ЕВАЛА! Ей, най-накрая да прочета смислено нещо свързано с Ванга…и на мен ми лази по нервите,отврат просто…

  485. Edin slu4ai
    26/01/2010 - 21:50

    Това, че не могат да се докажат различните способности на някой хора не означава, че не съществуват такива и е глупаво да отричаме това, което не разбираме…

    Искам да просто да споделя един случай от съзнателния си живот(някой ще кажат, че е просто измислица или развинтена фантазия, но тяхна си работа нека си стоят с капаците на очите – не съдя никого).

    В квартала ни имаше един мъж, който привидно изглеждаше като изтърван от лудницата, висок, брадясал със странна походка… всеки го отбягваше, по цял ден си обикаляше и говореше на глас несвързани работи, и никой не го разбираше. Погледът му беше някак отнесен не гледаше в нищо конкретно и само си обикаляше и бръщолевеше нещо…
    Един ден като се прибирах от училище бях 9-10 клас минавах през обичайния си път през една уличка и виждам тоя същия човек върви на отсрещния тротоар, продължих да си вървя не исках да привличам вниманието му … вървях и си мислех за нещата от деня и какво ще правя след като се прибера… и като се разминавахме както си мисля и той започна да казва същите тия неща от главата ми на глас ….
    Замръзнах на място, не можех да повярвам (до тогава не вярвах в такива измишлиотини както някой ги наричат), но човека дори не забеляза, че съм се спрял и го гледам като гръмнат продължи си по пътя… тогава осъзнях, че просто е нещо като приемник на информация от околните колкото и невероятно да звучи. Обаче явно не е успял да контролира тази си способност и е откачил.
    Вече съм на 26 години и тази случка ми се е запечатала в съзнанието.. няма как да не вярвам след като съм го изпитал върху себе си… Та интересно ми е как някой от господата по-горе, който твърдят, че се са здраво мислещи, че такива неща не съществуват, всичко е измислица и има научно обяснение… ще ми обяснят това, което ми се случи тогава ?!

  486. Щом на 26 г. вярваш в такива неща… имам лоши новини за умственото ти здраве 🙁

  487. Келанвед
    27/01/2010 - 18:47

    @longalon сто на сто повтаряш думите на повечето граждани, отправени към Галилей, когато тръгнал да им обяснява , че заемята, всъщност е кръгла
    дори любимата ти наука , признава че не е много наясно с потенциалните възможности на човешкия мозък, а след като човечеството знае за радиовълните, не виждам защо да е чак толкова невзъможно, мозъкът на някой да приема информация, ако някой друг може да я излъчва
    Демек всичко, което не е доказано тук и сега (настоящият ден) е невъзможно

  488. и квоооооооооо, накрая Инджи и Мехмед ожениха ли се? 😉

  489. Келанвед
    29/01/2010 - 13:09

    чакат извънбрачно дете

  490. a vii znaite li 4e na vanga i zeha mozaka da go isledvat to4no kakto na ainshtain ???

  491. знайм – те взеха и твоя, ама забравиха да ти го върнат… 😉

  492. Хъм, малко конфликтно пишеш за моят вкус, но съм готов да пренебрегна този детайл за да се позабавлявам в блога ти :-D.

    Една интересна случка, познавам един човек, който ми разказваше как е ходил на екстрасенс, който наистина го е убедил, че е “истински”, щото знаел нещо дето никой друг освен нашия човек е знаел до този момент.

    Впечатли ме в случая, че от всички, на които съм показвал един елементарен, но красив трик с карти от Астор, е единствения който не можа дори една стъпка от него да разгадае, въпреки че наруших 3-тото правило на илюзията (не прави номера два пъти на една и съща аудитория) около десетина пъти.

    Човек може да се зачуди за това съвпадение …

  493. Абе наркоманр,зашо не питаш майка си кавко е търсела при Света ВАНГЕЛИЯ.и се научете да пишете,че сте ПОЗОР за БЪЛГАРЯИ !

  494. Оставям горния коментар да стои, поради несъмнената му развлекателна и поучителна стойност 🙂

    Учудващо е по колко начини човек може да стане за резил…

  495. Кир Спитама
    24/03/2010 - 16:50

    Здравей !
    Попаднах на блога ти покрай възроденото ми хоби – акваристиката. И аквариума ти и доста от публикациите ти тук са на ниво ! Поздравления !
    Не си се срещал с баба Ванга, нали ? Аз служих близо две години на заставата в Припечене/сега Генерал Тодоров/ на около километър и половина от къщичката и на Рупите….Виждал съм я много пъти, говорили сме е, бил съм на маса с нея…
    За умрелите или добро или нищо…но ще си позволя.
    Не беше съвсем добре жената…възрастна изнемощяла, повечето несвързани неща говореше…все по-рядко “познаваше”…но нещо в нея се беше запазило…не знам как да го нарека, камо ли да го обясня…може би някакво различно сетиво, различно от познатите ни.
    Винаги съм бил скептик по отношение на способностите и…но в един прекрасен ден ги демонстрира пред очите ми и то по такъв начин, че поне се позамислих доста ! Пак останах скептик, но….с едно голямо НО и любовта ми към теоретичната физика…. 🙂
    Вярвай ми Петре нещата не са толкова елементарни !
    Забрави за гадателки и врачки, телепатки и тем подобни патки !
    Самата тя едва ли е била съвсем наясно със “способностите” си ! Но ги имаше !
    Така е то….

  496. Светослав Бацоев
    27/05/2010 - 23:09

    Тия лайнета Иван и Андрей как манипулират и те за Ванга. И гостенката им Светослава Тадаръкова. Тъкмо гледах предаването им.

  497. realist139
    29/06/2010 - 18:50

    Докато има балми да вярват винаги ще има хаховци, дето да се правят на магьосници.

  498. Д’Морза
    06/07/2010 - 11:23

    Абе не знам, ама точно Стивън Хокинг обясняваше, че евентуално пътуване във времето не е възможно със задна дата.Т.е. ще можем да пътуваме(евентуално) само напред, но не и назад. Защото е изживяно, т.е. минало, т.е. невъзможно да го променим. И това е неговото разсъждение. А предполагам е запознат със теория на струните и т.н. Та именно в тоя ред на мисли бъдещето не е възможно да се предсказва, просто щото не е било още, т.е. не се знае какво ще е.
    Толкова за Стивън Хокинг.
    Самата дума вяра, предполага вярването в нещо. Т.е. не нещо логически(или по друг път) доказано. Т.е. ако нещо почнем да го доказваме, то става наука. Така, че никога няма вярата и науката(разбирайте-физика, химия и т.н., а не философия) да бъдат от едната страна на границата. Така де-ако покажа по времето на Христос пушка примерно, ще ме вземат за бог. А аз просто ще имам по добра технология.
    Оня пич горе, дето прави упражнения с думичките интуиция, вяра и ампутация…по-хубаво да се замисли какви ги е наговорил. Интуицията не е нещо, което доказано съществува. Това е като догадките-един път отгатваш, един път не. Някои хора отгатват по-често, други по-рядко, но това можем да приемем, че е като принципа за хвърляне на ези-тура. Ами ако приемем, че тая негова интуиция го подвежда в дадения случай, значи просто си чеше езика.
    Айде сега по темата. Това с четенето на мисли…Абе, по-вероятно ми изглежда от гадаенето на бъдещето, но пак не ми вдъхва доверие. Така де-аз не познавам никой в чиито здрав разум мога да се доверя, да ми е казал, че е виждал някой който чете мисли или познава на кой какво ще се случи. Та по-скоро Ванга е карала на късмет, не ми се иска да е ползвала други помощни средства(ДС, и други подобни).
    От друга страна-аз нося червен конец, хем съм краен скептик. По-скоро ме успокоява, но не защото чакам някоя сила да ми помогне.

  499. Петричанин
    11/07/2010 - 13:29

    Пич не коментирай неща,който не разбираш.Аз самия не съм лековерен човек,нито с някакви психо-мистични вярвания,смятам че съм здравомислещ и трезво стъпил на земята.Но има неща, който не разбираме,замисъл надхвърлящ нас самите прости хорица, вселената е необятна и въпреки усилията полагани от учените знаем твърде малко за нея и процесите осъществявани в нея.Затова ще те помоля да спреш да словоблутставаш с паметта на Ванга.
    Абе като ти е писнало от преекспонирането на нейното име в медийното пространство що и ти повдигаш въпроса в тоя блог.Тва което напоследък се пише от жълтите драскачи са популистки глупости на гърба на Ванга, май и ти не си по различен от тях.Та съвета ми е пиши си за птичките пчеличките,аквариуми рибки и хич да не ти пука.

  500. Всъщност, много добре разбирам нещата, за които говоря. За вселената знаем много и това че ТИ знаеш малко, си е лично твой проблем.

    Ванга е била просто една психичноболна женица, от която алчните й роднини са се възползвали, а хиляди балъци като тебе са вярвали и продължават да вярват в евтини фокуси.

    Колкото за “паметта” й, ще словоблудствам колкото си искам, и даже ако я намеря някъде тая “памет”, ще се изпикая на нея – само за да те ядосам, защото мога, както и заради хилядите излъгани от Ванга и подобни на нея “екстрасенси”, “гледачики”, “гадатели” и други шарлатани.

  501. Хайде стига с тая Ванга и с този октопод Паул………..

  502. Мозъка на хората е винаги по-близо до магията, отколкото до реалността. Магиите са лесни за схващане и дават прекрасни НЕобяснения за реалността на тези, които мразят да се занимават със сериозни книги.

  503. Валентина
    23/07/2010 - 13:18

    Хм, интересна статия, ама знаеп ли какво ми хрумна като я прочетох? Че по-умно ми се струва да вярваш, че сме Божии създания, отколкото, че стадо маймуни оплешивяли и станали хора… Моя мнение, де:)

  504. Така ти се струва мила, защото явно акъла ти е колкото на малко маймунче…

    🙂

  505. ken wilber, “spectrum of consciousness” и “the Atman project” – препоръчвам тези книжки!

  506. Графът
    09/08/2010 - 01:29

    Дори по такива „ясни” въпроси човек не трябва да е напълно категоричен. Особено пък, ако няма лични наблюдения. А ако след време науката докаже някакво съвсем неизвестно сега обяснение? Не е невъзможно, а точно напротив! 🙂 Защото все по-сериозно се насочва вниманието към „не материални” способности на мозъка и на живите същества като цяло.
    Навремето (49-50-та) лично видях човек с основно образование, който в резултат от нараняване през войната пресмяташе със скоростта на сегашните компютри. Да се мисли, че му съобщават резултата направо от небесен изчислителен център, вярно си е тъпотия, но че той смяташе е факт. Както е признат вече факт, че животните имат начин на комуникиране, който условно може да наречем телепатия. И който много хора владеят – някои от тях са световно известни и почитани личности (а аз го мога на сравнително ниско ниво).
    Та такива ми ти работи. Ако е за сляпата вяра, иди-доди. Ама ако е има ли или няма такова животно…като се сети човек, например, че отдавна голямата наука напомня „времето не е измерение”…
    Май дълго стана за коментар, ама извинявайте!

  507. Светослав Бацоев
    09/08/2010 - 06:56

    Това със бързото смятане не учудва никой, има такива случаи и при травма и без травма и т н. И за телепатията съм съгласен, всеки притежава на ниско ниво телепатия, а някой и на по-високо. Примерно има едно момиче което като се сетя за нея ми се обажда, а един приятел буквално ми чете мислите. Обаче по въпроса с предсказването на бъдещето съм напълно съгласен с Петър, че това е пълна глупост и няма как да стане.

  508. Има теория, че всичката информация, която може да съществува, в действителност съществува в някакво електромагнитно поле или както там го оябсняват. И като ние си “помислим” нещо, в действителност само се свързваме с въпросното поле. Както браузърът на компютъра – зависи от скоростта на интернета колко бързо ще ти отвори сайт. И дали въобще ще го отвори. Та уж спомнянето на тоя принцип било. Съответно ако някой е с “root права” в тая система, то може би биха се обяснили някои “паранормални” способности. 😀

    Нещо като доказателство за тая теория е математиката – дори някой да ти обяснява нещо 100 пъти пак няма да го разбереш докато не го преосмислиш сам за себе си – един вид го прекараш през “браузъра”. Затова и на някои хора не им се налага да им обясняват, докато други и на стотното обяснение не им се набива в главата.

  509. Bate Zarko
    13/08/2010 - 17:09

    „… Ерата на информацията има и своите иронии. Една от тях се съдържа във факта, че всяко дилетантско мнение може да получи обществено внимание…“
    Джон Лоутън, 68-годишен, репортер-ветеран, пред американската Асоциация на журналистите от електронните медии, 1995 г.
    Освен това много ми харесва един хитър прийом да се придаде тежест на някоя глупост “Доказано е…”.
    В крайна сметка не бива да се забравя, че на тази почва хора си изкарват хляба и избутват до пенсия.

  510. Най-ми е смешно като гледам как елементарни хора се опитват да дават свръх научни обяснения, които надвишават дори знанията на днешните учени. Как простият човечец ще знае, че подобни магии съществуват в действителност, докато учените ясно заявяват, че доказателства за подобно мамбо-джамбо НЯМА и всички пророци са ШАРЛАТАНИ, играещи си с хорското лековерие и тъпоумие и липса на критика и “искам да вярвам” менталност.

    Баба ви Ванга е известна само тука, в нашия край. Що не я признават така навсякъде по света? Що не се е съгласила да ТЕСТВА способностите си, да видим ще ги докаже ли? Ако ми каже, че ще си вдигна дясната ръка, какво ще ми попречи да си вдигна лявата? Ей тоя организъм “човек”, малко повече акъл има от другите животни и взе да се мисли за господ.

  511. pisna mi ot tupi komentari po adresa na baba vanga bulgarina qvno dosta se e ozlobil i zadavate li si vuprosa zashto e pomognala na tolkova hora s kakva cel i kakva i e bila polzata ot sichko tova pechelila li e neshto neeeeeeee NIE BULGARITE TRQBVA DA OVAJAVAME NASHATA ISTORIQ I DA POCHITAME I TEZI KOITO SA NAPRAVILI NESHTY V IMETO NA BULGARIQ
    NEE NA ZLOBATA ZASHTOTO ZLOBATA OBIVA CHOVESHTINATA NA CHOVEKA

  512. явно също така убива кирилицата, правописа и акъла.

  513. longanlon mn mi interesno kuf si ti che she obijdash horata i she kazvash koi ima akul i koi nqma ti za kuf se mislish

  514. Джордано Бруно (Giordano Bruno), известен още като Бруно от Нолано или Бруно Ноланеца, е италиански философ, астроном и математик, който първи отстоява идеята за безкрайността на вселената. Неговите космологични теории надминават хелиоцентричната система на Николай Коперник и определят Слънцето, като една от безбройно многото, свободно движещи се, други звезди. За тези свои твърдения той е изгорен жив на клада от италианските власти през 1600 г., след като Римската инквизиция го обвинява в ерес. След неговата смърт идеите му стават популярни и през 19 и 20 век на него се гледа като на мъченик за свободната мисъл и модерната наука.
    само да добавя- когато е бил на кладата около нея “>>>>’ са хвърляли съчки за да гори по- добре. много се чудех какви и кой са били и си мислех, че са някои неграмотни възрасни баби. сега като прочетох статията и коментарите си отговорих и слава богу, че няма клади а нет, та продължявайте да хвърляте Господа невежи.

  515. и още малко – до нас не са достигнали имената на нито един от тези дето са хвърляли съчките, а Джордано Бруно навярно всички го знаете.

  516. ioanchety, мисля се за умен. и имам доказателства за това.

    а ти за каква се мислиш?

  517. “But the fact that some geniuses were laughed at does not imply that all who are laughed at are geniuses. They laughed at Columbus, they laughed at Fulton, they laughed at the Wright Brothers. But they also laughed at Bozo the Clown.” – Carl Sagan

    “Но фактът, че някои гении са били осмиване не влече че всички, на които се смеем, са гении. Да, осмиваха Колумб, осмиваха Фултън, осмиваха братята Райт. Но също така се осмиваха и Бозо Клоунът” – Карл Сейгън

  518. mi ne ti se otdava mn misleno kakto pokazvash kato usmivash i pliuesh taka horata ako tfa sa ti dokazatelstvata po dobre mlukni zashtoto taka neizglejdash umen emi az za kfa se mislaa za mn po UMNA ot teb sus sigornost

  519. хахахахахахаха странни критерии за интелигентност имаш, наистина 🙂

    поне е ясно, че правописът, пунктуацията и даже умението да си инсталираш кирилица на компютъра, не са сред тях…

  520. ZA STRANNITE HORA SA STRANNI DA 😀 prestanii da me obijdash zashtoto az sushto mogaa i to po mn grub nachin da te zasegna ot kolkoto ti men

  521. не се съмнявам, че можеш – то това е отличителна черта на много умните хора, нали…

  522. Стана ми интересно Ванга кво пък общо има с историята na България?

  523. Божидар
    09/09/2010 - 13:54

    Ванга и аз до колкото знам е помогнала на много хора. Те даже по телевизията даваха хора, които са я познавали и разказваха за нея …
    Мен най-лошо впечатление ми направи,когато казаха,че нали ванга гледала на хората безплатно,а после дошли някакви,които застанали отпред и събирали такса вход.. нямам думи..

  524. приказката за бялата лястовица.немога да си представя колко изпаднал трябва а си за да искаш “помощ” от един луд човек.ако някопй може да ми обясни много ще съм щастлив.

  525. @ Bono:

    Авъх, друг път го избягвай тоя Google translator =D
    Като цяло тази мисъл обаче не казва нищо особено – защото на тези учени са им се смеели заради нелепите за онова време теории, които са защитавали, докато при шута – на него му се смеем, защото се прави на идиот.

    Блогът е интересен и ми хвана окото, ама тая статия много ме разочарова. Особено ми падна в очите с изказването как ще се изпикаеш над паметта на жената. Да, ти верроятно си умен, макар и да забелязах на места пунктуационни грешки от твоя страна, за които толкова овикваше онова неграмотно същество; но ти пак можеш да си “прост” в другия смисъл на думата. Ти се изяви просташки в момента просто. Предпочитам човек с по-ниска интелигентност, но пък дарен с онова нещо, дето му викат “такт” и “усет да знае кога да СПРЕ”, пред високоинтелигентен такъв, но без да се съобразява с никого и нищо.

    Аз нещата не ги знам как са – атеист съм, реалист съм. Но пък не съм и ограничен човек – вярвам в нещата дотолкова, доколкото да се каже, че не ги отричам.
    Прочетох няколко много интересни поста, както и сигурно над 100 хейта, пълни само с едно и също, но аз лично не смятам да изпадам в разни лирически отклонения, просто защото аз нямам позиция – гледам да се съобразявам и с двете страни, и това се отнася като цяло за всичко в живота ми. Нямаше и да пиша; но просто ми стана противно като видях как се гаврите с паметта на женицата.

  526. марияю
    28/01/2011 - 17:56

    супер, изкефих се максимално на статията

  527. Арееее, честита 100 годишнина от рождението на “пророчицата” 🙂
    на всички маниаци 🙂

  528. “…не бива да се намира у тебе предсказвач, гадател, вражач,… ни който пита мъртви, защото всеки, който върши това, е гнусен пред Господа.” (Втор. 18:9)

  529. Крум Исайлов
    20/02/2011 - 21:44

    Наскоро една друга шизофреничка Вера освободи планетата от присъствието си. Много млади каталясват тея божествени създания бре. Едва докарват 55години !
    Като черпят инфо от сървъра на големия “Шеф” и пият от свещения грал, защо не докарват до 100 години ?

  530. Абе чел съм разни материали и на хартия и в интернет. В руския интернет е истинска мания по Ванга, няма спор. Сега… може жената да е била неука и да е говорела глупости сегиз-тогиз. Но като чета – няма що-годе известен човек от близкото бъдеще, който да не е бил при нея неколкократно. Това артисти, писатели, политици и пр – всички са се изреждали. Много имена, нямат запомняне. Включително всякакви чужденци. За 50 години няколко стотин хиляди люде минават през нея. През 70-те и 80-те още приема става чрез записване за година напред. Спомням си, че от изброените имена актрисата Аня Пенчева и писателя Дончо Цончев са я посещавали многократно, други не запомних. От най-известните и “попадения”, за които прочетох, са разговора с актьора, който играе Щирлиц в руския филм 17 мига от пролетта. С тоя актьор Гагарин бил приятел. И Гагарин го бил помолил да купи един будилник и да го държи на бюрото си като спомен от него малко преди да загине. Та Ванга попитала актьора защо не е купил будилника, и оня, според очевидци, баядисал, сиреч – припаднал, понеже за тоя разговор само той и Гагарин знаели. Друго известно пророчество е това, че Курск ще остане под вода. Тогава всички мислели, че става дума за град Курск, който е така разположен, че няма как да остане под вода, така че никой не обърнал внимание. Чак след случая с подводницата Курск се сетили за тва пророчество. Такива работи. Сега, то е ясно, че може да обявим всичко за шарлатания или за намеса на Държавна сигурност и пр и т.н. Обаче все ми се струва, че няма как ДС да знае толкова много работи, каквито Ванга е казвала на хиляди люде, нито пък, че ако някой говори само глупости популярността му ще расте така през годините. То много говорят глупости, ама по-популярни не стават. 🙂

  531. Това с Курск наистина е интересно, но нека подходим логично:
    1] Може тая подводница да е била нещо дефектна и да се е очаквало, че ще приключи участието или
    2] Може някой руски свинчок (както сам казваш – имало мания по предсказанията и в Русия) да е решил да “сбъдне” загадъчното предсказание за Курск и да я е потопил нарочно.

    Та не всяко “сбъднато предсказание” задължително се е сбъднало.

  532. Да разбираме ли, че автора на статията е защитник на тезите изброени по-долу?

    Човешкото битие е материално и обективно.
    Човешкото съзнание е субективно отражение на обективната действителност.
    Битието определя съзнанието (социална детерминираност на психиката).
    Битието на хората е социално и човекът е човек, доколкото съществува като социална единица.
    Смисълът на битието е в историческата му проекция, т.е. в материалните последствия от нашата дейност в историята.

  533. Не. Не знам от къде ти се привидяха подобни изказвания, които никога не съм правил.

    Човешкото битие в замото си име съдържа какво е – “битие”, да бъдеш, да съществуваш. Съществуването е обвързано с материалното, понеже материята е единственият начин нещо да съществува.

    Това за човека единствено като социална единица са социалистически простотии разбира се, директно противопоставящи се на човека като индивид, стоящ в основата на хуманизма и либералното виждане за света.

    Разбира се, на мене ми е пределно ясно какво се опитваш да кажеш – че всеки, който възприема света като материален, е комунист. Което е същото толкова вярно, като това да кажеш, че всеки вегетарианец е нацист, защото Хитлер е бил такъв.

  534. Това не са твои изказвания но ми е интересно дали ги споделяш. Това са чисто философски тези.
    От изказването ти “Съществуването е обвързано с материалното, понеже материята е единственият начин нещо да съществува.” приемам, че си съгласен със точка 1.
    Втората и третата точка не си я коментирал – приемам мълчаливо съгласие.
    С третата не си съгласен, но дали не си в противоречие е друг въпрос.

    Не мисля, че ти е пределно ясно. Защото аз от много време отказвам да употребявам идеологеми, доколкото те са достатъчно вредни. Самият факт, че атеистите “комунисти” са ходели при нея и са късали билетчета пред къщата и е показателен, дали са я приемали или не.

    Просто се опитвам да достигна до един съществен отговор – ако нещо не знаеш, че съществува то наистина ли не съществува?
    В по елементарния случай – ако нещо не го разбираш имаш ли право да го отричаш?

  535. Въпросът който поставяш е безсмислен. Нещата просто съществуват. Няма две форми на съществуване – материална и духовна (примерно). Всичко което съществува, което го има, е материално или има материални проявления, просто “материално” включва практически всичко, то е термин, който обхваща вселената.

    Това дали някой знае или не не е от никакво значение дали нещо съществува. Само че ако твърдиш, че знаеш за нещо, то трябва да има някакво материално проявление, от което да добиеш знанието за него.

    Да твърдиш, че има някакви неща, които ги знаеш без да добиеш знания за тях от нещо материално, означава, че си добил знание за тях по другия възможен начин – измислил си си ги, както и да наричаш тоя процес (духовно просветление, бог ти говори и т.н.).

  536. Добре, би ли ми обяснил от каква материя са мислите или пък предчувствията, защо на някой се случва да се събуди сутринта и да знае, че през деня ще се случи нещо, което не зависи от него и не го е искал нито търсил?

  537. Мислите са електроимпулси в мозъка, които могат да бъдат измерени, предизвикани от био-химични процеси в нервните клетки от които мозъкът е съставен. Процесът по създаването и пренасянето на тези импулси е описан достатъчно подробно.

    За сега, разбира се, науката не е достатъчно напреднала, за да може да измери и опише отделни мисли, нито мозъкът е достатъчно изучен, за да се опише подробно как действа – но може да се измерва мозъчната активност примерно, определени са различните зони от мозъка, в които протичат процесите на различните видове мисли и чувства. Тяхната материална същност е извън всякакво съмнение.

    “Предчувствията” са вид мисли – ако намекваш за някакъв техен свръхестествен характер (примерно че наистина са пророчески) – доказателства за подобни неща няма. Когато има, те ще са … също материални.

    Изобщо, има два начина, по които можеш да получиш някакво знание – единият е чрез материално доказателство за него, а другия е то да “възникне” в ума ти без да е провокирано чрез материално изражение, доказателство и т.н. – което на прост език иде да каже, че си си го изфантазирал.

    В тоя блог на няколко пъти разни хора са се опитвали да ми кажат, че щом мислите ни са материални, значи и това което мислим, обекта на мислите ни съществува по някакъв начин. Което е доста тъпо – все едно да не можеш да различиш рисунка на нещо от действителното нещо и щом си нарисувал розов еднорог, той наистина съществува…

  538. А кое предизвиква тези импулси?
    И да ми кажеш, компютърът ми също има електроимпулси. Той има ли мисли?

  539. не виждам как въпросите ти водят до доказателство за наличието на свръхестествени дарби у хората

    най-много да стигнем до все още неописани от науката или строго теоретични въпроси (същност на живота, начало на вселената) и т.н. които по никакъв начин няма да докажат каквато и да е теза, противоречаща на каквото казвам в статията – ще докажат просто, че науката все още няма отговор на тия въпроси

    ясно е, че хората имат тенденцията да запълват празнотите в знанията си с фантазии (бог, магии, свърхестествено) ама все си мисля че читателите на блога ми са поне достатъчно умни за да не правят така и да не приемат че щом не знаем нещо, автоматично следва че то е мистично, непознаваемо и т.н.

  540. Това, че не виждаш не значи че не може да се стигне.
    Или ти си ясновидец и виждаш 🙂

    Ако решиш може да не обсъждаме вече. За мен няма особено значение. Писах защото прецених, че не е правилно да се отрича или охулва нещо, което не се разбира.

  541. напротив, аз много добре разбирам Ванга и това, което правила. то е същото, което са правили милиони шамани, гадатели, оракули и т.н. през хилядолетията – а именно да заблуждават народеца или да живеят в халюцинациите на болния си мозък

    доказателства, че са правили нещо различно се търсят непрестанно… досега с нулев успех

  542. Това е твое мнение. Но не пожела да се говори по същество. Това какво означава?
    Че си чешеш езика и не те интересува каква е обективната действителност.

  543. именно обективната действителност описвам аз, а ти продължаваш да имаш “мнение” за което не си представил никакви аргументи.

    доказателства за свръхестествени умения няма. това е обективна действителност, не мое мнение. изследвания и тестове на “умеещи” много, но реални факти и доказателства – нито един. ама едничък даже.

    фондация “Джеймс Ранди” дори обявява награда от 1 млн долара за всеки, който покаже че има каквато и да е необяснена от науката способност – не да я обясни, а само да я демонстрира. излишно е да казвам, че няколко десетилетия наградата не само стои непипната, но никой не е успял да мине даже предварителния подбор (целящ да отсее пълните шарлатани) …
    http://www.randi.org/site/inde.....lenge.html

  544. Аз пък живея в 16 апартамент и отивам да си отворя една бира .
    А иначе ми е много интересна темата, продължавам да я следя.

  545. Баба Ванга
    03/09/2011 - 23:48

    Здравейте,

    пиша ви да ви кажа, че възкръснах и сега гадая на боб и леща на Лъвов мост. Явявам се като привидение между три и четири часа, но не на всички, а само на лудите които могат да ме видят. Разбира се, не искам да обидя никого с това “луди”, но и те не се обиждат – напротив наричат се “просветени”, “свръхразумни”. Докторите, които не ме виждат ги наричат умопомрачени…

    Тъй като ми трябват пари (да, да не повярвате, че и на оня свят човек трябва да се издържа – още повече след като съботата загубих на карти от Исус и дядо Мраз) моля на всички, които вярват в мен да ми изпращат пари на банковата сметка. Вярно е, че тази банкова сметка е на името на мои живи роднини, но може да бъдете сигурни в тяхната почтеност, и че те ще ми предават парите лично през небесен портал.

    В замяна на получениете суми обещавам на всеки, когато умре да има запазено място в най-добрите небесни парцели (в момента водя спор за Лозенец със Снежанка и с шурея на архангел Михаил).

  546. Не бъди толкова краен. Не всички хора са еднакви а някой имат жизнена нужда от вяра. Прави живота по-лек а и по-интересен. Като дете слушах с отворени очи и затаен дъх историите за Ванга. Беше много приятно. Днес за съжаление знам че магия няма и че е по-важно да инвестираме в изглаждането на противоречията между квантовата механика и общата теория на относителността отколкото да търсим духове в главите на хората. Има обаче друго нещо. Срещал съм много хора, “Излекувани” от Ванга, което всъщност ме накара да се замисля, че тя е била мощно плацебо лекарство. При всички положения е помагала на хората а не им е вредяла а това е достойно за уважение. Затова мир на праха и.

  547. николаи
    26/11/2011 - 16:34

    ако всичките имаха дарбата да предсказват щяха да намерят съкровищата на цяла България и не само 🙂

  548. Мда, определено са много дразнещи хорицата, които непрекъснато бълват глупости за баба си ганга. А понеже съм много впечатлен от терапията с лайно от вълк единак, дали имаш някакъв източник, който да я посочва? Просто искам да имам черно на бяло доказателство какви откачалници съществуват. 😉

  549. Терапията с вълк ще подейства на 100% на изневеряващи съпрузи.Ха изневери и неверника го подлагат на терапия.Да видим нямали да помисли два пъти другия път.

  550. За Ванга не знам но според мен за всяко нещо си има научно обяснение.Така че не вярвам на някой който може да ти ”предскаже” бъдещето.Паранормални явления няма.Има не обяснени.Примерно чупакабра лох нес гадателки извънземни с летящи чинии и тн глупости са за идиотите.

  551. Борис Маринов
    15/03/2013 - 18:05

    Случайно попаднах на тази статия и искам от сърце да благодаря на автора и, защото все едно прочетох мислите си. Всъщност не само мислите си, а и болшинството от приказките, с които от години защитавам атеистичните си възгледи пред разни религиозни примитиви.

    Всъщност вярата в т.нар. Бог и залитането по разни езотерики от рода на “Ванга” имат един и същ характер. Това е суеверие. А организираните (институционализираните) религии са нищо повече от едно узаконено суеверие. Средство за психическа манипулация и дуговно моделиране. А като се има предвид, че в съвремието етично-моралната им функция отдавна е заменена от плодове на научно-техническия прогрес като Правните системи и образованието, то религиите в днешно време практически се занимават с търговска дейност. Практикуване на шамански ритуали по ЦЕНОРАЗПИС. Което не е далче от криминалната измама, защото това е експлоатация на човешката глупост, нещастие и слабости. Същото като Ванга.

    Още веднъж благодаря на автора на този блог. Прочетох много от разсъжденията му и чесно казано съм изненадан, че все пак има мислещи и нормални хора у нас. Изключително рядко срещам такива.

  552. няма ме
    08/08/2013 - 01:45

    Бе то и аз мога да предсказвам, ама не щото съм врачка, а щото съм ем метеоролог, ем статистик… Мен много ме кефи един надпис край къщата й в Рупите, в който тя се моли или не знам там какво точно, за загиналите при изригванията на Кожуха. Още не знам толкова ли няма някой неин роднина, дето да може да чете, че да се сети да я махне тая глупост.

  553. Щом възхваляват Ванга, явно има за какво. И все пак ще се намери някой, който на А да каже Б. Както някой по-горе беше написал в коментарите, че темата има нещо общо с вярата. Или вярваш или не. Но да коментираш способностите на човек, с който най-вероятно никога не си се срещал през живота си и да даваш оценка за това какъв е… звучи много несериозно. И все пак, докато има хора с лабилна психика ще има и шарлатани, които да им взимат парите. И така трябва! А хора, които нямат собствено мнение, ще им бъде налагано чуждото.

  554. Благовест Цветанов
    05/01/2016 - 00:36

    Както виждаме, образът на Ванга продължава да се налага настървено и усилено и днес – през 2016-та година: почти седем години след писането на този пост!

  555. Много си прост и арогантен, шофьор си нали познах? Виждаш ли и аз имам ясновидски способности. Първо се научи да се изказваш като човек и тогава търси сметка на хората в какво вярват и в какво не.

    Между другото много е смешно как тука една група “логични” лумпени се надпреварват да се подиграват на “факти” които са факти колкото е факт дядо Мраз. Смешното е че “научните” мозъци тука ги приемат за факти и ръсят ли ръсят умозаключения колко било смешно тва дето го казала във вестника баба Ванга.

    Знам че най-вероятно ше ми изтриеш цоментара, но не ми пука. И внимавай с шофирането, хлъзгаво е тия дни.

  556. да шофьор на катафалка съм как позна

Leave a Reply

Задължителните полета имат *