И социалистите са странни животни
Публикувано в Икономика for n00bs, Разни неща — от Longanlon в 07:18 на 6 August 2008
Мислите си, че социализма го погребахме преди 20 години и с падането на Съветския съюз няма вече кой да го разпространява?
Грешите. Социалистите са навсякъде и по-невежи от всякога…
Много хора смятат, че социализмът е една благородна идея за социална справедливост, но е била опорочена от разни диктатори и затова са се случили Куба, Сталин и т.н. Че няма нищо лошо в това да се дава на гладните, на социално-слабите. Че бизнесмените са общо взето алчни копелета, които богатеят на гърба на бедните и затова няма нищо лошо те да бъдат обложени с големи данъци, за да платят цената на своето богатство. Тези неща обаче, не са верни.
Голямата, лоша корпорация
Представи си, че си един обикновен човек. Тъй де, ти всъщност си обикновен човек, затуй няма какво толкова да си представяш. Ти работиш, правиш си бизнесче или нещо такова. Припечелваш си някакви пари.
Сега идва интересното - въпросът ми е: как точно големите корпорации богатеят на твой гръб? Ако искаш да си купиш кока-кола (примерно), ти си я купуваш и парите ти отиват в голямата корпорация… ама ти получаваш бутилка кока кола. Честна размяна. Ако смяташ, че размяната не е честна (примерно кока-колата ти се вижда скъпа или не вкусна), не си купуваш кока-кола и фирмата остава на сухо - тя не може да те накара да й дадеш парите си, ако сам не искаш, не може да те принуди да си купуваш кока-кола, нали? Как тогава тя “богатее на твой гръб”?
Да, големите бизнесмени карат луксозни коли и яхти и имат частни небостъгачи, докато други хора умират от глад и нямат пари. Така е. Но пак питам: как точно, според теб, бизнесмените са взели парите на бедните хора? Насила ли някой е хванал бедните и ги е заставил да купуват продуктите, които богатият продава? Насила ли някой е хванал бедните и ги е заставил да работят безплатно на богатия? Не.
Големите “добри” социалисти
Много хора в политиката обаче смятат, че не е справедливо едни да са богати, а други да са бедни. Затова мислят, че като вземат от богатите и дават на бедните, тия бедни няма да са бедни вече. Такива хора се наричат социалисти и вземането от едните и даването на другите те наричат “социална справедливост”.
Тогава още едно въпросче - каква е тая “справедливост”, която взема насила от теб парите, които сам си изкарал, за да ги даде на някой, който не ги е изкарал? Щото ти може да не се имаш за богат, ама просякът точно за богат те мисли и иска твоите пари. Парите, които сам си ги спечелил, в едно законово общество, са си твои. Ти си ги изработил - със своите ръце и умения, със своя мозък, фантазия, идеи - и не ги дължиш на никой, който не ги е изработил. Какво му е справедливото на това някой да ти ги взема, за да ги дава на всеки, който ги иска?
Когато няма значение дали работиш, а само дали искаш нещо, всеки се опитва да се изкара “нуждаещ се”, за да му бъде дадено. Ражда по сто деца, за да живее от детските надбавки. Не си търси работа, за да получава социални помощи. Не си пази здравето, защото знае, че в болницата всичко е безплатно. Не си застрахова къщата, защото ако стане нещо, държавата ще плати за нея.
Големите баджанаци
Отделно, има още един ефект. Както казах по-горе, фирмите, колкото и да ги мислиш за лоши, не могат да те накарат да им дадеш парите си. Само държавата може да те застави да дадеш парите си на нея (данъци). Затова когато държавата “разпределя” много пари (високи данъци), някои фирми и хора решават да се възползват от това. И се намножават едни неприятни батковци, татковци, баджанаци, мутрички и други неприятници, защото държавата много стриктно събира парите ти, но общо взето, понеже не са нейни, не е прекалено загрижена на кого ги дава.
И всичко това на гърба на тоя, който бачка и съвестно си плаща данъците, вместо да проси - а наградата за това му поведение е, че бива изстискван все повече и повече. Туй ли е то “социалната справедливост”? Да се вземат насила парите на хората, които работят, за да ги получават разни мързеливци и мутри?
Не, не съм маниак
По-горе си говорихме за принципни работи и сега, като уточнихме принципите, нека малко да си поговорим за практиката. Наистина, в реалния свят е доста неудобно сам да правиш някои неща. Затова данъците са необходими - за строеж на пътищата, за полиция, за помощ за инвалиди, сираци, бедни деца, които искат да учат и т.н. Но това е компромис, трябва да се допуска само необходимия минимум такива дейности. Да се угажда на нуждите на неработещите не бива да е основната цел на никое правителство.
—————————-
Прочее, нека тоя пост да е поздрав за Петя, която смята, че всеки човек има право някой друг да е задължен да му осигурява безплатно здравеопазване, за Ангел, да види, че наричам всички хора животни и за sulla, който ме зарадва снощи с това.
August 6th, 2008 at 7:48 am
ami kakvo da ti kaza dosta elementarno si go napisal. principno si prav che mnogo hora zloupotrebjavat s termina “spravedlivost” i pod flaga na spravedlivostta varshat golemi bezobrazija. obache i na teb ti e jasno che bogatstvoto na njakoi e za smetka na bednostta na drugi.
August 6th, 2008 at 8:08 am
Щом има прилагателно пред справедливост, става много съмнителна цялата работа. Няма “социална”, “класова” или “расова” справедливост. Т.е. има, но това не е справедливост
И цък Обама на портрет .. мнооо яко!
August 6th, 2008 at 8:21 am
Бас ловя, че ще има по-малко коментари, отколкото постинга за “костовистите”.
August 6th, 2008 at 8:29 am
много добре казано, лонг
August 6th, 2008 at 8:35 am
Сега големите корпорации никога не са ме принуждавали да си купувам нищо и общо взето без тях не може. Това което не ми харесва е, че както държавата, и някои от големите корпорации се корумпират ужасяващо. После проиграват пенсионните фондове на работниците, фалират и оставят хората без парите които те са си изкарали. Правят някакви неприятни неща като фиксиране на цени, лобиране и монополизъм. Когато една фармацевтична корпорация е достатъчно голяма, тя може да си купи закон който да прави продуктите й полезни. След всичко това обаче- освен капитализъм друг чалъм няма.
Разбирам че ти е неприятно да плащаш данъци и аз не обичам. Сигурен съм, че държавата не бива да държи почти никаква собственост и не бива да произвежда нищо и трябва много да внимава с хората които правят бизнес от раждането на деца. Но здравеопазването трябва да е достъпно за всички- другото е просто нехуманно. Същото, мисля, се отнася за средното образование. Има разлика между това “да угаждаш на нуждите на неработещите” и това да оставяш хората да умират защото нямат пари за лекар.
Либертарианството е много хубава идея, но е трудно приложимо. То предполага, че успелите ще правят благотворителност по своя воля. Как си представяш това да сработи в България?
August 6th, 2008 at 9:02 am
Социалистите са зли. Изпратиха децата си да учат в чужбина, а ние способните дизайнери останахме да се мъчим с таланта си тук. Дано не хванат властта още по-здраво. Пак ще има забрана на прически, на г3л-а, както и на куфеенето на малките сини пингвини нощем
А сериозно, Обаминатора за социалист ли го смяташ :).
Може би ще е най-добре да попитаме младите български блогъри в ЮЙесЙей. Те са толкова мъдри и знаят доста по-добре от нас хохо ..
August 6th, 2008 at 9:14 am
rosica, в съвременната икономика богатството на някои общо взето никога не е за сметка на бедността на други. Едно време е било така - богатите са ограбвали бедните с оръжие, благородниците са изстисквали селяните с данъци. Но сега… питам за трети път - как ТОЧНО според тебе богатите са принудили бедните да им дадат парите си и какви пари са им дали бедните, след като … са бедни и нямат пари?
Никола, либертарианството никак не е трудно приложимо - все пак държавата, в която живееш е първата, която е започнала да го прилага (макар и не в чист вид - както казваш, има ги и лобизма и корупцията) и резултатите от това са видни - тя е най-богатата в света и всеки иска да живее там.
Освен това проблемите благотворителността изобщо не са чак толкова големи. Благотворителни организации има много и те работят с много пари. И най-хубавото е, че тия пари хората са им ги дали доброволно, а не чрез задължителните данъци. И ако не са доволни как се харчат парите, могат да не дават повече и даже да си ги искат обратно. Докато, знаеш, ако някоя “социална идея” на държавата не проработи въпреки похарчените пари, обикновено… се гласуват още пари.
August 6th, 2008 at 9:24 am
@Longanlon: Така е и резултатите са на лице. Но в Америка има култура на дарителство, която все пак помага на слабите да си стъпят на краката. А корупцията и лобизма, както и глупостите на Буш за съжаление все повече кара хората да гледат доста наляво.
August 6th, 2008 at 9:46 am
prosto ako priema che si prav ne moga da si objasnja prichinata za vsichki borbi(mirni i voenni dejstvia imam predvid) za vlijanie. zashto spored teb bogatite darzavi iskat da imat vlijanie - politichesko i ikonomichesko nad po-bednite?
August 6th, 2008 at 10:33 am
rosica, както и сама можеш да забележиш, в наши дни военните конфликти никога не са между две демократични и свободни държави. Винаги едната страна (а често и двете) е държава, в която няма действаща пазарна икономика, хората не са свободни и са бедни. В такива държави хората няма как сами да се откъснат от начина си на живот.
Разбира се, войните са с цел печалба - винаги. Но в днешно време тая печалба не идва от поробване на загубилия от победителя и изземване на парите му - защото загубилият обикновено няма никакви пари. Той има само един ресурс, който самият той не използва - хората. Виж какво се случва навсякъде, където някоя голяма сила победи във военен конфликт - тя започва да налива пари и инвестиции и технологии в икономиката на загубилата страна, за да й помогне да развие потенциала си и на хората да започнат да работят и да печелят. Не от алтруизъм, не от желание да помага, а защото е ясно, че само така тази държава ще може да започне да произвежда. А страната-победител ще има определени облаги от тая нова, развиваща се икономика. Облаги, които НИКОЙ не е имал преди, защото не са съществували - богатата страна ги е създала, помогнала е да се развият.
Димитър, така е, щото за съжаление повечето хора се интересуват от празни политически междуособици, а не от основните принципи на държавното, социално и икономическо развитие.
August 6th, 2008 at 11:04 am
bih iskala da imam tvoia dar slovo :). shto se otnasja do konfliktite v dneshno vreme spored men po-vazno e ne mezdu kakvi darzavi sa a koj gi predizvikva(iniciira) - oboknoveno hora ili kragove, koito imat edinstvena cel pechalba. zashtoto mnogo lesno se manipulirat hora s problemi(socialni, etnicheski i t.n.)
za vlaganeto na parite v ikonomikite na bednite darzavi - tuk se pozamislih priznavam :). vse pak osven Japonia, kojato naistina se razviva tochno poradi izsipvaneto na amerikanski pari po vreme na vtorata svetovna vojna, ne moga da se setia za druga darzava da e prosperirala ot podobno vlagane.
dokato za edin i sasht trud (govorja za edno i sashto kachestvo ) se plashta razlichno samo zashtoto horata zivejat v razlichni darzavi shte ima bogati za smetka na bedni hora.
August 6th, 2008 at 11:13 am
Не можеш да се сетиш за друга държава, която да е просперирала след като е загубила война? Ами погледни Западна Германия, която от разбита и победена държава се превърна в най-голямата икономика в Европа.
Докато източната й част под човеколюбивото управление на социалистите за 50 години донесе само бедност и страдания на жителите си - толкова много, че трябваше да построи огромна стена, за да им попречи да избягат при “империалистическите капиталисти”, където “богатите ограбват бедните”…
Колкото до дар-словото, писането на кирилица помага
August 6th, 2008 at 11:33 am
da prav si za Germania, no viz balkanite, goljama chast ot Azia i t.n. ili vjarvash che Irak shte prosperira?
az vsashtnost izobshto ne komentiram kolko dobar ili losh e socializma( to na praktika se vidja che ne dava dobri plodove), a samo tova che v dneshnija svjat bogastvoto na njakoi e za smetka na drugi. I pak povtariam che dokato za edin i sasht trud (govorja za edno i sashto kachestvo ) se plashta razlichno samo zashtoto horata zivejat v razlichni darzavi shte ima bogati za smetka na bedni hora.
August 6th, 2008 at 11:49 am
Социалистите никога не са били социалисти! Звучи странно но е факт. Аз лично не виждам нищо социално в политиката на бате Серго. Една политика не трябва да бъде социална защото се стига до положението една част от населението да се издържа изцяло от друга част - позната картинка нали. Питаш как големите лоши компании те карат да им дадеш парите си и сам си отговаряш - по никакъв начин. Позволи ми да не се съглася единствено с това ти твърдение! Когато отиваш да платиш ток, вода, парно дали плащаш само това което си ползвал или плащаш и сметката на братята роми, социално слабите(каква странна дума), на бедните(които са бедни именно заради “социалната” политика която правителствата досега водят), защо плащаш 1 лев за градски транспорт? Дали защото услугата струва толкова или защото в цената е калкулирана и загубата от гратисчиите. Така че помисли пак дали тези големи лоши компании всъщнот не ти взимат пари насила.
Единственото социално, ако въобще може да го наречем така, дествие е безплатното здравеопазване за всички граждани. Не е невъзможно за реализиране. Защото е тъпо всеки месец да внасям здравна вноска а накрая като отида в болница да ме карат сам да си купя марли, спринцовки, лепенки и бинтове.
August 6th, 2008 at 11:56 am
Само забравяш, че всичките “компании”, които споменаваш - гр. транспорт, енергото, водоснабдяване - са или държавни монополисти или частни, станали монополисти с държавна помощ…
August 6th, 2008 at 12:04 pm
Това не променя факта че ми взимат парите насила!
Дори и да не бяха монополисти положението мисля че щеше да е същото! Всяка компания калкулира в цената на услугата/продукта който предлага известен процент загуба от евентуално последващо събитие свързано с дейноста си.
Мислиш ли че кока-кола не са заложили в цената на напитката процента с който попълват фонда за разходите си по съдебните процеси, заради това че някой е решил да ги съди защото е алергичен към балончетата в нея или си е срязал пръстите при отвярянето на кутииката.
August 6th, 2008 at 12:20 pm
Разбира се, че ги вземат насила - те са монополи, поддържани от държавата. А както казах, държавата взема парите ти насила.
August 6th, 2008 at 1:00 pm
Има една приказка “Ако искаш да помогнеш на някой не му давай риба, научи го да я лови” Бих добавилл, щот иначе ще ти изяде и твоята и пак ще е недоволен че няма. Примери много.
August 6th, 2008 at 1:01 pm
Обяснявам как корпорациите печелят от бедните - като им промиват мозъка с реклами и после зареждат всички магазини с техните продукти - нарича се всеобщ маркетинг, затова например в БГ перем с най-некачествения прах за пране, но на тройна цена, които не вярва да отскочи до Гърция и да си купи тамошен прах за две евро - 5 килограма.
Въпрос на манипулация. Всеки бизнес се стреми към монопол, това е естественото му състояние.
Лонгдалон, моля те прочети няколко книги на Гришам /ако не ги го направил вече/, човекът е перфектен автор и обяснява мимоходом и социалната система на Щатите, та става доста ясно.
August 6th, 2008 at 1:16 pm
koronal, ако гришам ти е източникът на икономически знания…
August 6th, 2008 at 2:02 pm
Да кажа и аз нещичко, щото този път, за разлика от дискусиите върху “костовистите”, чини ми се, се разговаря сякаш нормално
и си струва да се участва в такъв разговор.
Да се каже, че социалистите са “странни” животни е доста меко казано; по-вярно е да се каже, че са хищни животни.
От друга страна погледнато у нас все още нямаме автентични социалисти, а имаме посткомунисти (комуноиди, дегенерати-комунисти) с крайно объркани и извратени ценности: за справка вижте събора им на Бузлуджа тия дни, където показаха, че се възторгват еднакво и от Сталин, и от малкия Серго Дмитриевич, и от Ленин, и от бирата, и от безплатните кебапчета, и от Геце, и от власта, и от терориста Че Гевара, а също и от “социално-отговорния капитализъм”, което показва, че съзнанията им са хептен болни… ама нека да лудеят, само да не ни вредят толкова, лошото е че постоянно ни вредят. Техните вреди вече се измерват със стотици милиони евро, та на този фон ми се иска да запитам: аз, “костовистът”, дето живея на една заплата, с какво съм по-вреден от “социалистите” ти, а, драги ми Longanlon-е?
Щото, признай си, спрямо “костовистите” беше доста по-жесток в изразите и квалификациите (ако си забравил, хвърли око на онова си писание!), а пък ето сега за “социалистите” говориш крайно меко, сякаш ги галиш с перце - що така, а?
August 6th, 2008 at 2:23 pm
Много повърхностно.
Няама нищо лошо в търговия или както се изразяваш: “честната размяна” или в бойкота на една или друга стока. Няма нищо лошо нито в капиталистическата, нито в социалиситческата доктрина. Проблемът на всички хора по целият свят е един. Кой държи властта и как я прилага. Социалистите я използват, за да подтискат хората по най-първичния начин. Корпорациите я използват, за да си осигурят насилствено пазар и със продуктите, които произвеждат да те държат в ръцете си. Те ще отровят воадата ,за да си купуваш от тях. Ще отровят земята ,за да те накарат да използваш техният генно модифициран продукт ,който е неподатлив на тази отрова. Ще те превърнат в един тотално зависим от тях човек … Проблемът на всички е, че властта се е превърнала в самоцел. Да придобием власт и да я използваме ,за да придобием още по-голяма власт. В този смисъл и социалиалситите и капиталистите и каквито ще да е там, са просто еднакви.
August 6th, 2008 at 2:23 pm
Много добре знаете как големите корпорации извиват ръцете на доставчици и разпространители под тях и как унищожават по-дребната си конкуренция. Всеки, киойто има дори минимални познания по икономика знае какви са последствията от монополите - високи цени. Ето как корпорациите печелят огромни суми за сметка на потребителите. Като стана въпрос за Кока - Кола да дам пример с тях. Интересен факт е, че принуждават разпространителите си да доставят всички продукти на Кока - Кола пакетно. Тоест не можеш да си поръчаш само кока-кола, трябва и фанта, спрайт, не може само капи портокал, трябва и от другите да си вземеш. Това не ти харесва и затова избираш коннуренцията, продукти на Пепси. Само че там е същата работа. Тогава какво? Лимонада ли ще предлагаш. Не, просто пускаш кепенците. Ето елементарен пример как големите компании те ПРИНУЖДАВАТ да им даваш повече пари, от колокото имаш желание, често и възможност.
А това за Гришам ще коментирам така: човекът е световно известен писател на романи на политическа и финансова тема. Със сигурност проучванията му на тази тема са необозримо по-подробни от тези на Longanlon за написване на статия в блог. Longanlon, нищо лично, просто тоя ти коментар е без никаква обосовка.
August 6th, 2008 at 2:28 pm
А държавата в днешно време не е механизъм за разпределяне на благата в едно общество, просто инструмент или параван, използван от управляващите изкуствено да бетонират властта си. Няма занчение дали управляващи са картели или лобиращи корпорации или крещящи речи комунисти или безумни диктатори.
August 6th, 2008 at 2:29 pm
Не, че темата е за това, но Гришам, доколкото имам допир с “творчеството” му има способността да е изумително скучен и да си мисли, че след толкова години хората все още харесват блудкави романчета за адвокати.
August 6th, 2008 at 2:40 pm
От скоро чета блога ти и ми е изключително интересен. По тази тема обаче не съм напълно съгласна с теб. Имам чувството, че прекалено опростено изхождаш от един перфектно функциониращ пазарен механизъм, където търсенето регулира предлагането и vice versa. Прав си,че социализъм в идеален вариант не е просъществувал никъде до този момент. (Демокрация, впрочем, също, ама това е друга тема) Проблемът е, че колкото повече хора трябва да решавават един проблем/ колкото повече хора са засегнати от едно от държавата взето решение, толкова повече недоволни има.
В сфери като образование, пенсионни фондове, здравеопазване, социални помощи, безработица частните интереси не съумяват да работят в ползата на общото благоденствие.
Примерно в България в момента хората профитират от факта, че чужди инвеститори от Западна Европа и САЩ влагат парите си у нас, понеже работната ръка им е по-евтина. Все някога обаче напливът на подобни инвестиции ще секне. Стандартът на живота в България ще почне да се изравнява с този в Западна Европа. Заплатите ще трябва да се покачат. -> т.е. на инвеститорите няма да им е по-евтино и че се изнесат някъде по- на изток примерно. В Германия, примерно, в момента най-големият проблем е задържането на чужди инвеститори и на собствени производители в границата на държавата. Това води до закриване на фабрики, фирми… Маса хора остава на улицата без работа. В една държава без социална политика тези хора биха били изгубени души, притиснати между колелата на капиталната машинария. Частният бизнес се водо от принципа на максимирането на личната полза, което обяснява защо се търси по-евтин начин на производство. Да речем, произвотителите отиват в Китай, където заплащат на работниците толкова, колкото да не умрат от глад, където хората работят по 16 часа на ден и детският труд не е изключение… лично на мен при тази мисъл ми става гадно. Понеже и аз не мога да си позволя само fair trade продукти и съм сигурна, че голяма част от това, което притежавам е я Made in China, я Made in Taiwan или Made in Bulgaria от чужда фирма, която в България със сигурност на плаща достатъчно на работещите за нея, ами се ориентира спрямо заплащането, което предлагат български фирми в България. Разликата между това, което биха заплатили в собствената си страна на Запад и това при нас е … около няколко милиона светлинни години. Имайки предвид, че тези продукти се продават после и на европейския/американския пазар на европейски/американски цени, опитай си да си представищ каква печалба бива изработена на гърба на хора, които нямат кой знае какъв избор!!! Понеже в България да работиш на някакво си заплащане е все пак по-добрия избор, отколкото да не работиш въобще!
Държавата би трябвало да регулира подобни процеси, уравновесявайки негативните ефекти за обществото. Процеси като глобализация и отваряне на пазарите усложняват такава регулация. Това е причината, поради която много социални движения са срещу глобализацията. Защото всъщност глобализацията съществува само са големите корпорации. Те профитират от нея, защото могат да се възползват точно от пренасянето на капитал/производство накъдето си поискат. А един обикновен гражданин трябва да бъде протоколиран и удостоверен, ако иска да отиде в САЩ…
Хм, май доста разностранно почнах да ставам в този пост…
В кратце: смятам, че една балансирана алтернатива между свободен пазар и социална политика би била оптимална не само за една държава, но и за едно глобално общество… а на Обама съм привърженичка, надявам се да не е само въздух под налягане.
August 6th, 2008 at 3:42 pm
Поредната хубава тема в блога на Петър, поздравления за което!
Статията е добре написана и си има добри аргументи. В това нещо, смятам няма спор.
Обаче… защо смяташ, че Обама е социалист? Или сигурно смяташ Демократическата партия на САЩ за социалистическа??? Да, има нещо вярно, но демократите са много далеч от истинското лице на социалистите по цял свят. Поинтересувай се за човешките права, които защитават демократите и това, което защитават републиканците! Също така поинтересувай се за отношението на демократите към бизнеса и за това на републиканците! За републиканците общо взето когато става въпрос за бизнес държавата трябва да се намесва само тогава, когато този бизнес е незаконен с нещо. Републиканците са твърдо за орязване на данъци за големите корпорации, като в същото време на обикновения гражданин тези данъци не се орязват (все пак не може една държава да съществува без данъци, но така или иначе в САЩ те са много – местни, на каунтито, щатски, федерални) по никакъв повод.
Не съм съгласен и за това, което каза за здравеопазването: “Не си пази здравето, защото знае, че в болницата всичко е безплатно. Не си застрахова къщата, защото ако стане нещо, държавата ще плати за нея.” Аз не знам някой да не си пази здравето и да иска да ходи в болница, пък дори и услугите там да са безплатни. С други думи: не познавам хора, които искат да са болни. Всеки си пази здравето – всеки.
А колкото до нуждаещите се, това е един вечен дебат. Защо? Защото има хора, които наистина са нуждаещи се и все пак ако им се помогне малко те стават като всички нас. Проблемът е, че трудно можем да ги различим от така наречените паразити. Но дори като става въпрос за помощи за социално слаби – тези помощи са временни: до максимум две години според повечето държавни закони. Едно малко изключение е Кувейт, ама почти никоя държава не може да осигури гражданите си така както тях, поради простата причина че Кувейт има петрол, от който печели много. Да не говорим, че ако така си уреди гражданите една държава, тя рискува те да станат мързеливи.
И не е вярно, че бедните са мързеливи. Напротив! Те са едни от най-работливите, защото работата им е тежка. Като говоря за бедни включвам миньори, хигиенисти, земеделци и т.н. Бедни винаги ще има и, колкото и нехуманно да звучи, така и трябва. Ако няма едни, кой ще ти става служител на Фантастико??? Всеки иска престижна за имиджа му работа, а не да ходи да реди стоки или да слага продуктите на хората в торби или пък да чисти тоалетни. Такива работи не биха били работени от бедни.
August 6th, 2008 at 3:46 pm
*Ако няма бедни…
***Такива работи не биха били работени от НЕбедни.
August 6th, 2008 at 5:19 pm
Лонганлон,
Не бях забелязвал досега колко наивно разсъждаваш.
Съвременният социализъм или социалдемокрация няма нищо общо с това, което ти описваш.
Понеже и с Комитата спорим доста често - тия неща за “социалната справедливост” и “безкласовото общество” са си в дебелите книги на Маркс и Енгелс и там ще си останат.
Социализмът днес е доста по-различно нещо и затова печели избори в Западна Европа, САЩ и Латинска Америка.
August 6th, 2008 at 6:02 pm
Nikola, v amerika ima hora, koito mislqt za mnogo neshta. Tuk nito bezdomno kuche, nito prosqk sum vidql, zashtoto nqkoi misli za tqh, a dori da si nai-murzeliviq
August 6th, 2008 at 6:08 pm
Е, нали имаме социален президент и социална министърка Масларова. Тя толкова добре разпределя благата, че горката се е стопила от мисли как да (не)помогне на нуждаещите се. А винаги след социалестическо управление ни трябват години, за да влезем малко в релси и да дойдат отново и да ни накарат да дерайлираме отново. Няма ли да свършат социалистите(комунистите) в България? Нарочно не четох коментарите за да не ми влияят. Сега ще се отдам на четене.
August 6th, 2008 at 6:19 pm
(produljenie kum predishniq komentar-neshto se bugna laptopa) ta i nai-murzeliviq mexikanec ili dominikanec moje da si nameri rabota za 5-6 dolara na chas, s koeto da spazva nqkakuv nisuk standart na jivot, no tozi standart pak ste mu osigori spokoen jivot, ako nqma golemi ochakvaniq(a toi nqma kak da ima ,stoto go nabedihme za murzeliv).
Otnosno korporaciite-stiga de long-gledash tupi amerikanski filmi, trqbva da si naqsno, che kato imash pari imash vsichko i si nad neshta kato zakon da rechem. Ako az imam milqrd i neshto moga da pravq kakvoto si poiskam , s kogoto si poiskam i posle pred obshtestvoto da se pravq na angelche. Estestveno, che koncentriraneto na golemi sumi kapital v rucete na shepa hora ne vodi do nishto hubavo. Tova i idioiti kato marksistite mogat da ti go kajat. Te ne che ti zimat parite nasila e qsno, ne sa tolkoz tupi. Kogato imame nalice korporaciq faktoryt konkurenciq pochti go nqma. Coca Cola ili Pepsi…e golqm izbor nqma sto. Socialistite sa naivni idealisti, no celite im, da ne davat na gigantyt korporaciq x da gruha neprilichno mnogo pari mi se vijda mnogo dobur. Samo, che takiva hora nikoga nqma da gi vzemat na vlast, edriqt kapital veche se e okopal stabilno i pochti navsqkude. Mname-ne znaq choveche-imash otvoreni granici, bqgai ot loshite socialisti i si jivei hubav jivot, kudeto te iskat. Az lichno poznavam dobri dizaineri (makar tazi prifesiq dae mnogo vseobhvatna), koito vzimat dobri pari.
Hvala na Mina -mnogo dobre vi go e obqsnila momicheto
August 6th, 2008 at 6:22 pm
Vili , aman ot fanatici kato teb! OShte ima hora, deto vqrvat, che upravlqvashtite predi 90 ta sa komunisti, che sega tiq hora sa socialisti i che sds-to se vodi ot demokrati. Slepi li ste be hora? Vsichki sa hameleoni , i e typo da gi ramkirate, spored ideologiqta, koqto obqvqvat che izpovqdvat. Vse edno da mi kajete , che bulgarskiqt narod e sustaven glavno ot hristiqni, stoto pochti vseki si ima ikonka v kolata i cherveno konche na ruka.
August 6th, 2008 at 6:53 pm
И все още се чудя на младите хора, които бяха този weekend на Бузлуджа. Дали наистина споделят идеите на социалистите или отидоха там заради купона и кебапчето ??!!
Аз не бих отишъл нито заради едното, нито заради другото .
August 6th, 2008 at 9:27 pm
Това за Бузлуджа е за купона. Познавам хора, които просто отидоха да си направят кефа и това е добре. Най-вероятно няма дори да гласуват за комунягите. Друг е въпросът естествено дали е обосновано да се хвърлят държавни пари за партийни събития, но то това е най-малкия проблем в тая държава.
August 6th, 2008 at 9:43 pm
[...] второ място е блогът на социалистите-зоолози Kaka-Cuuka.com, който дава ход назад с -8 абоната за деня и [...]
August 6th, 2008 at 10:22 pm
Абе, господин И, Уго Чавес и той ли е от модерните социалисти?! Тай, както разбирам, е твоя гордост, тъй ли?! Леле, доста сме я загазили сега със социализъм - както преди си бяхме загазили от комунизма
August 7th, 2008 at 2:19 pm
http://www.storyofstuff.com/
Доста интересно обяснение за корпорациите и пазара, като цяло. Малко е като за деца - американчета, но авторката се е постарала да обясни някои основни тенденции и принципи в икономиката и т.нар. “комсуматорско общество”. Убеден съм, че на повечето от Вас, които сте оставили коментарът си тук и особенно на автора на статията ще бъде полезно и забавно да изгледа филмчето
Поздрави!
August 7th, 2008 at 3:13 pm
Aвторът на статията отдавна е изгледал the story of stuff и е наясно, че това това са простички, тенденциозни и социалистически филмчета, които целят да впечатлят и без това впечатлителните американски (а очевидно и други) млади и да ги закърмят с антикорпоратизъм, антиглобализъм и икономически популизъм
August 7th, 2008 at 5:17 pm
@Longanlon - за почти всичко съм съгласен, но в “тенденциозни” ми се струва, че вкарваш доста лично отношение
. Кога нещо е тенденциозно и въобще какво имаш дредвид, използвайки това понятие. Ако го представяш, като нещо от рода на манипулативност, то бих се съгласил. Всички медии включително и свободните блогове явно са водени от интереси да манипулират или са силно субективни и водени от лични…чувства, както е в конкретният случай с твоето изказване. А защо…надали някой знае, включително и авторът на статията 
August 7th, 2008 at 10:51 pm
Ти дето си го писал(а) това в кой клас си?
Моли се и благодари на Бог че си жив и здрав и можеш да работиш, щотото в противен случай ако не си мулти милионер ще ти фракне и бизнесчето и работката и спечелените с пот парици и гордоста и тогава какво? Много съм склонен да мисля че тогава ще ти се прииска малко повече социализъм.
August 7th, 2008 at 11:14 pm
Някъде бях чел, че социалистите мислят социално единствено спрямо себе си. То си е много вярно защото сега ще се спукат от мислене как най-социално да разпределят излишъка в държавния бюджет между техните си социалистически фирмички
August 8th, 2008 at 9:52 am
Лонги, не само Гришам, пич, но и той помага, а него го чета заради социалния анализ, ако това го напише някой друг ще е боза, той го прави занимателно, има много пътища към Рим…
August 8th, 2008 at 3:50 pm
Евала! Явно не само на мен ми е писнало да слушам теориите за справедливост на разни пройдохи и невежи.
Винаги когати чета за социализъм се сещам за едно момче което ми развиваше теории в стил “resist to exist”:
- Не ти трябват пари.
- Е, как да не ми трябват. Ти откъде ги имаш тези дрехи?
- Има много хора, които ще ти ги дадат, стига да искаш.
- Добре, а как ядеш, като не плащаш?
- Амии.. можеш и да ровиш в боклука за ядене.
Всъщност това ме навежда на мисълта, че повечето социалисти (или пройдохи както аз си ги наричам) са напълно лицемерни в принципите и вярванията си.
И понеже мога да изпиша още 900 реда в по адрес на “социалистите”,
@Longanlon много добра статия, батка!
Радвам се, че все още преобладават в мнозинство хората, които са стъпили на земята и не се заблуждават, в тая пуста държава.
Поздрави
August 9th, 2008 at 3:28 am
Тук сред мненията видях най-различни,от доста верни неща,до откровени дивотии.
Написаното в статията би било много по-достоверно,ако понятието социалист се замени с анархокомунист.Точно това животно е описано по-горе.Иначе в България я има,а няма 150-200 социалисти.Аз,като казвам социалисти нямам предвид онези,които искат да вземат на мангизлията вилата,колата или самолета за да си ги ползват,понеже си нямат или по-лошото да ги съсипят само и само да няма за него.На този принцип социалисти колкото щеш,даже и Вуте е социалист така,като си запали къщата та да изгори на Нане плевнико.
Исках и още нещо да добавя,но е късно,спи ми се и забравих какво беше,затова ще бъде някой друг път.
August 9th, 2008 at 10:22 am
Не мога да дочета коментарите. Нещо ме хванаха нервите. И да подчертая дебело - не съм никакъм “-ист”, нито реално, нито идеологически.
Обаче не мога да се сдържа да отговоря на Лонги, който пита някъде из коментарите: “Но сега… питам за трети път - как ТОЧНО според тебе богатите са принудили бедните да им дадат парите си и какви пари са им дали бедните, след като … са бедни и нямат пари?”
Мисля си аз с простия акъл на прост биолог, че не е нужно богатите в качеството си на търговци да вземат парите на бедните (щото те, както си казал, нямат такива). Много по-просто е да не им ги дадат в качеството си на работодатели. И по-долу в коментарите това го казва Мина: “Примерно в България в момента хората профитират от факта, че чужди инвеститори от Западна Европа и САЩ влагат парите си у нас, понеже работната ръка им е по-евтина.”
И пак от позициите на човек на природните науки, на пръсти сметнато и без абсолютно никаква икономическа подготовка, на мен ми излиза, че за да има един заможен, трябва да го “издържат близо 1000 недозаплатени работници. А как да сметна колко мравки угояват един богат, още не съм го измислила. Хората, които не блестят с големи умствени способности и не са наследници на някакво състояние, за да инвестират и развиват свой собствен бизнес, са огромното мнозинство - и от неподобаващото заплащане на техния труд се образува богатството на работодателите, търговците, финансистите и т.н. Ще кажеш “пазар на труда” - ами не всеки може да отиде там, където пазарят на труда предлага по-подобаващи условия.
Малко е объркано, но, надявам се, идеята все пак личи каква е.
August 9th, 2008 at 10:38 am
Светла, разбира се, че на идеята ти й личи каква е. Личи й от сто километра, че е социалистическа. “Го издържат“, “недозаплатени работници“, “мравки, угояващи един богат“, “неподобаващо заплащане на техния труд“… повече социалистически клишета не съм виждал даже в “Тримата шишковци”, която беше една детска пропагандна книга от времето на комунизма у нас.
“от неподобаващото заплащане на техния труд се образува богатството на работодателите, търговците, финансистите”
Ето това е същността на спора за/против социализма. Нека те попитам: какъв труд щяха да полагат, ако ги нямаше работодателите?!? Кой щеше да им го заплаща “справедливо”? Истината е проста - именно работодателите, търговците и финансистите са хората, които създават благата в този свят. Без техният мозък, амбиции и идеи работниците и до сега щяха да копаят на нивата до изнемога, за да могат да изхранят 3 от десетте си деца до пълнолетие, както са правили векове наред.
Струва ти се, че търговците нищо не правят, освен да прибират печалбата на производителя? Замисли се дали е така следващия път като отиде до магазина и си купиш банани от Еквадор и сапун от Китай, дали производителите им щяха да могат да ти ги предложат и да спечелят от това, че ги купуваш, ако ги нямаше търговците? Дали големите ферми и заводи, които произвеждат всичко на тоя свят щяха да са възможни, ако ги нямаше скучните финансисти и банкери, които са финансирали изграждането им?
Какво щеше да стане с “мравките”, ако ги нямаше тия хора, които според теб само дебелеят на техен гръб? Ами щяха да си останат мравки, а не да живеят добре, да имат коли, жилища, достъп до образование и здравна помощ. Защото не бачкаторът е създал тия неща, а хората, които са ги измислили, финансирали и направили бизнес с тях - хората на ума и амбицията, не хората на мотиката и просията.
August 9th, 2008 at 11:27 am
Лонги, аз не подценявам ролята на хората, които могат да мислят и да разсъждават. И не случайно съм казала, че те са много малка част - останалите нямат тези възможности. В масата си хората или не могат да мислят достатъчно ефикасно, или не са научени как да го правят, или не желаят да го правят. По тази причина умните, мислещите са много ценни. Те именно измислят какво и как да се произвежда, как да се достави там, където ще е нужно, как да се подобри един или друг аспект от живота. И е справедливо срещу това да получават дял от произведеното. Това казвам с “1000 недозаплатени работници, които “издържат” един заможен”. Но в същото време някак си се подразбира, че печалбата трябва да е максимална срещу възможния минимум разходи. И тогава степента на недозаплатеност става дразнеща, а явлението лошите социалисти, или някой друг, не знам всъщност кой, са го нарекли експлоатация. И тази експлоатация е очевидна - както на равнище отношения работодател-работник, така и на равнище отношения между държави.
Пазарът на труда рано или късно ще регулира заплащането на работниците дори и в нашето маймунско царство. Лошото е, че това ще стане бавно, а може и да не стане, защото има достатъчно много изпитани начини да му се попречи. Но докато е така, както е в момента, тук ще цари див капитализъм, през който белите държави са минали преди 300 години. Върху тази много благоприятна среда ще произрастват всевъзможните странни животни - социалисти (вкл. и национал-такива), популисти, комунисти и тям подобни.
August 9th, 2008 at 12:37 pm
“Но в същото време някак си се подразбира, че печалбата трябва да е максимална срещу възможния минимум разходи”
Разбира се, че трябва да е така - това е един от основните (да не кажа основния) принцип на икономиката. Работодателите, бизнесмените, търговците, финансистите - всички те целят максимална печалба по същия начин, по който и работниците целят максимална печалба. Именно интересите за печалба на тия две страни създава пазара на труда. Ако не те кефи заплатата, която ти дават, отиваш да работиш другаде. Ако никъде не ти дават повече пари, явно не си толкова ценен работник, колкото си въобразяваш и някой, който до сега е бил безработен, ще е щастлив да върши твоята работа за същите пари. Пазар на труда. Ако работниците ти напускат, въпреки, че според теб им плащаш достатъчно, значи явно не си толкова умен ръководител и бизнесмен, колкото си въобразяваш и някой друг ще е щастлив да вземе тия работници и с по-добър бизнес нюх да извлича повече печалба от производството и да им плаща повече. Конкуренция.
Много се спекулира с понятието “див капитализъм”. Тоя термин се отнася за времето, когато собсвтениците на заводи са смазвали с оръжие стачките на работници и са заплашвали семействата им, ако не работят. Сама виждаш, че в България в момента това е абсурдно да се случи - тук ИМА пазар на труда и НЯМА див капитализъм.
August 9th, 2008 at 1:18 pm
Лонги, има див капитализъм. Дефиницията му не се изчерпва с физическото насилие над работниците, това е само един от аспектите му. Дивотията е в произвола, в невъзможността да се защитават интересите на работниците. Ако си спомниш как точно се е излязло от фазата на дивия капитализъм, ще разбереш за какво говоря. Наскоро четох едни вестникарски колекции за някаква голяма транспортна стачка във Франция през 30-те години - ами завидях им на френските работници за законодателството, синдикатите и организацията. Аз сигурно не съм от най-умните, но нещо не забелязвам никакви механизми за защита от дивашки прояви на капитализъм у нас. Не ми говори за закони, защото освен че са идиотски, но и такива никой не ги спазва - хората работят по 12 часа и повече в денонощието, по 6 дена и повече седмично, не смеят да си взимат болнични, защото ще ги уволнят, не смеят да си поискат платен отпуск - по същата причина. Не смеят дори да настояват за трудов договор. Ще кажеш, като не им харесва при този чорбаджия, да вървят другаде. Но това не е изход от положението. Човек трябва да работи, за да се издържа - тука и сега, а не да обикаля по гурбети. Това на мен много ми прилича на див капитализъм. И в нашето маймунско царство имаме да лазим нашите собствени 300 години, докато построим капитализма. А през това време, както вече казах по-горе, върху тази много благоприятна среда ще произрастват всевъзможните странни животни - социалисти (вкл. и национал-такива), популисти, комунисти и тям подобни.
August 9th, 2008 at 2:57 pm
Crazy Libertarian!!!
August 9th, 2008 at 3:17 pm
Работили по 12 часа, 6 дни в седмицата, без болнични и отпуск… Много е лесно да се говорят наизуст такива неща. Зле сме били, хората експлоатирани… Къде са тия хора дето работят така ве, що не ги виждам? Ще ти кажа обаче какво виждам.
Сума народ в последните години си накупиха коли, плазми, всеки втори взе апартамент на изплащане, като отида в техномаркет не мога да се размина с тълпите, подкарали колички с нови перални, климатици, по магазините и моловете фраш с народ. Обикновен кофражист по строежите в София взема 1000 лв. минимум, а на заварчиците направо им целуват ръцете шефовете. Братовчед ми е на 17 и работи през ваканцията на морето като сервитьор - верно, 12 часа/6 дни, ама взема повече пари от мене… а аз не вземам малко.
Не знам в коя България живееш, ама вземи се огледай… Напомняш ми на една колежка, която с жар ми обясняваше, че “положението у нас е глад и мизерия” докато се кипреше с новия си костюм за 400 лв…
August 9th, 2008 at 6:05 pm
“Работили по 12 часа, 6 дни в седмицата, без болнични и отпуск… Много е лесно да се говорят наизуст такива неща.”
Мога да те заведа на такова място.
Работното време,както го казваш,всичките осигуровки,болнични,данъци са на минималната база.Масово явление е.Това,което Юруков го изпляска в пространството да не се плащали данъци си е факт.Хората крият поне половината от дължимото,наемниците са убедени,че така “трЕбва” и че са на загуба,ако плащат в пълен размер,а после всички заедно включват сирената и вият,че данъчните ставки са високи.При събираемост на преките данъци произлизащи от трудово-правните отношения под 50% какво искате да бъде.
August 9th, 2008 at 8:37 pm
Разбира се, че и работници и работодатели ще крият осигуровки и ще се осигуряват на минимална заплата - и как не, след като осигуровките у нас са абсурдно високи? Как да ги плащат, като не виждат държавата да предлага нищо срещу парите, които изисква от тях?
Това е една от причините, поради които социалистическата политика никога няма да заработи - държавата харчи парите на хората зле. Държавните болници излизат по-скъпо на данъкоплатеца от частните, а в същото време са по-лоши. По-голямата част от държавните училища не струват. Пътищата са зле. Държавната БДЖ е на загуба и влаковете са мизерни, докато в другите държави частните жп компании са комфортни и на печалба. Да не говорим пък за корупцията.
Хората не искат да финансират с парите, които са изкарали с труд, разни губещи държавни фирми, нито на чичо батко му, затова, логично, укриват осигуровки. Укриваха масово и данък печалба, затова като беше намален на 10% приходите в държавната хазна от него се увеличиха с 38%…
August 10th, 2008 at 6:55 am
Лонги, аз пътувам много из страната, замръквам в какви ли не места и виждам разни подробности от живота, дето ти май не си и сънувал. Оная вечер се върнах от поредното такова пътешествие. Това, което описах по-горе за условията, при които работят хората, го виждам с очите си и мога тук да приведа много дълъг списък от населени места и фирми за всяко едно от твърденията си. Но ще дам са