Великобългарски мистицизъм


Както може би сте разбрали от честите появления по телевизията на волен сидеров, боян расате и божидар димитров, а и от голямото количество младежи и чичари разкарващи се с фланелки “България на три морета” и подобни, национализмът и патриотизмът в момента са яко модерни по нашите ширини. Всичко българско и родно любят, тачат и милеят.

И стремежът да се обоснове тази любов достига изненадващо нелепи висоти…

Да си по-добър от другите

Връзката на национализма с мистицизма е много голяма, неразривна и отдавна известна. Така или иначе, национализмът се основава на виждането, че определена държава/нация (която и да е тя в конкретния случай) е по-добра от всички останали. И понеже тя всъщност не е, тези, които вярват в това се налага да си измислят причини, които да поддържат вярата им.

Най-лесната такава причина е историята, поради щото се е случила отдавна, удобна е за манипулиране и с малко креативност лесно извърта едни факти, преувеличава други и забравя трети, превръщайки се в някакъв вид героизирани митове и легенди – учили сте българска история, знаете за какво става въпрос – “нашите” или громят лошите най-героически, или биват национално прецаквани от тия лоши, но не прекланят глава, а само набират сила, за да им го върнат.

От подобен прочит на историята до шамански мистицизъм има само една малка крачка и националистите с желание я правят – все пак идеята, че ти си по някакъв начин по-добър от всички останали, само заради националността ти, има нужда от постоянна и все по-силна подкрепа, за да устои срещу непрекъснатите доказателства на действителността за противното.

Измислици-премислици

С две думи казано, за да запазиш наивната си вяра в собственото си и на държавата ти превъзходство, понеже не можеш да се осланяш на факти и логика, налага ти се да се обърнеш към измислици. Именно затова мистичните, окултни и свръхествествени увлечения се срещат рамо до рамо с национализма и шовинизма навсякъде където го има.

За Хитлер че е пращал цели военни експедиции по планините на Южна Америка и Азия да търсят окултни артефакти, които да помогнат на “избраната раса” да завладее света сте чували. Но на мен ми е особено интересно да наблюдавам развитието на великоруския шовинизъм в СССР и Русия и практически кръвната му връзка с окултния мистицизъм. Руската нация като цяло се чувства недооценена в света и понеже културно, икономически, военно и политически няма особени поводи за гордост, от край време по нейните земи никнат какви ли не екстрасенси (помните ли Кашпировски?), появяват се редовни информации за руски учени, правещи какви ли не чудеса – от операции без упойка използвайки замразяване на тялото, до гледане на пшеница в Сибир, а населението, жадно за малко руска гордост, с настървение ги поглъща.

У нас

Религията също винаги е била близък помощник на национализма – все пак и двете почиват просто на сляпа вяра и си помагат взаимно в отрицанието на действителността. Близки са и сега в България, където повечето нео-нацисти/националисти се кълнат в Православната църква като крепителница на българщината, но едновременно с това са убедени в пророческите дарби на Вага, заради нейния наивен, селски патриотизъм тип “България ке е велика!“, който тя неведнъж “мистично” е изразявала.

Гореописаното сливане на история с митове, легенди и измислени приказки не подминава и китната ни рОдина, както успях с удивление да забележа, заглеждайки се в историческата секция на една книжарница. Там попаднах на цели рафтове и рафтове с интригуващи четива като следните:

*“По следите на знак Тангра IYI – докосване до същността на българите”, *“Големият заговор срещу българите”, *“Волжка България и Европа” от, забележете, Татяна Ярулина Ал-Булгари, *“Пътят на българите IYI”, *“Джагфар Тарихи” (тва значи нещо на старобългарски явно), *“Писмено-езиков поглед върху древните българи”, *“България-история за ценители” с удобна дебелина от 150 странички, *“Българите – история, хипотези и загадки”, *“Сто години слепота – как бе дебългаризирана българската история”, *“Звездната вяра на древните българи”, *“Истинската история на България”, *“Древните българо-чуваши”

Повечето от тия книжици са обилно гарнирани с прабългарска мистична символика (знака IYI, розетката) и са с обем, ненадвишаващ 200 страници. Вероятно е излишно да пояснявам, че съдържанието им има нещо общо с историческата наука толкова, колкото приказките на Ванга че си е приказвала с извънземни имат общо с НАСА, но пък се радват на завиден прием сред интелектуално по-непретенциозната част от населението.

СПОДЕЛИ
Ебаси
Нови в блогрола – 10.2009

Коментари

  1. Павел Николов
    02/11/2009 - 08:02

    Все си мисля дали не трябва да се състави една енциклопедия на българските исторически митове – доста дебеличка ще се получи.

  2. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    02/11/2009 - 08:56

    “интелектуално по-непретенциозната част от населението”

    го разбирам, като чистокръвни идиоти, от най-расовите 😀

  3. Когато някой народ няма история си я измисля -вижре Македония. Когато обаче я има от 14 века е тъпо тая история да се префасонира имитологизира. Дали тангра, мангра или котаранга да били най-българските богове ми е все едно. Предпочитам да се гордея с Алеко Константинов и Петя Дубарова например. В смешния си стремеж да се изкарат баш хора, атакисти и вемереорци се показват по-скоро като самодейна група комплексари. аман бе, господа. българия не е на три морета. на едно е и то мръсно.

  4. Димитър Димитров
    02/11/2009 - 09:46

    Разбирай го като “дооооста голяма част от населението…” 🙂

  5. albert venn dicey
    02/11/2009 - 10:10

    Не мисля, че Б. Димитров може да се причисли в една категория с Б. Расате и други мистици-националисти. В останалото си прав. Национализмът е възможно най-безсмисленият тип колективизъм.

  6. не мислиш, защото не си чел книгите му. наистина, той е историк с голяма практика, за разлика от ония двамата, но измислената история се измисля точно от историци, не от някого другиго.

  7. Не винаги се митологизира историята ни. Много ви препоръчвам да чуете тази песен “монолог” на Исихия и Васил Михайлов. Всъщност текста е на 700 години и звучи така, както е звучал навремето българският език.

    http://www.youtube.com/watch?v=ivUTeM_17-k

    Всъщност става въпрос за битката при Черномен, когато 60-70 хилядна сръбско-българска армия е разбита от османците, но не чрез числено превъзходство, а с по-добра стратегия. Това е и началото на края на разпокъсаната България по това време…
    Това идва като малко опровержение, че всичко се пресъздава като много превъзнесен и удобен начин :). не е съвсем така. Чуйте го, няма да разберете много :), но ще почувствате нещо със сигурност.

    Можете да чуете и още:
    http://www.youtube.com/watch?v=HS5hmStjmBk
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

  8. Джагфар тарихъ е един тъп фалшификат, популярен в България, защото превъзнася прабългарите, а неясният знак IYI като го покажеш в чужбина, почват да питат – защо показвате тамгата на племето кайъ? За незапознатите- кайъ са предшествениците на османските турци.

    Иначе митове дал господ. От откровената лъжа за “първо бойно използване на самолет” и “българин е изобретил компютъра”, до още по-откровени дебилизми, като “българската армия няма поражение, полотиците загубиха войните”!

  9. Николай
    02/11/2009 - 11:07

    А най-интересното е че повечето националисти не си падат много-много по капитализма. Не знам дали само аз го забелязвам, но покрай България на три морета повечето националисти искат национализация, субсидии, мита за чуждите стоки, помощ за бедните и т.н.

  10. Ъъм, текста на въпросната песен на Исихия си е авторско произведение.

    Иначе…напълно и тотално съм съгласен със статията. Сещам се преди време имаше даже някво момче, направило клипче тип презентация “А ти горд ли си…”, в което бяха изброени повечето популярни митове в историята ни. Че това момче беше наградено за патриотизма си.

    Лонганлоне, погледни и “Войни на Тангра”,ако още не си. Те са от другия тип националисти – дето при тях светото православие всъщност е зло, и почитат Тангра

  11. Спас Колев
    02/11/2009 - 11:20

    Как може да не си чувал за Дагфар тарихъ?! Това е древнобългарски текст, най-старото копие на който е публикувано от Иман Бахши през 1993 година на руски. :))))

  12. Николай,

    Правилно си забелязал, но не знам защо това те изненадва. Нацистката идеология – Национал-социализма, си е точно това: национал-СОЦИАЛИЗЪМ.

  13. “пророческите дарби на Вага” 🙂

    Вага ще да е от някое фентъзи. Тук си имахме проблеми с друга врачка – ВаНга.

  14. Астор
    02/11/2009 - 11:22

    Божидар Димитров е по-вреден за България от който и да е политик,включително и Първанов.Защото той,със своите перманентни напоителни лъжеисторически “лекции” трайно уврежда масата трудномислещи и доверчиви хора.У всеки един е останала частица от детството,когато със захлас е слушал приказки за велики царе и победоносни принцове,митове и легенди за велики овчари,свинари,печатари.И сега с умиление приема за светата истина мокрите сънища на божидардимитровци и другите ДС лъже историци.Фундаментална грешка на Бойко Борисов с него.Ще му донесе големи проблеми у нас и чужбина.

  15. Спасе, Иман Бахши е “авторът”. Иначе това били “древни хроники”, дето “дядото на откривателя притежавал”, после “баща му ги превеждал”, а оригиналите “били открадната от КГБ” и един мармот завива шоколади в станиол 🙂

  16. Ооо, то и клипчета има доста:
    http://vbox7.com/play:2ea3b7fe
    Изгледах го донякъде, не знам дали данните от битките са достоверни, но това за компютъра и еърбезите са си глупости. За ксерокса съм склонна да го повярвам, защото го коментирахме в университета по органична химия.
    Честно казано, на мен пък ми става малко тъжно, защото съм сигурна, че ще се намерят достатъчно неща, с които да се гордеем. А така става просто смешно, като македонците. Най-големият ми ужас беше, когато сложиха св.св. Кирил и Методий в класацията с най-великите българи. О-о Според мен обаче всяка нация го прави айде Русия, те там са свикнали с такива неща, ама пък и Англия, Франция и особено Щатите хич не изостават с пропагандата (особено последните), съвсем не сме единствени, а нямаме такъв успех просто защото не сме толкова голяма страна. За мен тези “движения” са инерция от едни отминали времена и породени от основателния страх на хората да не бъдем погълнати от турците, чисто и просто като бройка, а за да се разграничиш от някой трябва да намериш разликите, затова е и целият тоя стремеж към църквата и т.н. и се започва…

  17. Павел Николов
    02/11/2009 - 11:46

    Дагфар тарихъ ли? А да видим оригинала, а не руски текст от 17 век, че тогава да говорим. Иначе и аз стигам до извода на Tarbo за мармота.

  18. Павел Николов
    02/11/2009 - 11:47

    Грешка – 20 век!

  19. Тези книжчици ги разбирай като съвременни български исторически приказки.По правило историята и археологията трябва да вървят ръка за ръка.Обаче още в самия си зародиш тези две науки взаимно си противоречат.Защото едната твърди,че нашият Свят е приблизително на 10 000 години,а другата – на милиони или милиарди години.И от тук започват вече великите измислици и фантасмагории.

  20. Пепко, ти дори не си задълбал в истинския прабългарски мистицизъм. Имаше книга, която преведе думите на Исус от кръста (трите неизвестни думи) като древен български израз. Иначе не си прав за Русия, те всъщност имат доста неща, с които да се хвалят (дори само с космонавтиката и армията). Западноевропейски патриотарски мистицизъм също има, заедно с легенди за пътувания на Исус във Франция, Англия и Америка (мормоните). А последните 30 години в Европа и САЩ властва митът за смайващите скрити, но тотално превъзхождащи, източни познания и умения, който “render useless” всички достижения на западното общество. Този мит заслужава отделна тема.

  21. Tarbo, какво проблеми си имаш ти с Ванга? Разкажи малко повече за трудностите, които изпитваш! 🙂

  22. Mooner,

    това за митовете “митът за смайващите скрити, но тотално превъзхождащи, източни познания и умения, който “render useless” всички достижения на западното общество” се нарича New Age и не е просто мит, а цяла социална, медицинска и духовна философия:
    http://en.wikipedia.org/wiki/New_age
    Разбира се, няма как да не добавя, че Penn&Teller правиха епизод и за нея 🙂

  23. коментар от Свежо: (thumb up) (thumb up) (thumb up)

  24. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    02/11/2009 - 12:11

    Лонгалоне, аз съм меко казано “силно възмутен” от факта, че вече няколко часа минаха, а още никой не се е изказал в стил “пич, ти не си българин” 😀

  25. Ами и аз съм леко разочарован, но липсата на такива коментари го отдавам на факта, че статийката е бая дълга, с дълги изречения и дълги думи, тъй че типичните фенове на гореописаните книжици се обезкуражават да я четат още само като я погледнат, а и имат трудности с разбирането й (е, с членоразделната реч също, но няма да им берем мана сега…) 😉

  26. Прасунсен
    02/11/2009 - 12:14

    Няма да ти се получи скандален пост тоя път, защото едва ли дебилите-националисти четат блогове 😀

  27. а, не си прав – писанието ми за скинарите се радва на завиден успех и периодично трябва да банвам по някой, намерил тази стара тема и решил да се възмути по сексуално-физиологичен начин 🙂
    http://kaka-cuuka.com/189

  28. Павел Николов
    02/11/2009 - 12:19

    Четат, Прасунсен, четат и още как. Ама ги мори неделният махмурлък и още не са разтъркали очи. Споко, ще се обадят!

  29. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    02/11/2009 - 12:20

    От скинарите и аз си патих. Такива обяснения за марката на черните якета с оренжави подплати ми дръпнаха, тогава, че още ми държи 😀

  30. Прасунсен
    02/11/2009 - 12:36

    Ясно, подценил съм ги, явно са открили, че интернетът е идеално поле за изявата им 😀

  31. Йоло Денев
    02/11/2009 - 12:43

    Призовавам великия бог Тангра да ви накаже за богохулството!

  32. Албена
    02/11/2009 - 12:43

    Longalon, много точно формулиран проблем. И много наболял.
    Според мен, известна роля в нарояването на всички тези книги имат и българската история и историография, които се пипат по ушите и са достатъчно далеч от разбираем език или съвременно преразглеждане на исторически факти.

    За мармотите и станиола – да, има и едното, има го и другото. Но табуизирането на огромно количество теми от историята няма как да не доведе до глад за информация, който всеки търси да задоволи с това, което му е под ръка, нали? ОК, голяма част от хората, които пишат тези книги, не са историци. И онзи, който дава баницата – в крайна сметка, той е лудият.

    Хората се стремят да запазят това, което считат за най-ценно. За някои от тези хора, това е миналото, в което вярват. Нека не са прави и нека са лудите с баницата. Нека не са сериозни учени. И колкото и да се опитвам, няма как да завърша с нещо, което да примирява твоята позиция и тяхната. Просто исках да кажа, че понякога в думите им има и по зрънце нещо ценно.

    Албена Тодорова, дъщеря на Татяна, която споменаваш в статията си.
    P.S. Колкото и абсурдно да ти звучи, за майка ми това е родовото й име по бащина линия. Има ал-, защото семейството е изповядвало исляма. Булгари е името на града, в който са живяли.

  33. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ казва:

    November 2nd, 2009 at 12:20 pm
    От скинарите и аз си патих. Такива обяснения за марката на черните якета с оренжави подплати ми дръпнаха, тогава, че още ми държи

    Разкажи малко, че ми стана любопитно

  34. neuromantic
    02/11/2009 - 12:55

    Само не разбрах що тъй поряза горката Русия. Имат си те култура и то на световно ниво, и военна история си имат, само чувство за собственост си нямат. Просто така се е случило.

    И друго – религията не подкрепя национализма. Църквата го прави. Има разлика. Едното е книга, другото е структура. Нашата църква има голяма историческа роля в запазване на държавата ни и днес просто продължава по инерция. Но вероятно благодарение на нея не се казваш Хасан или Петрос. Не че това има значение де, нали всички сме хора…

  35. Връзката на национализма и мистицизма е наистина добре известна. Добре известна е и връзката на “магическото”, т.е. мистическото, мислене с шизофренията (в много от случаите – една от първите й прояви, за повече там: http://www.mental-health-matte.....#038;id=85 )

    За тези, които не си спомят математиката от училище, да представим нещата схематично:

    1. национализъм=мистицизъм
    2. мистицизъм=шизофрения,
    3. следователно национализъм=шизофрения

  36. keti531953
    02/11/2009 - 12:01

    коментар от Свежо: Интересен подход-имената да се пишат с малки букви 😉 (thumb up)

  37. Няма Значение
    02/11/2009 - 13:05

    Руснаците нямало с какво да се похвалят в културно отношение?!? Пиян ли си?! Толстой, Пушкин, Гогол, Достоевски, Чайковски, Шустакович….

  38. Павел Николов
    02/11/2009 - 13:08

    Хайде, изникна един мит – църквата е спасила българите да не се казват така или иначе. Е, не е вярно. Не се казвам сега Хасан, защото мюсюлманите не са имали изгода да направят цялата рая мюсюлманска (така ще плаща по-малко данъци), в което никаква църква нямаше да им папречи, ако го бяха поискали, защото при такива случаи тежест има ятаганът, а не молитвите; а не се казвам Петрос, защото хора като Паисий са се отклонили от преките си църковни дела, за да вършат чисто светска работа.

  39. Астор
    02/11/2009 - 13:15

    Знае ли някой коя от 17-те теоритични хипотези за произхода и движението на българите е най-достоверна?И как е доказано?Или историците само си ги съчиняват за тлъсти хонорари ,уйдисване на власта и манипулиране на населението?За човека с анадолската физиономия-Божидар Димитров,знаем защо-за да поддържа позициите си на основно звено в иманярската трансмисия.

  40. neuromantic
    02/11/2009 - 13:40

    Павле, надявам се не си учител по история. Тоя предмет принципно е малко измислен, но за тия неща съм убеден че са факт. Икономическите теории за финансовите съображения на османската империя, които пробутваш, са и дошли наум чак в последната петина от управлението и когато са се очовечили малко, т.е. да, след 1800-тната сме живеели културно на данъци. Само че малко подценяваш дивотията на мюсюлманските племена и факта че турците са един от трите лъча на ислямска инвазия, започнали с делото на Мохамед и завлядяли голяма територия от земята, от Испания до Индия, съответно пропускаш че в началото са направили опит да минат през нас с ятагана и Корана. Именно вярата в нашата идентичност подхранвана от църквата е попречила тоя процес да мине гладко. Ама въобще не говорим за толкова късни времена. Още от покръстването на Борис тръгва цялата история. С този си акт той е обединил дивите племена населявали територията ни, всяко с неговия си бог – Танра, Перун и т.н… Баси, обяснявам на учител, какво доживях.

    Въобще думата национализъм беше омърсена и обезценена от разни пишман-националисти като волен и армията на пъпчасалите бръснати пуберчета, но всъщност замисълът и не е чак толкова лош. Верно, що трябва да има българи, важното е да сме хора, ама що пък да няма, ей така, за разнообразие. Що само гърци и турци да има?

  41. коментар от Свежо: Сигурно за това и в Англия много вярват на друидите, а в Шотландия в Неси, а в Непал и там в Йети.В САЩ на Голямата стъпка, а в Австралия на Големия варан, ами за чупакабра от Южна Америка.И те завалийте няма с какво да блеснат, абе националисти.

  42. Алекс
    02/11/2009 - 14:05

    Longanlon този път ми изглежда, че си минал само по повърхността на нещата и не си си направил труда да позадълбаеш в темите, но това не ти е попречило да си извадиш изводи. Съгласен съм, че има много ментета и че национализмът особенно в частта си, че уж те правел повече от другите хора е чиста глупост, но в някои неща има и истина. Ето и един цитат по случая: “С право на глас или без, хората винаги могат да бъдат доведени до повелята на лидерите. Това е лесно. Всичко което трябва да направиш е да им кажеш, че са нападнати и да изобличиш пацифистите в липса на патриотизъм и в излагане страната на опастност. Това работи по един и същ начин във всяка страна.” Херман Гьоринг

  43. Павел Николов
    02/11/2009 - 14:08

    neuromantic, не се притеснявай, не страдам от манията че съм всезнаещ. И ти хубаво обясняваш (никога не е късно човек да научи нещо), само че едно не мога да разбера – как така църквата е спряла ръката, замахваща с ятагана, за да наложи Корана? Или Бог е сътворил чудо и тази ръка е изсъхнала – има такива измишльотини в разни жития на светци и народни легенди.

  44. И македонци, и македонци, не забравяй! :-)Всъщност ние много се вживяваме по тази тема – и поддръжници и противници.
    Нека не забравяме все пак, че хамериканците са най-големите националисти- навсякъде се веят главно техни знамена. По филми и новини всеки политик завършва с думите “Бог да благослови Америка”. Не “нас”, не народа, не хората, а Америка. Гърците пък си измислят разни места, дървета на Платон и т.н.
    Тъй че национализмът, за “наше съжаление”, не е българска черта, нито ние сме най-големите националисти и патриоти.

  45. Руснаците ги порязах, защото под “култура” нямах пред вид “изкуство” както много хора. Културата не е изкуство, а начин на живот – и имах пред вид, че руснаците не могат да разпространят идеите си за света, начина си на живот и даже изкуството си така, както примерно правят американците.

    Шостакович и Толстой може да ги харесват ценителите, но влиянието им върху живота на руснаците и на другите държави е нищожно. Хари Потър не е върха на литературата, ама се чете из целия свят…

    Явор,
    както казах, религията и национализма вървят заедно, а американците са най-религиозната нация в индустриалния свят. с тая разлика, че те поне имат поводи за гордост.

  46. Малка подрбност,която ми се наби в очите от първите редове.Имената на Сидеров и компания умишлено ли са с малки букви?
    За останалото-не желая да коментирам…

  47. разбира се, че умишлено 🙂

  48. neuromantic
    02/11/2009 - 16:05

    Еее, то като американците никой не може. Разбрах ти идеята, но те не са единствената нация с култура. Просто правят елементарни филми на килограм, с което успяват да я рекламират и доставят до всеки дом. Тази тяхна култура която споменаваш е оформена във вид на поничка, сладка и лесна за поглъщане. Начинът им на живот няма нищо общо с този описан от големите имена в литературата им, примерно.

    Ако пък говорим за влияние Достоевски и Рахманинов имат къде-къде по-голямо влияние и то върху другите държави, за руснаците не знам. В Сибирският бръснар могат да се видят и други аспекти. И наука си имат, съвсем сериозна при това, въпреки целия мистицизъм. И космическа станция си направиха. Единствено нямат усет за свобода. И няма как да имат след като не са я изпитвали никога. Макар че съм русофоб, трябва да им призная някои неща.

    Павле, точно така, Бог е сътворил чудо и е спрял ръката с ятагана. Това изречение звучи съвсем библейски. Така са се пишели истините в свещената книга, та да стане тя разбираема за всеки. Понеже явно има и неразбираема такава. Та значи, нашата вяра е спряла ятагана. Как? Много просто. След много отсечени непреклонни глави турците са проумяли че тяхната вяра няма да бъде наложена тук и че би било далеч по-умно да ни използват за работна ръка отколкото да ни обезглавят до един. А това което антинационализмът казва на падналите глави е: абе сгрешихте, трябваше да се приведете, щото вижте го волен колко е тъп. кой ви е виновен че сте заблудени и сте умряли за да се съхрани нашата идентичност? сега ни се налага да я ликвидираме, а си имаме и друга работа…

  49. “с тая разлика, че те поне имат поводи за гордост.”

    Чакай, Лонг, ти едно време пишеше, че не разбираш въпросната гордост, а тук се изказваш така, сякаш я разбираш. 😉

    Иначе доста добре си развил темата и съм съгласен с позицията ти.

    Въпрос: Колко посещения имаш от банера ти в Алтермедия? Оттам горе-долу можеш да установиш каква е вероятността някой да дойде и да те псува. Така като се замисля същевременно, интересно ми е как Алтермедия все още не са ти предложили да скъсат линковото сътрудничество с такъв “българофоб” като теб, а продължават на така омразния им капиталистически принцип (че те печелят от линка им в твоя блог и че ти печелиш от линка ти в техния блог). 🙂

  50. Светослав Трайков – Слаwi
    02/11/2009 - 16:34

    Абе хора, разберете, ние Българите сме измисли всичко хубаво де ще е на този свят. Ако не сме измислили нещо, то поне някой далечен потомък е учавствал в измислянето му… 🙂

  51. neuromantic,

    “Просто правят елементарни филми на килограм, с което успяват да я рекламират и доставят до всеки дом. Тази тяхна култура която споменаваш е оформена във вид на поничка, сладка и лесна за поглъщане.”

    говориш за култура, но имаш пред вид изкуство. казах ти, че има разлика. това какво е сладко и “лесно за преглъщане” няма значение . начинът на живот, идеите, на които обществото им се базира, те изнасят много успешно по различни начини.

  52. neuromantic
    ..мммм не съм твърде съгласен с тезата ти за проумяването на турците
    с уговорката че това което правим е просто чесане на езици,защото не знаем и няма как да знаем каква точно е историческата истина докато не изобретят машина на времето,моята версия е че те просто са се уморили да ни колят,
    разбира се имало е отсечени непреклонни глави,имало е и доста преклонени главици/иначе нас нямаше да ни има/,но не е лесна работа да изтребиш цял народ и турците в един момент са решили да си гледат рахата
    а иначе по основната тема
    благодаря на лонгалон ,понеже неговия поглед върху нещата от живота,в частност,върху национализма ми помогна да преосмисля нещата и моя поглед върху тях
    да аз все още се просълзявам когато чуя химна и някакъв див разрушителен възторг ме обзема като гледам документални кадри от битката при Дойран
    но съзнах че се чуствам по същия начин и като гледам Смело сърце примерно
    осъзнах че това което бих искал да чувствам към тези хора дали живота си за идеали в които са вярвали е ПОЧИТ и УВАЖЕНИЕ а не ГОРДОСТ
    да се гордея с чуждия героизъм вече ми се струва неестествено,още повече че на тяхно място едва ли ще имам вътрешната сила да го повторя
    така че благодаря ти Лонг

  53. Мда и аз бех писал за родните митове, с нашата история, ма да ти кажа най се кефя на това, че тракийците всъщност са прабългарите :d
    и че всъщност ние не сме славяни, ами сме тракийци :d

  54. Не, Планков. Най за кефене е, че ние сме най-чистата раса. За смесица от 1000 етноси и дума не може да става, не сме манафи и мелези, а който не мисли така значи е комунист и трябва да се изкорми от лицето на Земята, ама иначе сме толерантни към всички. А-а-а-а-ха-ха-ха-ха!

  55. и двамата не сте прави!

    наи-готиното е, че според националистите в почти всяка европейска (и няколко други) държава, те самите произлизат от арийската раса – вкл. и българите – арийците били прабългарско племе, живяло преди 3000 години (не се ебавам, така твърдят някои).

    така се оказва, че низши раси не останаха и сите сме чисти арийци от Атлантида.

  56. А Петре, ша ме прощаваш, ама има и такива митове, че тракийци = прабългари
    Казва, великият историк, (не му помня името), как така тракийците са изчезнали, ама това са българи бе, и ние винаги сме си били тук, от никъде не идваме.
    Апропо – а теорията на един друг велик историк, че всъщност не сме били под османско иго толкова време, ми се паднали чак в началото на 19 век 😀

  57. plankov
    дааа и аз съм го чел тоя великия историк по настояване на един приятел по спор,не го дочетох разбира се,пълна е с “доказателства”

  58. Арийците откъде точно произлизат не е ясно. Възможно е да имаме нещо общо с тях (не знам колко си съгласен с това твърдение), но… какво от това, питам аз. 🙂 Важното е какво е тук и сега. Дреме ми от кои народи повече произлизам, от кои по-малко и колко е чиста моята кръв (това пък с чистата кръв ми е адски смешно). Българин ли съм? Да. Възприемам ли се като такъв? Да. Колко струвам като разсъдък и в други отношения зависи от мен и хората около мен. Това, смятам аз, е правилното мислене.

  59. neuromantic
    02/11/2009 - 18:44

    Лонг, аз филмите ги дадох като пример за средство за изнасяне на култура, не като изкуство. Американските филми не са изкуство. Те са рекламен спот. Това е тяхната култура. Въпреки това изкуството е част от културата. Не можеш да ограничиш това понятие до американския свят. Нито те са го измислили, нито скоро ще определят параметрите му. Древните египтяни също имат култура, макар да са смятали фараона за бог и да са строили гробницата му цял живот.

    deepzone, точно за почит и уважение говорим. Не можеш да си горд с нещо което е свършил друг. Но не можеш и да го отхвърлиш с лека ръка. Разликата между двете действия е тънка. По-модерно сега е да се изсереш върху образа на България, но пък е и твърде прозаично. Всеки го прави.

  60. Напротив, не ми пука за великата история на нито един народ, пука ми какво аз съм направил.
    И не, това не е отхвърляне с лека ръка, аз не го плюя, не казвам – аре бе нищо не са направили, въпреки, че всъщност миналото ни, по никакъв начин в момента, лично на мен не ми помага.
    повече ми помагат в ежедневието достиженията на американски и западно-европейски учени, или на руски учени, например, но специално аз поне не съм чувал българин да е направил нещо супер велико (стига с тоя Джон Атанасов, щото ако не беше в САЩ, щеше да е открил точно един среден), а открили сме Lactobacilus Bulgaricus, ама и това не ми пука!
    както и да е, та продължавам напред, без да се вглеждам в миналото – не помага.
    нито пък ми помага факта, че сме били на три морета? С какво точно ми помага, на мен като индивид? Точно с нищо! Освен, че трябва да слушам колко сме били велики и как някой сега ни прецаква, което пък единствено ми вреди, щото хората си създават излишни илюзии, които пречат на техните качества като работници и служители.

  61. Николай
    02/11/2009 - 19:18

    Longalon, просто казвам не че съм изненадан. Даже писах по-въпроса преди няколко дни.

  62. Николай
    02/11/2009 - 19:19

    “по въпроса” – без тире

  63. Изписването на имената в 1 абзац селенасочено ли е с малки букви?

  64. ти как мислиш 🙂

  65. Мдам,тия фонетики определени ми объркват правописа – въпросът беше дали е целенасочено изписването с малки букви на имената на хората от първия абзац?:)

  66. Ей, веднъж да не прочета коментарите до края. Не искам отговор на въпроса си 🙂

  67. Някой каза, че църквата била националистическа – няма такова нещо, да сте чували за ойкуменизъм/икуменизъм?

    Изсъхването на ръцете, държащи ятагана – явно става дума за Патриарх Евтимий – той е практикувал и исихазъм – който май пък мяза на ония медитационните работи от изток – може пък нещо да е изхипнотизирал оня с манарата…

    Въпросче към про-славянина – как е на английски думата “роб” и как етимологично се връзва със славянството?

    Иначе в Щатите делят хората на 3 типа – кавказки, азиатски и афроамерикански. Дали на “кавказкия”, “индоевропейски” тип ще викаше “арийски” е все тая – той не се променя.

  68. gendarme, екуменизмът е характерен за католици и протестанти + Вселенска (Константинополска) патриаршия, същият този екуменизъм е отричан от БПЦ, и даже НС Максим не искаше да се види с НС папа Йоан Павел ІІ – Епископ на Рим, в качеството на духовно лице, така че …

  69. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    02/11/2009 - 22:53

    Албена казва:
    November 2nd, 2009 at 12:43 pm
    “….”

    @ Албена, няма никакъв проблем за формулиране – някакви хора си съчиняват някакви неща, а другите им вярват. В руг случай например, едни се жалват, че някаква Истинно православна българска църква ги е наебала с по 700 кинта и обещание, че ще им даде кредит… Идиоти много, а повечето са и набожни, но не са загрели, че църквата и лихварството са в леко противоречие.

    Весо казва:
    November 2nd, 2009 at 12:51 pm
    “….”

    @ Весо, ето тук – http://balthazar-ivanovich.blo.....st_28.html

  70. Петър Славов
    03/11/2009 - 00:56

    Това, че турците се уморили да ни колят, е смешно. Как си го представяте дори!? Наивни хора с детско мислене… Ария е персийска сатрапия, а арийци са се наричали хората, говорещи ирански езици. Не знам къде се споменават европейци… Траките, разбира се, не са изчезнали безследно, но със сигурност са намалели доста, така че не им се надявайте толкова. Забележете готиното обаче – съставките на бъдещата ни народност отрано се надушили и станали комбина, като съвместното им съжителство е протекло без особени произшествия. Разбира се, славяните и прабългарите не са агресори – дошли са да защитят траките от кръвожадната Византия.

  71. Келанвед
    03/11/2009 - 01:13

    @gendarme “Въпросче към про-славянина – как е на английски думата “роб” и как етимологично се връзва със славянството?”
    Думата слав е много стара, а немското племе “англи” (http://bg.wikipedia.org/wiki/%.....0%BB%D0%B8)
    налага диалекта си, доооооста по-късно.
    За произхода на думата “бълг” съм чувал сума ти неща, според някои имала турски произход, според други арииски и не зная какво още-та не се хващай за тия думички!
    @Лонг-е пак си разгледал нещата едностранно. Казваш , че националните държави са отживелица, ама ако не убедиш емигранта-алжирец, че е велик французин, как ще го спреш да си разпространява исляма и всякакви там африкански обичаи сред европейците?

  72. Задължително
    03/11/2009 - 02:10

    Ами, феноменът е характерен за всички народи, особено за по-бедничките, пък и за отделния човек. Неудовлетворителната действителност се подменя с илюзорна, ако пък вярваш, че тя наистина се е случвала някога – още по-добре, затова и миналото е предпочитано поле за подобен мистицизъм. Наличието на ура-националисти и прабългарски шамани не е обаче повод за заклеймяването на историята като зловреден източник на примитивна гордост – в крайна сметка отношението към миналото е и белег за културата на отделната личност и неколцина намръщени тийнейджъри с черни суичери на Иван-Асенова България не са повод да отпишем Иван-Асен и Симеон като подстрекатели на долни плебейски страсти и да ги изритаме от читанките. Силно изразената колективната памет за минало величие или за обща езикова/национална принадлежност пък комай си има и практически предимства – който е живял известно време “на Запад” знае добре, каква е разликата между българската общност, от една страна и от друга – сръбска, руска, хърватска и т.н., които се подкрепят като кучета. Тук завиваме леко (макар и не много изящно) към лобизъм, реклама пред света, (раз)познаваемост, чуваемост, които безспорно носят предимства (поне не се сещам за нация, която да не използва историята в такъв смисъл?) и безспорно липсват на България. Че човек, който предендира да е личност, трябва да покрива претенциите си с лични качества и постижения, а не с победата при Ахелой или солунските двама братя, е очевидно, ама, хайде да не се заблуждаваме, съзнанието, че принадлежиш към една значима култура или древна нация, може да вкара малко повече блясък в очите и слага сантим-два отгоре, нали? Не е лошо, дори за заклетия индивидуалист

  73. Астор
    03/11/2009 - 02:16

    П.Славов,не разбрах как точно траките са извикали прабългарите от 5 хил.км.-май джшесеми е нямало.Аз пък си мислех,че те,като войнстващо чергарско племе,са шетали насам-натам и като минали реката,изпоклали де що видят и са направили катуна.Пък после,като минали планината,се натъкнали на траките-земеделци и малко ги поробили.Та някъде тогава и са видели големите табели,очертаващи област Македония.

  74. Астор
    03/11/2009 - 02:28

    И в тая област е нямало жив човек,сал едно младо девойче,което им разказало,как всички македонци внезапно са измрели,но преди това предвидливо са очертали цялата геогравска област Македония,за да му е по-лесно на Божо Димитров.А на младото девойче започнали да му бичат българчета до пълното изчистване на българите-арийци.

  75. Напротив, Астор, рецитирали са му Аз съм българче и да го карали да го учи наизуст.
    Те, даже са знаели, че Вазов ще го напише 13 века по-късно 🙂

  76. Астор
    03/11/2009 - 04:05

    Ама верно много са знаели нашите хора.Те още тогава са си пишели и четели на български,а някакви гърци Кирил и Методи
    после само са преписвали.И сме били най-великите и първи в европа-всички страни го признавали и го дълбаели по своите камъни.Ама после сме се уморили да бъдем все първи и сме легнали малко да се починем-200 г.при гърците +500г. при турците.Та какво ще ни каже на нас европа-айде де!Ако им пуснем там великият Божо Димитров да им разкаже играта те ще се саморазпуснат.Защото най-великите и чисти арийци сме само ние,а те са малоумни племена.

  77. Мария Димчевска
    03/11/2009 - 04:20

    Не знам защо Хитлер е трябвало да търси не знам къде си арийци.Трябвало е само като чете любимия си философ Ницше да се запита какъв е този Заратустра(любимия герой на любимия философ),от къде е.И щеше да научи, че той се е пръкнал в едно от безбройните племена(за съжаление в момента не мога да си спомня името)на изток.В последствие една голяма част от това племе предприема дълго пътуване.като в крайна сметка усяда и създава Волжска България.
    А иначе историята(не само българската)може да бъде пренаписана според моментната конюнктура.Не знам защо си мисля,че това в голяма степен влияе на отношенията историци-археолози.Все пак вторите боравят с факти,които могат да се пипнат буквално.Е,и там много пъти сигурно се налага да се намества някое парченце от пъзела,но не е същото като в историята-до вчера “турско иго’,а сега “османско присъствие”.Смешно и жалко!!
    Ако все пак повярваме50%на историята за славните времена на Българската държава,за това,че е имало време,когато България е била не просто България,а Велика България,ако повярваме,че ние,българите сме дали не нещо,а много неща на света(лично аз съм убедена в това),не е ли срамно,че сега сме на този хал?!Някой по-нагоре споменава,че ако Джон Атанасов не бил в Америка,никой нямало и да чуе за него(нямам претенции,че цитирам точно).Точно така е,но това се отнася и за много още кадърни българи в не една и две области.И ето тук голя,я,я,ямата разлика между нас и американците(понеже най-вече те се споменават).Извинете ме за израза,но ако там някой пр…е и пръ…та му вземе,че замирише на теменужка например,бъдете сигурни,че за това още начаса ще научат дори извън Слънчевата система.Ако обаче тук някой иска да осъществи нещо наистина значимо,уникално,всички дружно,ще го задърпаме надолу да не би да изплува с една глава над останалите.Е,какво му остава на съответния изобретател да го наречем?Ами да се изнесе в някоя бяла страна и да си осъществи идеята,че и още много други.Такива случаи са десетки,ако не и повече.Обаче творението вече няма да е българско,а американско да речем.Ето затова Америка е велика,защото не и пука кой откъде е.Важното е какво може и какво знае и всичките му постижения са вече притежание на Америка.А ние тука продължаваме да си играем на национализъм и разни други суперсмешни неща ,при това с най-неподходящи средства.
    Впрочем темата е страхотна,необятна.Моите почитания!

  78. Астор
    03/11/2009 - 04:21

    Един мой приятел антрополог твърди,че черепът на нашия велик историк БД бил класически анадолски,ама друг твърди ,че отзад главата му била малко сплескана,което е характерно за солунските македонци.Ама аз не им вярвам,защото човекът Божидар/демек дар господни/си е проучил цялото родословно дърво още от ханаспарухово време и е 100% исторически доказано,че неговите прадеди са били министри при хан Аспарух.Абе човекът си има документи за всичко.

  79. Спас Колев
    03/11/2009 - 09:50

    @Астор: А според новия закон за паметниците на културата, дори не е нужно документите да са “официални”. :)))

  80. Диана
    03/11/2009 - 11:46

    Ако искате да знаете ние /българите демек/ или поне нашите предци са били още в Древен Египет и Месопотамия и сме си хортували с боговете дето са създали пирамидите:) И в първия потоп, не оня на Ной, а тоя на древните шумери сме участвали:) Няма лъжа, няма измама – преподавател по история в университета ни го каза преди има няма месец. Имало си било много сериозни доказателства по въпроса:) Само не разбрах дали боговете от Древен Егопет са ни ги дали или ние сме си ги открили сами:) Та така това е положението със славния ни народ – ние сме навсякъде:)

  81. @Петър Славов
    Петре Петре пък и Славов,хем Петър пък и Славов
    да ти кажа ли как си го представям с мойто наивно детско мислене
    ами ей така
    колиш колиш колиш па в един момент ти писва и се уморяваш и сядаш да си гледаш рахатя
    то е същото като със всяко нещо което правиш продължително време
    например говориш говориш говориш глупости глупости и в един момент ти писва и се уморяваш и сядаш да си гледаш рахатя

  82. Един детайл- на снимката с книжките има една дето просто не й е мястото при останалите- Истинската история на България на Иван Петрински- за разлика от останалите, това е книга от сериозен академичен автор и в никакъв случай не е подхранваща чалга национализъм и въобще национализъм, а е доста добра в охлаждането на излишен ентусиазъм и обективна. Всички други са боклук, но не и тази.

  83. Петър Славов
    03/11/2009 - 15:21

    А защо въобще ще го правят? Къде са източниците за това? А как тогава народът ни се е запазил? Подобни апокалиптични представи са доста далеч от реалността. Елитът на българите е бил премахнат, разбира се. Но мислиш ли, че на селяните им е пукало за смяната на властта(което е ставало доста често)?

  84. Астор
    03/11/2009 - 17:03

    Абе много време им отделихме на т.н.исторически факти и документи.Ами нали доскоро напоително и “документално “ни убеждаваха за Великото деветосептемврийско въстание 1944 против монархо -фашизма?А си оказа държавен преврат,при които простите селяни взеха властта и набързо изтрепаха хиляди интелигентни и умни хора.И се изписаха хиляди книги и “научно документални” трудове,”доказващи”мокрите им сънища за действителност,с неповторим героизъм и безгранична любов към народа!?!В България историци и журналисти винаги са били най-мекото килимче на властта.

  85. Петър Славов
    03/11/2009 - 22:15

    Знаеш ли какво е източник? Ако не – пряко свидетелство от епохата. Ако разчиташ(все пак критично) на източници и използваш мозъка си, няма как да не стигнеш близо до истината.

  86. Астор
    03/11/2009 - 23:28

    Славов,проблемът е,че не му е работата на населението на която и да е държава да се рови в архиви и източници и да си самоизяснява фактология и събития.За това си има медии и историци.И когато те преиначават събитията,независимо от близкото или далечно минало,те моделират грешни представи и създават предпоставки за ненужно напрежиние,погрешни представи и емоции.Обикновено този приом го използват тоталитарните държави с цел максимална заблуда на населението по всички аспекти на живота.И така моделирано стадо по-лесно се води на паша.

  87. Келанвед
    03/11/2009 - 23:36

    @Асторе как става така, че след някакъв преврат селяните вземат властта и управляват 50 години…Моля те, гледай малко по-дълбоко на нещата!

  88. Астор
    03/11/2009 - 23:57

    С две основни оръжия-демагогия и репресия.

  89. Петър Славов
    04/11/2009 - 01:17

    Асторе, аз говорех за един мит, ти – за съвсем друг. Не разбрах какъв е проблемът. btw мислите ти прескачат хаотично и не мога да схвана в крайна сметка какво точно искаш да кажеш.

  90. Астор
    04/11/2009 - 01:27

    Няма проблем Славов.Просто използвах разяснението ти за източниците,за да подчертая значението за всяка държава на обективната журналистика и неманипулативните историци.Нищо лично.А за мислите ми-да знаеш,че много добре са ми подредени.:)

  91. Стига с този Джон Винсънт Атанасов! Не стига, че не е българин, а американец с баща от български произход и майка ирландка, ами даже не знаел български! И в никакъв случай не е единствен изобретател на компютъра. В интерест на истината дори не е направил действащ компютър, а само имал идея, която меу откраднали.

  92. Мария Димчевска казва:

    ние,българите сме дали не нещо,а много неща на света(лично аз съм убедена в това)

    Тарбо пита:

    Какво по-точно?

    Без майтап, питам сериозно.

  93. Келанвед
    04/11/2009 - 12:27

    @Астор – видиш ли бил съм на село. Повечето хора са мили и услужливи, така че ми е трудно да повярвам как бай Пешо от Тутракан иска да ме репресира, защото е алчен и зъл по душа. Демагогията, от своя страна, влияе върху хора, които не се интересуват много от политика, но за правилното и “използване” е необходим що годе интелигентен пропаганден екип (колкото и пепел да си слагаме на езика , не можем да наречем Гьобелс “прост човек”). С други думи-колкото и извратена идея да ни се вижда днес соц-а, навремето е бил прогресивен-имал е последователи дори в САЩ, а отделно гърбът на Русия е това, което спомага за приемането му у нас, а не простите селяни

  94. Петко Фенерски
    04/11/2009 - 13:11

    Божидар Димитров познава и проповядва само една “версия” на историята, при това далече не най-правдоподобната….

    За историята вече има достатъчно “алтернативни” източници,например един на

    http://chronologia.org/

    – цялостно преподреждане на хронологията.

    По щастливо стечение на обстоятелствата Фоменко ми бе преподавател по Геометрия и Топология в университета.
    Невероятен човек, преподавател, учен – академик и художни-график.

    Препоръчвам Ви подробно да се запознаете с изследванията на голяма група учени от цявл свят, ръководени от него.

    С версията на нашата история се занимава в БАН Йордан Табов и компания….

  95. Абе небивалиците на тема “Величието на България” са по-забавни и от приказките на Шарл Перо.
    http://jekov.blog.bg/nauka/200.....ezi.342577

  96. Е и това доживяхме. Някой да препоръчва Фоменко. Клиничен луд.
    Б.Д. е наистина историк, макар и не особено достоверен. Фоменко и Носов са за лудницата.

  97. Петко Фенерски
    04/11/2009 - 15:32

    Т.

    Когато този човек ми водеше (като професор) обикновени семинари по общозадължителните часове по диференциална геометрия и топология, аудиторията (при група от 28 човека) се пълнеше и с преподаватели откъде ли не за да се учат как се преподава).

    Ние нямаме такива кадри. Б.Д. просто възпроизвежда добре каквото е чул или прочел, той няма критичен поглед ,към основите на историята.

    От гледна точка на историците в Румъния или Гърция или Турция “луд” е иеммно Б.Д.

    Фоменко предлага на читателя да мисли и да не повтаря като папагал каквото му казват. А Табов просто пояснява, защо отец Паисии Хилендарски не е сгрешил много неща, за които твърдят, че не знаел, ами е написла точно неща, потвърждаващи тезите на Фоменко.

  98. Петко Фенерски
    04/11/2009 - 15:37

    П.С.
    “Знаеш ли какво е източник? Ако не – пряко свидетелство от епохата”

    Няма такива за над 80% от историята. Има

    Работи се с късни преписи на оригинали. Т.е. по-късни мнения, тъкувания И ПРЕВОДИ от/на езици в епохи когато НЕ Е ИМАЛО ВСЕОБЩИ ПРАВИЛА ЗА ПУНКТИАЦИЯ И ГРАМАТИКА.

    А Фоменко пояснява как точно се получават разминаванията…

  99. Павел Николов
    04/11/2009 - 15:46

    Тарбо, Фоменко и Носов са ми любимци! Според тях Христос е живял през 13 век, а Средновековие изобщо не е имало. Луди за връзване.

  100. Петко Фенерски
    04/11/2009 - 16:07

    Павел Николов

    Не е вярно.

    Имало е средновековие (9 – 16 век). Именно средновековие е имало, а не е имало “древност”.

    И не през 13 век, а най вероятно около 10.

    И изследванията се базират на безупречни математически методи с които точно се показва къде са са намирали планетите, ако съшествуващите стари документи (и обявениет за такива) биха били достоверни. Именно, той не ги отхвърля, а ни казва, че ние неправилно ги смятаме за други).

    Трика е в това, че НЕ СЕ ОТРИЧА НИТО ЕДНО СЪБИТИЕ, а само неговото тълкуване. Имало е всяко едно от описаните събития.

    Просто едно нещо е разказвано по повече пъти от разлчини автори. А фоменко обяснява как.

    Не подхождайте така елементарно…

    Фоменко е станал млад професор (сега е академик) в един от най-добрите математически факултети в света, където семинарите се водят главно от доценти и професори, лекциите от професори и академици (асистенти практически няма).

  101. Пич, въобще не ми що за математик е Фоменко. Там може и да е добър, на никого не му пука. Но като историк е пълна нула, даже по-лошо – отрицателно число. Всичко му е сбъркано – като почнеш от методологията, та чак до астрономическите таблици. Няма какво да обсъждаме клоуни.

  102. НАСАААМ НАРОДЕЕЕЕ!
    Сблъсъкът на титаните!
    Б.Д. срещу Фоменко!

    Математиците-“историци” са неграмотни мошеници

    Има и измислени хроники, но сериозните учени не се осланят на тях

    Д-р Божидар Димитров

    “Математическото” направление в историята се появи преди няколко години в Русия и бързо набра почитатели и следовници по света, включително и в България. Статията във в. “Сега” от 4.01.2003 г. (препечатана по-горе, бел.ред.) точно е уловила основния аргумент на авторите й. Според тях античните и средновековни хроники са съставени всъщност през ранното Възраждане от някои хуманисти. Информацията в тях била невярна и “разтягала” неимоверно световната история назад във времето – всъщност всичко каквото знаем за Антична Гърция и Рим, за Византия и средновековното българско царство се е случило в тесния хронологически отрязък между XII – XVII век.

    Този начин на мислене показва единствено колко лошо става, когато, макар и титулувани специалисти в една област на науката нахлуят смело в друга област на науката. На науката история навлезлите в дебрите й математици не познават нито източниците на информация, нито методите на анализ и синтез. И стават смешни – също толкова смешни колкото ще бъдат историците, седнали да се занимават с математик.

    Шефът на НИМ Божидар Димитров и шефът на школата в Симеоново представиха конфискувани паметници от античността, сред които се отличава рядко срещана глава от древната Рациария. Снимка: Николай Дойчинов

    От относителни верни неща като неоспоримия факт, че основният брой на хрониките е познат по преписи от Ренесанса се вади заключението, че те са написани и измислени от ранните хуманисти. Обстоятелството, че хрониките са познати основно в късни преписи, се дължи на факта, който знае всеки кодиколог – материала, на който са написани тези съчинения (хартия, пергамент, папурус), има трайност на живот 600-800 години. Освен ако не положат специални грижи (обработка с укрепващи химикали), но такива се полагат едва от края на XIX век. Но все пак в места, където климатичните условия са по-специфични има оцелели ръкописи и от вековете преди Христос и от първите векове след раждането му. Кумранските ръкописи в Палестина например. Или “Политията” на Аристотел (IV в. пр. Хр.) открита в препис от III в. пр. Хр. в пясъците край Кайро. Дори само тези факти правят на пух и прах “историческата визия” на математиците, защото показват, че наистина в точно определени векове са се случили събития и са действали исторически лица, които според математиците или са измислени, или са станали 1000-1500 години по-късно.

    За да стигнат максимално близо до историческата истина, (абсолютна истина, както е известно няма) историците подлагат информацията от хрониките на жесток критичен анализ, съпоставяйки данните им и отчитайки народността, вярата, политическата принадлежност, социалния статус на хронистите. Тези фактори и днес влияят на всеки пишещ брат, влияели са и в Античността, и Средновековието. И това е единственият, макар и много тежък проблем за историците.

    Защото на тях им е ясно, че цяла рота хуманисти, събрана в някой манастир, не може да измисли цар Самуил и деянията му и да го вкара в хронологически порядък, едновременно в няколко византийски, арменски, арабски, сръбски и западноевропейски хроники, да ги разпрати в различни манастирски библиотеки по света. И най-накрая да изработят два-три надписа от името на Самуил, племенника му Иван-Владислав и да ги разхвърлят по църкви, джамии и крепости в Македония и Гърция. Става дума за надписите за строежа на Битолската крепост и надгробието на Самуиловските родители, разбира се.

    Споменах за надписите неслучайно. Главният недостатък на математиците, занимаващи се с история е, че те смятат, че реконструкцията на историята става само по хрониките.

    Да, ама не, хрониките дори се смятат (заедно с мемоарите) от професионалистите историци за най-ненадеждния източник, поради явните пристрастия на авторите. За реконструкция на историята най-полезни за историците поради обективната информация са т.нар. административни документи – данъчни и всякакви други описи, укази и нареждания на централната и локалните граждански и църковни власти (т.нар. грамоти), лична и административна кореспонденция, текстове на законите, регулиращи различни сфери на живота, доклади на разузнавачи и посланици. Това са милион страници и обикновено много точно датирани. Този род документация поради специфичния си характер вече не могат да измислят и цели армии хуманисти.

    И накрая най-страшното за математиците-историци, археологическите паметници – стотиците хиляди градове, села, вили крепости, гробници, заедно с милионите открити в тях, датирани надписи на гръцки, латински, еврейски, египетски, български и десетки други езици. Надписи, в много от които се говори за същите лица и събития, за които се говори в съчиненията на Херодот, Тукидит, Ксенофонт, Йоан Скилица, Зонара, Теофил Изповедник, Никита Хониат, Черноризец Храбър, патриарх Евтимий и т.н. Вече не само всички хуманисти, но и цялото население на света не би могло да изгради само монументалните развалини на древните култури по планетата земя. Куриозното е, че в България тракийските гробници, Рициария, Ескус и Филипопол, Плиска, Преслав и Охрид трябва да са изградени според математиците-историци в първите векове на турското робство.

    Представете си за момент как в XV-XVI век милион турски спахии и български раи дружно градят гробниците при Старосел и Казанлък, Античния театър в Пловдив, а в почивките дялкат хиляди антични релефи и статуи и перфектни от филологическа гледна точка латински и гръцки надписи, злобно хихикайки като си представят в какво заблуждение ще вкарат историците от XIX-ХХ век.

    Защото друга цел всички тези предполагаеми от математиците фалшификации нямат и не могат да имат.

    И въобще народът неслучайно е казал: “Всяка жаба да си знае гьола”.

    Препечатано от в. “Сега”, 10 януари 2003

  103. Петко Фенерски
    04/11/2009 - 18:54

    Тарбо,

    “Историците” нямат и един час висша математика в курс си по история в университета.

    На базата на какво те изобщо се произнасят тогава в области като ХРОНОЛОГИЯ, ЗВЕЗДНИ КАТАЛОЗИ и т.н.?

    Извинявай, но ако “математиците-историци” нямат квалификация, то “историците” просто би трябвало да млъкнат.

    И не бяха ли именно “историци” които сложиха на всеки учебник “решенията на 13 конгрес на БКП?

    Май те бяха….

    Б.Д. е човек който не може на малия пръст на Фоменко да стъпи. Но в това няма нищо обидно. Всеки трябва да си знае гьола.

    Днес Б.Д. се отрича от теории за произхода на българите, които самият той е проповядвал десетилетие. Без всякакъв срам.

    Аз и ти и Фоменко можем да прочетем всеки труд на Б.Д. по история и да разберем, какво иска да ни каже и на базата на какви първоизточници.

    Б.Д. не е в състояние да прочете 99% от работите на Фоменко по математика…

    С това дискусията за квалификацията приключва. Тя не е предмет на първия ми постинг…

  104. Астор
    04/11/2009 - 19:15

    @келанвед.Няма спор,прав си.Т.Живков,макар и недостатъчно учен селянин е бил природен интелект.А Гьобелс не само ,че не е бил прост,а много умен.Аз мисля,че”злите гении”в почти всички случеи са били умни хора,иначе няма как да водят масите.И Сталин ,и Хитлер,и Мао дзе Дун,и Кастро.Естествено,че има исторически оправдания за 1944,но има и съвременна оценка на събитията.А и историята го доказа.
    По общ принцип не идеите са извратени,а приложението им.Нали виждаме,че капитализмът в България има едно лице,в Швейцария друго,а в Индия-трето.

  105. Астор
    04/11/2009 - 19:30

    Не познавам Фоменко,ще се постарая да го изуча.Но,че Божидар Димитров и абсолютно конюнктурен историк-манипулатор е доказан факт.Той е фундаменталната грешка на Борисов и ще му донесе много бели,ако не го изгони по-скоро.

  106. Астор
    04/11/2009 - 19:44

    И пак към @Келанвед.Социалистическата идея,сама по себе си е абсолютно нормална идея.Но нали знаете,че БСП ,освен знамето,няма нищо общо с тази идея.Тя е партия на едрия олигархичен капитал,държащ всички значими индустриални,банкови и недвижими активи в България и използва бедните прослойки на населението за защита на собствените си интереси.Естествено с демагогия.Само че стъпиха накриво.Както казва народът-лакомо дупе-кръв сере.

  107. Павел Николов
    04/11/2009 - 19:50

    Да, обърках се горе, “новата хронология” се бъзика с древността, а не със средновековието, но това не променя нищо. Фоменко е историк толкова, колкото съм и аз. Носов също. Но, както казва Тарбо, защо да обсъждаме смешници. Пък и излизаме от темата.

  108. Келанвед
    04/11/2009 - 21:50

    @Астор – всъщност,да – даже кейнсианския социализъм (който Лонганлон и Айн Ранд не признават за успешен)утвърждава САЩ, че и половин западна Европа като доминиращи световни икономически сили (следователно не е толкоз безсмислен). Та чудя се ако източния блок не бе паднал, колко време още щяхме да мразим прогнилия капитализъм.
    БСП-не зная защо все още съществува като политически фактор…
    Божидар Димитров каквито и глупости да говори е харизматична личност, та не мисля , че Главния е сбъркал като го е взел под крилото си. Все пак Бойко управлява предимно благодарение на уникалния си чаромат.

  109. Астор
    05/11/2009 - 02:18

    Всъщност,това което правят северните държави е социализъм с пазарна икономика.Това ,разбира се е много общо казано и е различно от съветския социализъм.Може би е по точно да се нарече социален капитализъм.Мисля,че държавните управления ще се развиват в тази посока.Забелижителна ,в тази посока,е програмата на Обама по здравеопазването./а,може би не е много известно,но то и сега в голямата си част е безплатно/.Както и мощните финансови инжекции на западните правителства в банковата и икономическа сфера.Това всичко е за защита на жизнения стандарт на населението,което е лайтмотива на социализма.
    За Божидар,не съм съгласен.Не виждам харизма,а само образът на агента и манипулатора.А и с този конюнктурен ход да слезе на последната спирка от катастрофиращия влак и в движение да се качи на експреса ми идва в повече.Или трябваше да ги напусне преди година или да не се прикача към победителите.

  110. социализъм с пазарна икономика е доста неточно казано, както и социален капитализъм

    социализмът, по дефиниция, се базира на централно планиране и разчита на назначени експерти, които да вземат решенията в държавата – така социализмът в самата си същност се противопоставя на “местното самоуправление” и възможността решенията да се вземат отдолу, от хората, и да важат нагоре, за властта. при него решенията се вземат “от горе” и се спускат на масите за изпълнение.

    това, което става в северно-европейските държави е точно обратното – на базата на силно гражданско общество, местните общности са тези, които диктуват регионалните и национални политики и те са тези, които вземат решенията. централното правителство има много малко правомощия.

  111. neuromantic
    05/11/2009 - 12:22

    Е, малко, малко, колко пък да са малко… В Швеция 60% от доходите се превръщат в данъци 🙂 Тва ако не е социализъм здраве му кажи… Аз не разбирам това противопоставяне между експерти и прииждащи отдолу местни общности. Не може ли експертите да се родят точно от долния свят? Експертът е дестилирана есенция от желанията на локалните маси, но едновременно с това е съвместим с други експерти, така че да се формира нещо като държава. Иначе може да се окаже че най-силният викинг от мини-общност Х диктува най-силно през мегафона си и в крайна сметка политиките ги налага само той, къде с гръмка реч, къде с бой. От регионално, та до национално ниво. Също като в спорта – като биеш се изкачваш нагоре до А групата. Това е американската схема и няма нищо общо със скандинавските държави.

    И сега като сме на темата, да задам един въпрос. При толкова много умни приказки що сме толкова изостанала държава? Дали защото от великобългарски мистицизъм вместо да изтрием само втората дума ние затриваме всичко? Великобългарски реализъм, anyone? Май никой не може да повярва че такова нещо съществува. Комунизмът е ясен, той ни върна в каменната ера, но една от причините да не се съвземем бързо е че тук нямаше процес на декомунизация, на обезпаразитяване и много хора все още си спомнят с умиление за него. Тук никога не е имало истински дисиденти. И знаете ли защо? Защото никой не е вярвал че сами можем нещо, без помощта на Великото Обединение на Назадналите Държави, познато още като СССР. Вяра липсва тук, вяра. Тя обединява хората. Антинационализмът у нас заклеймява всяка вяра като църковна, а схемата му горе-долу е следната: той вижда Мона Лиза накацана от мухи (волен и футболни запалянковци) и казва “Егати тъпата картина, целата насрана от мухи”. Това е.

  112. Астор
    05/11/2009 - 12:36

    @Longanlon Това са нюанси.Основната разлика между класическият/съветски/социализъм и капитализма е в собствеността на средствата за производство и пазарната икономика.В Швейцария,ако искат да правят всеки ден референдуми,ако икономическата собственост е държавна и тя определя цените купувам-продавам,ще загинат по познатия начин.Останалите фактори-гражданско общество,местно самооправление, свобода и демокрация и т.н. оформят различията между различните нива на капитализма.Колкото до наименованието “социализъм с пазарна икономика” естествено,че е неточно-то е нещо като “дървено желязо”.Докато социален капитализъм или така огласяваната социална пазарна икономика е вариант,който отдавна прилагат високоразвитите европейски страни.Докато в България е само предизборен лозунг на Първанов и БСП.

  113. Астор
    05/11/2009 - 12:45

    @neuromantik Прав си ,че кучето е заровено някъде между мистицизма и вярата.А българинът има и доста други генетични “особености”.

  114. neuromantic,

    направи си справка колко от тия 60% са местни данъци и колко са национални, а след това колко от националните данъци отиват пак на местно ниво за разпределение по социални програми и т.н.

    елементаристкият ти подход към материята за местното самоуправление, който показваш ме обезкуражава да ти обяснявам повече. просто няма смисъл 🙂

  115. Мария Димчевска
    06/11/2009 - 02:32

    Уважаеми Тарбо,тъй като наистина не долових ирония(или много ми се иска да е така)във вашия въпрос какво наистина сме дали на света,веднага ви изпращам нещо,което преди не много време изпратих на някои приятели.То,обаче беше предназначено най-вече за дъщеря ми и нейния съпруг-американец,който вече от 10 години с нетърпение очаква ежегодното идване в България,радва се на постигнатото и искрено съжалява за големите ни трудности.Държа да отбележа,че те прекарват тук(неговата работа го позволява) не по-малко от 2до4 месеца,така ,че впечатленията не са никак повърхностни.Зарекла съм се,че никога няма да допусна дъщеря ми да се срамува,че е българка.Поради това, за да няма никакво съмнение в истинността на фактите,които са изброени по-долу,съм ги обърнала наопаки,маниакално съм се ровила във всяка една подробност.Още повече,че в 2-3 от тези изброени факти се оказа,че имат по зрънце участие мои далечни родственици,много далечни разбира се.Те също от един момент нататък са се наричали Джон,Стивън,Джордан или както и да е.Но българските корени са останали завинаги.Така че нека да оставим Джон Атанасов намира,да се радваме на неговия български корен и на неговото постижение.Ама то не било точно компютър.”Народе,народе,е,е!”-както е казал Левски.

  116. Мария Димчевска
    06/11/2009 - 03:48

    Първо много моля да бъда извинена ,че неволно съм пейстнала един предълъг предговор от Ст.Цанев.И второ в момента не мога да отворя следващите страници,където може да се прочетат следващите факти за още доста български достижения.Ще се постарая да направя нещо по въпроса.Няма да ми е много лесно,тъй като да си призная аз съм жаба ,но от много,много по-различен гьол.Ако напишете името ми в google,ще разберете някои неща за мен,но далеч не всичко както в професионален,така и в личен план.Като например колко много обичам ДА ЗНАМ.С уважение към всичкиМ.ДИМЧЕВСКА

  117. Астор
    06/11/2009 - 09:19

    Мария,похвален труд сте хвърлили за да осветлите простолюдието за величието на българите.Само че:
    -разказите на Стефан Цанев са мокри сънища и съм убеден,че самата вие може да съчените и по интересни “исторически събития”
    -от дългия списък 37 светът цитара само 1-киселото мляко,а за спортните рекорди,нали знаете как се правеха такива,които 20год не могат да се подобрят??Това,че някои са минали метър не е изненада.Никак не е повод за гордост,че рекорда на Стефка не е подобрен четвърт век,много по-добре беше да бяха го подобрили няколко години след нея.Защото такива неземни рекорди и все още неподобрени имаме и на 100м с препятствия на Донкова и много при щангистите,заради ,които смениха всички категории,за да не се налага да ги цитират още 50 год.
    -не разбирам защо под 31 е кирилицата-тя е гръцко достижение,нали все още Божидар Димитров не е “доказал с факти” ,че са българи?

  118. Моля, не поствайте дълги текстове, а само линкове към тях.

    Така или иначе, копирането на толкова много чужди думи е признак на безсилие в аргументацията.

  119. Спас Колев
    06/11/2009 - 10:09

    Това, че дадено изобретение ти “разнася славата по света” е меко казано проблематично твърдение. Ако човек не колекционира специално подобни факти, надали изобщо е чувал за тях.

    Така в белгийските читанки можеш да прочетеш, че белгийци са проектирали фонтаните на Версай или са изобретили саксофона, но славата за това не се е разнесла много далеч извън Белгия.

    Кой нормален човек знае кой е изобретателят на калкулатора или микровълновата фурна, например?

  120. Сърдечен поздрав за Кака Сийка – http://impulsemp3.com/?play=37459

  121. neuromantic
    06/11/2009 - 12:52

    Longanlon,

    Разбирането ти за социализма е доста… маргинално. Социализмът има много измерения и далеч не се изчерпва само с абсолютното централно планиране на ресурсите. Сред социалистите има достатъчно противоречия относно точната формула на управлението, т.е. социализмът не е ясно дефинирана философия. Пазарна икономика с централен контрол също се нарича социализъм. Подобен модел имаше в бивша Югославия, нещо такова се случва и в Китай. Авторитарната власт обаче не изчерпва възможностите на социализма.

    За Швеция – вярно е, че местните власти разполагат с голяма степен на политическа и финансова автономия. Това което ти имаш да кажеш по случая е, че е по-добре човек да си даде данъците на софийска община примерно, вместо на държавата. Ами да, очевидно е така. След като огромна част от тях ще отидат за местно устройство, най-ефикасното разпределение би оставило паричните потоци там където им е мястото, вместо да ги размотава до високите етажи и обратно. Шведите са прагматични хора и естествено са последвали тази изпитана схема, дори изпреварват Англия в това отношение, където има по-голям централен контрол върху някои локални дейности. Това обаче не прави Англия социалистическа, както не прави Швеция капиталистическа.

    Това което пропускаш е, че аз не ти говоря за пари, а за социален интелект. Стандартът на живот е този който се задава от централните власти в тази държава, с население колкото нашето. Знаеш ли какво означава това? Че ти като местен феодал можеш да събереш колкото искаш парички от трудещите се, но държавата те задължава да ги изхарчиш за детски градини, болници и образование. По този начин свободата на местните власти се ограничава изцяло в държавната социална рамка и колкото и голямо желание да имаш да обслужваш частни интереси, не можеш. Представи си че събереш пари от всички коментиращи тук, а свободата да ги изхарчиш се ограничава до възможността да си избереш нов дизайн за блога (примерно). Дизайна ще го избереш ти, ще можеш да избереш най-добрите майстори на сайтове, но дотам свършват местните ти правомощия.

    Сега разбираш че независимо колко пари и права са оставени на местно ниво, само за да се чувстват хората свободни (и това е чудесен модел защото всички нива са щастливи), държавната конструкция определя крайната им цел, тя е супервайзърът. И друго – размерът на данъците също е показателен, без значение в коя конкретна касичка се събират. Един британец никога няма да отдели такива такси и не само за национално ниво, не и за местно, той на домоуправителя на блока си няма да ги даде. Парите са си негови и той решава какво да прави с тях. Не случайно на тяхна територия данъците се въртят винаги около 30%. Става дума само за различно мислене.

    Е, сега ще ни осветлиш ли с прозренията си относно моята и на извънземните скандинавски цивилизации заблуда? Надявам се да използваш твоят дълбок и комплексен подход към нещата от живота.

  122. Астор
    06/11/2009 - 13:59

    Ще си позволя отново да се вмъкна с уточнението-фундамента на социализма е държавната собственост върху всички средства за производство и природни ресурси.И никаква пазарна икономика не може да има при социализма.Тя е нонсенс.Не може при един собственик на предприятия те да се конкурират помежду си.В Югославия никога е нямало пазарна икономика,а малък процент дребна частна собственост,което го имаше и в Полша,Чехия и Унгария.Но нищо пазарно.В днешен Китай няма пазарна икономика,а ограмни региони ,с големината на България,със статут на безмитни зони,в резултат на което привлякоха трилиони инвестиции.

  123. neuromantic
    06/11/2009 - 14:44

    Частна собственост без пазарна обмяна звучи доста забавно. Примерно имаш два декара нива с домати и ги изяждаш сам всичките 🙂 А в Китай е чистокръвна пазарна икономика. Основите ги поставя Дън Сяо Пин като е изпратил хиляди китайски студенти в Щатите да изучат икономиката.

  124. частна собственост без пазарна обмяна звучи наистина забавно – фашистите са го пробвали. средствата за производство са частна собственост, но произвеждаш каквото ти кажат “отгоре” и го продаваш на правителството на цени каквито ти кажат.

  125. Астор
    06/11/2009 - 20:45

    Прав е Лонги,така бе и с частниците в другите соц.страни.Изкупуват ти доматите за 20 ст.,шиеш костюм за 35лв,караш такси за 30ст-всичко заковано.В Китай има специален комитет за цените и мърдане няма за вътрешния пазар.

  126. neuromantic
    06/11/2009 - 20:57

    Аз приключих с експертния разговор. Нивото ми дойде твърде високо 🙂

  127. Мария Димчевска
    07/11/2009 - 00:25

    Драги Лонганлон,не искам да си мисля,че вие просто сте премерили моя пост със сантиметър и не сте прочели поне първото изречение,в което аз моля за извинение точно за този негов недопустим недостатък-дължината.Що се отнася до съдържанието,бъдете сигурен,че всичко това можех да го разкажа много убедително.Само че на това му викат “да откриваш отново топлата вода”,а може ” и велосипеда”.Вие го наричате”признак на безсилие в аргументацията”.И защо да се пъна,след като друг го е направил перфектно,според мен разбира се?!
    Така,а,а,а,сега е ред да благодаря на Астор за неговата убеденост,че мога да съчиня много по-интересни “исторически събития”.Ще ви разочаровам-не бих могла да набутам толкова много глупости в толкова малко място и за толкова кратко време.Между другото надявам се,че в глагола”да съчиниш” сте допуснали неволна грешка(на всеки може да се случи,казвам го сериозно),изписвайки го “да съчениш”.Иначе директно ви запращам при простолюдието да се “осветляваш”по правопис.Шегувам се,Астор,пишете си перфектно.Много хубаво,че сте добавили още някои постижения,които все още са български.
    Спас Колев:”Кой нормален човек знае кой е изобретателят на калкулатора или на микровълновата фурна например?”Да ви кажа право не знам как въобще някой без всякакъв срам може да зададе подобен въпрос.Защото със сигурност има много хора,които знаят отговора.И те са ненормални?!Бих била много доволна,ако в българските читанки също се споменава за някои български постижения.А това до къде ще се разпростре славата не би трябвало да ги умаловажава.И изобщо какво ви става,бе,хора.Не е необходимо лично вие да сте постигнали нещо кой знае какво,за да можете да се зарадвате на другите.Докога ще мъкнем на плещите си тая робска психика,тази ниска самооценка?И нека се разберем-не пледирам за “великобългарски мистицизъм”.Просто нека излезем от другата крайност-унищожаващото ни чувство за малоценност.С уважение М.Д.
    П.П.Тарбо ,мисля,че ми дължиш няколко думички.М.

  128. Само защо слагаш Божидар Димитров при расате и болен не разбрах.
    Като гледам, в текста си го споменал само в началото, колкото да го има.

  129. аз харесвам много този лаф:
    Patriotism is your conviction that this country is superior to all other countries because you were born in it.
    George Bernard Shaw

  130. Здравейте първо 🙂
    От няколко едмици вече следя блог-а ти Longanlon и честно казано останах пре-приятно изненадан. Целия нет е залят с боклуците за величието на вечната ни, незаменина, неповторима (и квото се сетите още) “прекрасна родина”, но допреди да попадна на твоя блог, не бях видял някой да се изкаже най-после в обратната посока. Е радва се че се намери поне един.
    Продължавай в същия дух!

  131. Астор
    07/11/2009 - 11:18

    Мария,прочетох ти защитната пледоария,в която всеки си получава заслуженото.ОК.Няма лошо да защитаваш позицията си.Само,че не разбрах как се получава самочувствие и преодоляване на робската психика от знаенето на някои древен исторически факт/в повечето случеи и измислен/?Повечето страни в Европа нямат бляскава история,но това хич не им пречи на самочувствието.Вземете дори и нашите съседи-сърбите,разликата с нас по този показател е огромна.Ти би ли имала самооценка на преуспял човек,ако баба ти бе оставила сериозно наследство,а ти си живееш по гръб?Може и да си втълпяваш това,но кой ще го приеме?Когато младите в различни страни реагират остро срещу всякаква държавна неправда,това е не защото са богати или са напомпани от исторически легенди-в повечето случеи те не са и ги чели.Дали има друга държава с поговорка-наведена главица ,сабя не я сече?И коя друга държава е позволила 700 последователни години да бъде под чуждо владение-гръцко и турско?Въобще нашата история не е повод за гордост.Само формира комплексари, които се зъбят на турци или македонци.И така си внушават,че проявяват велико самочувствие.А народът като кротко стадо си траеше станишевите вълци да го ръфат и оглозгат.И ако за по-възрастните има някакво обяснение от смазването на психиката им през комунизма,как да си обясним пасивността на младите?Те нямат еквивалент по социална неудачност, съпоставимо с европейските си връстници,а си траеха,траеха..
    П.С.Не знам дали е удачно в сайтовете да се коментират правописи-тук системата е бутонна и същественото е какво и как се изказва.

  132. И коя друга държава е позволила 700 последователни години да бъде под чуждо владение-гръцко и турско?

    Ами да речем Полша през близо половината си история е под чуждо владение. Какво да кажем за еврените, които губят държавата си за повече от 2000 години. Но въобще не са такива нихилисти като нас.

    Айде стига вече с тоя нихилизъм. Който не харесва факта, че е българин, да се изнася, да взема чуждо гражданство и да си се кефи на новата родина.

  133. Астор
    07/11/2009 - 17:24

    Божо,само един ретро комунист може да си помисли,че има право на друг да казва какъв е и къде да живее.Защото бетоннити глави нямат нито аналитична,нита демократична мисъл,а само комплексарски брътвежи.

  134. Пазарна икономика?
    Нека да видим какво означава това словосъчетание, с което мнозина словоблудстват.
    Икономика, идва от гръцки и означава – управление на дома.
    Пазарна, означава, че пазарът определя правилата, по които ще се управлява дома.
    Съществува такова понятие като социална пазарна икономика, което означава, че не пазарът като “инструмент”, а социумът определя правилата, по които ще се играе.
    Не, въпросът е възможно ли е да имаме пазарна икономика, без никакви епитети и съществува ли някъде?
    Не, не съществува, защото един от дефектите в сегашната обстановка е количеството и/или качеството на информацията, с което разполагат икономическите агенти, при взимането на решения.
    Аз не съм в състояние да преценя дали лекарство Х е вредно или не, ето защо съвременното общество поставя изисквания от страна на “държавата” като властващ икономически агент да следи за бесопасността на лекарствата, храните, дрехите, автомобилите.
    Поставянето на тези изисквани към Държавата, изисква увеличачаване на администрацията, което води и до увеличаване на разходите за общото благо.
    Примерите с фенерите, пътищата и други подобни, всъщност разкриват други дефекти на пазара – обществените блага – и кой точно е мотивиран да построи фара в морето, който да бъде ползван от всички?
    Тук наред с тези искания възниква и необходимостта от данъците.
    Но, въпросът е, че и моментът с прехвърлянето на задълженията към държавата за построяване на пътища и фарове, или пък следенето за безопасност на хранителни, лекарствени и други продукти – очевидно не е ефективно.
    Когато липсва вътрешната убеденост у обществото, че не е редно да се продават вредни стоки, или пък, че “кооперирането” само за дадено благо е неработещ модел, държавата не може да се третира като заместител на същото това общество, което е лишено от обикновено нормално разумно възприятие на заобикалящата ни действителност.
    След като в обеществото доминира т.нар. “емоционална осакатеност” , “липса на чест”, недостатъчен разум, то същото това общество, дори да прехвърли същите тези задължения на имагенерния субект Държава, няма да получи точно това, което иска – фара в морето, пътищата, безопасните лекарства и храни, или ако ги получи ще е на твърде висока цена.
    Човекът, бивайки социално животно, не може да отхвърли вътрешния си егоизъм, поради което е нормално, ако аз отговарям за законодателството за безопасност на хранителните добавки (консерванти, емулгатори, стабилизизатори и тн ), да бъда изкушаван да се съглася с дадена корпорация да забраня конкурентен продукт (щото е “опасен”) или напротив, да оставя на пазара не толкова безобиден продукт.
    да отхвърлиш егоизма си, означава да се отречеш на инстинкта си на самосъхранение, да страдаш от липса на самочувствие, да искаш да превърнеш себе си в мравка/пчела – работничка, готова да даде целия си живот, единствено в полза на “семейството/кошера”
    Мравуняка се грижи перфектно за оцеляването на членовете си, но искаме ли ние да се превърнем именно в мравки, и да отхвърлим прогреса?
    Замисляли ли сте се върху проблемът наречен социална отговорност?
    Когато ти даваш част от парите си, за да подпомогнеш други бедстващи в момента, защото утре може и ти да си бедстващ?
    Нека приемем, че аз днес съм безработен. Получавам 360 лева помощи (някъде там е тавана). Достатъчни ли са ми тези пари? Не, защото тези пари не стигат в София, но стигат в Трявна (например). Всички безработни софиянци, варненци, пловдивчани, русенци и бургазлии се вдигаме на стачка и казваме – искаме още помощи. Още пари, не стигат. Вие, работещите се съгласявате, защото знаете, че водени от социалната отговорност, утре може също да сте на нашето дередже и да изпитате недостиг.
    За да стигнем до увеличаване на тези помощи, трябва да увеличим лептата си в полза на обществото! Това генерира повече безработица, тъй като разходите за труд се увеличават. Влизаме в една спирала.
    Та, всеки опит да се увеличат изискванията към имагенерното понятие “държава” всъщност води до повече бедстващи точки (хора и обекти, инициативи), които да бъдат подпомагани.
    Защото фирмата като икономчически агент не е мотивирана да покрива разходите за фарове, ако същата тази фирма е например интернет-доставчик.
    Аз, също не съм мотивиран икономически да покривам разходите по субсидиране на БНТ, защото не гледам тази телевизия, не съм мотивиран да помагам на тютюнопроизводителите (въпреки, че съм пушач), не съм мотивиран да подпомагм и млекопроизводителите, или пък бедните села.
    Но, след като обществото ме задължава, то определено ние не можем да говорим за пазарна икономика, особено, когато помагаме данъчно на туризма, лекарствата, спортния бизнес, образователния бизнес и тн, или пък директно даваме пари на определени ик. отрасли. Това не е, и не може да е пазарна икономика, защото има изкривяване на пазара. В един момент – всички водени от стремежа си да произвеждат туристически услуги, пренасищат пазара, но бидейки подпомагани от правителството, всъщност агентите дори и да губят остават на пазара, обратно в други отрасли има недостиг на работещи фирми, щото тези бизнесмени вместо да произвеждат кино

  135. произвеждат туристически услуги.
    Извинете за дългия пост

  136. Астор
    07/11/2009 - 23:26

    Ненужно дълъг пост,за да се каже ,че няма идеална пазарна икономика!Естествено,че няма,то няма нито идеален предмет,нито идеални теории,нито идеални общества.И не е необходимо.Хората си създават държави/не родина,както един употребява русизма/за да ги обслужва най-добре във всички сфери на живота.За това приемат да се дотира било селско стопанство или здравеопазване,било наука или бедни.Основният замисъл обаче си запазва-конкуренция на стоки и услуги,свобода на ценообразуване ,свобода на купуване и продаване.Хората,чрез своите избранници,си създават правила,които считат,че ще правят живота им по-добър,а не да се водят сляпо по идеалистични теории.

  137. Светла Йорданова
    08/11/2009 - 07:43

    “Златната среда” носи утеха, спокойствие, мир… универсална е. Всеки стига до този извод рано или късно. Няма как да заклеймим историята си или да се самозабравим опиянени от величие.

  138. уважаема Мария Димчевска
    както правилно Астор отбеляза неразбираемо е как някакъв исторически факт/някакъв човек открил нещо някъде си/ би повдигнал моето лично самочуствие
    Не знам как е при теб но моето лично самочуствие се вдига и пада от неща които аз самия върша или не върша
    Аз определено не притежавам “Робска психика”,”ниска самооценка”,”унищожаващото ни чувство за малоценност” и по мои лични наблюдения те са присъщи точно на хора които се опитват да ги подтиснат със исторически факти за постиженията на други хора
    Комплесари помпащи самочуствието и самооценката си с чужда слава
    Защото човек се ражда и умира именно като човек а не като националност
    Ако се самопоставяш в тази група хора – моите съжаления

  139. House M.D.
    08/11/2009 - 13:22

    Има две направления в модерна България и откровено – и двете не ми допадат.
    От една страна яростните защитници на Родината, националистите с опънати жили до лудост, псевдо патриотите и подобни.

    От друга страна всевъзможните опити на останалите заинтересовани да доказват колко сме нищожни, как нямаме никаква история, как всичко е една голяма лъжа и колко голям надут балон сме.

  140. Калин Стефанов
    08/11/2009 - 14:55

    House M.D.

    Има и трето направление – на тия, дето не им пука особено и си бачкат без да се интересуват от всяка простотия дето се изрича. 90% от населението е от третото направление… И смея да заявя, че заради тези 90% от населението останалите 10% има кво да сложат на масата, за останалите 10% живота бива горе-долу, няма престъпления кой знае колко и въобще имат перспектива…

    Понякога просто говорим колкото да не ни ръждясат
    челюстите…

  141. Астор, липсата на идеал всъщност е същото като да нямаш цел.
    Защото, ако нямаш идеал, ти всъщност няма към какво да се стремиш, т.е. нямаш цел, или ако имаш цел, може пък да си на принципа Целта оправдава средствата.
    Не съм съгласен всъщност да субсидирам каквото и да е, щото не е икономически обосновано, рационално, необходимо и ограничава мен, като личност.
    По същия начин се противя и на националните доктрини, защото аз се приемам преди всичко като човек, и изобщо не ме интересуват неща от типа на “България е единствената държава, която …” всъщност, интересуват ме, но не ги приемам като инструмент (способ) за вдигане на собственото си самочувствие.
    единственото, заради което чета историята (пък аз доста чета история) е поради факта, че или ми е любопитно, или за да разбера психологията на даден народ, и естествено за да се поуча от грешките на миналото.
    Но историята са факти, които нямат отношение към мен. А честно казано мен даже не ми пука, че България била направила нещо си на световното по волейбол. Наистина супер не ми дреме за успехите на български, руски, американски и тн спортисти. Супер ми е безразлично 😀

  142. Астор
    09/11/2009 - 01:50

    @deepzone Позволявам си да отбележа,че много добри аргументи представяш на Мария.Бих могъл да добавя нещо,но основното си казал,стига тя да го асимилира.
    ?Plankov Уважаеми приятелю,мисля,че ти си един начетен човек,но четеш безразборно,вкл.псевдоавтори и това ти създава известен хаус в мислите.Люшкаш се от анархистичното отричане на обществен ред и законност,през липсата на великобългарско самочувствие/правилно/,неглежиране на историческо натъкмени факти/не е лошо/,до незачитане и неуважаване на различни човешки достижения.Последното мога да приема,ако касае някаква тясна област,напр.спорта-защото не те интерисува.Но,ако това касае всякакви човешки успехи и достижения,това,за самият теб не е добре.То те лишава от позитивни емоции,мотивация,корекция на целите и елементарното вдъхновение,необходимо за всеки човек в ежедневието и работата му.Безразличието е убииство за личността.

  143. Астор
    09/11/2009 - 02:02

    @Светла Йорданова. Светле,искам да вярвам,че не обобщаваш”златната среда”като философия.Защото,ако е така,човечеството щеше да бъде още в каменната ера.За определен тип хора златната среда е удобно легло,но за човешкото и държавно развитие е пагубно.

  144. neuromantic
    09/11/2009 - 13:32

    Българският девиз: No, we can’t.

    Българската статуя на свободата: глутница кучета дърпат едно килимче всяко към себе си. Върху него е изписано “България” с букви от осем различни азбуки.

  145. Мария Димчевска
    09/11/2009 - 23:29

    Здравей скъпи Астор,чувала съм,че има хора,които умеят да четат по диагоналната система.Получавам впечатлението,че ти точно по този начин си изчел моите постове,но повярвай ми не си много добър в тази дисциплина.В противен случай бъди така добър да цитираш къде точно прочете,че съм фен на “науката история”въобще,не само на българската такава.Мисля,че правя точно обратното.Ако искаш препрочети първия ми пост.Също там има един абзац,който започва така:”Ако все пак повярваме…..”И моля те чети внимателно-може пък и да успееш да го асимилираш.
    Прекрасно разбирам за какво намекваш по повод постижението на Стефка Костадинова(пък и на другите ни спортисти).Не може сериозно да мислиш,че спортистите от другите държави,с които си е мерила силите,са правили нещо по-различно.Или иначе казано имали са”равен старт”.Но тя е тази,която е скочила най-високо.И тогава нито за първи ,нито за последен път плаках,когато прозвуча българският химн.Гордеех се,възхищавах се.Усетих силен прилив на САМОЧУВСТВИЕ,заради това,че нося същата кръв.Така става винаги,когато науча за постижение на някой сънародник ,в която и да е област.Разбираш ли,тъй като знам много добре,колко измамно нещо може да бъде историята,аз се вълнувам много повече от това,което правят хората и това съответно ме изпълва или със самочувствие или със срам.Мисля,обаче,че в никакъв случай не бива да забравяме,че наред с многото векове робия в нашата история има много светли страници.В този смисъл е написала няколко думи и Светла Йорданова и аз я подкрепям.Астор,прочети последните 3 изречения от собствения си пост към Планков.Не мисля,че казваш нещо различно от мен.Просто го правиш с други думи,при това много силни.
    Благодаря на Божо(7т.м.)за своеобразната подкрепа.Два много показателни факта,които говорят твърде много за манталитета на поляците.По времето,когато все още имаше СИВ(за съжаление в момента не мога да кажа точно през коя година)увеличиха цената на млякото във всички страни-членки.Някъде около една седмица нито един поляк не купи дори 1мл.мляко.И познайте-единствено в Полша цената на млякото беше намалена.След не много време същото стана и с бензина.Поляците караха колите си до последната капка и ги зарязаха,където изтече тази последна капка.Някой може ли да си представи,че това може да се случи в България?Върнете се и препрочетете постовете-колко пъти,ще срещнете”не ми пука за това,за онова”,”не ми пука от къде произлизам”,”не ме интересува едно или друго”,”на мен ми се вдига или ми пада(Е,вие пък-става въпрос за самочувствието)само от това ,което аз върша или не”.Върнете се също на поста на neuroman от 5т.м.Имам пред вид по-специално втората част на поста.Може да ви прозвучи досадно,но непременно се върнете на поста на Задължително от 3т.м.
    Астор,не плачи за мен-след малко пак ще се върна към теб.За малко.Мария

  146. Астор
    10/11/2009 - 00:45

    Здравей Мария,оказа се,че без да съм целял съм те засегнал.Извинявай за което.Вероятно наистина не съм прочел внимателно твоите постове,но и ти беше пуснала едни дълги фермани,добре,че изтриха част от тях.Но ми беше полезна разходката по постовете,която ти ми препоръча.Така си припомних точните ти констатации за Америка,,която не случайно е магнит за целия свят.
    Колкото до плакането пред ТВ при успехи на нашите-само темеруд може да е безучастен.Дори,когато гледах тази вечер падането на доминото от Берлин се просълзих.Не живялите при комунизма трудно е да си представят какво се случи на тази дата преди 20год.Друг е въпросът,че в България стана полвинчато.И това е по-скоро заради ужасното народно овчедушие,отколкото някакви режисури на БКП-ДС.Те тогава умираха от страх,но нямаше нужната народна воля.
    А че Стефка се е борила”на равни условия”-сигурно е така.Но ако тогава съм се радвал,сега откровенно ме е срам и най-добре е да мълчим,както направихме със щангистите,на чиито имена останаха десетки световни рекорди.
    п.п.Ако се явиш,ще продължа.

  147. Мария Димчевска
    10/11/2009 - 01:07

    Сега да попишем малко на Планков.Присъединявам се към милите думи,които му е написал Астор.Той(Планков) е един от тия ,които не ги интересува нищо,не им пука от и за нищо и т.н.Е,тогава що щеш тук,в тази дискусия,бе братче?Като гледам повечето участници се включват с малко или повече страст-няма значение позитивна или негативна.А ти ми приличаш на Георги Пирински-оня дето има удивителната способност да говори часове наред и нищо да не казва всъщност.Но за да съм честна ,ти не си чак толкова зле.Все пак да ти кажа много те мислих и имам две предложения към теб.Избери си една забутана,ама много забутана гора.Няма радио,телевизия,интернет,вестници и всякакви други източници,които да ти пречат сам да си създаваш самочувствие и сам да си му се радваш.Ох,да му се не види!Дали пък няма да ти пречат птичките.Че като гледам как си противоречиш дори в две съседни изречения
    ….”Единственото ,заради което чета историята(пък аз доста чета история)е………и естествено ,за да се поуча от грешките на миналото”.И веднага(ама буквално)”Но историята са факти,които нямат отношение към мен”.
    Другото ми предложение все пак може би ще ти хареса повече.Значи влизаш си в банята и запяваш като Борис Христов и Шаляпин взети заедно.Издухваш едно голямо самочувствие и го заключваш хубаво,че да не избяга.В друга някоя стая на бърза ръка рисуваш поредната картина,в някоя следваща стая дописваш някоя стихосбирка,роман или драма.Но най-интересното е в хола-полагаш един последен чарк и светът най-после се сдобива с перпетуум мобиле.И не забравяй след всяко направено(създадено)от теб нещо да издухваш по едно голямо самочувствие,обаче тихо,че да не вземе някой да чуе за твоите постижения.
    Драги Панков,не ми се сърди за начина,по който ти писах,но сега ще ти кажа нещо наистина много важно-някои хора цял живот не могат да си изградят самочувствие,други успяват,но изглеждат страшно смешни и фалшиви,защото са действали на принципа”не ме интересува,не ми пука,нямам нужда от никого нито да ми помогне,нито пък да ме оценява”.Трети,обаче, притежават истинското самочувствие,опряно на две основни неща-значими(не непременно колосални)постижения в тяхната си област и признанието на обществото(това последното се нарича още “самочувствие ,създадено ти от хората”.Толкоз от мен засега.С искрено уважение-Мария

  148. Мария, вероятно бих се включил, но докато прочета какво си постнала и Петър го изтри. Може ли да пуснеш поне линка.

  149. изключително много си сбъркала по отношение на моята позиция и моето “самочувствие”
    Но историята са факти,които нямат отношение към мен” – т.е. към моето самочувствие (извинете за допуснатата стилистична грешка)
    Не, не се оправдавам, но не ме брига, че волейболистите ни станали втори, първи, или пък футболистите, нито пък че България е била на пет морета.
    За мен много по-важно е например отношението на обществото, в което живея, към заобикалящата го среда.
    Пример: Вандалщината с обществените, публични блага (градски транспорт, спирки за градски транспорт, кошчета за боклук, улиците)
    Влудяваме, че ние сме готови да плащаме за ремонт на пътища, но не сме готови да протестираме срещу безумното вандалско отношение на ВиК към асфалтираните улици.
    Дразни ме например боклука, който се изхвърля през прозорците, по улиците…
    Така че напротив пука ми, за тези неща ми пука повече отколкото за това дали българия е била на пет морета.
    Освен това съм писал и негативни статии по отношение на българските митове.
    Не съм горд, че имаме такава кухня като мусака, кисело мляко, пълнени чушки, баница, капама и тн, но обичам да ям тези неща.
    Разбираш ли, Мария, каква е разликата – едно е да обичаш, друго е да се гордееш с нещо. аз се гордея единствено с нещата, които съм постигнал АЗ.
    И моля, не искам да плащам повече за построяването на алтруистично насочено социалистическо социално общество. ТОЧКА.

  150. току що приключих с четенето http://www.rand-bg.com/index.p.....8;Itemid=1
    на речта на Джон Голт/предполагам Лонгалон няма да има против постването на този линк/
    леко съм …замаян… и…..потресен
    невероятно е да разбереш че си живял на тоя свят с широко затворени очи
    -планков
    Сега разбрах какво всъщност си ме питал с “Ти мистик ли си?”
    отговора е че да бил съм такъв…досега
    -мария
    искам да ти кажа….всъщност….няма значение….не може да ти се помогне

    ***Някой би ли си направил труда да ме осветли как преименувате линка така че се чете като дума ?

  151. @Мария,
    Сега препрочетох предпоследния ти пост, уникално съм изумен, как може да се срамуваш от действията на трети лица, или да се гордееш с техни постижения?
    Но да, “стадното чувство” е оправдано, когато наистина хората не приемат имагенерното понятие държава да взима решения, които са в разрез с техния личен интерес, и се противят на необмислено, нелогично, неползотворно за индивида, решение – като полския случай с млякото.
    Всяко друго стадно чувство на “разплакване”, “гордеене”, “срамуване”, “осъждане” е пагубно за индивида.
    В стремежа си да поставяме нерезумни норми на поведения, които обществени социални норми са продиктувани от “така е редно, така повеляват традициите, така повеляват чувствата ни, така повелява морала” е вредно. Никой, ама никой не може да ме кара да се чувствам някак си, например “милосърдно”, и в името на това стадно усещане за подпомагане на бедстващите да бъда задължен да помагам.
    Тцъ, не става, Мария, не става – тук ще те провокирам с едни мои философски разсъждения относно философията на индивидуализма: Христос отрече прелюбодейството, даже заклейми умственото прелюбодействие, но от друга страна прости на една блудница. Изводът: Искам да помогна на някого и го правя, щото аз така съм решил, но да помагам на всички – не става.
    Второ: Щастлив съм, че човечеството е измислило компютрите, интернета, автомобилите и тн, но не се гордея с това, щото нито нещо съм направил, нито пък искам да “крада” от заслугите на гениите, които са сътворили тези неща.
    Да се поддаваме на вътрешните си чувства и усещания и да се опитваме да ги налагаме е глупаво, човек трябва да се води от логиката и разума (Казвам го, въпреки, че аз съм съвсем действащ християнин). Но отричам например мистицификацията, сляпата вяра, сляпото действие.
    Разумът е това, което ние имаме в повече от животните, и именно с него господстваме, а не със стадните усещания за национална гордост, национално величие, религиозна правота, и ала бала.
    Дано стигнеш до просветлението 🙂
    С уважение Любомир

  152. Стоян Стоянов
    10/11/2009 - 19:44

    Първо да поясня – аз не съм националист. Не смятам, че България е нещо повече от която и да е друга държава, но и не смятам, че е нещо по-малко.

    @plankov:
    Според твоите думи ти си абсолютен индивидуалист, който не се чувства съпричастен към нищо и към никого. Няма лошо. Това си е твой избор.
    Съгласен съм с това което каза deepzone: “…човек се ражда и умира именно като човек…”, но не и с изводите му.
    Човек се ражда сам, но през целия си живот всеки човек е част от някаква общност: семейство, приятели, съмишленици, колеги, … и сънародници. Към всяка от тези общности го свързват различни неща. Някои от тях по негов избор, други по стечение на обстоятелствата. Всеки сам решава до каква степен да е съпричастен към всяка от общностите към които принадлежи. Очевидно за теб повечето подобни връзки не значат нищо. Но това не означава, че ако за някой, те имат по-голямо значение, то той е “неразумен” и е част от стадо, което следва сляпо.
    Ако някой от моето семейство или мой близък приятел постигне голям успех в нещо (независимо в какво), би ме накарало да се почувствам горд с него и с неговото постижение, въпреки, че аз нямам заслуга за него. Това означава ли, че губя своята индивидуалност? Означава ли, че това чувство ми е наложено? И с какво това чувство ме задължава да се придържам към някакви други норми? А и никъде по-горе в думите на Мария не видях да става въпрос за налагане на каквото и да било, още по-малко на подчинение на каквито и да било правила.
    Интересно ми е кои от споменатите от мен връзки имат значение за теб? Ако човек не се чувства свързан по някакъв начин със свой приятел, то какво приятелство е това? Ако не е е свързан по някакъв начин със съпругата си, за какво семейство става въпрос, и колко ли би просъществувало? Очевидно е, че за теб връзката ти с твоите сънародници и твоята родина не означава нищо. Тогава какво ти пречи да емигрираш? Не те карам да го направиш. Просто бих искал да знам какво ти е попречило да го направиш досега.

    А за това очевадно противоречие: “човек трябва да се води от логиката и разума (Казвам го, въпреки, че аз съм съвсем действащ християнин)”, просто нямам думи.

  153. Мария Димчевска
    10/11/2009 - 21:17

    http://www.jenite.net/2008/10/blog-post_01.html
    Тарбо,за теб -винаги.Още повече,че Лонги ми направи напълно основателна забележка,постът ми бил прекалено дълъг.Това че и аз не знам защо се получи така, не ме оправдава.Надявам се,че ще ти бъде интересно.Мария

  154. Мария Димчевска
    10/11/2009 - 23:33

    Здравей deepzone,ако си си мислил,че твоето лично послание към мен е минало незабелязано покрай мен(имам предвид това от 8т.м.)и аз няма да те удостоя с отговор,е било грешка.Най-малкото, защото съм достатъчно добре възпитана.Пък и ти дължа отговори.
    Като начало някакси не мога да си представя как може един човек да се роди без националност.При определени обстоятелства той я придобива дори и измислена да е.Да не говорим пък при смъртта си колко много натоварен си отива всеки един човек.И националността му е най- невинното и най-неоспоримото.
    Сега малко за самочувствието.Всеки знае,че медалът има две страни.Лично аз имам едно такова мнение-повечето неща(хора,предмети,състояния,теории,практики и т.н.)имат по много повече от две страни.И тук стигаме до това кой как тълкува фактите или за каквото става дума.Съвсем логично и нормално е самочувствието на човека да се изгражда преди всичко от неговите лични постижения или провали.”Че човек, който предендира да е личност, трябва да покрива претенциите си с лични качества и постижения, а не с победата при Ахелой или солунските двама братя, е очевидно, ама, хайде да не се заблуждаваме, съзнанието, че принадлежиш към една значима култура или древна нация, може да вкара малко повече блясък в очите и слага сантим-два отгоре, нали? Не е лошо, дори за заклетия индивидуалист”.Цитирам задължително-поста му от 3т.м.Впрочем върни се,ако искаш на този пост-заслужава си.Сигурно има комплексари,които “ваят” самочувствие като се възползват от достойни имена и значими постижения.Всичко това ,обаче ,е толкова кухо,че със сигурност ще се срути и то в най-неподходящия момент.Значи нека да изключим комплексарите и всякакви Остап Бендеровци.Ти смяташ,че чуждото самочувствие се използва от хората с ниска самооценка,робска психика.Наистина съжалявам,че имаш такива наблюдения и се надявам да не са хора от близкото ти обкръжение.Аз ,обаче съм убедена в точно обратното-само хора,които са успели и сами имат с какво да се гордеят,нямат никакво основание за завист и още много неща могат да се изброят в този смисъл.Те са ,които са способни с чисто сърце да се гордеят и с чуждите постижения и да им се радват.И много дебело искам да подчертая,че изобщо не става дума с какво точно се занимаваш ти или другият човек.Когато бях малка,малка ученичка,моят баща(лека му пръст)ми казваше така:Имаш два пътя.Единият е ти сама да избираш с какво ще се занимаваш като порастнеш,а другият е животът да ти налага.В зависимост от това как се подготвяш сега в училище,зависи по кой път ще тръгнеш.Но дори да избереш да станеш метачка на улицата,трябва да бъдеш най-добрата,така че и ти самата и хората,които ще минат по тази улица да бъдете доволни от перфектно свършената работа”.И за да се върнем на темата, зададена от Лонги,аз нистина не виждам как е възможно да не се гордееш и да не придобиваш още по- голямо самочувствие от славните дни в нашата история или от постиженията на твои сънародници(някои много искат да бъдат преброени колко са българските капки кръв в телата им).Честно казано някак си не мога да се развълнувам от гения на Айнщайн,но фактът,че единият от седмината му асистенти е бил българин ми действа антигравитационно.
    И накрая,скъпи ми deepzone,не мога да разтълкувам какво си искал да кажеш в това поетично изписано,разпокъсано,недоизказано изречение,кое е това,в което не може да ми се помогне.Но ти за мен не бери грижа-аз съм човек целунат от Господ.Имам самочувствие за няколко живота,при това с пълно и много плътно покритие.Бих била много доволна,ако в хода на тази дискусия съм контактувала с подобни хора.Дано.С уважение-Мария

  155. Мария Димчевска, ти си един неошлайфан диамант – съжалявам, че го казвам, но се надявам, че един ден ще разбереш, че националността е измислена глупост, която няма място в разума на един човек, но се радвам, че си възприела точно тази философия: Но дори да избереш да станеш метачка на улицата,трябва да бъдеш най-добрата,така че и ти самата и хората,които ще минат по тази улица да бъдете доволни от перфектно свършената работа”. От тук нататък пътят до философията на обективизма е малък.

  156. Астор
    11/11/2009 - 01:33

    Ще се опитам да добавя нещо към темата”самочувствие”.Ако трябва разговорно да обобщим-човек проявява самочувствие,по-явно или по-дискретно,когато счита ,че има сериозни аргументи за това.Нещо повече,заобикалящите го,в една или друга степен констатират това.Като ние с действия и изказвания се стремим да потвърждаваме ,че самочувствието не ни е кухо.Ясно.
    И сега драги Планков,представи си ,че обществото в което живееш изповядва твоята философия-на пълна липса на интерес от изявите на заобикалящите ги хора.Както ти твърдиш,че въобще не те вълнува и впечатлява това което правят другите и ти си градиш самочувствие от твоята дейност,така и те въобще не те оценят.Тогава твоето самочувствие в банята ли ще го използваш?Но то е начин на поведение спрямо други хора,а не към банското огледало.
    Човек е социално животно,не е неудошевен предмет.Не може по-добрият компютър да има самочувствие пред по-слабия компютър,защото и на двата не им пука от това.

  157. скъпа ми Мария
    признавам че макар и да изглежда в последния ми пост че съм се оттеглил от дискусията,бидейки Везни, не можах да издържа на изкушението на злия демон наречен Last Word Maniac
    и тъй обречен пристъпвам в битката която знам че няма да загубя а е невъзможно да спечеля

    “”Като начало някакси не мога да си представя как може един човек да се роди без националност””
    кое определя националноста на едно новородено бебе?
    ще те оставя сама да се луташ в абсурдните отговорите на тоя абсурден въпрос ,може би накрая въображението ти ще стигне до представата как е възможно

    “”Ти смяташ,че чуждото самочувствие се използва от хората с ниска самооценка,робска психика.””
    може би ще се повторя но явно се налага – това което смятам е че има хора,много хора, с недостатъчно самочувствие,самооценка,самохаресване ако щеш,те не се чувстват пълноценни,изпитват нужда от допълнителен повод за гордост освен ТЯХ САМИТЕ и търсят тая гордост навън
    -аз съм по добър от теб защото съм българин а ти си мангал
    -аз съм по добър от теб защото съм фен на Левски а Левски стана шампион
    -аз съм по добър от теб защото принадлежа към нещо си а не защото просто съм си аз

    “”Аз ,обаче съм убедена в точно обратното-само хора,които са успели и сами имат с какво да се гордеят,нямат никакво основание за завист и още много неща могат да се изброят в този смисъл.Те са ,които са способни с чисто сърце да се гордеят и с чуждите постижения и да им се радват.””
    както в повечето аспекти на тезата ти и тук нещата са тотално омешани
    хората които имат с какво да се гордеят нямат основание за завист и НЕ БИХА изпитвали нужда да се гордеят с чуждите постижения, което НЕ ИМ ПРЕЧИ да се радват заедно с носителите на тези постижения
    не знам защо не можеш да направиш разграничение между тези две съвсем различни човешки чувства
    да се радваш на нещо и да се гордееш с нещо

    и накрая скъпа ми мария
    вече съм в отбора на осъзнатите индивидуалисти
    /досега бях в отбора на неосъзнатите лениви егоисти/
    така че не,няма да бера грижа за тебе,освен ако не ме помолиш учтиво разбира се 🙂

  158. Астор, да се гордея с нещо си… стига бе…
    Казах аз уважавам Петър Стойков като блогър, да речем радвам се на достиженията му (и в момента очевидно ги консумирам), ценя го, но не бих казал, че се гордея за това, че Петър Стойков е най-добрият блогър. Аз точно с какво съм му помогнал?
    Продължавам – радвам се на хората, които са произвели моя лаптоп, ценя ги за това, че са умни и находчиви, ама не се гордея, че имам лаптоп, нито пък че има хора които са го направили. Звучи смешно – “горд съм, че петнайстия асистент на Айнщайн бил българин” – какво точно ме топли този факт, не разбрах. Нито пък ме топли факта, че Джон Атанасов имал български произход – факт е, че човека е бил умен и толкоз, ценен е, но да се гордея … просто смях. Или пък да се срамувам за това, че българи били заловени в държавата Х да крадат, ами не ми пука.
    Deepzone, малко си краен, но прочети Изворът на Айн Ранд, за да си изплакнеш очите от ” /досега бях в отбора на неосъзнатите лениви егоисти/
    така че не,няма да бера грижа за тебе,освен ако не ме помолиш учтиво разбира се”
    В егоизма няма нищо лошо, говорим за егоизъм, който е подплатен с ценностна система, непречеща на останалите да съществуват. Т.е. един вид живей така, че да не пречиш на останалите и изсквай същото от тях.
    С Уважение Любомир Планков 🙂

  159. Мария, прочетох списъка. Много съм разочарован.

    Безсмислено натрупване на дреболийки, като дори и те са се оказали недостатъчни, та е трябвало за пореден път да дърпаме и някои американци с някакви български корени/а всички американци без индианците са с някакъв произход/като Асен Йорданов и Джон Атанасов и да им приписваме постижения далеч над реалните им /примерно, че Атанасов е откривателят на компютъра/. А той е само един от откривателите и при това има значение какво точно смяташ за компютър. При това е пропуснат приносът на Бери, а за Бабидж, Тюринг и Цузе авторката сигурно не е и чувала.

    Почти сигурен бях, че ще включат и Джераси. Неговото откритие е важно, но кой е той? Евреин, който като дете е живял за малко в България. Ми тогава защо пропускате Елиас Канети? И той е поне толкова “българин”.

    Впечатляващо е и прочутото кисело мляко. Да, кисело мляко с тази конкретна бактерия има в България, но млечено кисели напитки с други бактерии /примерно бифидус есенсис/ има къде ли не. Или ние сме открили и кефира, кумиса и всякакви подобни?

    За лъжата за първата бомбардировка вече ми е писнало. Набийте си в главите – концепцията и първото изпълнение по време на учение е американска, а ПЪРВАТА БОМБАРДИРВКА ПО ВРЕМЕ НА ВОЙНА Е ОТ ИТАЛИАНЦИТЕ В ЛИБИЯ ПРЕЗ 1911 ОТ ДЖУЛИО ГАВОТИ! РАДУЛ МИЛКОВ ЛЪЖЕ!

    И накрая ме довърши “тревистозелената рокля”! Наистина забележително постижение, променило развитието на цивилизацията!

  160. планков
    вече си поръчах Атласа,надявам се днес да пристигне
    идеята на последното ми изречение беше да се наблегне на факта на осъзнаването ми
    тоест аз винаги съм си бил егоист,но не завършен,не напълно осъзнат,не напълно уверен че това е единствената истинска житейска философия ,винаги с едно малко червейче на вина и съмнение дали пък аджеба тия другите/като моята мила майчица/ постоянно жертващи се не са прави като постоянно ме упрекват защо не съм като тях.

  161. @ Мария, аз много обичам едно изказване на Айн Ранд, което гласеше нещо от типа на: ако смесим доброто и злото, защо смятаме, че ще се получи добро? Т.е. медалът няма много страни, той има две страни: Добро и зло. Няма нещо като средно добро.
    @deepzone, освен атлас, прочети и Изворът, поне на мен повече ми допада.
    Сякаш там се е разгърнала по-ясно философията на обективизма, и по-точно в неговата част за егоизма.
    Егоизъм не означава да минаваш по пътя и да премазваш всички, също не означава и да не ги уважаваш, но означава също да не се поддаваш на “така е редно”, “така трябва”, “това повеляват традициите”, означава също и да уважаваш себе си, като се грижиш за себе си. Ето, всички казват той не уважава майка си, защото не се грижи за нея. Ами, ако приемем и същото за нас, самите, че след като не се грижим за себе си, означава, че не уважаваме самите себе си?
    Та, препоръчвам ви да се гордеете, че сте европейци, българи, принадлежите към кастата на капанците, и населявате вашето населено място. Препоръчвам ви също така да се гордеете за това, че живеете в блок, и много сте горди със съседското момиче, което е изкарало отличен 6 на контролното по математика в първи клас.

  162. Астор
    11/11/2009 - 13:40

    Планков,аз не съм писал за гордост,а за самочувствие,което е различно.Но,нейсе.
    А списъка от “достижения”,към който ни препраща Мария,е като първолашка сбирка.
    Не е ли време да се смени темата с нещо по-актуално?Европа празнува-ние мълчим,Европа се бунтува-ние стоим,крадът ни като хуни-ние си траем.Президента против или със мафията е?
    Доста теми има.Ако ви е интересно.

  163. не забравяйте простото математическо правило:

    Кило мед + кило лайна = две кила лайна

  164. Имаш самочувствие, базирано на това, че някой е постигнал нещо си? И ти абсолютно с нищо не си му помогнал?
    Ти изобщо цениш ли труда на този човек, или си от поредната група, готова да принизи личния труд на един индивид до – Хе, хе, бравос на нашто момче, ма умно е то бе, винаги съм го знайел, ето открил лекарство за лечение на рак.
    Звучи ми малко като: А, съседа какви хубави праскови е отгледал, да взема да си взема малко от тея праскови.
    Принизявате трудан на човека, приписвайки си лични негови постижения, ма така е, като не сте чели за Хауърд Роурк… Т.е. всъщност аз съм убеден, че вие бихте отишли и бихте разрушили Храма, който той е изградил. Всъщност даже съм убеден, че бихте го убили задето взривява сградата, в която трябва да бъдат настанени бедстващите. А той я взривява, защото някой подменя творчеството му. И вие, придобивайки самочувствие за неща, които не са никак ваше дело, правите същото – принизявате творението на Човека, до една жълта публикация.

  165. Астор
    11/11/2009 - 17:10

    Планков,съвсем избяга по перваза на темата.Не прекалявай с четенето на псевдоавтори,объркват логиката на мисълта.И става много първолашки диалога.

  166. Астор, я кажи ся, кого да чета, че да се осветля.
    И по-скоро кого да не чета. Казвам го съвсем без да влагам сарказъм, ирония и тн, искам да се самокоригирам, ако съм сгрешил в житейската си философия?

  167. Мария Димчевска
    12/11/2009 - 01:22

    Здравейте,здравейте всички!Много уважавам човек,,който осъзнавайки,че е сгафил в нещичко няма никакъв проблем да си го признае.За мен това означава,че този човек много добре си знае цената и че едно извинение не само няма да срине реномето му,а точно обратно.Астор ,ти знаеш защо го казвам това и ти благодаря.
    Абе,момчета ,вие не мислите ли,че ние лека-полека почти напълно се отдалечихме от темата и заслужаваме,Лонги да ни каже “КЪШ”?Също така ми се струва,че нивото на воденето на дискусията доста надолу

    отиде и лично на мен това не ми се харесва.Ето сега някой и на мен би могъл да ми каже:”Ами като е така ,що щеш тук?”Е,хубаво,ама като пък са ми интересни тия категории,които обхождаме отпред назад и отзад напред?При това за мен е ясно ,че отсреща ми стоят интересни личности(оле,е,е дано не бъркам),които при това имат какво да кажат и уста назаем не им трябва.Нищо,че понякога ми пишат някои неща ,с които ме вбесяват(много пресилено казано),пък и аз може би им бъркам в задравето също понякога.
    Нека обаче да си поговорим сега малко по същество.Тарбо,Астор много съжалявам,че постиженията упоменати в този списък ,са ви прозвучали чак пък като “първолашка сбирка”.Бъдете малко по-снизходителни.Все пак ние гледаме на всичко това от висотата на един 21век.На мен също някои от фактите ми звучат инфантилно,дори допускам и някои да са доукрасени,но въпреки всичко не искам да ги умаловажавам.Мисля,че Тарбо ми зададе един въпрос от рода питам и отговор не искам-“зависи какво разбираш под компютър”.На това ще отговоря по принцип,че поне на мен не ми е известно нещо, измислено от някой,някъде,някога да е достигнало до наши дни в първоначалния си вид.
    Deepzone,поставяш ми задачка да дам абсурден отговор на абсурден въпрос(кой опредяля националността на новороденото).Ако си развихря въображението,бъди сигурен,че ще докарам вода от 99реки,ще измисля такива истории,че дори накрая и аз самата ще им повярвам.Но няма нужда-малко по-горе Астор е казал мисля на Планков,че човекът е социално животно,не неодушевен предмет.Едва ли има нужда да се казва нещо повече.
    ” може би ще се повторя но явно се налага – това което смятам е че има хора,много хора, с недостатъчно самочувствие,самооценка,самохаресване ако щеш,те не се чувстват пълноценни,изпитват нужда от допълнителен повод за гордост освен ТЯХ САМИТЕ и търсят тая гордост навън
    -аз съм по добър от теб защото съм българин а ти си мангал
    -аз съм по добър от теб защото съм фен на Левски а Левски стана шампион
    -аз съм по добър от теб защото принадлежа към нещо си а не защото просто съм си аз”.Deepzone,много си прав,че има много такива хора,за съжаление.Дал си 3 примера-поводи, подобни хора да търсят гордост и самочувствие извън самите себе си.Първите два веднага ги отхвърлям-те не могат да бъдат достатъчно основание да си по-добър от друг.Ако Х принадлежи към “нещо си”и заради този факт е получил подобаващо образование,възпитание,маниерите са му безукорни,здравето му е блестящо и т.н.,а Y дори и не подозира,че на света има такива екстри,ти ми кажи кой ще е по- добър(Правя изричната уговорка ,че под по-добър в случая нямам пред вид характер).И тъй като наистина е правилно да се върнем към темата(нашата история,наши именити сънародници),ти наистина ли мислиш,че аз мога да се гордея,да се възхищавам,да чувствам прилив на самочувствие заради някой Груьо Настъпиопанджаков,който можел да копа,ама можел и да не копа.Някой може да сметне,че си противореча,имайки пред вид,това,което споделих малко по-горе за мъдрите думи на баща ми.Те означават само едно,че всеки човек трябва да се стреми да гледа работата си перфектно.
    Deepzone,бъди сигурен,че правя съвсем точна разлика между гордост и самочувствие както като категории,така и като чувства.Някъде пък малко по-горе Планков изказа голямо учудване как така мога да изпитам срам от поредното ос…не на някой българин някъде по света.На някого това може да му звучи съвсем абстрактни струпвания на думи,думи,думи.Но аз наистина съм изпадала и в двете положения,почувствала съм как гордостта и възхитата от постижение на колега буквално се влива в твоето лично самочувствие.Но ми е идвало и да потъна от срам,заради нещо,което са направили мои сънародници.Ако имате желание ,мога някой път да ви поразкажа.
    Планков,ти можеш ли да търкулнеш един медал ей така да речем 5-6 метра.Не е трудно и сигурно можеш.Е,това,на което се търкаля медалът,е третата му страна-нищо че е търкало.
    Сега лека нощ на всички-Мария

  168. Мда, значи Мария, имам един казус който ме учуди навремето и ме шашна
    Беше изследване на психологията на човешкия индивид в неговото развитие – дете-пубер-възрастен
    Казусът беше: “Мъж влиза в аптека и открадва 5 ампули от животоспасяващо лекарство, зада спаси любимата си жена от смъртоносна боласт”
    Въпросът беше зададен на възрастен-пубер-дете
    Децата приемаха нещата черно-бели – лош-добър
    Пуберите- почваха да вкарвата и сивото
    Пък възрастните вкарваха и нюанси на светлосиво, тъмносиво и тн
    Всъщност, какво ни дава правото да смятаме, че нещо е полу, след като няма полуживи хора, полубременни жени, полуболни хора. Нещата имат две страни: Добро и зло, няма полузло, няма полу, няма полумъртъв… Просто третата страна на медала е оправданието, КОМПРОМИСЪТ, който ние правим… Компромис, заради който, за съжаление, според мен (надявам се да не съм жив), един ден Маркс ще се окаже – комунизмът ще победи в развитите страни (Евр Съюз) и ние ще се окежем в ролята на един мравуняк, готов да се бори с оцеляването на биологичния вид, а не с неговото прогресивно развитие. Именно заради КОМПРОМИСЪТ, третата страна на медала, наричана реверс при монетите 😀

  169. Астор
    12/11/2009 - 12:11

    Драги Планков,подбора на книгите,които четеш е еквивалентен с подбора на хората с които контактуваш.Съвет и препоръки не могат да се дават.Това е личен избор на базата на собствени критерии,природна интелигентност,реални възможности.Това,което за мен е добро,за теб може да не е,но това не значи,че едното непременно е лошо.Но,на книгите не трябва да се гледа като светая-светих.Това са просто писмените съждения на някой,който може и да е специалист в дадената област,но не е господ.Защото в неговата област сигурно има десетки хиляди по света с други нюанси в анализа.Не звучи сериозно да се казва-аз четох това еди къде си и там казват еди какво си като най-верно.Както не може да се каже-аз разговарях с Астор и той каза ,че това е истината.Дали си разговарял или чел е еднакво несигурно да се приема за светая-светих.
    За медала и ампулите.Медалът има много трети страни и компромисът е една от тях,но не най-важната.Възрастният човек се е изказал за 5-те ампули по-обширно,на база на анализа на обстоятелства,опит,събития вкл.и случайни,психологически портрет и пр.И ако този ,който е писал в книга този пример,за да докаже,че децата са прави с оценката черно-бяло,значи е хабил мастилото.Ако това е така,аз не знам,този автор или събеседник бих го изоставил/Поне по тази тема/.А много неща са ПОЛУ.Ако една бутилка е полупразна или полупълна е въпрос на гледна точка и обстоятелствен анализ,но в никакъв случей не е нито празна нито пълна.

  170. E, Асторе, нямаш никаква идея от философията на обективизма 🙂

  171. Астор
    12/11/2009 - 12:54

    Ако тази философия разглежда бутилката само като пълна-празна,нямам и грам желание да зная за нея.Мозъкът не ми е кошче за фантасмагории.

  172. моет лично виждане на нещата е че това е бутилка с вода и нейната същност не се променя от това как външните наблюдатели я възприемат
    за един може да е пълна бутилка ,за друг празна бутилка ,за трети кофа с лимонада но това не променя същноста на бутилката

  173. Келанвед
    12/11/2009 - 14:20

    Радва ме как се дърлите за глупости. Общото самосъзнание се развива най-добре, чрез подобна пропаганда. Пример- цялата САЩ-ние имаме 200 златни медала на олимпиядата, следователно сме най-яката нация. Ние можем да купим всеки гении, защото имаме най-много пари и предлагаме добри условия за развитие. Ясно ви е, че на тази пропаганда (великата нация с паричките) трябва да се отвърне с друга такава-невероятния интелект на българина и прочее. Една държава, за да функционира добре, когато не може да предложи щатския стандарт на живот трябва да мисли други методи, за да запази умните хора при себе си. Иначе всичко става един шибан монопол, в който най-развитите правят абсолютно каквото си искат.

  174. Келанвед а не е ли най-разумно да се опитат да достигнат щатския стандарт на живот, като вместо да се занимават с езотерични глупости, приложат на практика принципите, които са направили сащ толкова развита държава?

  175. Астор
    12/11/2009 - 16:37

    В България е измислена категорията “дървени философи”.И за съжеление тя е измислена защото реално съществува в битността ни.В САЩ властва прагматизма в мислене и действия.Абсурдно е там непознати хора по интернет да спорят за философията на обективизма,на софизма,ирационалността или кретенизма.Това могат да го правят само в тесни сдружения и ако има кой да ги спонсорира.

  176. Келанвед
    12/11/2009 - 17:35

    Longalnon човек, оптимизмът ти е вдъхновяващ! Дали наистина вярваш, че тази държава, с това население може някога да постигне висок стандарт на живот (та ако не като щатския , поне колкото западноевропейския)? За това трябва да промениш мисленето на средностатистическия индивид, а той упорито не обича да мисли.
    Астор – е чак пък абсурдно… ти изкара все едно, че всички там са десето поколение местни и животът им е ок

  177. @Стоян Стоянов, не си ме разбрал – аз съм съпричастен към каузи, подкрепям каузи, но не искам някой да ми казва кои каузи е редно да покрепям, ясно?
    Аз не съществувам изолирано от света, напротив, но … не понасям мисълта да ми се налага национализъм, патриотизъм, или нещо подобно.
    А това, че съм действащ християнин и се ръководя от логиката и разума не противоречи на философията на Игнацио Лойола, например 🙂

  178. @plankov
    любопитно ми е как това че си действащ християнин се връзва с философията на обективизма?
    без ирония питам

  179. Хе, като прочетеш трудовете на Игнацио Лойола – обективизмът е начин на живот, на мислене и на действие, вярата си е вяра. Ако поставиш вярата на първо място – ставаш мистик, ако поставиш разума на първо място – ставаш йезуит 😀
    Всъщност религията може да ти даде правила по които да живееш и които не противоречат на обективизма.
    Това, че се молиш на Бог, не означава, че отричаш принципа на : Бог дава, ама в кошара не вкарва 🙂
    Т.е. ти не следва да седиш и да чакаш Бог да направи нещо за теб, самият ти трябва да си го направиш 🙂
    Всъщност според мен е разумно да приемеш, че съществува Сила, Създател, и тн, щото е изключително нелогично светът да е толкова добре подреден от само себе си 🙂
    Но това са мои лични мисли 🙂

  180. малко странно ми се струва как успяваш избегнеш противоречията между вярата от една страна и
    “начин на живот,на мислене и на действие” от друга
    предполагам всичко е въпрос на тълкуване,и ти ги тълкуваш така че всъщност противоречие да няма

  181. Келанвед
    12/11/2009 - 23:44

    @plankov патриотизмът в никакъв случай не трябва да се “налага” , но и няма нужда да се отрича. За да има силна държава е необходимо обединено общество. А в момента сме всичко друго, но не и обединени. Интелигентните, самоосъзнати хора не се нуждаят от такива неща, но да не забравяме, че тия хора са няма и 10 процента от обществото

  182. Лъчезар Томов
    12/11/2009 - 23:47

    Великобългарският мистицизъм и великобългарският скептицизъм са две крайни прояви на едно и също нещо – липса на национална идентичност, национални идеали, национална митология и национална доктрина. Тъй като ние не знаем кои сме и откъде идваме (българската нация се създава с унищожителни з акултурата и реформи, подобни на тези, довели до създаване на изкуствените турски и румънски нации), не знаем и накъде отиваме и защо. Този вакуум поражда всякакви теории и хипотези и е целенасочено създаван от Втория и Третия Рим (горенето на книги на старобългарски от гръцки свещеници, панславизма на руснаците, съветските директиви за българската историческа наука, отразени в решения на БАН и т.н.)

  183. Астор
    13/11/2009 - 00:18

    Аз съм атеист,въпреки ,че формално съм хаджия с диплома от божи гроб,и за мен всички стотици религии са създадени да могат управляващите по-лесно и оправдателно да властват.А ако съдим по съвременната българска църква,тя съществува само заради собствено облагодетелствуване.За 20 год,даже от куртоазия,не е направила едно дарение за бедни,болни,сираци.А пловдивския мафиот епископ ли,какъв е,има 2 БМВ за по 180 хил.евро,часовници по 30хил евро. и т.н.Жив дявол!
    Но нямам нищо против хората,които изповядват някаква религия,независимо каква.Това си е техен избор.

  184. @deepzone, Игнацио Лойола е бил своего рода – мислител, основател на йезуитската общост, който поставя разума като водеща сила. Освен това Ватиканът излиза с куп Енциклики по въпроса на Разума, и че вярата съществува благодарение на разума 🙂 Всъщност за мен вярата е един вид релаксация, тя е времето когато спирам мисълта – за да продължа напред, зареден със свежи обективистични идеи. При мен работи
    Освен това: Дай кесарювото – кесарю, божието Богу.
    Дали ще правя каквото и да е е мое лично решение, и вярата в Бог всъщност не ме кара да отричам съществуването на бутилката и да я приемам по начина, по който тя изглежда (независимо от становището на Църквата, което с времето се променя). Това не ми пречи да кажа, че религията често е използвана за странични неща, неприемливи.
    @другите – не считам, че трябва да имаме обединено общество, ако всеки си гледа работата съвестно, преследва целите си, и уважава другите хора – това е предостатъчно за да благоденстват всички.
    Вместо да се занимаваме с глупости от типа на “Как еди кой си успял, пък аз не съм”, или колко са гадни капиталистите, или пък “не ми пука, искам държавата да си свърши работата”. Държавата е по-малко реално съществуващ субект от Бог 😀 Държавата нищо няма да свърши вместо нас самите, така както едва ли ще видим белобрад дядо да се разхожда по улиците и да ни лекува, дава пари, изважда от нищетата и просветлява.
    Ние обичаме да избягваме например поемането на отговорност и понякога дори се опитваме да оправдаем липсата на поемане на отговорност от собствените си деяния (приемаме, че аборта например е готино нещо, неосъзнавайки, че всъщност отново толерираме “непоемането на отговорност” за собствени неразумни и нелогични поведения, все едно един интелигентен човек не знае какво значи предпазване.) По същия начин оправдаваме и липсата ни на индивидуална позиция по въпроса с мръсотията в София, например, казвайки, че общината не си върши работата. Защото когато имаш позиция, би трябвало да я отстояваш, а ние уж все се дразним на мръсотията – пък нищо не правим за да я намалим.
    Приема се за нормално да избереш – пет процентово намаление на заплатите за всички, вместо пет процентово съкращение на персонала.
    Приема се за нормално да говорим за Велика България, за шибани запад, за конспирацията, но всъщност нищо не правим за да спрем тъпото В и К, което разкопава улиците три дни след тяхното асфалтиране, например.
    И за това, че аз отричам национализма и необявявам българщината за долнопробна, бивам наричан егоист, самодостатъчен егоист. Ами такъв съм. Не го отричам, не мога да се грижа за комфорта на всички, но за сметка на това най-добре, без да звучи лицемерно, мога да се грижа най-добре за своите собствени нужди, и това не ми пречи да уважавам хората, но определено не ме кара да си вдигам егото, щото те са направили нещо, което аз в момента консумирам.
    И пак казвам няма нужда с никого да се обединявам, съединявам, съюзявам, освен с тези, с които на мен ще ми е интересно, любопитно, готино. Иначе ще наблюдаваме нещо като събрание на етажната собственост, където всички са събрани в името на собствения си интерес, но в един момент всички се изпокарват, щото … човекът и да е социално животно е егоист, и в това няма нищо лошо. Стига с егоизма си да не премазва или жертва други хора.

  185. Мария Димчевска
    13/11/2009 - 00:55

    Драги Любчо Планков,имам една голяма молба към теб.Би ли ми казал нещо повече за себе си-на колко години си,с какво се занимаваш,от къде си и такива някои неща.Всъщност каквото ти решиш,че искаш да ми кажеш.Естествено,че от друга страна изобщо не си длъжен да го правиш.Поздрав-Мария

  186. Астор
    13/11/2009 - 01:00

    А твоето CV Мария?

  187. Всъщност не е тайна кой съм и какъв съм 🙂 Пише го в нета, щото има с какво да се похваля 😀
    Обичам работата си, и не бих работил нещо, което няма да ми хареса. Обичам простите неща и искам те да бъдат оптимизирани и опростени. Никой няма нужда от сложни правила и сложни неща, когато тези същите неща могат да са прости (всъщност те винаги са прости, но ние гонейки мистицизма и слабостта си, че нещо ни липсва воля, казваме, че нещата са сложни и ги правим сложни :D) Млад съм, на 25, но се възприемам за успял човек, особено за професията и длъжността, която заемам (главен счетоводител, в небългарска фирма)Направил съм го сам, с труд и четене, и имам основанията да се похваля, колкото и да изглежда като перчене. Това си е мое постижение и няма кой да ми го вземе, дори и вие да не посмеете да се похвалите със себе си, въпреки вашите успехи 🙂 Въпреки, че не това е мястото за мерене на “п…ки”
    Повече за мен, Мария, в моя блог )
    Апропо – толкоз за моето CV 😀

  188. Астор
    13/11/2009 - 01:43

    Планков,не знаех,че имаш блог.Сложих ти един глас за Възродителния процес.Добра статия.

  189. ех планков ,планков …както се казва краставите магарета /счетоводители/ отдалеч се надушват:)
    излиза че сме колеги

  190. Келанвед
    13/11/2009 - 14:46

    @plankov – Всеки си има мнение по всеки въпрос. Аз искам да имаме развито общество, за да ми пука за човека отсреща. За да съм съпричастен към човека отсреща. ЩЕ кажете, че не пречи да си успял човек и да ти пука за другите, но незнайно защо тия хора са малко (Бербатов е добър пример и дълбоко го уважавам). Обикновено човек като се види в добро материално състояние започва да си го “кътка” и да му пука само за най-близките хора. Другите са…ами други. Хубаво е, че ви харесва, всъщност трябва да ви харесва, защото нямате избор. Май не трябваше да стъпвам в САЩ, щото първото нещо , което ме сдуха тук е апатичните лица на софиянци и тоталния сдух на лицата на произволни хора. Смятайте ме за какъвто щете-не съм песимист , но не искам просто да се примирявам с неща , които не ми харесват.

  191. келанвед, а ти защо реши, че аз или някой друг не трябва да си кътаме парите. Т.е. ако аз реша, че трябва да си ги кътам, това е морално мое право, аз съм си ги заработил. Ако реша да се правя на добряга – това пак е мой избор, мое право.
    Никой не може да ме задължи да правя каквото и да е, и да изисква от мен да правя каквото и да е, освен ако аз нямам вътрешното убеждение, че искам да го правя, тъй като по този начин ще се почувствам по-добре.

  192. Келанвед не знам колко богати хора познаваш, че да правиш такива обобщения, но от личните си наблюдения мога да ти кажа, че на бедните им пука точно толкова само за тях и най-близките им, колкото и на останалите хора.

    Егоизмът, липсата на емпатия, общата тъпота и дебелоочие далеч не са характерни само за богатите – дори напротив, при бедните се срещат също особено често. Този идеал който имаш за честния и благороден, но ощетен от обществото беден човек го има само в книгите, докато в живота е по-скоро изключение.

  193. @лонг
    не слагай егоизма при общата тъпота и дебелоочие

  194. Келанвед
    13/11/2009 - 17:06

    @plankov къде споменах думата “трябва”?
    @лонг – зависи какво разбираме под богати. Познавам 3ма, които се доближават много до моята представа за тази дума. Просто съм с впечатлението , че богатите в България и изобщо тези в източния блок се различават много от богатите на Запада. И докато вторите са си хора, за първите това твърдение е трудно доказуемо.
    Ясно ми е , че човек може да е какъвто си иска, но точно общественото мнение до една степен оформя представата за богаташ.
    На мнението съм , че повечето ни богаташи са от бившата стопанската номенклатура и затова ги мразя…

  195. Мария Димчевска
    13/11/2009 - 22:40

    Драги Любчо Планков,изключително съм ти благодарна ,че отговори на моя въпрос и още повече,че ме насочи към блога си.Не съм успяла все още да прочета много от него,но тъй като ценя мнението на Астор,веднага прочетох статията ти за възродителния процес.Честно казано аз не съм много наясно за какво се дава глас-за добре написана статия или за съгласие с мнението,изказано в една статия.Така или иначе,Любчо,дори ни най-малка идея си нямаш покрай тази статия колко много неща ми станаха ясни за теб,ти си ми почти прозрачен-казвам го без капка лошо чувство.Впрочем не знам дали познаваш “тази помакиня”от снимката-това е актрисата Мария Каварджикова във филма(е,не помня заглавието).С твое позволение си запазвам правото някъде малко по-нататък да си попишем още за разните теми….
    Астор,”много ви благодаря за този въпрос”-някои интервюирани непременно започват с тези думички отговора на какъвто и да е въпрос.Та и аз.Обещавам да си кажа всичко,но и теб ще те помоля,нека да не е точно,точно сега. Ще ти дам един жокер-изпиши моето име,за предпочитане на латиница ,потърси в мрежата и така още преди да съм си отворила устата вече ще си научил доста за мен.За сега чао.Мария

  196. @Келанвед, ами не мисля, че “Обикновено човек като се види в добро материално състояние започва да си го “кътка” и да му пука само за най-близките хора. Другите са…ами други” означава, че ти осъждаш хората и искаш те да мислят за другите, когато станат богати. Т.е. опитваш се да им вмениш задължението да се грижат за другите, а пък аз осъждам задължението.
    @Мария Димчевска, не, не ми пука дали съм ти прозрачен, или призрачен или неясен, аз съм открит и честен човек, защитник на правото на хората да определят кое е най-доброто за тях самите, защитник на идеята, че човек трябва да се грижи много за себе си, човек, който отрича етноса, националността и други подобни (доказано е, че те обикновено вредят тея неща повече, отколкото помагат), защитник на тезата, че всеки човек е творец и трябва да бъде оставен да твори – без да му се пречи. Защитник на тезата, че човек трябва да носи отговорност за действията си, защитник на тезата, че развитието на един индивид е нещото, което най-много трябва да се цени у човека.
    Защитавам правото на всеки човек да се самоопредели, въпреки че ми се струва безмислено, но отхвърлям национализъм, патриотизъм за самия себе си (независимо в коя държава съм или какъв съм), и се надявам повече хора да разберат, че е важен индивида, а не произхода.
    Апропо, може ли да не ме наричаш Любчо, звучи ми сякаш за теб съм дете – дори разликата между нас да е такава, че аз да съм твой внук (като години), това определено не ти дава правото да ме наричаш Любчо, мисля, че отдавна съм минал границата на детското безотговорно поведение. Благодаря 🙂

  197. Келанвед
    14/11/2009 - 03:47

    @plankov човече, Джиизъс проповядва да помагаш на другите(даже на тия дето не са ти роднини). Точно ти, дето претендираш за християнин извърташ всичко казано , така че да ти звучи изгодно на теб (и патката на топло и душата-в рая), за чии осъждаш личното ми мнение-незная, а ако приемаш всяко изакзано мнение за пропаганда, внушение или задължение (не зная кой съм аз и кой си ти , че да се задължаваме)-твой проблем. Най ми е смешно когато чисти материалисти го раздават духовни…нещо като БПЦ в 90 процента от случаите

  198. Светла Йорданова
    14/11/2009 - 08:23

    @Астор
    Защо? Истината се ражда в спора + тя е субективно понятие. Тогава отговора ще е винаги някъде по средата.
    “Златната среда” е неутрална територия, където винаги цари мир. Постигнатият баланс между две полярности е крайният, изчистен от екстремизъм резултат. Това е обединението на две различни мнения, по-точно на най-доброто от тях. Не разбирам как това може да е пагубно? По-скоро е градивно – и двете страни са отсяли шлаката.
    И за да се върна към темата: Това ми беше и първоначалната идея – да се включа в дискусията за баланс.

  199. @Келанвед, ще ти отговоря по ето този начин:
    “. За онази доброволна милосърдност, за онова вътрешно твое съжаление, граничещо по-скоро с умилението вместо с „презрението”, съжаление, което доброволно би те накарало да заобичаш някого и да влезеш в ролята на Христос – всеки би се съгласил да бъде човек приел Христа в Сърцето си, но да мине покрай теб Държавата, да ти вземе твоето, твоят хляб и да го хвърли в ръцете на бедните – това Христос не го беше проповядвал.
    Христос оправда една блудница, защото я видя, защото изпита умиление пред нея, но Той заклейми прелюбодейството даже в ума на Човека. Именно за това говорим, Христос на общо основание не даде „опрощение” на Човека, Той искаше да види, да се запознае с Човека, изискваше от него Вяра в делата Господни, за да опрости греховете.
    Защо ние, хората трябва да сме по-големи католици от папата, обявявайки, че милосърдието е дълг, а не чувство!?! Къде отиде състраданието, чувството, вътрешното желание?!? Нима ние сме толкова немилосърдни, толкова несъстрадателни, че да се нуждаем от „алтруистични” организации, дори в лицето на държавата, че да помогнем на бедстващите? Нима тези бедстващи не са достойни в нашите очи, като хора, че ние се принуждаваме да поискаме силова помощ от страна на властимащия, за да им „помогнем”? „ Или се чувстваме виновни заради своята емоционална осакатеност, прехвърляйки отговорността на виртуални институции, които да изпълняват нашия „дълг” към бедстващите? Това възпитава ли у нас чувство, индивидуална отговорност за нашите действия, или създава размито чувство на дълг, незнайно към кого, за какво или ЗАЩО? ” един малък цитат от нещо, което трудно би намерил в интернет.
    Това се надявам да го разбереш 🙂

  200. @Светла Йорданова
    Истината не се ражда в спора,тя си е била там много преди спорещите да почнат да спорят за нея
    и не е субективно понятие а чисто обективно,тоест не зависи от мнението на двамата спорещи
    ако имаш един предмет ,да речем Ябълка,и дойде друг човек и каже че според неговите виждания,нагласа,потребност това е Круша и дойде друг човек и каже че това не е вярно,това даже не е плод
    с какво ще се промени същноста на Ябълката ,истината за Ябълката ? отговора е с нищо

  201. и ще стигнат до извода, че това е домат 😀 С което ще се приключи спора и ще имаме нов предмет, наречен домат, който има вида на Ябълка. С течение на времет всички ще бъдат убедени, че това е Домат, и никой няма да си спомня, че това е Ябълка.

  202. @plankov – (pisha ot mqsto bez kirilica, ste me izvinite)
    Ostavi dumi kato durjavata, kaji mi ti, dali si napravil neshto dobro, za nqkoi nepoznat, puk i ako da ne e svurzano s pari, i ako si pravil dali e bilo zashtoto te e pomolil ili zashtoto sam si iskal?
    Kolkoto do tova da si kutkash parite-imash zakonovoto pravo, no ne i moralnoto. Parite sa izraz na trud v obrushtenie, i prosto da gi durjish, vmesto da dadesh vuzmojnost na nqkoi da ti gi razviva (dali banka ili druga instituciq) e nelogichno, no zakonovo si e ok-te naistina sa si “tvoi”. Sumnqva me, che si ot horata , koito dori nqma da pusnat 50 stotinki na ulichniq muzikant, daje ako muzikata ti haresva, zashtoto tochno tova e materialnia egoizum-a imenno da se davat pari samo kogato ima vuzvrushtaemost.
    I milosurdieto e chuvstvo, no s chuvstvata lesno se pravqt vutreshni kompromisi. Primer-ako vidish grupa hora da ritat nqkogo purvata ti misul , kato bulgarin ste e “sigurno si go e zaslujil” ili “nishto ne moga da napravia, a i ne znaq koi sa tia hora i kakvo ste mi storqt”. Ideiata e , che na chovek prosto ne mu puka za nepoznatia…ako mre…da si mre-toi taka si e uredil neshtata

  203. @Келанвед, а защо смяташ, че ако задължиш някого или обществото да е милосърдно, то ще имаш “качествено милосърдие”.
    Защото ние всеки ден се възмущаваме колко са недохранени децата в социалните домове, считаме за наш морален дълг държавта да плаща за техния гъгричав боб, но в същото време се противим на идеята, че някой може да им осигури по-добро бъдеще – плащайки директно на техните родители
    Приемаш, че с чувствата могат да се правят компромиси, а защо считаш, че обществото не прави компромис с измисления си фарисейско-морало-поучителен християнски дълг?
    А, значи приемаме факта, че ако свещеникът, който отслужва Коледната меса е облечен дрипаво е несъстоятелен, не може да му се има вяра, щото е дрипав, той не може да е авторитет (смени думата свещеник с каквото поискаш), но в същото време искаме хората да жертват себе си за нещо, което не виждат, нещо което е имагенерно? Искаш да ми кажеш, че ти не се дразниш на богато облечените свещеници, но съм убеден, че ако видиш някой виден свещеник в дрипави дрехи и незнаеш, че е той, ще му обърнеш внимание?
    Искаш да отида и да се намеся в групата, която удря някого, да ще се намеся – тел. 112.
    Питаш ме дали съм помагал на някого и защо съм го правил, аз като действащ християнин не ходя да обяснявам какви са моите добрини, в какви количества са, дали са малко или много велики дела. Те са мои собствени чувства и действия , които не считам, че трябва да споделям. Върша ги щото съм поискал, но те не са основание за мен, да изпитам гордост, която да покажа на света, най-малкото Христос го заклеймява като акт, а от друга страна, не считам, че ако съм дал на някого шанс в живота, или съм помогнал на някоя баба, е въпрос на гордост, социална отговорност или друго подобно нещо. Това си е лично мое действие и касае единствено мен и човека на когото евентуално съм помогнал.
    Другото са глупости.

  204. с две думи – афиширам постиженията си, и считам, че хората трябва да афишират именно тях.
    И всеки нормален човек трябва да забрави думите : “афиширане на милосърдие”, “морален дълг”, “морален закон” – няма такова нещо.
    И дали някой си дава парите на бедните, или си къта в дюшека, ти едва ли знаеш, освен ако не говориш за себе си.
    Защото ако непрекъснато се фокусираме въргу това как помагаме на бедните – аз честно бих бил много огорчен, ако съм на мястото на един временно изпаднал в беда, и непрекъснато всички афишират как ми помагат. Не им ща помощите (А и бил съм баш от другата страна на барикадата, само че без да ходя и да прося.)

  205. Мария Димчевска
    15/11/2009 - 00:55

    Господин Планков,приеми моите извинения,че съм си позволила наистина няколко пъти да се обърна към теб с “Любчо”.Просто веднага трябваше да ми кажеш,че това не е приемливо за теб.
    Тъй като от статията ти в твоя блог за възродителния процес ми става пределно ясно,че твоята баба е или туркиня или помакиня,твоето име-Любомир Планков истинско ли е или си го получил в резултат на възродителния процес?Така или иначе ти наистина си преминал през един ад.Съжалявам.Мария

  206. Мария, някъде да съм казал, че искам съжаление? Второ да съм казал, че съм преживял ад? Трето да съм казвал, че мен някой ме е карал да си сменям името?

    Абе не мога да разбера, що тръгвате да съжалявате за неща, за които никой не ви обвинява (първо), нито вие по някакъв начин сте виновни (второ), нито пък някой е изисквал от вас съжаление (трето).
    Вие себе си цените ли? Или?
    В смисъл защо смятате, че аз имам нужда от помощ или съжаление с тази статия в блога си? Не разбирате ли, че не се нуждая от подаяния, ако някой някога ми е помогнал, аз съм му дал ясно да се разбере, че той не го прави просто от алтруизъм, а защото ще получи нещо в замяна.
    Защото за мен е унизително да ме приравняват на дете с ментални увреждания, което не може да се оправи само в живота.
    Всеки може да има нужда от помощ в един момент, но това да я искаш безвъзмездно е меко казано – тъпо, прегазващо другия

  207. @планков друже
    не се гаси туй що не гасне и не се пали туй що е незапалимо
    който разбрал -разбрал ,който не е – едва ли някога ще разбере

  208. House M.D.
    15/11/2009 - 12:45

    Мда, дискусия, голяма. Прави впечатления не само в този пост, да се изтъква кой какво е постигнал. Все пак аз не разбрах някой да е постигнал нещо, или?
    Издигане в службата или преместване в София? Кое е постижение за вас, господа блогъри, понеже прехвърляйки снощи разни линкове, не видях някой да е постигнал нещо, с което да се гордее.
    “Всичко съм постигнал сам” – кое всичко?

    Прост въпрос.

  209. С прост отговор – всичко, с което се гордея в моя собствен живот.
    Казваш – издигането в службата, хм, аз го наричам професионално развитие, защото разликата е голяма. Не е едно и също да станеш шеф на отдел Х, и да се развиеш в областта, която за теб е смисълът на твоето съществуване (ако изобщо ме разбирате какво говоря).
    Защото, ако за теб издигането в службата е просто издигане, за мен развитието в точно тази област е напредък.

  210. House M.D.
    15/11/2009 - 13:41

    Одобрявам. С прост отговор каза, че се гордееш с това, че си стигнал от Х до Y. Не ми стана ясно, с кое се гордееш?
    Отдели, простотии, глупости, с кое?

  211. Келанвед
    15/11/2009 - 14:31

    Не на бедните, Планков, на нуждаещите се. И сред богатите има такива и сред средната класа.
    Да къташ в дюшека е тъпо, обясних ти защо-системата е такава, че парите са труд, който е добре да бъде в обръщение. И не става въпрос за безвъзмездното искане (на пари или нещо друго) става въпрос за това дали си готов на безвъзмездно даване. И каква философия всъщност проповядваш – гордост от себе си или мир със себе си. Удовлетворение “от” живота или такова “във” него?
    И не опитвам да ти обясня , какво дали защо трябва – опитвам да ти намекна, че хора като теб са се капсулирали в тяхното си без да им пука за нещо, извън тази капсула.(това въз оглед на коментарите ти, аз естествено не те познавам ни най-малко като личност)

  212. Нито House MD, нито Келанвед ме чете, но карай
    Единият пита неща на които съм отговорил, а другият ми обяснява че всъщност, нали щото см бил християнин трябвало да давам безвъзмездно и после да го афиширам!
    Второ, Келанвед, а ти си бил значи човек, който не се е капсулирал и е отворен да решава всякакви проблеми и да помага на всички, ами имам идея – отиди и кажи на Дянков да вземе да ми прочете мейла за безумните противоречия в данъчните ни закони. Съгласен ли си? Защо смятате, че вие сте мерилото, което следва ние останалите да гледаме и спазваме – щото така е редно, или щото що?

  213. то от толкоз много писане даже аз не те чета до край, па да не говорим за некой друг…

    😉

  214. Келанвед
    15/11/2009 - 15:02

    “Защо смятате, че вие сте мерилото, което следва ние останалите да гледаме и спазваме – щото така е редно, или щото що?” Защото свободата на словото се състои в това, човек да пише каквото иска и каквото смята, и се чудя кога ще ми се наложи армейското наказание “Строго мъмрене” изотгоре. Защото ми харесва да те гледам как се палиш, и защото съм мазохист та чакам бан от този сайт някой хубав ден.. Стига простотии и нека се говори повече по темата. Ако се замислиш и аз и ти пишем предимно безсмислици тук , така че…

  215. Не, по-добър съм от в спаменето, Келанвед 😀
    Така или иначе съм първи в класацията, а пък едва ли 404 коментара са изпълнени с умнотии 😀
    А когато фактите говорят и боговете мълчат 😀
    Айде лека седмица от мен

  216. House M.D.
    15/11/2009 - 15:21

    Съвсем се обърках? Петре? Ти си виновен, да? 🙂

  217. Келанвед
    16/11/2009 - 01:12

    @plankov – на второ място съм и не ме водиш много. И аз бях на всяка манджа-мерудия, но в един момент разбрах, че ставам досаден и намалих темпото… пиши на daymare@abv.bg ако искаш да бистрим морални теми, но да не се прекаляваме с гостоприемството на Стойков

  218. Мария Димчевска
    16/11/2009 - 02:53

    Здравейте всички вие там по-нагоре.И веднага ви казвам-много сте лоши.Стига сте хулили господина Планкова.Наистина ли не виждате колко е объркан горкия.Да ви кажа право аз пък му се радвам,защото какво беше това неговото в началото на дискусията:”Не пей ми се,не смей ми се,от днес веч няма и да блея”.А сега взе,че живна все пак и пръска огън и жупел на вси страни.Сърдиш се, Планков,. на HouseM.D. и на Келанвед ,че не те четяли и ги нарязваш като кисели краставички.Ами аз като те чета и препрочитам(казвам го буквално),защото още в началото усетих,че си някак си многопластова,сложна личност(май за това си имаше и някакъв медицински термин,но не съм съвсем сигурна),защо отнасям такива упреци?Чета те и те препрочитам,защото как да си обясня например това:”Не е едно и също да станеш шеф на отдел Х, и да се развиеш в областта, която за теб е смисълът на твоето съществуване (ако изобщо ме разбирате какво говоря).
    Защото, ако за теб издигането в службата е просто издигане, за мен развитието в точно тази област е напредък.”Последно кое е точното-развитието в твоята област е НАПРЕДЪК или СМИСЪЛЪТ НА ТВОЕТО СЪЩЕСТВУВАНЕ?!Това са наистина две много различни неща.Дано да не е второто.Защото да направиш смисъл на живота си това да си счетоводител,пък бил той и главен,пък бил той и в небългарска фирма…?И това ако не е самозакопаване!Deepzone,за разлика от много хора ,участващи в дискусията,но наистина четат -недочитат,аз чета много внимателно всичко.Така че разбрах,че ти също си счетоводител.Надявам се,че няма да ми се обидиш.Доуточнението,което сега ще направя всъщност е за г-н Планков(за теб съм сигурна,че ще ме разбереш от раз)пък белким разбере за какво иде реч.Нито една професия не заслужава да я направиш смисъл на живота си.Има далеч по-важни и значими неща,достойни за този пост.(в смисъл на служба).
    ” Всеки може да има нужда от помощ в един момент, но това да я искаш безвъзмездно е меко казано – тъпо, прегазващо другия”.Г-н Планков,ти като подчертаваш непрекъснато колко много си чел,не ти ли се случи да попаднеш,ей така да мернеш някъде,че да умееш да приемаш е по- голямо изкуство ,отколкото да даваш?Аз даже, ако закъсам за нещо,ще се обърна за помощ и към deepzone.Нищо,че той ми се закани,че няма да ми помага,освен ,ако много не го помоля.Вярно ,че аз го предизвиках,пък и то ставаше въпрос за нещо конкретно.Та,г-н Планков сигурно си разбрал,че в момента визирам твоя пост от 15т.м.22:24,който е в отговор на моя пост малко преди това.Не намирам нито една дума,с която да съм те обидила и разгневила.Но също така няма да скрия,че с последните си 2-3 въпроса към теб,те провокирах да се разкриеш малко повече и ти взе,че го направи,без да се усетиш дори.Целта ми беше да разбера дали правилно съм те преценила.Е,разбрах,разбрах дори много повече-разбрах защо си такъв какъвто си,защо си толкова объркан,защо безброй пъти подчертаваш,че си действащ християнин.От теб чух за първи път,че може да се говори за доброволно милосърдие.Че какво друго може да е?И изобщо може ли на МИЛОСЪРДИЕ да се прикачи каквото и да е прилагателно.Да си призная в момента нищо не ми идва на ум.В пост до теб от 14т.м.3″47Келанвед много точно ти е казал,че като за действащ християнин,много извърташ нещата.Аз обаче,ще ти резна самочувствието в този смисъл-не се ласкай,че ти се отдава.
    Драги г-нПланков,бях абсолютно сигурна,че си млад човек.Но съм сбъркала.Ти си много по-възрастен, отколкото си мислех.Имах чувството,че си на не повече от 17-18 години.Някой амбициозен пубер,който е достигнал фазата(Недей да се обиждаш сега пак-почти всеки млад човек минава по този път,докато узрее)да чете всичко наред,да се опита да изучи всички философи,но пък и непременно да се изфука със”знанията си”.Нищо,че е разбрал недоразбрал.Според мен ти си един мъж на цели 25 години,но абсолютно незрял.”…третата страна на медала, наричана реверс при монетите “-цитатът е от твой пост.Е,какво да мисля за теб,след като малко преди тези ти думи,използвайки твой любим цитат от произведение на Ан Райд,се мъчиш да ме убедиш,че медалът(респективно монетата)имала две страни.А за някои словосъчетания от рода на”уникално съм изумен” или “съвсем действащ християнин” и още доста подобни,просто не знам да ли и на пубер бих простила такива глупости.А за църквата,религията,християнството,Христос и естествено за начина, по който ти се опитваш да разсъждаваш за тези категории,може да си поговорим някой друг път.Ти наистина си като осакатен,но за това може би трябва да благодариш на баба си,защото възродителният процес не е за всяка уста лъжица,камо ли за едно 7-8 годишно дете.Прощавай,ако съм ти се сторила прекалено рязка.Мария

  219. Димчевска, моето добро възпитание ще надделее, и няма да кажа нищо. Освен, че ти наистина не разбираш какво значи да превърнеш работата си в смисъл на живота! Освен това, каквото й да работиш трябва да го правиш по най-добрия начин – абе всъщност що се обяснявам с някаква жена, която вади някакви неща от контекста и се опитва да ми обясни колко съм бил психически неуравновесен?
    Под достойнството ми е да споря с човек, който се опитва да ме изкара жертва на възродителния процес, при условие, че аз тогава съм бил бебе, и да ми вмени усещането за жертвеност. Баба ми как се е чувствала, няма никакво отношение към това как аз се чувствам (освен това не ми е родна баба).
    И да попитам – колко съм объркан?
    И да продължа – “да умея да приемам?” – какво, подаяния? да изисквам от някого да жертва себе си в името на мен? Това ли е изкуство?
    И има понятие, различно от “доброволно милосърдие”, нарича се фарисейско такова, направено с усещането, че “така трябва, така е редно”, и когато много се натрупа от втория вид, хората взимат, че делегират права на държава и/или друга институция, която да ЗАДЪЛЖИ всички да милосърдват.
    Ама всъщност няма да ме разбереш, защото си се капсулирала в идеята, че всичко, което обществото е приело за редно е правилно, забравяйки, че по време на втората световна война, хората са се прекланяли на Хитлер (което изобщо не значи, че са били прави)
    И, пубера те оставя, да си витаеш в облаците и да си мислиш колко уникално велика си, а ние другите колко сме лоши и/или объркани и психически обременени с неща, които нито помнят, нито пряко са им повлияли 😀

  220. Велика дискусия, аз нищо не разбрах.

    Сухият остатък – България като държава и българите в частност нямат съществен принос в световната цивилизация и култура. Няколкото постижения на емигранти и на потомци на емигранти само говорят зле за държавата, която очевидно не е позволявала да направят постиженията си тук. “Списъчето” с постижения е толкова жалко и смешно, че дава обратен ефект.

    Хубавото е, че макар и никога да не е била в челото на еропейската цивилизаця, то България /и българите/ несъмнено е част от нея. Независимо от нашите самооплаквания. А това никак не е малко постижение.

  221. Мария Димчевска
    16/11/2009 - 19:49

    Здрасти ,Тарбо.Ако наистина искаш да рзбереш за какво става дума във” великата дискусия”,включваш на задна и така докато вържеш нишката.Но ти това го знаеш по-добре от мен.
    Иначе поста ти много ми харесва (доказателство-още моя първи пост).Написан стилно,стегнато,в един умерен тон и най-важното вярно.Само с едно не съм съгласна-че”списъчето” е чак пък толкова жалко и смешно.Поздрави-Мария

  222. milenbog7a
    25/11/2009 - 11:03

    Не сме народ, не сме народ, а мърша,
    хора, дето нищо не щат да вършат.
    Всичко тежко, всичко мъчно е за нас!
    „Аз не зная! Аз не мога!” – общ е глас.
    И не знаем, не можеме, не щеме
    да работим за себе си със време.
    Само знаем и можеме, и щеме
    един други злобно да се ядеме…
    Помежду си лихи, буйни, топорни,
    пред други сме тихи, мирни, покорни…
    Все нас тъпчат кой отдето завърне,
    щот сме туткун, щото не сме кадърни…
    Всякой вика „Яман ни е нам хала!” –
    а всякому мерамът е развала…
    Не сме народ! Не сме народ, а мърша,
    пак ще кажа и с това ще да свърша.
    П.Р.Славейков

    Ей това е истината за българина! (с малки изключения)

  223. “ама има и такива митове, че тракийци = прабългари
    Казва, великият историк, (не му помня името), как така тракийците са изчезнали, ама това са българи бе, и ние винаги сме си били тук, от никъде не идваме.”

    http://ziezi.net/trakite.html
    🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

  224. Владимир Дойчинов
    10/12/2009 - 18:57

    Има едни сборници – ЛИБИ и ГИБИ . Съответно “латински извори за българската история ” и ” гръцки източници за българската история” – документи на съвременниците на формирането на държавата България и етносното име “българин”. Без тяхното познаване да говорите за историята на народа ни е просто затопляне на атмосферата и замърсяване на интернетпространството…

  225. Йордан Янков
    17/12/2009 - 09:37

    Абе така и не схванах, какви са греховете на Божидар Димитров в историческата наука. Другите са ясни, ама той все пак и тук някои го признават за историк, но не става ясно защо е лош историк. Някой да одветли какво толкова глупаво е казал Димитров? Стана ми любопитно.

  226. Божидар е лош историк, защото залита точно по тоя великобългарски мистицизъм, за който говоря горе. Науката принципно се занимава с фактите, независимо до къде водят, докато Б.Димитров знае къде иска да стигне и избира само факти, които го водят в тази посока. Това не е историческа наука.

  227. Йордан Янков
    17/12/2009 - 10:04

    Longalon-е, това го разбрах, но исках някакви примери – какво точно е избрал, замазал или каквото там е направил.

  228. Прочети някоя от десетките му 100 странични книжици и ще разбереш:
    http://www.pe-bg.com/?cid=3�.....38;exact=1

    Те са ориентирани главно към сензацията, градят се на недоказани хипотези и в най-добрия случай косвени доказателства и са срам за мен като историк.

  229. Йордан Янков
    17/12/2009 - 10:17

    Хм, аз не знам какво точно е писал (но ще прочета), но може би ще ми е трудно да преценя като не-историк, къде Димитров греши. затова и помолих за някаква конкретика: той е казал това и това, ама то не е вярно или е съмнително вярно.

    Иначе по принцип писането на популярни четива предполага търсенето на сензация, защото иначе нямаше да са популярни. Ако един историк пише като за свои колеги, предполагам ще бъде нещо много скучно за чете. Не знам, ще прочета и ще видя (и преценя колкото мога).

  230. Жълт кантарион
    21/07/2010 - 12:48

    Само една малка забележка – повечето нео-нацисти в България презират Църквата, заради “20 рода боляри”, дето не е ясно имало ли ги е, нямало ли ги е, и се обръщат към “великият всебългарски и общочовешки създател на Вселената, компютъра и киселото мляко, БОГ ТАНГРА!”

  231. Стефан Христов
    07/08/2010 - 22:24

    Това за историците които гледат селективно на нещата не започва с Б. Димитров.Особенно ранносредновековната ни история е от 100 години царство на всякакви теории и писания и то благодарение на това че има твърде малко писмени български паметници от онова време /ГИБИ,ЛИБИ и онези в Русия или не са български или не са оригинали/.Нещата са експлоатирани с оглед на политическа конюнктура,и оправдание на тази или онази политика.Което не изключва и този опит за промяна на ист. канон в тази област да има политически цели/обикновенно дългосрочни/.Но забележете- това не значи че някои или повечето му постановки не могат да бъдат истина,както и да има свещенни глупости между тях.
    В крайна сметка Б.Д. е популяризатор и като такъв мисля има положителна функция за разлика от други които или мълчат като рибоци или пръскат плюнки .

  232. Георги
    12/08/2010 - 14:14

    Великобългарският мистицизъм може простичко да се обобщи с думите “Българите създадоха Бог” и от там нататък е ясно. Така няма нужда от отделни теории, че всичко ние сме направили и колко сме специални.

  233. Остави това, ами и в чужбина се излагаме с тоя тъп патриотизъм, с тая тъпа обидчивост и за най-малкото нещенце. Срам да го е човек, че се е родил в такова племе.

  234. Виктор Дечев
    12/12/2010 - 22:10

    Николай Хайтов ,разказа “Българин”.
    Паисиий Хилендарски -“История славянобългарска” първото изречение.

    Националния “мистицизъм”, е широко практикуван спорт по цялата земя, кой знае защо е трън в очите само на нашите… нционал-нихилисти. Като мяташ л*а по всичко българско и родно не ставаш с нищо по- добър. Не “патриотите” и “националистите” ни излагат ами някой друг . Обичам си българското ( бая позацапано и маргинализирано от освобождението насам ) – не ми трябват митове за целта. Но от някои “българи” просто …. Неоснобаризъм ги пере нещо.Междувпрочем пак нашенска си черта 😀 Еееех …

  235. хех като гледам за 5 реда два пъти си се оплакал от различни българи, тъй че се вижда кой е национал-нихилист 😛

  236. Много добър текст, но имаш една грешка – не можеш да приравниш всеки национализъм на примитивния такъв, който добре описваш.

  237. Манол Глишев
    31/08/2011 - 01:56

    Това си е мор по кокошките. “Великобългарският мистицизъм” има няколко различни форми:
    – тракомания;
    – тюркомания (или хуномания);
    – ираномания;
    – богомиломания (често в съчетание с вангизъм и дъновизъм);
    – тошомания (или бекапизъм);
    – монархомания.
    Някои от тях се съчетават в изненадващи комбинации.

  238. Руси Иванов
    02/04/2013 - 17:48

    Тук сме си от време ОНО –
    http://balkan1.blog.bg/history.....ta.1031510
    Че преддците ни са били ВЕЛИКИ не е днешна измишльотина – вижте примера в речника на Найден Геров за думата БИРУВАМ –
    От как Господ светъ създаде
    Българину го предаде
    Българинът да царува,
    Да царува, да бирува.
    ТОВА Е НАРОДНА ПЕСЕН!!!

Leave a Reply

Задължителните полета имат *