Четете библията


Днес гост блогър е Estranged *

Библията е не само най-старата и най-разпространената печатна книга в света, ами и е събрала мъдростта на вековете и в нея можем да намерим неостаряващи морални напътствия за себе си и обществото.

Да бе, сигурно – като тези тук…

Lyd редовно призовава да не четем Библията буквално. И правилно прави. В Библията се описват узаконени от Бога геноциди над невинни, правила да се убиват с камъни инакомислещите и различните, узаконяват се робството, сексуалната дискриминация и т.н. Съмнението и мисленето се наказват с вечни мъки, а подчинението се възнаграждава.

Но нека да не я четем буквално, нека да търсим “скрития” между редовете смисъл, който всъщност е, че трябва да растем духовно. Нека да си подбираме само цитатите, които ни харесват, да ги тълкуваме извън контекст, за да отговарят на очакванията ни за добро, свобода и човечност.

Моля?!?

Когато видя едно лайно, аз го окачествявам като лайно, а не се опитвам да намирам в него орнаменти и красиви форми, които му придават художествена стойност. И дори и да го направя, осъзнавам, че то в същината си си остава лайно. А като пълен абсурд бих окачествил твърдението, че то, невидимо за мен, всъщност е торта, но аз в заслепения си буквализъм просто не мога да видя свещичките и захарните патенца върху него.

Нека назоваваме нещата с истинските им имена. Мога да разпозная една хуманна философия, когато я видя. Мога да разпозная и една нечовечна, садо-мазохистична лъжа.

Демократичните и свободни хора просто не могат да приемат буквално Библията и Корана, и си създават някакво модифицирано, светско християнство и ислям, които да отговарят на днешното свободно общество. И разбира се, опитват се да се самоубедят, че тези религии са били такива от самото начало. Мислят си, че в чистия корен на тези религии са били хуманизмът и свободата. А всъщност коренът им е преклонението пред Големия Шеф, който ще се смили и ще спаси нас, жалките боклуци.

Но нека да не четем Библията и Корана буквално. Нека да си избираме текст и да го тълкуваме както ние си знаем. Само дето с освободени от какъвто и да е контекст тълкувания можем да изведем всичко каквото си поискаме от тези книги, но не и истината за тях.

———————————–

* Статията е публикувана за пръв път в блога Estranged’s privacy. Неин автор е самият Estranged, който редовно коментира тук, а се оказва, че и блогът му не е за изпускане.


СПОДЕЛИ
Само едно…
Костовистите са странни животни

Коментари

  1. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 09:04

    За съжаление авторът развива едно хрумване, което не почива на никаква обосновка: това, че самият той не умее да разбира един по-голям, възвишен и най-дълбок смисъл, какъвто е смисъла на Библията, съвсем не означава, че такъв смисъл там няма. Нищо не се разбира буквално на този сват: буквалисткото разбиране е тъждествено на неразбиране. Разбира само оня, който се е постарал да разбере, а тия, дето не проявяват такова усърдие, ще си останат с неразбирането, ще си останат при… лайното. Сами са си виновни за такава жалка участ. Да си човек в истинския смисъл означава да искаш да разбираш. Ако го няма този порив, тогава ставаш това, което преди време каза един мой студент когато го попитах що е човекът: ставаш… торба с лайна!

    (С извинение за някои термини, но те съответстват на стила на автора, а целта ми е да ме разбере поне отчасти; за лайната сигурен съм че ще разбере, а за останалото се съмнявам 🙂

  2. Aнгеле, тоя “възвишен и дълбок смисъл” аз бих могъл да го потърся в библията, както го търсят тия, които вярват в бог и неговата доброта и непогрешимост.

    Само че аз не вярвам в бог, аз съм историк. Геледам на библията като на книга, написана преди 2000 години. Гледам какъв е бил живота на хората тогава и понеже библията е писана точно от хора, тя няма как да е друго, освен отражение на собствените им възгледи за света, обществото и живота. Възгледи, които нямат нищо общо с обществото, което днес се опитваме да градим – основано на свобода на духа, толерантност и демокрация.

    “Дълбок смисъл”? Човече, библията е сбор от приказки и подочути оттук-оттам легенди, измислени и записани от хора, които са смятали, че от къпането човек се разболява… Защо смяташ, че тия хора могат да ти дават тон в живота?

  3. Ангел Грънчаров е филосов, ако се учудвате за мнението му:)

    Аз също не вярвам в Бог, още по малко в Библията! И се раздвам, че живя във времена в които мога да кажа “да ти пикая на библията” 🙂

    Йессс 🙂

  4. Самият факт, че можеш да го кажеш без да бъдеш изгорен жив/убит с камъни показва значителен напредък в сравнение с обществото, което е описано в библията.

  5. Което набожните хора се правят (или по-лошо не се правят), че не забелязват!

    А философите черпят философство от нея 🙂

  6. Преслав Ганев
    28/07/2008 - 09:37

    Абе не знам, този пост съвсем не се вписва в блога като цяло. Изказва гледна точка, която, хм, не е общоприета (както и много от публикациите на Лонганлон), но, за разлика от тях, не прилага абсолютно никаква аргументация.

    Освен това рядко се намира някой, който говори за цитати от Библията извън всякакъв контекст. Библията сама по себе си е контекст 😉

  7. E, аргументация може да липсва, ама се предполага, че сички сме чели книгата, за която става дума, така, че…

  8. Защо защитавате само библията, искам да чуя и нещо за останалите “Книги”

    Обяснете ми също така заповедта “Не убивай”, какво всъщност е искал да каже автора с нея? Явно не става дума за буквалното и значение?!?

  9. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 10:01

    Възхитителна аргументация: “Аз съм историк, затуй не вярвам в Библията”; да не си слънчасал нещо бе, г-н Стойков? 🙂

    Петре, абе ти защо носиш туй име, вземи се откажи от него, щото е “религиозно”, щото е измислено от хора, които са били на такова ниско културно ниво, че са яли бабаните заедно с кората, а пък доматите – стига да имаше тогава домати – биха ги яли направо с колците!

    То не се учудвам на такива приказки, щото и образованието ни е такова щом може един завършил история млад човек да си позволи да заяви това, което ти казваш.

    А дали все пак някой от “великите учени”, дето са те научили да четеш Библията “по-научному”, не ти е казал, че самата идея за свобода човечеството дължи на толкова “овехтелите наивности”, съдържащи се в учението на Христос? Нима не си чувал това, че нашата цивилизация е цивилизация на свободата тъкмо защото тя се опира на ония истини, на ония ценности, които съдържа в себе си Христовата религия?!

    Да спра дотук. Който иска да научи нещо повече, да почете малко философия, ама истинска, а не фалшива. Казах, който иска да разбере, може и да разбере, а който си е втълпил, че всичко поначало си разбира и то без даже да му се налага да мисли, такъв е просто за окайване… друго няма смисъл да добавям…

  10. хаха, момци, а замисляли ли сте се колко гениален политически ход е била Библията едно време? Толкова гениален, че 2000+ години след въвеждането й, тя продължава да управлява живота на половината хора по света. 🙂

    бтв, Лонг, не си прав за хората с ‘ниско културно ниво’ – все пак точно на техните трудове почива днешното ‘високо културно ниво’ 🙂

    аз лично нямам много против Библията, тя е част от ‘human development kit’-а, както са и книжките с приказки, басните и Карл Май 🙂

  11. А аз мислех, че днешната свобода се основава на схващането за ценността на всеки отделен човек. Но естествено и моето образование е кофти, затова по-добре да си мълча.

  12. Повече от ясно е че е нормално “завършил история млад човек да си позволи да заяви това”.

    Въобще не намирам нищо срамно от това за образованието му.

    Или да се посмеем и на образованието на други известни хора които мисля така?

  13. @ImPRESSed

    Това противоречи ли по някакъв начин на християнството?

    А да. Бих бил благодарен ако авторът може да посочи думи или действия на Христос, които подкрепят геноцид, убиване с камъни и т.н.

  14. Vanko, посочи ми християнска деноминация, която се отказало от стария завет.

  15. Ванко, изтребването на толкова народ в библията, принасяне в жертва, закани за убиване с камъни и всякакви други подръчни средства не ти ли стигат? Бог не е само Исус – сина, бог е и Баща и Дух. Признавам, че синът е бил що-годе добрият в троицата, за останалите двама не мога да кажа подобно нещо.

  16. Абе и той не чак такъв миротворец, за какъвто се представя. “Не ви нося мир,а меч!”

  17. Поредното точно попадение!
    С риск малко да се отклоня от темата, аз мисля, че Коранът е същия b.s. Тея дето са писали библията са пропуснали само да напишат и некой implementation guide (aka шариат). Ако бяха го направили, сигурно щяха християнските държави да са на същото изостанало животинско ниво на развитие като арабеските.
    Изобщо религията винаги е пречела на човечеството. За всяко едно недоизмислено философче като бат’ гранчаров: близо 500 години мрачно средновековие, инквизиция, омраза и клане на иноверците, нулев технически и човешки прогрес и, разбира се, принципът: “къпането е вредно!” би трябвало да ти говорят нещо.

  18. За тези, които казват, че съвременната морална философия на цивилизования свят произлиза от християнството:

    Съвременната морална философия на цивилизацията произлиза от древна Гърция с помощта на Рим и техните архаични, но все пак в същината си демократични порядки.

    Навлизането на християнството в Еврропа практически спира развитието й и задушава наука и общество в мъртвата хватка на канона чак до Реформацията, когато будните умове решават да отхвърлят догмата на библията и да вкарат малко разум и човещина в цялата работа. Едва по времето на Ренесанса Европа се връща към античните (гръцки) ценности и тогава започва усиленото развитие на общество, наука, икономика, тогава идват Великите географски открития и накрая индустриалната революция.

    Именно от Реформацията насам става това, което авторът на статията казва – интелигентните хора спират да четат библията и почват да си измислят, че в нея има правила, които да отговарят на идеите им за добро.

  19. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 11:55

    ImPRESSed “схващането за човешката самоценност” пряко произлиза от идейно-ценностния комплекс на Библията. Не е трудно да се схване това, за него не се иска кой знае какво образование 🙂

    Ще се опитам да ти го разясня: да вземем притчата за Адам. Бог сам го подтиква към свободата, става дума за свободата на първия човек, като му казва да не яде от плодовете на дървото на познанието. И Адам е поставен в ситуация на избор: оказва се, че от него зависи всичко. Той избира свободата, въставайки даже срущу своя Творец, предизвиква Божия гняв и Божието проклятие, ала оставайки със свободата си. Кажи ми: как на човечеството щеше да му хрумне тази велика идея за свободата, ако Библията не беше я култивирало цели две хилядолетия?

    Има ли някаква приемственост в развитието на човешката култура? Има, значи Библията е фундамент на съвременото светоусещане на човека…

  20. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 12:02

    За всяко едно недоизмислено философче като бат’ гранчаров: близо 500 години мрачно средновековие, инквизиция, омраза и клане на иноверците, нулев технически и човешки прогрес и, разбира се, принципът: “къпането е вредно!” би трябвало да ти говорят нещо.

    Еди, а не ти ли хрумва друга интерпретация на “мрачното Средновековие”, която е близка до ума, а именно че Средновековието със всичките си ексцесии, инквизиции, кланета и пр. е невероятно по-невинна епоха от ХХ век примерно, в който Сталин и Хитлер избиха милиони, а пък касапинът Караджич съвсем наскоро, преди няколко години, изкла 10 000 човека без да му мигне окото?! Какво ще кажеш, коя епоха е осъществила повече кръвопролития? В Средновековието са същински аматьори в убиването в сравнение със съвременността. Е?

  21. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 12:07

    Longanlon, уважавам те много и точно по тази причина ще си позволя да ти го кажа: твоята интерпретация на европейската култура е изостанала до такава степен, че се намираш, братко, на нивото на 50-те години на ХХ век!

    Да не ти е преподавал тия неща някой изкукуригал професор-изкопаемо от епохата на зрелия сталинизъм? 🙂 Вземи си осъвремени малко представите, и също имай подозрението, че често онова, което пише по учебниците, е крайно съмнително откъм истинност.

  22. Ангеле, като философ и като очевидно религиозен човек не може да не си мислил по следното. Как решаваш въпроса с детерминизма?

    Бог по дефиниция е всемогъщ и всезнаещ, знае и миналото и бъдещето. Следователно той е ЗНАЕ какъв избор ще направи Адам, което означава, че бъдещето е предварително предопределено. За каква свободна воля говорим тогава?

  23. Хм, на мен ми е чудно как може Стария и Новия Завет да са част от една религия при видимите противоречия между тях. Всъщност никой от троицата не е убил никого. Хора са убивали други хора. Убийство в името на християнството за мен си е чиста проба извращение на тази религия. Някой хора чупят седалки и мятат бомбички на футболните мачове. Това ли представлява любимата игра на планетата – банда хулигани?

    Ангеле,сравнението между Средновековието и 20 век е просто нелепо, поради различията в технологиите и числеността на населението.

  24. аха, а Содом и Гомор хората ли са ги разрушили и са избили всички в тях? А потопа хората ли го пратиха, за да издавят ВСИЧКО ЖИВО само защото не ги кефи как живее?!?

  25. А избиването на всички първородни в Египет за да направи по-убедителни аргументите на Мойсей?

    А „божествената подкрепа”, стигаща до пряко участие в боевете за геноцидния поход на Исус Навин? За който типичен епизод е например превземането на Йерихон, в богоизбрания народ избива ЦЯЛОТО население с изключение на семейството на проститутката предателка.

    А приемането на човешка жертва – дъщерята на Йефтай?

    А покровителството на разбойника и узурпатора Давид – човек с доста отблъскващ морал?

  26. Уф, това го бях забравил покрай приказките за средновековието. Което оше повече ме кара да си мисля,че това което учи Христос и това което е ставало преди него здраво си противоречът. Все пак не ВСИЧКО ЖИВО е издавено, все пра-пра-пра…дядо ни Ной оцелява.

  27. Библията е една излишна книга днес, не знам защо се смята, че някой си губи времето да чете всички глупости наблъскани в нея и то преди 2 хилядолетия – единствено малкото останали откачени вярващи.

  28. Въпросът е добър. Колкото до Библията…
    Чела съм я. Чела съм и Корана (не в оригинал, разбира се) и си мисля “абе какво ли е пишело в оригинала??”
    Не смятам, че Библията и Корана, които днес се четат имат дори най-малкото общо с оригиналите си.

    Да, има добри идеи в Библията, само че според мен идеята е била това да е началото, основата, първата стъпка, над която да се надгражда.
    Мога да го сравня с бебешко столче с каиши за завързване на детето да не падне. Детето пораства и се научава да седи и на нормални столове, без да си чупи врата всеки път като се завърти, но убедено, че бебешкото столче е най-велиикото изобретение, продължава да го славослави и кара всички да сядат в него, независимо, че вече има много по-развити столчета и не е нужно детето да прилича на овързано агне, за да не падне. Но… традицията!

    Намирам за леко абсурдно да правим аналогия между днес и преди 2хил. години “сега какви са кланета”… д ати кажа, предпчоитам да се изселя в Косово, отколкото да живея и седмица в свят, в който биха ме убили с камъни, задето няма да искам да седя боса, бременна и пред печката.
    Въх, как се мрънка по този гнусен прогрес.
    Идеята на Библията е хората да се научат да ценят живота, но все пак е писано за хора преди 2 хил. години, демек го има разделението на наши и ваши, пък днес го няма. И затова книгата е леко… разминаваща се и неподхождаща си с действителността.

    Да я четеш, смятайки, че тя е най-великото творение на човечеството (и на… споделеното, сънявам се да няма допълнения от различни хора или просто различни интерпретации при преиздаването) е просто несериозно, ограничено и глупаво.

  29. Подобни статии трябва да стават достояние на по-широк кръг хора, за да могат да усетят най-после помията която струи от въпросния сборник с басни. И която помия разни хора с всички сили се опитват да изкарат цветя и рози.

  30. Ами nik666, разпространявай, разпространявай 🙂

  31. Философствате за неща, които не разбирате.

    http://zoom.bg/Seneka/325769

    За по-кратко четете от “В Битие 6:2-4 е записано от Ануннаките (които са написали по-голямата част от Стария завет)” нататък, да ви стане ясно що в библията пише за убиване с камъни и т.н.

  32. Жилов
    28/07/2008 - 15:04

    Аргументация не съм спестявал – накратко съм изложил още в началото какво пише в Библията.

    Все пак, тъй като съм буквалист, разчитам на това, че хората могат да виждат очевидното, но съм се подвел: всъщност точно да видиш очевидното е най-непосилната и неприятна задача, от която най-много се бяга. И все пак, истината убива като камъче в обувката, колкото и да се опитваш да я пренебрегваш. И, Ангеле, съмнявам се, че ще разбереш (известен си с неумението си да слушаш друго освен собствения си глас), но да видиш очевидното не те прави непременно нихилист, какъвто искаш да ме изкараш. Аз съм хуманист, но никога не бих си позволил да изкривявам действителността, за да отговаря на това, в което вярвам.

    Ето тук, в картинки, може да видите достатъчно извадки от Библията, които показват за какво всъщност се говори в нея.

    Препоръчвам
    Божиите закони за всички (!) времена
    и
    Част от геноцидите на Моисей

    Надявам се, че ще продължите да удържате фронта вместо мен, защото имам доста работа днес.

  33. Човекът днес е твърде различен от човека преди 2000 години?

  34. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 15:14

    Весели приказчици чета; на моменти, не мога да скрия, у мен се поражда впечатлението че тук се е събрала някаква дружинка от сатанисти или поне от овладени от бесове; също, в този ред на мисли, ще ви кажа, че ми приличате на кръжок по атеистично възпитание, каквито е имало в 20-те години на ХХ век из Русия. Но вие сте кръжок, съставен все от най-примерни и изпълнителни отличници по атеизъм 🙂

    Впрочем, няма смисъл да споря за по изразените по-горе мнения, понеже в тях няма тези, а има само емоции, бездуховност, безкултурие и крещящо неразбиране. А също и понеже липсва желание за спор; видимо липсва диалогичност сред аудиторията: всички си знаят самата истина и друго мнение не ги интересува, затова по-добре да пеем в хор туй, дето си знаем 🙂

    Хей, млади хора, абе често обвиняват религиозните че били “догматици”, вие обаче тук демонстрирахте такъв догматизъм, че никой и нещо не може да ви се опре 🙂

    Останете със здраве. Родили сте се малко късничко. За горните “идеи” преди 20 години щяха да ви дадат грамота, на която щеше да пише: “Победител в социалистическото съревнование по най-яростен атеизъм” 🙂

  35. Жилов
    28/07/2008 - 15:21

    Пак до г-н Грънчаров:

    Комунизмът и християнството много си приличат – и в двете има преклонение пред Великото нещо (в единия случай Бог, в другия случай – партията), което ще те изведе до благоденствието (в единия случай – Небесния Рай, в другия случай – Земния рай). И в двете “който не е с нас, е против нас”, т.е. съмнението и мисленето е забранено, инакомислещите са за ада / лагерите. И при двете се промива мозъка на всички със “Светата Истина”.
    Затова и двете са и генерирали сходни резултати.

    А ако не забелязваш, притчата за Адам внася усещането, че за човека е по-добре да не е научавал нищо. Свободата, знанието и мисълта всъщност са проклятие, по-добре е било да слуша Шефа и да си остане в утробата, в Рая на невежеството. И това е посланието на “свободата”? Ти, борецът срещу авторитаризма, не можеш да видиш колко е авторитарен Бог?

  36. Не съм съгласен, че основите на съвременната цивилизация се състоят в рязко отхвърляне на християнските ценности и връщане към древногръцката култура. Всъщност хуманистите не отричат християнската идеология, а стъпват върху корените й, но предлагат ново тълкуване. Ако не беше така, просто и тях щяха да ги избият с камъни и нямаше и да чуем за тях… Помисли за францисканците или за Свети Тома Аквински например – те са ревностни християни, но дават някои интересни тълкувания, които са ясен предвестник на епохата на хуманизма.

    А колкото и груб и примитивен да ви се струва днес Старият Завет, за времето си евреите са били доста напред с материала и нямате право да ги съдите от 3000 години разстояние. Не може да наричаш “кофа с лайна” трудът на една велика цивилизация, която просто е на по-нисък етап от развитието си. Щото докато евреите са си писали “лайната”, нашите прадеди сигурно са клали наред и са пиели вино от човешки черепи.

    Опасно е само, че някои искат да следват същите библейски етични и житейски принципи в днешно време, когато те са безвъзвратно остарели.

  37. Жилов
    28/07/2008 - 15:28

    Обществото е различно, Lyd, а с него и ние.

    При всичките му недостатъци, живеем в най-хубавото възможно общество в човешката история – ако бях принуден да живея преди повече от 2000 години, не ми остава много избор – сигурно бих се съгласил да живея в Древна Гърция (при условие, че имам късмета да не се родя жена, роб или варварин, разбира се).

  38. Aбе и момченце да се беше родил в древна гърция…

    хъхъхъ 😉

  39. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 15:51

    Г-н Жилов, аналогията Ви между християнството и комунизма няма нищо общо с реалността – стига човек да е схванал сащината и на двете. Т.е. аналогията ви е крайно повърхностна. По същество комунизмът и християнството са антиподи: затова комунизмът видя в християнството своя смъртен враг. Ако бяха толкова близки в идейно отношение, тогава нищо не е могло да попречи на комунизма да използва за своите цели християнството; но това не стана и той води люта битка с религията, докато не я превзе по най-подлия начин: като си назначи за владици и за патриарх доверени ченгета от ДС.

    Така че подобни далече отиващи аналогия в сериозните спорове не струват нищо, а иначе са впечатляващи за хората, които не обичат да мислят…

  40. Ангел Грънчаров
    28/07/2008 - 15:52

    извинявам се за правописните грешки

  41. Ами Ангеле, комунизмът точно това направи – използва християнството за своите цели, като “си назначи за владици и за патриарх доверени ченгета от ДС”.

  42. Жилов
    28/07/2008 - 16:05

    Грънчаров, престани да раздаваш квалификации за това кой може да мисли и кой не. Ако имаш някакъв аргумент – кажи го, ако не, не лепи етикети за това кой е духовно извисен и кой не.

    Причината за сблъсъка между комунизъм и християнство е че комунистите са фанатици и не могат да търпят друга религия освен своята. По същия начин са се сблъсквали мюсюлмани с християни, християни с християни, християни с “езичници” и т.н.

    Longy, елините са били една идея по-свободни в това отношение и нямам нищо против едно общество, в което сексът със собствения пол е ОК.

  43. просто те ебавах ве 😉

  44. искам да оставя тук един цитат от “Български хроники” на Стефан Цанев, който няма нужда от пространно коментиране:
    “… и цели 5 века не угасвали кладите по целия континент – на тях били изгорени повече от 4 милиона богомили.”
    и малко по- нататък:
    “… Какво да правим отче? Не знаем как да различаваме добрите от лошите?
    Тогава абатът каза:
    – Убивайте ги всички, Господ ще познае своите.”

  45. Жилов
    28/07/2008 - 19:21

    Богомилите впрочем са имали интересен поглед върху Библията. Според тях е имало зъл (материален) бог и добър бог.

    Според тях Бога от Стария Завет е бил “Злия Бог”, задето направил потопа, пуснал толкова зли чудеса върху египтяните и децата им, проклел хората заради любопитството им и т.н. Демек и навремето е имало кой да чете Библията и да бъде логичен едновременно с това…

  46. Абсолютно съгласен съм с автора. Аз съм на мнение, че религиите по цял свят са предизвикали само войни, от които страдащ е само народът за сметка на тези отгоре, които пропагандират с религията чрез Корана, Библията, Талмуда и т.н. Затова и съм заклет, ама наистина заклет атеист.

  47. Coprophagus
    28/07/2008 - 21:29

    samo da wmetna, takowa ne6to kato ateist nqma, da si ateist e protiwoestestwenno po skoro wsi4ki sme Agnostici.

    Spasiba drugariu Lenin, Stalin… da ne izbroqwam.

    Dori si nqmate na ideq kolko hubawo e towa 4e komunizma e iztrugnal religiozniq plam w bulgarina. W mnomenta sum w severna irlandiq i samo 6te spomena 4e w malkoto grad4e w koeto prebiwawam ima 20-30 curkwi (da ne sum lud da gi broq ima pone 4 baptistki curkwi, ili pone tolkowa si spomnqm da sum wijdal moje i powe4e da sa, za drugite protestantski, katoli4eski i prawoslawni da ne goworim) i 1 katedrala po televiziqta ima 40 religiozni kanala koito sa propiti s fanatizum do takawa stepen 4e ot wreme na wreme si gi puskam da se posmeq na 4owe6kata glupost (razlikata mejdu hristiqnite fanatici i misolmanite takiwa e samo koli4estwoto kala6nici na glawa ot naselenieto powqrwajte mi, puk i to4no w severna irlandiq dori i lipsata na kala6nici ne gi e sprqla da se izbiwat s religiozen plam w o4i4kite)

    g-n Grun4arow razbiram nad kakwo sporite no cennostite koito si mislite 4e propowqdwa hristiqnstowto i cennostite koito naistina propowqdwa sa 2 razli4ni ne6ta. Ne znam do kolko osuznawate no i wie wsu6tnost ste Agnostik, a towa 4e sa wi haresali nqkolko filosofski idei zalojeni w hristiqnstowto ne wi prawi hristiqnin, nito praznuwaneto na koleda nito qdeneto na 6aran po nikulden, nito dori towa da wqrwate 4e Isus Hristos e su6testwuwal i e bil sin na bog i negowo zemno prewupla6tenie (koeto spored men si e jiwa igra na dumi otnowo za6toto wsi4ki sme sinowe na bog i wsi4ki sme negow obraz i podobie sledowatelno i negowo prewupla6tenie… ama towa e druga tema we4e)…

    P.S. Pe6o oprawi mi posta da e na kirilica 4e nqmam kirilizator, I trij kwoto ne ti haresa 4e moje i malko prekaleno ostur da sum na momenti znam li(puk ne towa e celta wse pak).

  48. Копрофагус, тук в САЩ е горе-долу същата работа за религиозните канали. Глупавите хора им вярват, ама цялата идея е да отидеш на уебсайта им и да дадеш дарения (пари иначе казано) за каузата. Ха-ха-ха! А една сутрин станах в 6 часа, включих си телевизора и няма да повярвате какво видях: един инфомършъл, в който те молеха да дадеш пари, за да подпомогнеш евреи да си купят самолетни билети за Обетованата земя и да се видят с роднини, които живеят там. И постоянно казаха, че $350 даваш и пращаш един евреин, а ако дадеш $700 – пращаш двама евреи. То поне да имаше малко отстъпка, ама те го представяха така, сякаш наистина ти беше като отстъпка от цената, а всищност няма такова нещо. С други думи – идеята им беше да те накарат да дадеш $700, за да изпратиш 2-ма евреи в Израел, от което да следва, че си направил по-добро дело и, че те са ти помогнали за това по-добро дело, като са направили отстъпка на цената. Един вид го представяха по следния начин: …и това не е всичко: дарете $700 долара и ще пратите двама евреина до Обетованата земя. Дарете щастието на две изстрадали души.
    Не помня точно думи, ама така излезе горе-долу.

  49. Е, поне не са казали, че ако не дариш $700 ще гориш вечно в ада, което си е напредък в сравнение с евангелистките телевизии 🙂

  50. Не, ама показаха двама евреи – баба и дядо – които не можели да летят до Израел, защото страдали от някаква болест (забравих ѝ името, не съм сигурен и дали изобщо беше болест). И каза един мъж в ефир, който стоеше зад тях двамата: “Еди кой си и еди коя си не могат да отпътуват за Израел, защото страдат от еди какво си, което възпрепятства пътуването им. Те не могат да видят своите близки, своя род. Но ти можеш да дариш щастие на други като еди кой си и еди коя си, като дариш $…” Като им гледаш физиономиите… не помня за бабата, ама дядото беше с едни синкави дълбоки очи, почти разплакал се (сещаш се – като отдолу някаква мини-сълзичка се покаже, но не се стича и придава блясък на очите), без зъби (устните му бяха отишли навътре – като както когато се опитваме да имитираме стари хора) и с тъжен поглед. Всичко това предизвикваше малко състрадание и… индиректно те караха да се чувстваш, че ще гориш вечно в ада. Опасна работа са тия инфомършъли, ха-ха. 🙂

  51. Маркуча
    29/07/2008 - 13:27

    Не виждам защо толкова се впрягате. Вехтият завет е писан преди повече от 2000 г., както вече беше споменато. За ония времена е било съвсем приемливо да отрежеш ръката на крадец. Знаете ли защо в Оман има малко крадци? Защото и досега им режат ръцете (в Корана има доста заемки от Библията). Наказанието е страшно и нечовешко и те кара доста да се замислиш, преди да решиш да откраднеш нещо. Значи върши работа.

    Дали ще четеш Библията буквално, или не, е въпрос на избор, точка.

  52. Както ми се е налагало да казвам неприятно често, въпросът не е толкова в жестокостта на наказанието, а в неотменимостта му.

    Т.е. не е въпросът да режеш ръце, а да е сигурно, че някой открадне ли – ще бъде хванат и наказан, и да няма мърдане.

  53. scroll_lock
    29/07/2008 - 14:40

    Библията е разделена на две части – първата / Старият Завет / , и втората /Новият Завет/ И двете части са коренно различни откъм идеи и незнам защо ги смесвате. Новият Завет се ръководи от идеите за любов, равенство и дори Христос казва “Ще ви дам нови закони” Никой не отрича насилието в Стария Завет, но незнам защо отричате идеите на Новия Завет. Струва ми се , че по-горе коментарите за жалост са разделени на две – тези на г-н Грънчаров и тези на всики останали. А всъщност единствените смислени тези са тези на г-н Грънчаров, останалото е просто негативизъм и отрицание, заради самата идея на отрицанието. Моята позиция относно християнството е малко по-различна от общоприетата. Аз не вярвам в църквата /нарочно е с малка буква/ , аз вярвам в Бог. Не вярвам в нещата направени от хората, вярвам в нещата направени от Бог. Църквата е творение на хората и по-горните коментари за инквизицията и насилието през средновековието , които са неща идващи от хората, а не от Бог са излишни. А пък коментарът относно “Не ви нося мир,а меч!” е направо нелеп. Лонг, къде в Новият завет намери “геноциди над невинни, правила да се убиват с камъни инакомислещите и различните, узаконяват се робството, сексуалната дискриминация и т.н. Съмнението и мисленето се наказват с вечни мъки, а подчинението се възнаграждава.”

  54. Ами както казах, разлика във времената:

    Старият завет се базира на легенди от преди 3 и повече хилядолетия.

    Новият завет е писан преди около 2000 години, като са “осъвременени” тие легенди и да я направи по-близка до съзнанието на тогавашния човек – и е дописван и променян многократно след това. И разликата е видима.

    Дали не е време за един Още По-Нов Завет?

  55. scroll_lock
    29/07/2008 - 15:13

    ами като е видима защо се позоваваш САМО на Стария ?

  56. scroll_lock
    29/07/2008 - 15:28

    прочетох и коментара на Coprophagus накрая и не разбрах твърдението “owa 4e sa wi haresali nqkolko filosofski idei zalojeni w hristiqnstowto ne wi prawi hristiqnin”

    А какво те прави Християнин ?

  57. “защо се позоваваш САМО на Стария”

    За да се види как ‘непреходните ценности’ всъщност много се различават през вековете. И за да проличи по-ясно абсурдността на това да се ръководиш пряко в делата и мислите си от идеи, отдалечени на хилядолетия от твоето време.

  58. scroll_lock
    29/07/2008 - 15:37

    ами аз се наричам “Християнин” и не се позовавам на повечето ценности проповядвани от църквата и не се ръководя пряко в делата и мислите си от идеите на Стария Завет. Това изключва ли ме от понятието “Християнин” ?
    И пак не казваш нищо за идеите на Новия Завет… тях отричаш ли ги ?

  59. Някои не, някои – да. Хората, създали новия завет са осъзнали колко назадничав е стария завет и са направили точно това, което казва авторът в статията:

    просто не могат да приемат буквално Библията … и си създават някакво модифицирано, светско християнство, … което да отговаря на днешното свободно общество

    Т.е. модифицирали са и са дописали библията така, че да отговаря на разбиранията им за живота.

    И както стария завет е бил остарял с хиляда години тогава, така и новия е остарял с хиляда години днес.

  60. Маркуча
    29/07/2008 - 15:45

    @Long
    > Т.е. не е въпросът да режеш ръце, а да е сигурно, че някой
    > открадне ли – ще бъде хванат и наказан, и да няма мърдане.

    Е те такава гаранция и Мойсей не може да ти даде 🙂 Тъй че да се задоволим с наличното 🙂

  61. scroll_lock
    29/07/2008 - 16:10

    > Т.е. не е въпросът да режеш ръце, а да е сигурно, че някой
    > открадне ли – ще бъде хванат и наказан, и да няма мърдане.

    А според мен по-християнската идея е, че може би никой няма да открадне, убие, изнасили и т.н. По-християнската идея, че няма да ти се налага да прибягваш до наказания.
    Ами незнам, Лонг…. на мен идеите за разбирателство и любов между хората, равенство между мъжете и жените, свобода и т.н. не ми се струват остарели. “Някои – да, някои – не” Е …. ок. Кои да и кои не……….. пак не стана ясно.

    Напоследък ми се струва , че пишеш постове с единствената цел те да съвпадат с идеята за “Како Сиийке, не съм от тях!”

  62. А според мен по-християнската идея е, че може би никой няма да открадне, убие, изнасили и т.н. По-християнската идея, че няма да ти се налага да прибягваш до наказания.

    Интересно какво ли имаш предвид тук? Докато има бедни хора, които не едва, ами изобщо не могат да свързват двата края и, за да ядат трябва да откраднат, ще има кражби. Убийствата и изнасилванията вече са друга тема. Убийствата ще ги има докато има: хора с умствени увреждания; хора, които цял живот са имали нещастия като например всеки да ги травмира физически и ментално. Изнасилванията пък ще ги има дотогава, докато не се намери ефикасен начин да си контролираме хормоните така, както е редно, за да не се стига до изнасилвания.

    Това е моето мнение. А християнската идея – тя е за наивниците.

  63. scroll_lock
    29/07/2008 - 18:50

    защо трябва да разграничавате всичко толкова рязко на черно и бяло ? На добро и на лошо? Аз не мога да осъдя човек, който защото е нямало какво да яде е откраднал. Ами това за мен не е крадец. Не мога да осъдя и човек, който е убил, без да го осъзнава. Пази Боже, да не ми се случи да го доказвам ако се случи нещо подобно, защото съм водил разговори с хора пострадали от подобно нещо и мога да ви кажа, че не е приятно. Аз говорех за ясната идея, че извършваш престъпление а имаш избор да не го правиш…..Това е, което имах предвид. Пък нека съм наивен. На мен ми харесва и се опитвам да водя живота си от по-весели идеи, че не всичко е зло.

  64. Coprophagus
    29/07/2008 - 19:37

    Какво те прави християнин ли ами не знам точно какъв християнин искаш да си (католик, протестант, православен, баптист, евангелист(макар и секта и те са християни)…). според църквата (избери си коя по желание) християнин те прави спазването на догмата (ама без: аз постите не ги спазвам, не ходя на църкава в неделя и т.н. както казваше един мой професор или кравата е бременна или не е, малко бременни крави НЯМА) всичко друго което не влиза в някоя от догматичните рамки е ерес.
    Да обясня сега за философските идеи и моралните основи на християнството.
    На които не му е ясно, всички религии по света се въртят около едни и същи неща: морални и поведенчески модели + големи количества теории за произхода и смисъла на живота като цяло (този въпрос още ни тормози, и ще продължава още дълго време ми се струва). Та това че даден човек харесва някой от гореизборените неща не те прави християнин поради простата причина, че ако те прави християнин автоматично ти ставаш и мюсюлманин и юдеист (или юдаист не знам точно как се пише)… дано ми проследихте мисълта.

    НО… не е това въпроса в случая и горните доводи са в общи линии да ви вадя от 9 кладенеца вода, че да си мели воденицата на спора. Въпроса е всъщност: след като в Библията( и 2-та завета да не забравяме разпването, та и в Корана все пак той е 3-та част от трилогията ‘Завръщането на краля’ и дори на няколко места в корана се споменава че той просто добавя и поправя няко сгрешени тълкувания на Библията) има текстове които насърчават насилие и след като над 90% от населението на планетата е тъпо като стадо овце болни от Менингит, то не е ли време да отхвърлим тази страница (не да я отричаме) и да си позволим да излезем от рамката и да започнем да търсим смисъла на живота и съществуването, но не в книга написана преди 2000 години от незнайни автори и поправяна милиони пъти, защото ако не го направим глупостта и фанатизма ще си цъвтят и ще си връзват и кървавите им плодове ще си цапат в червени краски земята.

    и като за финал:
    Има много начини да ВЯРВАШ, но спреш ли да търсиш отговорите сам се превръщаш във фанатик, а църквата и библията никога не са имали за цел да те накарат да мислиш със собственната си глава (това го правим само в България май и малка групичка хора в отаналите макар развити страни), затова и десетте божии заповеди са ЗАПОВЕДИ пред бог не можеш да пледираш самозащита, пред портите на рая няма адвокати или си в списъка или не си.

  65. Жилов
    29/07/2008 - 21:06

    scroll_lock
    Поред:

    Защо говорим за Стария завет ->
    Защото Старият завет компрометира бога. Никое уважаващо себе си божество не би допуснало свещената му книга да е толкова жалка. Ако пък е диктувало на глупави и зли хора, би се постарало да не извратят казаното от Него. Никъде обаче няма дори наченки на това.

    Къде в Новия завет ги има тия неща ->
    Съмнението и мисленето се наказват с вечни мъки, а подчинението се възнаграждава и в Новия Завет. Основната идея на християнството е да си винаги грешен, винаги виновен, жалък и подчинен, за да можеш да бъдеш изкупен. И ако не приемеш това, си за ада. Не мисли различно, мисли само за Бога.

    Равенството и братството ->
    Комунизмът също искаше да докара равенство и братство като християнството, но не успя. Защо? Защото нямаше практичен начин да го направи и се провали катастрофално. Християнството също не успя, и то се провали се катастрофално. Защо? Пак по същата причина. Идеалите доникъде не водят, ако зад тях няма осъзнатост и практични механизми, а само сляпа вяра и мастурбация.
    Забележи: И двете тръгнаха от идеали и доведоха до фанатизъм, ирационалност и кръв.

  66. Жилов
    29/07/2008 - 21:14

    Копрофагус засяга важен проблем: повечето хора, които се зоват “християни” изобщо не знаят какво е истински християнин. Не се молят всеки ден, не ходят всяка неделя на църква, не ограничават възприятията си, мислите и делата си. Слушат зла музика, гледат зли филми, четат не-божии книги. Потънали са в света, и не са посветили живота си на Бога. Сещат се за Него, само когато им изнася.

    Те са едни самозванци и дори не го осъзнават. Искат и вълка да е сит, и агнето да е цяло, и доколкото всичко се развива във вьображението им, това все пак става възможно. Те са изключително хлъзгави типове и не могат да бъдат ударени, просто защото ту са “тук”, ту са “там”, ту са християни, ту са светски настроени.

    Пример: “Не прелюбодействай”. -> “Еми, то значи просто да не правиш безразборен секс с много хора. Аз съм имала само 8 гаджета досега…”. -> Едва ли имаш представа по библейските стандарти колко изместено е това…

  67. Kefi me, che longalon si misli, che dosega horata sa pasli patki i 2000 godini sa vqrvali na edna luja, koqto vidish li, ot moderna gledna tochka e izostanala. Kefi me i che se misli za svoboden chovek, no toi chovek ako ne se ima za svoboden – totalno otkacha.
    Bibliqta e moje bi nai-slojnata kniga na sveta. Skritiq smisul suvsem ne e vuv vsqka strofa. Da ne mislish , che nqkoi hristiqnin vqrva, che ot sinovete na Noah ili Noi sa se pruknali 100 vida rasi, kato vseki brat e spal sus sestra si i taka natatuk.
    Chestno kazano ne moga da vqrvam v Bibliqta. Ne moga da q priema za moq istina-mnogo neshta me spirat. Tova ne prechi da ocenq neinite glavni idei i da stoq nastrana ot gluposti kato sueta i egoizum. Ne che ne im se poddavam ponqkoga , no kato cqlo se ogranichavam da se priemam kato svruhchovek-mechtata na moderniq fashist, kakuvto e Long. Ako sluchaino se hvanesh da chetesh bibliqta opitai da potyrsish neshto koeto vaji za teb i da go raztulkuvash po nqkakuv nachin a ne da podhojdash s negativna naglasa i da pluesh, samo zashtoto ti zvuchi nelepo. I opitai da ocenish malko po-seriozno hristiqnskite ideali-zashtoto povecheto sa v osnovata na edin dobur jivot. V tazi religiq nikoi ne iska ot teb da si bezgreshen ili da si po-malko greshen-iska se da vqrvash v nadejdata za spasenie i da se borish s porocite si. Tolkoz.

  68. Маркуча
    30/07/2008 - 10:20

    “Истината ще ви направи свободни”, Евангелие на Иоана, х:уу.
    Просто и ясно. Никой не те спира да търсиш истината. Никой не те спира да се съмняваш. Цялата дискусия се върти около това, нали? Тома Неверни също се е съмнявал, но това не му е попречило да бъде обявен за светец. Какъв е смисълът тогава да спорим дали Бог е жесток, дали Библията проповядва дискриминация и т.н.?

  69. До тази сутрин се чудих що е то “хейтър” (попаднах на това понятие в един блог). Обаче сега видях последните няколко поста тук – Фондовете на ЕС? Голям праз…, Не ви ли писна от Кремиковци и днешния. Най-накрая разбрах какво имат предвид 🙂

    Само за информация – Старият завет е преразказ на историята на света от евреи. Според него от началото на света са минали по-малко от седем хиляди години 😉 В него единственото ясно и категорично послание са 10-те Божи заповеди. Лично за мен ценност е Новият завет и тези заповеди. За да разбера докъде може да стигне глупостта, не е нужно да чета Библията, а да изляза на улицата или на интернет 🙂

  70. хохохо, мила Роси, на истински хейтъри явно не си подала, щом обявяваш мен за такъв… Вервай ми, извадила си късмет 🙂

  71. nickname778
    30/07/2008 - 11:48

    @Роси влез тук и виж какво означава хейтър и то осъзнат – fuckthenorm.net , после може би ще хванеш тънката разлика между хейтър и човек дет не гледа живота през розови очила 🙂

  72. Жилов
    30/07/2008 - 12:12

    Ако случайно се хванеш да четеш библията опитай да потърсиш нещо което важи за теб и да го разтълкуваш по някакъв начин а не да подхождаш с негативна нагласа и да плюеш, само защото ти звучи нелепо.

    Т.е. – обръщай внимание на това, което ти харесва, пренебрегвай онова, което не ти харесва, и тълкувай така, както ти изнася. Анти-мисленето, събрано в 1 изречение.

    И опитай да оцениш малко по-сериозно християнските идеали-защото повечето са в основата на един добър живот.

    Нито 10-те божи заповеди, нито Новият Завет са най-добрите изразители на морал. Не знам има ли смисъл да припомням, че една от божиите заповеди подкрепя робството и собствеността върху жените, а голяма част от тях са похабени за това да се подчиняваме на Шефа, вместо да вършим нещо добро.

    Далеч по-добра Божия заповед би била “Не превръщай себе си и другите хора в предмети”, казвал съм го и преди. Пратчет го беше формулирал точно в “Захапи за врата”: “Грехът, това е да превръщаш хората в предмети. И себе си също”. Ако се замислиш, всяко зло е стъпило на опредметяване на другия, т.е. на отнемане на свободата, съзнанието и достойнството му.

    Т.е. никъде в Библията не е изразено главното, поради което кражбата и убийството например, са определени като лоши. Никъде в нея няма защита срещу фанатизъм и налагане на чужда воля, напротив, насърчават се.

    Моралът на цялата Библия не може да стъпи на малкия пръст на това петминутно филмче:
    http://www.youtube.com/watch?v=muHg86Mys7I

  73. scroll_lock
    30/07/2008 - 12:20

    Жилов:
    “Защото Старият завет компрометира бога.”
    А защо пишеш Старият с главна, а Бога с малка буква 🙂 ?
    Това е майтап.
    Ами с останалите неща, които си написал съм съгласен. Аз също не съм съгласен с много неща, които повечето от узаконените течения на християнската религия предлагат. Аз си имам свое разбиране за християнска религия, което на места повече съвпада с Хипи течението през 60-те, отколкото идеите на православието.
    “Равенството и братството” Това пък никъде не съм го споменавал като словосъчетание. Първо защото споменавам “равенство между мъжете и жените” и второ защото мразя комунизмЪ!
    И последно… блога ти за игри е един от тези, които посещавам.. не се ли познаваме всъщност ? 🙂

    Daymare Евала! “Tova ne prechi da ocenq neinite glavni idei i da stoq nastrana ot gluposti kato sueta i egoizum. Ne che ne im se poddavam ponqkoga , no kato cqlo se ogranichavam da se priemam kato svruhchovek…” Ами и аз така….. това, че според “Coprophagus” аз съм половин християнин въобще не ме вълнува. Не спазвам пости, не защото ме мързи, а защото по-важно за мен е какво излиза от устата ми , а не какво влиза. Не вярвам в кръста , като символ на християнството защото … просто ми е малко странно да приема оръжието , с което Христос е загинал за символ на неговия живот. Предпочитам някоя идея да е негов символ. Не приемам иконите , защото те не са моят Бог. Те са просто рисунки и не мога да им се кланям. Не приемам поповете, и цялата тази йерархия от глупости, която е измислена от хората, защото искам аз да общувам с моя Бог.
    Какъвто искаш ме наричай. Можеш и еретик. Въобще не ме интересува.

  74. scroll_lock
    30/07/2008 - 12:27

    Всъщност абсолютно всеки е свободен да си мисли каквото иска. Ако има нещо, което съм научил в живота си досега , то е , че всичко има две страни и това да налагаш мнението си над мнението на другите е най-голямата безполезна глупост, с която можеш да си уплътняваш времето. Жилов, никой не те кара да вярваш в нещо. Вярвай в каквото си искаш. Аз вярвам в някои идеи , които според мен са добри и ме правят по-добър. Почнах да пиша коментари по темата заради първоначалния пост на Лонг , който е точно такъв: “налагащ се” Лонг, и ти си свободен да си вярваш в каквото си искаш и да тълкуваш Библията както си искаш. Обаче както знаеш блогът ти се чете от много хора и е тъпо да казваш “Това е черно! Точка. ” … защото за някои от читателите ти всъщност не е…

  75. всъщност, както можеш да забележиш, първоначалният пост не е на Лонг, а на гост-блогъра Жилов 🙂

  76. scroll_lock
    30/07/2008 - 12:33

    и току що изгледах филмчето , което беше линкнал. И ти мислиш , че християнството няма нищо общо с това? Колко пъти си чел Библията всъщност ? Ама честно?!?!?!?!

  77. scroll_lock
    30/07/2008 - 12:35

    “всъщност, както можеш да забележиш, първоначалният пост не е на Лонг, а на гост-блогъра Жилов”

    Е , какво сега… това не е блогът ти ли ? Това, че го цитираш означава , че напълно се съгласяваш с написаното.

  78. Разбира се, че се съгласявам – просто не искам да обирам кредита за написването на хубавата статия…

    … която устремно върви към топ10 на най-коментираните в тоя блог 🙂

  79. Ангел Филчев
    30/07/2008 - 12:46

    Историк. Библията няма автор. Тя е сборник от писания и пто преписвни и редактирани неизвестно колко пъти и от автори с най-различни гледни точки. Поради този неоспорим от научна гледна точка факт, тя не може да съдържа единна идеология – тя е компилативен и еклектически сборник от често пъти неточно предадени и тенденциозно поднесени притчи, предания, легенди, произволни тълкувания и какво ли още не. Именно поради това свое разнообразие от идеи и възгледи, често коренно противоположни, чрез нея може да бъде “доказана” абсолютно всякаква теза – от тази на светата инквизиция до тази на изгаряните на кладите еретици. И всеки религиозен фанатик винаги е убеден че тълкува библията най правилно и чрез него говори Бога. Всъщност в Библията няма нищо свещено и нищо Божествено. Тя е човешко творение и ако “Бог”, би могъл да я прочете сигурно би се смаял от тезите които му се приписват. Още повече, че те са изплагиатствани от предтечи които нямат нищо общо с християнството. Съвременната християнска етика и морал обаче нямат нищо същностно общо с Библията възникнала по време на робовладелското общество и използвана кому както изнася през следващите. Те почиват на достиженията на съвременната ни цивилизация и ще се развиват и в бъдеще. Библейският им амбалаж, в един или друг случаи, е или лицемерен или просто алегоричен. Защото в основите на днешните християнски култури и традиции – доста разнолики, е останало само това от древността. Иначе и би било направо ужасно. Затова повикът “Четете Библията” (в смисълът който се влага в него – връщане към ония ценности) се използва само от мошеници или вкретенени и зомбирани от дейността им психари. Ами как например да приложим “божиятя заповед”: Не пожелавай роба на ближния си!”. Или исканията на разни тарикати от Светия синод, дето не си мръдват пръста за “богоугодни дела” да се въведе задължително вероучение в българските училища (включително и исляма), та да си назначат попската номенклатура на държавната ясла. Ами в целия цивилизован свят (освен в ислямския)църквата е отделена от държавата още от времето на френската революция. Вица че религията проповядва морал вече дори не е смешен. Моралът трябва да се внедрява чрез зачитане на върховенството на закона а не на спекулации с някакви си висши сили. Ами те всички мутри все строяха параклоси и някои там ги и погребаха. Някой да се е впечатлил от пищните бандитски погребения с много попски салтанати? Ако се съди по тях и по дрънканиците на онзи глупак по-горе дето се чуди що някой си се казвал Петър, сигурно всички са се възнесли направо в Рая. Християмските притчи и обичай са си само фолклор и етнография и в този смисъл естествено трябва да се уважават – те са част от формата на светоусещане, но имат само косвено отношение към съдържанието. Но ако на някой му е интересно да си я чете Библията вместо Чейс – въпрос на вкус. Казвам го като човек с дипломна работа точно основаваща се на религиозните войни и течения през късното средновековие в Европа – така че за разлика от разни “вярващи” дето им се е досвидяло да си я купят, камо ли да я прочетат, Библията де, съм я изследвал до детайли. Спекулациите с нея в днешно време, е занимание изключително нечистоплътно, освен ако не се дължи на увредена психика.Иначе и според закона правото на религия си е дело лично, както и на атеизъм – в католическа Швеция например, според официалната статистика 60% са атеисти. В лицемерна България обаче е иначе – никога няма да забравя две гнусни сцен: 1)как по време на многодемократичната Людмила Живкова и милия бай Тошо, на таксиметровите шофьори в софия беше дадена заповед да не качват хора със свещички на Великден в колите си под заплахата за незабавно уволнение и 2)почти цялото Политбюро на ЦК на БКП начело с героя-партизанин Добри Джуров, с едни ми ти големи свещи, изтъпанени най-отпред в храма Александър Невски, по време на света литургия след като избухна “демукрацията”. Извод: Мръсника и бандита си остава такъв, независимо дали строи параклиси, пали свещи и се кръсти и си купува индулгенции или Библии.На свестния човек Библията нито му вреди нито му помага – въпрос на свободно време, духовна потребност и литературен вкус.Ако някой мисли обратното си е негово право.Що се отнася до Корана,преглеждал съм го и ми се струва, че много по-сериозно внимание от него заслужава книгата на известната италианска журналистка и писателка, Ориана Фалачи “Сила и разум”- вземала лично интервюта от Кадафи и Хомейни и стигнала до заключението, че “Да се мисли, че има добър ислям, противоречи на разума”.
    Е, сега вече има думата цензурата.

  80. scroll_lock
    30/07/2008 - 14:12

    Браво! Най-накрая едно обективно мислене и мнение!

  81. Жилов
    30/07/2008 - 14:14

    @Scroll Lock:

    Без да влизам в лични подробности, да ме питаш “Чел ли си Библията”, е все едно да питаш китаец ял ли е някога ориз. Тук нещата опират до това какво виждаме, като четем.

    Aко имаш око за тия неща, ще видиш, как в християнството е заложена НЕсвободата, зависимостта, и очакването този свят да се разруши и изведнъж по някакъв магически начин да дойде царство на правдата (това в действителност е проповядвал Иисус)

    В християнството има елементи на хуманизъм, хуманизирало е и някои социални практики, но това нито го прави основа на, нито го прави по-добро от истински хуманистичните философии.

  82. Филчев, как можа в иначе готиното си мнение да допуснеш такава изцепка – “католическа Швеция” !

  83. scroll_lock
    30/07/2008 - 14:20

    @Жилов
    е аз никъде не казвам, че християнството е “основа на” или е “по-добро от…” казвам, че виждам идеи които ми харесват. И пак да подчертая: Има и идеи, които отхвърлям! Г-н Филчев много добре е казал, че “чрез нея може да бъде “доказана” абсолютно всякаква теза”.

  84. “Бог по дефиниция е всемогъщ и всезнаещ, знае и миналото и бъдещето. Следователно той е ЗНАЕ какъв избор ще направи Адам, което означава, че бъдещето е предварително предопределено. За каква свободна воля говорим тогава?”
    Thorn, ot gledna tochka na Bog, olicetvorqvasht minalo , nastoqshete i budeshte nqma svoboden izbor. OT gledna tochka na jiveeshtiq v momentyr “sega” , koito se promenq vyv vsqka edna mikroskunda ima izbor. Men ne me pritesnqva , vyzmojnostta na Bog da sushtestvuva v budeshteto. Stom vselenata e bezkraina , i Bog moje da bude takuv-vreme i prostsranstvo se dopulvat i ne se izkluchvat. Kolkoto do bibliqta-tq e neshto suvsem r azlichno ot kniga i suvsem ne e za vseki chitatel. Glavata si slagam na gilotina, che Long i pochti vsichki ot vas ne sa izcheli i 50 stranici ot neq , osven ako ne e bila sukratena versiq. Problemite proizlizat naistina predimno ot stariq zavet, kudeto Bog postupva ne suvsem spravedlivo-ne moje da izbie edna treta ot Egipet, samo zastoto faraona i obkrujenieto mu sa zadnici. Koeto avtomatichno govori za nqkakva promqna v Gospod ili neshto, koeto nikoi ne moje da si predstavi. Vyv vseki sluchai pointeresuvaite se malko ot prorochestvata v bibliqta predi da q othvurlite s leka ruka.

  85. scroll_lock- mnogo ti uvajavam mneniqta , deto si pisal tuk . Samo che v edno neshto greshish. Ako nqkoi vqrva v bog po nqkakuv nachin, sus sigurnost nqma da si promeni mnenieto zaradi nqkakva tupa statiq. Edinstvenata cel na Long e da si napravi gargara s neshto, koeto izobshto ne razbira i ne mu dopada kato ideq. Pravi go sushto taka, zashtoto znae ,che mnogo hora ste se vkluchat v komentarite “za” i “protiv” -neshto kato predavaneto na Ivan i Andrei, deto samite te si priznavat , che e pulna prostotiq, ama go pravqt za shouto. I tova e celta na tazi statiq- da se chete i da predizvika diskusiq. Evala mu pravq, che ne e pochnal da slaga reklami v blog-a si , che togava ste mu teglq edna burza maina.

  86. “Glavata si slagam na gilotina, che Long i pochti vsichki ot vas ne sa izcheli i 50 stranici ot neq , osven ako ne e bila sukratena versiq.”

    Каквото и да си сложиш/заложиш, едно е сигурно – ти няма да пострадаш. И косъм няма да ти падне от главата и съм абсолютно сигурен в това. Ама и замисли се малко от друга страна – на кого му трябва толкова да чете Библията, освен ако не е от много религиозно семейство или освен ако не иска да стане поп/монахиня/каквото-свързано-с-църквата-се-сетиш. В днешно време сме толкова затрупани от информация отвсякъде, а и ежедневието така ни притиска, че последното нещо, което ни минава през главата е да отворим Библията. За справка, аз доколкото знам в Средновековието хората за цяла година са получавали толкова инфомация, колкото в днешно време само за един ден получаваме. Какъв е изводът според мен – повече свободно време и по-малко възможности за развлечения (без Интернет и други глезотии) е равно на повече четене на книги. Сред тях не може да не попада и Библията.

  87. Никола
    31/07/2008 - 08:15

    Модерният либерализъм не може да понася две неща: Бог и свободното слово. Докато не се затрие Бог и не се забрани половината речник, казва то, няма да се постигне братство/сестринство между хората. Сега въпросът е дали всичко това не идва малко в повече.

  88. Беше ми някак много повърхностно написано, освен за захаросаните патенца… ама и то ми се губи на фона на всички приказки

  89. О, аз отдавна си знам, че съм се родила с късмет 🙂
    Обаче в този пост наистина не виждам нещо кой знае колко реалистично. Познаването на фактите е необходимото, но не и достатъчно условие.
    nickname778: ако онези са мрънкалата, за каквито ги мисля, изобщо няма и да вляза в сайта им 🙂

  90. D.N. Estestveno , che na nikogo ne mu trqbva da q chete. Makar, che osven religiozni hora ima i ucheni, koito po nqkakva prichina q izsledvat. No e nekompetentno chovek, ne dostatuchno zapoznat s dadena materia da dava mneniq, sqkash e navutre v neshtata. Ako e za gargarata-moje , no ako chovek se ima za svoboden mislitel, kakuvto moje bi e Petar Stoikov, razprostranqvaneto na takivga poluistini sa neshto kato prah v ochite.

  91. Жилов
    31/07/2008 - 20:47

    Тхорн, от гледна точка на Бог, олицетворяващ минало , настояшете и бъдеще няма свободен избор. ОТ гледна точка на живеещия в моментър “сега” , които се променя във всяка една микроскунда има избор.

    Тогава Бог би могъл да промени условията така, че да ни даде повече шансове – шансове да научим истината, шансове да живеем по-човешки. Той обаче не го прави. Вместо това изсипва условия, които често са невъзможни за истинско човешко съществуване. И това не е “за да имаме свободна воля” – свободната воля не би пострадала от малко по-смислени условия, в които да вирее.

    Повече за това съм писал тук:

    Екстремен урок

    Във всеки случай поинтересувайте се малко от пророчествата в библията преди да я отхвърлите с лека ръка.

    Космологията в Библията говори достатъчно. Небесната твърд и четирите краища на света например… показват прекрасно как тези хора са възприемали света.

    Нещо, което не разбира… Никой не е чел…

    Заповядай на сайта Skeptic’s Annotated Bible. Писан от атеисти, които са чели Библията от-до и са сортирали цитати с противоречия, нехуманност, несправедливост, абсурди… и дори и “хубавите неща” в Библията са намерили място. За тях поне не можеш да кажеш, че не са препрочитали Библията пак и пак буква по буква.

    http://skepticsannotatedbible.com/

  92. Jilov, opitai da potursih Bog po tvoq si nachin-ne e nujno da chetesh bibliq, za da shvanesh kakuv neveroqten dar e jivotyt. Ako pomislish malko, ste razberesh, che nqma smisul evoluciqta da stiga do faza chovek, zashtoto jivotyt moje da se suhrani i da sushtestvuva na mnogo po-niska faza. Razberi, che razvilata se kletka, v stremeja da stane po-adaptivna nqma kak da zapochne da misli, puk misulta da e vsustnost razvit instinkt za samosuhranienie. Edinstven chovek ima razum , tova go otlichava ot jivotnite i nqma kak da bude evoluirala maimuna. I osven tova ne vqrvam da sushtestvuva neshto kato ateist. Vseki vqrva v neshto ,nezavisimo dali e materialno ili duhovno. A vqrata sama po sebe si e lichna religiq.
    No da se vurnem na noviq zavet-povecheto predaniq se pripokrivat i s chasti ot buditskata religiq-ideqta e, che kato se otkajesh ot egoto si, koeto te zadurja v materialniq svqt , moje da postignesh duhovno prosvetlenie ili neshto podobno, koeto puk spored men e vqrno. Chovek , koito misli kak da si kupi nova kola ili kak da izchuka mimeto ot susedniq etaj qvno ne iska suznanieto mu da se izvisi nad tekushtata granica. V bibliqta se govorni za spasenie, koeto se postiga chrez nai-vishata samojertva-othvurlqne na svetskoto AZ i samoprechistvane na duha. Ne poznavam hora, koito da sa go napravili , ama nadejdata umira posledna. Za da ne rusq poveche prostotii obeshtavam da hvana nqkoi variant na bibliqta kato se urna i da q procheta.
    Otnosno ateistikiq site-vsqko tvurdenie moje da se obori. Edni hora ste priemat moqta gledna tochka, drugi tvoqta i pak ste sme v nachalno polojenie.
    Vyv vseki sluchai ti gubish-ako az umra i ima Bog-to za men ima shans za drugo , razlichno sushtestvuvane. Bideiki ateist, ti ste umresh i ste se razprusnesh v nishtoto , koeto nadqvam se te udovletvorqva.

  93. Доста много и противоположни мнения, което си е нормално.Но темата май беше може ли да приемем Библията за достоверна, т.е за словото Божие, както тя претендира.Що се отнася до религията, основана на Библията (по-точно Стария завет), ние говорим за Юдео-Христианизъм-Мюсюлманство,като Християнството е посредата-юдеите не признават Христос(затова го осъждат на смърт като самозванец-те все още чакат пророка и обединението на всички евреи в обещаната земя, а Мохамед признава Христос до степен пророк и то по-долу от него,защото Мохамед, както той сам твърди, последен е говорил с Йехова (или Аллах)и по тази причина той е най-прав като последна инстанция.Що се отнася до Стария завет-първият път като прочетох Библията имах чувството, че е написан (Стария завет)от Стивън Кинг- от него лъха доста “хорор”.А можем ли да му вярваме?Всеки е свободен да вярва в каквото си иска стига да не иска да “набие” насила в главите на останалите своите вярвания.А колко глави са паднали през вековете от юдейска, християнска и мюсюлманска страна, а и продължават да падат и до днес в спора кой държи абсолютната истина.За тези които вярват дословно имам два въпроса-1.Според Старият завет Земята е на колко-да речем 10 000 години.Според съвременната наука геология възрастта на Земята е около 4 млн. години.Т.е отваряте географски атлас на България и там на разстоянието примерно Варна – София е написано 400 метра.Никой няма да повярва на тази карта , но на Стария завет вярваме. 2.Какво да правим с Чарлз Дарвин и неговият “Произход на видовете”?Как да вмъкнем доказаната милионногодишна еволюционна теория за развитието на живот на Земята с революцинната шестдневна единствена работна седмица на Бог?
    Към г-н Грънчаров-Вие като философ търсите винаги някакъв друг, скрит смисъл може би във всяко нещо.Това ми напомня любимите ми часове по литература с вечния въпрос на критика “Какво е искал да каже авторът с това произведение (изречение или пасаж)?Отговорът е винаги повече от един.Та въпросът ми към Вас-Вие можете ли да определите къде лежи границата на (да си послужа с една френска дума) “кредибилите”(т.е. до колко може да се вярва)примерно в Стария завет?И друго- добих усещането, че във Вашите уста думата атеист звучи като мръсна дума.
    За това ще Ви препоръчам, а и на всеки, който се интересува от тази тематика, книга на Richard Dawkins “The God’s Delusion”,а и всички останали книги от този автор.
    За Новият завет(Историята и заветите на Христос).Доста от вас правилно са збелязали, че продължението звучи доста по-обнадеждяващо от първата част.След толкоз години на тормоз и наказание Бог прави завой на 180 градуса,изведнъж обиква хората, които сам е създал преди много време по свой образ и подобие, чак до там, че да жертва сина си за изкуплението на нашите грехове (спомнете си, че ние се раждаме грешни според него- това от първат част).Но за да не се отпуснем съвсем създава ада и запазва страшния съд.Никъде не прочетох в тези постинги и истинската причина за създаването на съвременната доктрина на Християнството-чисто политически акт на Константин – император на Византия-двата църковни събора през 4 век(Никеа).Тогава се създава и доктрината за Триединството(Отец, син и светия дух и девствеността на Дева Мария),които са създавали,създават и ще създават много проблеми от теологично естество на Християнската религия.
    Да припомня само,че вече към четирите евангелия се прибави и новооткритото евангелие от Юда,предателят на Христос, което хвърля съвсем нова светлина на събитията тогава.
    Но това е дълга и обширна друга тема.Така,че всичко си тече, всичко се променя.Само Църквата стои застинала някъде във времето и дори прави крачка назад-Папа Бенедикт 16 иска да възвърне латинският като език на богослужение, нашите да не останат по-назад – черковнославянският.

  94. mom-pak govorish za zavet, curkva i prochee banalni i povtarqni slova. Znaq ,che bqgam ot temata, no ti si ot tezi ucheni glavi, deto opitvat da otrekat bog i vqrvat v milionnogodishnata evoluciq na maimunata. Za svedenie-Darvin se otrekul ot teortiqta si prijive-a tq e che chovekut i primatyt imat obsht praroditel, ne che ediniq proziliza ot drugiq. Kakto fanaticite vqrvat silno, che zemqta e na 7000 godini, taka ti fanatichno vqrvash v naukata ,che s razni uredi, obluchvaniq i izsledvaniq na zemnata kora ,planetata e zaduljitelno na miliard i neshto si godini. Breh maaa mu, mnogo umen toz chovek, kato stava duma za planetata mu bre. Na bas, che skoro ste izchislqt kakuv e maeriala, ot koito e suzdadena vselenata, plus mineralniq sustav na chernite dupki v kosmosa. DA otrichash svruhrazum kato Bog e smeshno. Vij maimuna , razvila se za milion godini do chovek, i vij chovek koito v ramkite na 50-100 godini se razviva ne hilqdokratno ami poveche. Posle mi govori za svruhevoluciq ili sluchainost. Kato zakluchenie ste kaja , che fanatik , v izvestna stepen e VSEKI chovek, koito si misli, che znae nqkakva istina i ne dopuska , che i protivnoto e adski vyzmojno!

  95. Жилов
    01/08/2008 - 20:52

    Разбери, че развилата се клетка, в стремежа да стане по-адаптивна няма как да започне да мисли, пък мисълта да е всъщност развит инстинкт за самосъхраниение.

    Разумът всъщност е бъг, възникнал в една самопрограмираща се система от усложняващи се правила, но няма да се хабя да ти преразказвам зависимости, които просто не знаеш и не желаеш да научиш.
    Не е нужно да демонстрираш по такъв ексхибиционистки начин собственото си невежество.

    Човек , които мисли как да си купи нова кола или как да изчука мимето от съседния етаж явно не иска съзнанието му да се извиси над текущата граница. В библията се говорни за спасение, което се постига чрез най-вишата саможертва-отхвърляне на светското АЗ и самопречистване на духа.

    За да се извисиш духовно, не е нужно да пренебрегнеш света в името на някакво вьображаемо отвъдно. Достатъчно е да започнеш да мислиш, да анализираш, да твориш, да прочетеш книга, да се научиш да рисуваш, или да майсториш, и т.н.

    Не познавам хора, които да са го направили , ама надеждата умира последна.

    Християнството, за разлика от будизма, внушава на хората, че “не могат”. Будизмът показва пътища, начини да се разбира, възприема и мисли, казва им, че могат да станат едно с Бог. Християнството залага на самоотричане, себеотрицание, следване на правила, което разбира се е невъзможно и води до мазохистичен затворен кръг, при който не можеш да избягаш от греховете си и “светското” без божията помощ. Демонстрираш го чудесно.

    Разбира се, себеотрицанието и отричането на света го има и в двете религии. Но ТОЧНО ТОВА всъщност е духовно самоубийство, а не духовен растеж, като какъвто го описваш.

    Във всеки случай ти губиш-ако аз умра и има Бог-то за мен има шанс за друго , различно съществуване. Бидейки атеист, ти ще умреш и сте се разпръснеш в нищото , което надявам се те удовлетворява.

    Какво ме удовлетворява и какво не няма нищо общо с това каква е действителността. Действителността е такава, каквато е, а не каквато ни се иска.
    Другото, различно съществуване, винаги е смърт – в каквото и да се превърна след това.

    Освен това, облогът, за който говориш, всъщност не стои така. Има какво да губя, ако стана религиозен – усилията, положени за нещо измислено, вместо за действителния живот, рационалното си мислене, човешкото си достойнство. Не бих хабил живота си за тези неща, дори да бяха истина, защото истински важните духовни (!) неща са други.

  96. Do Daymarе-Уважавам мнението на всеки.Ако твоите убеждения и вяра те правят по-добър човек, по-състрадателен, по-толерантен и не изпитващ нувжда да удариш някоя немислеща като теб глава или да се взривиш м/у тълпа неверници за мен е О.К.Доколкото разбирам от твоите постинги ти си агностик.Аз бих определил себе си като нещо м/у агностик и атеист, но по-близко до атеист.Т.е. аз наистина съм искрен, като казвам, че уважавам мнението ти.То означава ,че се оптваш да намериш отговор на важни за всеки мислещ човек въпроси.Но знеш ли, аз , за разлика от философа г-н А.Грънчаров не вярвам, че в спорът се ражда истината.За мен спорът ражда само недоразумения.Защото това което мисля, това,което съм, а вярвам, че и ти ще го признаеш, е родено в спорът със самия себе си, а не с опонента отсреща.Но темата тук бе за Библията.Можем ли да я приемем като слово Божие, като нещо фактологически вярно?Аз изразих своите съмнения, зададох два елементарни въпроса, чийто отговор е очебиен.Това , че ти не си съгласен с Дарвин, и казваш,че хората и маймуните имат общ прародител, това не обяснява крещящата разлика в тайминга м/у Старият завет и истинската история на Земята.Но както препоръчах на г-н Грънчаров, така бих препоръцхал и на теб “The God’s Delusion на Ричард Доукинз.Мога да ти я изпратя, в PDF формат, но само на английски, съжалявам.Жив и здрав.

  97. Jilov , ne e nujno po takuv otvratitelen nachin da se gavrish , s horata , na koito im e ostanala vqra. Tova , che vuv vsqko obshtestvo, po cqlata zemq po vsqko vreme sa bili pochitani bogove ne znachi, che e zashtoto horata dulgi godini sa bili prosti i ne sa mogli da si obqsnqt elementarni prirodni qvleniq.
    Ne vijdam smisul da tvorish, analizirash ili mislish, ako sushtestvuvaneto ti v edin moment se prekrati. Ne govori za altriuizum, i che s deistviqta si mislish za drugite. Tova dali pokoleniqta ste povtarqt imeto ti nqma nikakuv smisul za teb, zashtoto ti ste umresh i tova nqma znachenie za teb.
    Obqsni mi za kakvo ti e duhovniq rastej, spored men vseki priznat ateist si e taen nihilist.
    Osven tova ne ti govorih za konkretna religiq. Dostatuchno e da usetish , che ima bog, a kak tochno go useshtash si e tvoq grija. Na men mi e qsno, che vsqka religiq e promenqna i izvrashtavana ot hora, ta purvonachalnata i ideq se gubi sled nqkolko pokoleniq. I za koe tochno hristiqnstvo govorish, poneje az se seshtam za 3-4 osnovni i nqkolkostotin sekti? Razbiram, che ne ti haresva, kogato nqkoe obshtestvo priema religiq i posle licemerno se pravi na posledovatelno v ubejdeniqta si, kato poslednoto e mnogo silno izrazeno v Bulgaria, kudeto vqrvashti hristiqni vruzvat na rukata na decata si cherven konec ili si mislqt che krustcheto ste go predpazi ot bedi.
    Hvala na mom, zadeto izrazqva taka korektno mnenieto si. Nqmam jelanie da ti go promenqm, prosto dopusni, che e vuzmojno sushtestvuivaneto na Bog i ti blagodarq, che ne razmutvash glavite na horata si idei kato razum=bug v evoluciqta..

  98. Vqrno, che Einstein e bil evrein , choveka, no osven tova e bil sravnitelno inteligenten individ. Vqrval e v Bog i ne misli, che naukata i bog se otrichat. Ima i drugi ucheni , koito vqrvat. Tova , koeto nameknah v predniq post, e che chovek navsqkude u po vsqko vreme e imal kreshtqshta nujda ot Bog. Dori ako otkajete da dadete na vuprsnoiq svruhrazum lice ili razum, po nachina, po koito go razbirate vie , Toi nqma kak da ne sushtestvuva-vqrata sama po sebe si e energiq, a energiqta ne e ravna na nula. Za Bibliqta-ami stom se chete i dnes i to v razumni vremena-nqma da vi razpravqm, che v USA, deto ne sa fanatici ima dosta hristiqni, i kakvi li ne vqrvashti-znachi ima neshto, deto vupreki vsichki nedosmislici v knigata , deto gi sochite, moje i da se okaje vqrno. Za sbudnatite prorochestrva nqma da vi obqsnqvam-dosta takiva ima tam. S drugi dumi -stom bibliqta se chete ot obrazovani hora, znachi ne e bullshit. Tochka po vurposa. Mom, sam ste namerq knigata-razbiram dobre angliiski, makar tiq dni da nqmam vreme da q cheta, no sled mesec-dva se ochakva da sum si vkushti.

  99. Жилов
    02/08/2008 - 22:17

    Жилов , не е нужно по такъв отвратителен начин да се гавриш , с хората , на които им е останала вяра.
    Това , че във всяко общество, по цялата земя по всяко време са били почитани богове не значи, че е защото хората дълги години са били прости и не са могли да си обяснят елементарни природни явления.

    Явно е гавра да говориш истината.
    Склонността към религия идва от това, че хората са склонни да очовечават, одухотворяват и оживяват всяко нещо, което видят. Пътят към по-голяма осъзнатост минава през това да разбереш, че светът не е като теб – т.е. не е жив и не е разумен, и че не е създаден с идеята в него да съществуват хора. Това са и правили хората и така сме стигнали до благата, които имаме днес. Разбира се, липсата на каквато и да е вяра води до разруха, вяра е нужна, но каква? Да видим следващия ти въпрос.

    Обясни ми за какво ти е духовния растеж, според мен всеки признат атеист си е таен нихилист.

    Всъщност нихилистите и религиозните много си приличат.

    Религиозните казват: “Бог има, затова има и смисъл”
    Нихилистите казват: “Бог няма, затова няма и смисъл”

    И двете философии търсят смисъла вън от себе си – в нещо външно, т.е. те са двете страни на една и съща монета.

    Нихилистите не вярват в човешкото или в живота. А аз вярвам в тях. А как точно? Ето така:
    Смисъл има независимо от това дали има Бог. Този смисъл се намира вътре в нас, а не вън от нас. Смисълът е нашето ядро. Ние постоянно го създаваме.

    Не виждам смисъл да твориш, анализираш или мислиш, ако съществуването ти в един момент се прекрати.

    Ти си изял един шоколад. Вече го няма. Изяден е. ВКУСЕН ли беше шоколада? Да? Значи това дали е бил вкусен няма общо с това дали ще изчезне или не. А може би беше НЕВКУСЕН? Това също няма общо с това дали ще изчезне или не.
    Същото е и със смисъла на живота. Дали е бил смислен или безсмислен не е свързано с това дали ще изчезне или не. Свързано е с това какво правиш СЕГА.

    Аз НЕ мога да бъда мъртъв – мога да си представям какво е да съм мъртъв, но ако съм наистина мъртъв, така или иначе няма да го осъзнавам. Затова е важно какво правиш, докато си жив. ТУК. СЕГА.

    Тоест: Въпреки, че човешкият живот е устроен като задача без решение, в нас е вградено желанието да живеем и да мислим. Това е борба със света, която не може да бъде спечелена, но от която не бива и да се отказваме, защото тази борба е нашата същност.

    Вярно, че Ейнстеин е бил евреин , човека, но освен това е бил сравнително интелигентен индивид. Вярвал е в Бог и не мисли, че науката и бог се отричат.

    Поредната “християнска” проява – омраза към евреите-масони. 🙂 Айнщайн е бил по-скоро будист. Казал е, че будизмът е идеалната религия на бъдещето. Защото в нея всъщност няма личностно божество.

    Това , което намекнах в предния пост, е че човек навсякъде у по всяко време е имал крещяща нужда от Бог.

    В една огромна и мъртва Вселена е закономерно човек да търси нещо, което прилича на него, нещо живо и разумно, някаква опора. Опората обаче е едно, а инвалидизиращата патерица – съвсем друго.

    Дори ако откажете да дадете на вупрсноия свръхразум лице или разум, по начина, по които го разбирате вие , Той няма как да не съществува-вярата сама по себе си е енергия, а енергията не е равна на нула.

    Енергията на човешкото вьображение не е равна на нула, така е.

    За сбъднатите пророчестрва няма да ви обяснявам-доста такива има там.

    Кажи едно. Кажи и повече от едно. И само гледай.

    С други думи -щом библията се чете от образовани хора, значи не е буллшит. Точка по върпоса.

    Образованите хора могат да правят много грешки. Независимо от интелект и знания. Точката няма да я коментирам.

  100. Aman ot takiva, deto si mislqt, che znaqt nqkakva istina, kamo li Istinata. Oshte predi 100 tina godini si gi ima takiva kato teb, deto se mislqt za golemi otkrivateli, kato pluiqt neshto, koeto e bilo pochitano dotogava. Ne si buntar, brate. I kakvo imash vpredvid s tova, che svetyt ne e jiv? Na men si mi izglejda dosta jiznen..
    Vij , za smisula si dosta prav. A zashto go suzdavame? Da si ubivame vremeto?
    I da-vajno e kakvo pravish sega, a zashto go pravish sega? S drugi dumi, koe te kara da stanesh ot legloto sutrin?
    “Това е борба със света, която не може да бъде спечелена, но от която не бива и да се отказваме, защото тази борба е нашата същност.”-nali sveta beshe murtav, be moi? Kakva borba s kakuv trup?
    Einstain vizira negov konkreten bog, koito, spored men , ima lice ili kazano inache-izraz.
    Na kakvo kazvash se bazira oporata, choveshka dnes? Na ideq za bugnat razum i maimuna-chovek? Haide vzemi si tvoita opora i si q nosi s teb, da q nosqt i s drugite, deto vqrvat v tiq teorii.
    Energiqta ima cel i posoka dammm…kak se izmerva tochno taiz energiq e slojen i za dvama ni vupros.
    Imashe prorochestvo za novata zemq, sled koeto , drugo svurzano s frenskata revoluciq, sled koeto vrmemeto, v koeto znanieto se umnojava stokratno sa malko vreme…abe az che ne sum q chel-ne sum, ama mai i ti ne si.
    Po poslednoto izrechenie-veselo mi e ,che si mislish, za chovek , koito e nad tiq greshki…haide dai si skype-a kato se vurna ot usa ste ti pisha, che stavame dosadni tuka.

  101. Жилов
    03/08/2008 - 11:58

    – Борба с неживото може да има и още каква. Опитай да оцелееш в механизирана месомелачка.

    – Защо правим нещата, които правим? Tова, което мислиш, че идва отвън, идва отвътре. От аксиомата, която ни изгражда.

    – Всяко едно от пророчествата, които споменаваш, е толкова отвлечено, че спокойно може да се измисли такова и за бъдещето и то да работи. Като отидем на нова планета, настане нова война или пак научим нещо много за кратко време, тия пророчества ще се окаже, че са имали предвид тия факти, а не други. Аз знам някои наистина “убедителни”, надявах се, че ще ги засегнеш, но ти не го направи, с което ме улесняваш.

    Не възнамерявам да споря с теб по Skype. Ценя времето си. Тук не губя много време, трупам точки в класацията на Longanlon за брой коментари, а и досаждам и на други хора да четат спора ни. Жалко, че в последния си пост не ми даде много материал, който да разбия логически, освен празни обвинения за това колко самодоволен и самоубеден съм.

  102. Жилов
    03/08/2008 - 12:15

    Жив или нежив, светът е едно море от зависимости и промени, в което отделните неща (като нас и като Бог) не оцеляват. Опитите да се вкопчиш в нещо постоянно са разбираеми, но за съжаление дори самият живот е стъпил върху промяната.

    Мисля си обаче, че започваме да се отклоняваме от темата за Библията. Мисля, че изчерпахме темата за нея, и няма защо да влизаме в екзистенциален / философски / религиозен спор на много по-глобално ниво, въпреки че е закономерно да се отиде натам.

  103. S drugo dumi , predpochitash da vqrvash, che nqma sila, koqto da obedini ili da kontrolira tezi zavisimosti. Inache kazano, vsichko e edin haos , i koito uspee da prieme tozi haos za red-hubavo za nego..ostanaloto da se opravq kakto si znae. Za bibliqta ste sporq , kogato se zapoznaq malko s neq i kato procheta poveche stranichen material po temata. Poradi nevejestvoto si v tazi oblast, sum prinuden da mlukna.
    kolkoto do borbata s nejivoto-nqkoi vse pak trqbva da suzdade mesomelachka i sushtiq nqkoi ili drug, da te vkara v neq. Otdelno , che i sam mojesh da vlezesh ako poiskash.
    i kakva aksioma v edin bezreden svqt, koito nqma smisul?

  104. Направих си труда да преведа това.Ако ви е интересно, четете:
    ОСПОРВАЙКИ РЕЛИГИЯТА
    Лекция от Ричард Доукинз върху съществуването на Бог по време на дебата му с д-р Джон Хабгуд (архиепископ на Йорк) по време на Единбургския фестивал на науката(Великден,1992 г.)

    Религиозните хора се разделят на три главни групи, когато застанат лице в лице с науката. Ще ги нарека условно “невежи”,”всезнайковци” и “неспорещи”. Подозирам, че д-р Джон Хабгуд вероятно принадлежи към третата от тези групи, така че ще започна с тях. “Неспорещите” с право са се примирили с факта, че религията не може да се състезава с науката на нейната собствена почва.Те мислят, че няма спор между религията и науката, понеже те просто се отнасят за различни неща.Библейският разказ за произхода на Вселената (произхода на живота, разнообразието на видовете, произхода на човека)-всички тези неща днес е известно, че са неверни.
    “Неспорещите” нямат проблем с това: те считат за крайно наивно, за почти граничещо с лошия вкус да се пита : “Библейската история истина ли е?””Истина е,казват те, истина. Разбира се, не в буквален смисъл. Науката и религията не си съперничат за една и съща територия. Те се отнасят за различни неща. Те двете еднакво са вярни, само че по различен начин”.
    Една любима и напълно безмислена фраза е:”религиозен аспект”.Вие я срещате в изказвания като:” Науката е постигнала немалко, но тя остава извън религиозният аспект”.
    “Невежите”, или фундаметалистите, са с една степен по-честни.Те са предани на Библейската история.Те признават, че доскоро една от главните религиозни функции бе научна:обяснението на съществуването, на Вселената, на живота.Исторически повечето религии са имали в себе си (или дори са били )космология и биология.Мисля, че ако днес запитате хората как биха обяснили тяхната вяра в Бог, преобладаващата причина би била научна. Вярвам, че повечето хора мислят,че имате нужда от Бог за да обясните съществуването на света, и особено на съществуването на живота. Те грешат, но образователната ни система е такава, че повечето хора не го знаят.
    Те също така са предани на Библейската история защото не могат да избегнат въвличането на науката в религията.Вселена с Бог би изглеждала доста по-различна от Вселена без Бог.Физика, Биология в които има Бог сигурно биха изглеждали различно.Така че повечето основни твърдения на религията са научни.Религията е научна теория.
    Понякога съм обвиняван в арогантна нетърпимост към креативистите. Разбира се арогантността е неприятна характеристика и би трябвало да ми е крайно неприятно да ме смятат за арогантен. Но си има граници!За да добиете представа какво е да сте професионален учен еволюционист помолен да проведе сериозен дебат с креативисти, следното сравнение ми се струва честно.Представете си, че сте учен, който е прекарал целият си живот изучавайки Историята на Рим във всичките й богати детайли.И сега пристига някой със научна степен по морско инженерство или средновековна музикология и се опитва да докаже, че Римляните никога не са съществували.Не бихте ли намерили за трудно да подтиснете Вашето раздразнение?И не Ви ли изглежда малко арогантно това?
    Моята трета група,”всезнайковците”(нелюбезно ги наричам така, защото тяхната позиция е позиция на снизходителност), мислят, че религията е добра за хората,може би и за обществото.Може би добра , защото ги утешава при смърт или трудности, може би защото им дава морален код.Дали конкретните религиозни вярвания са истина или не, няма значение.Може би няма Бог:ние образованите хора знаем, че има страхотно малко доказателства за това, да оставим на мира такива идеи като Непорочното зачатие или Възкресението , тъй като необразованите маси имат нужда от Бог за да ги държи настрана от злото и да ги утешава в трудности.Малкият въпрос за възможното несъществуване на Бог може да бъде пренабрегнат в интерес на по-голямо добро за обществото.Няма нужда да говоря повече за групата на “всезнайковците” защото те не биха могли да претендират, че има какво да допринесат за научната истина.

    Е ЛИ БОГ СУПЕРСТРУНА(термин от квантовата теория)?
    Сега ще се върна към “неспорещите”.Аргументът, който те издигат,сигурно заслужава по-сериозно изследване, но аз мисля, че той заслужава по-малко от тези на другите групи.
    “Бог не е белобрад старец на небето”.Добре де,какво е тогава Бог?И тогава идват двусмислените думи, които са много променливи:”Бог не е там, той е във всеки от нас”.”Бог е основата на всички същества”.”Бог е същността на живота”.”Бог е Вселената”.”Не вярвате ли във Вселената?”.”Разбира се, че вярвам във Вселената”.”Е, значи вярвате в Бог”.”Бог е любов, не вярвате ли в любовта?”,”Добре, значи вярвате в Бог”.
    Модерните физици понякога се покриват с лека мистика, когато размишляват над такива въпроси като “Защо се е случил Големия Взрив ?”Защо физичните закони са такива, а не други?”,”Защо въобще съществува Вселената?” и т.н.Понякога физиците прибягват до твърдения, че има някаква вътрешна мистична сърцевина, която не разбираме и , може би никога няма да разберем; и тогава могат да кажат, че тази вътрешна мистична сърцевина е може би другото име на Бог.Или по думите на Стивън Хоукинз, ако ние разберем тези неща, може би ще “узнаем Божественият замисъл.”
    Проблемът е, че Бог в този сложен, физичен смисъл не прилича на Бога от Библията или от която и да е друга религия.Ако някой физик заяви , че Бог е другото име на константата на Планк, или че Бог е суперструна, ние би трябвало да приемем това като живописен метафоричен начин да се каже, че природата на суперструните или стойността на константата на Планк е дълбока мистерия.Очевидно е, че това няма ни най-малка връзка със същество способно да опрощава грехове,със същество което може да изслушва молитви, което го е грижа дали Шабат започва в 5 или 6 часа сутринта или не, дали носите фередже или част от ръцете ви са открити, и никаква връзка със същество което е способно да наложи смъртно наказание на сина си за да изкупи греховете на света преди той(синът) да се е родил и след смъртта му.

    ЗНАМЕНИТАТА БИБЛИЯ
    Същото е вярно и за опитите да се отъждестви Големият Взрив на модерната космология с мита от Генезис.Има само една крайно незначителна прилика между сложната концепция на модерната физика и митовете за Съзиданието на вавилонците и евреите, които сме наследили.Това което казват “неспорещите” за тази част от писанието и религиозните учения, е че “имало едно време” би трябвало да бъде неоспорима религиозна и научна истина;създаването на света,създаването на живота,различните чудеса от Стария и Новия завет; живота след смъртта, Непорочното зачатие.Тези истории в ръцете на “неспорещите” се превръщат чисто и просто в морални басни, еквивалентни на Езоповите и Ханс Андерсеновите.В това няма нищо лошо, но дразнещото е, че те почти никога не го признават.
    Например аз наскоро слушах предишният Главен Равин, сър Имануел Якобовиц да говори за злините на расизма.Расизмът е зло и заслужава по-добър аргумент против от този, който той даде.Адам и Ева, твърди той,са били прародители на целия човешки род. Следователно всички хора принадлежат на една раса- човешката.
    Какво да правим с такъв аргумент?Главният Равин е образован човек, той очевидно не вярва в Адам и Ева, така че какво точно мисли , че е казал?Трябва да е използвал Адам и Ева като басня,просто по същия начин би могъл да използва тази за Джак и граховото зърно или Пепеляшка за да илюстрира някаква заслужаваща похвала морална проповед.
    Имам чувството, че свещенниците до такава степен са привикнали да третират библейските истории като басни, че са забравили разликата между факти и фикция.Това е като хората, които когато някой умре в “Дързост и Красота” изпращат писма със съболезнования на другите.

    НАСЛЕДЯВАЙКИ РЕЛИГИЯ
    Като Дарвинист нещо ми прави впечатление като гледам религията.Религията показва примери на наследственост, които мисля, че са подобни на генетичната наследственост.Огромната част от хората са предани на една религия.Има стотици религиозни секти и всеки религиозен човек е верен на само една от тях.Измежду всичките секти на света забелязваме странно съвпадение: огромното мнозинство избира тази, към която принадлежат родителите му.Не сектата, която има най-добрите доказателства,най-добрите чудеса,най-добрия морален код, най-хубавата катедрала, най-красивият стъклопис, най-хубавата музика:когато стане дума да се избира от миш-маша на възможни религии,техните потенциални достойнства изглежда не струват нищо, сравнени с въпроса на наследството.
    Това е несъмнен факт и никой не може да го отрече.Дори хора, напълно съзнавайки случайната природа на това наследяване,успяват до такава степен да повярват в тази религия,с такъв фанатизъм, че са готови да убиват хора,които следват друга религия.Космическите истини са истини в цялата Вселена. Те не се различават в Пакистан,Афганистан,Полша или Норвегия.Е, ние явно сме готови да се съгласим, че религията която възприемаме е въпрос на географска случайност.
    Ако попитате хората защо са убедени в истината на тяхната религия, те не се позовават на наследяването.Те не се позовават дори и на доказателствата.Такива няма и в днешни дни всеки по-образован човек го признава.Не, те се позовават на вярата.Вярата е големият претекст,голямото извинение да избегнеш нуждата да мислиш и да оценяш фактите.Вярата е вярване въпреки,дори може би поради липсата на доказателства.Най-лошото нещо е, че останалите от нас се предполага , че трябва да уважаваме това, да се отнасяме към него с разбиране.
    Ако един касапин не се съобрази със закона по отношение на жестокостта към животните, той правилно ще бъде преследван и наказан.Но ако той подаде жалба, че неговите жестоки практики се изискват от религиозна вяра, ние се отдръпваме извинително и му позволяваме да го прави.Всяка друга позиция се очаква да бъде защитена с основателни аргументи.На вярата и е позволено да не се аргументира.Вярата трябва да се уважава, и ако не я уважавате, вас ви обвиняват в нарушение на човешките права.Дори и на тези, които не вярват, им промиха мозъците по отношение уважението вярата на другите.Когато така наречените лидери на Мюсюлманското общество говорят по радиото и проповядват убийството на Салман Рушди, те явно извършват подстрекателство към убийство- престъпление , за което нормално биха били преследвани и вероятно осъдени на затвор. Но дали ги арестуваха?Не, защото нашето светско общество “уважава” тяхната вяра и симпатизира на дълбоката “болка” и “обида”.
    Е, аз не мога.Аз ще уважавам вашите възгледи, ако може да ги обосновете.Но ако вие ги обосновете само с вярата си в тях, аз не ще ги уважавам.

    НЕВЕРОЯТНОСТИ

    Бих искал да завърша като се върна към науката.Често се казва, основно от “неспорещите”, въпреки, че няма положителни доказателства за съществуването на Бог,няма и такива против неговото съществуване.Така, че е по-добре да държим разума си отворен и да бъдем агностици.
    На пръв поглед това изглежда неопровержима позиция.Но на втори поглед това изглежда като претекст, защото същото би могло да се каже за Дядо Коледа или за Феите.Би могло да има феи в дъното на градината. Няма доказателства за това, но вие не можете да докажете и, че няма Феи.Така ,че защо да не бъдем агностици и по отношение на феите.
    Проблемът с аргумента на агностиците е, че той не може да се приложи никъде. Има безкраен брой хипотетични вярвания, които не бихме могли да опровергаем с положителност. Като цяло хората не вярват в тях-такива като феите, еднорога, драконите, Дядо Коледа т.н.Но като цяло те вярват в Бог създател, заедно с какъвто и да е личен багаж,който върви с религията на техните родители.
    Подозирам, причината е,че повечето хора, макар и да не принадлежат към групата на “невежите”, въпреки това имат усещането,че Дарвиновата еволюция не е достатъчно “голяма”, за да обясни всичко за живота и еволюцията.Всичко ,което мога да кажа като биолог е, че колкото повече четем и изучаваме какво е известно за живота и еволюцията, толкова тези усещания прогресивно се разпръскват.
    Искам да добавя още нещо.Колкото повече разбираме значението на еволюцията, толкова повече биваме изтласкани от агностичната позиция по посока на атеизма.Сложните,статистически невероятни неща , поради тяхната натура,са по-трудни за обяснение отколкото простите, статистически възможните неща.
    Голямата красота на Дарвиновата еволюционна теория е в това, че тя обяснява как сложни, трудни за разбиране неща могат да възникнат,стъпка по стъпка,от прости,лесни за разбиране начални неща.Ние започваме нашето обяснение от почти безкрайно простото начало: прост водород и огромно количесрво енергия.Нашето научно, Дарвиниво обяснение ни води през серия от добре осъзнати постепенни стъпки към цялата поразителна красота и сложност на живота.
    Алтернативната хипотеза, че всичко е започнало от някакъв свръхестествен създател е не само безполезна, а е и с висока степен на невероятност.Тя се обърква от самия аргумент, който се дава в нейна полза:това е така защото който и да е Бог,заслужаващ името си,би трябвало да е същество с колосална интелегентност,един свръхразум,същество с изключително ниска степен на вероятност- едно наистина невъзможно същество.
    Дори ако постулатът за такова едно същество обяснява нещо ,той не може да помогне, защото повдига по-голяма мистерия, отколкото може да реши.
    Науката ни предлага обяснение как сложността възниква от простотата.Хипотезата за Бог не предлага стойностно обяснение за нищо,тъй като тя просто приема това, което ние се опитваме да обясним. Тя приема трудността за обяснение и спира дотам.Ние не можем да докажем, че няма Бог, но със сигурност може да направим заключението, че Той е наистина е много малко,много малко вероятен.

  105. Жилов
    04/08/2008 - 00:19

    Daymare, не знам откъде го изкара този хаос. Никъде не говоря за хаос. Светът е система, ръководеща се от правила. В нея обаче се случват промени, които помитат отделните елементи. Цялото остава непокътнато.

    Тоест:
    Една експлозия не е хаос и разруха за света. Една експлозия е хаос и разруха само и единствено за нас. За света експлозията е просто правила, които следват точния си път. И всичко е наред, защото и ножът, и раната са част от него. Това е проблем само за нас, но правилата не ни питат. Не могат и да ни попитат, защото не могат да мислят и не са живи.

    За създаването на една месомелачка не е нужно съзнание, което да я създаде. Една система може да възникне по много начини. Бог не е никакво обяснение, защото тогава можем пък да се запитаме кой го е създал него? Друг, още по-сложен Бог? А него – друг Бог? Всъщност не сложното създава простото, а обратното – простото създава сложното.

    Мом – благодаря за статията.

    И двамата обаче се насочвате в други води. Еволюция, произход на вселената, това-онова. Това не се изяснява със спор. А с четене на книжки, с усвояване на информация. Наистина Докинс като специалист може да изложи несравнимо по-добри неща по въпроса.

    Та да се върна на темата. Днес Мая написа много добър коментар за Библията в блога ми. Гласеше нещо от сорта на:

    “Ако предварително си мислим, че една книга е благородна, дори и това благородство да се разминава и дори пряко да противоречи на написаното в нея, то с тази логика можем да намерим благ смисъл и духовни ценности и в “Моята Борба” на Хитлер.”

  106. Жилов
    04/08/2008 - 00:48

    За другото, ето един добър пример от Мая:

    Изначалната грешка на креационистите е привличането на свръхестествени сили за обяснение на естествени явления. За да илюстрирам колко е нелепо това, ще дам пример от криминалистиката, която като науката се занимава изцяло с естествени явления и като науката не обещава цялата истина.

    Да допуснем, че снощи в глуха улица е бил намерен труп на мъж с прерязано гърло. Криминалистите, разбира се, ще започнат да търсят убиеца. Те може никога да не го намерят, но това няма да ги накара да прибягнат до работната хипотеза, че мъжът е бил заклан от ангел Господен с огнен меч. Ако убитият е мутра, от която е бил пропищял целият град, някой може да каже, че “Господ го е наказал”, но ще има предвид, че Господ е използвал като свое оръжие друга мутра с нож, а не ангел с огнен меч. Да кажем, че разследването стигне до някакво противоречие – напр. според съдебния лекар човекът е убит не по-късно от 10 ч., а свидетел твърди, че в 11 ч. е минал оттам и улицата е била празна. Ще ни накара ли това да сметнем, че Господ е ускорил послесмъртните промени в трупа, за да направи видима Своята роля? Не, ние пак ще потърсим естествено обяснение – ще допуснем, че свидетелят лъже, съдебният лекар греши или пък някой е извършил убийството другаде и е пренесъл трупа след 11 ч. Ако някой намеси Господ в неизяснените обстоятелства около дадено престъпление, всеки би поставил под въпрос разсъдъка му. С какво са принципно различни събитията в живата природа?

    (Това беше цитат от Креационизмът и моят неприятен допир с него)

    Понеже засегна еволюцията – тема, която не познаваш и не искаш да познаваш, все пак ще ти препоръчам блога на Мая Маркова:

    http://mayamarkov.wordpress.com/

    Потърси материалите, озаглавени “В защита на науката”. В момента са някъде надолу по страницата. Не знам дали ще успееш да ги прочетеш, но аз няма какво да се занимавам да пиша. Тя е обяснила подробно за какво става въпрос. Няма смисъл от празнословия тук. Трябва поне да познаваш това, което обявяваш за невярно поне малко – дори не толкова добре, колкото аз познавам религията.

  107. До Жилов:Нещо ми бяга твоята философия.Доколкото разбирам ти си атеист,посочваш и атеистки сайтове.Но това , което ми се набива в очи, че ако в твоята философия замениш думата Система с думата Бог, картината остава същата.Т.е. ти си използвал редукцията за да отхвърлиш тезата, че ако някакво сложно същество Бог е създало света, то кой е създал него?Но ако светът е тръгнал от някаква Система, нещо по-сложно от нея я е създало, нали?Т.е. ние оставаме на същото място – агностицизъм.Не случайно избрах тази статия на Доукинз,защото е кратка и обхваща горе-долу всички аспекти по които има отношение в творбите си.Защото еволюционната теория, независимо дали ни харесва или не е единствената,която прилагайки редукцията стига до простото начало,(което всички философи търсят)до водородният атом и до енергията.Някои се чустват лично обидени от факта, че сме произлезли от маймуните.Истината е още “по-обидна” и много назад във времето.Мисля, че в един от постингите ти, или някой друг, беше написал, че вкрая на живота си Дарвин се отказал от своята теория.Няма да споря, но както знаем Галилей също се е отказал от своите твърдения и е прекарал доста години под домашен арест.Но това не пречи твърденията да му са верни.
    Мисля, че ти дадох достатъчно поводи да ме разбиеш логически.

  108. Neka priemem , che Bog e iluziq, i az sum chovek , koito iska da byde zablujdavan. moga da vqrvam vyv vamoirite, drakonite, feite, no na men si mi haresva Bog.
    Vypros-za kakvo vi e da opitvate da razbiete moqta vqra ili iluziq? ZA kakvo vi e da dokajete, che vashata istina e pravilna na drugi, sled kato za vas tq e pravilna i neosporima. Treti vupros-kakvo puk vi prechi Bibliqta? Nqma inkviziciq da reje glavi, fanaticite, obiknoveno sa izolirani ot povecheto obshtestva, pone v modernite durjavi i rqdko se sluchva da ubiqt po nqkoi nevernik.
    Boreiki se sreshtu Bibliqta i pisheiki, kakva golqma gluposti e , znachi da se borite, sreshtu neshto bezsmisleno (spored vas), a borbata sreshtu neshto bezsmisleno e…haide sami ste se setite kakva. Ako sluchaino mislite, che ima hora , deto se chudqt-abe adjeba Bibliqta li da priema za vqrna ili naukata …haide da sme chestni-tiq hora oshte ne sa osuznati kato individi i obiknoveno izbirat naukata, zashtoto dava mnogo po-qsni obqsneniq.
    Moqt vupros e : zashto izobshto bqha tiq statii v podkrepa na na naukata? S cel da se pokaje na hora kato men kolko zabludeni i izolirani ot istinata sa, taka li e?

  109. Жилов
    06/08/2008 - 01:40

    @daymare

    Въпрос-за какво ви е да опитвате да разбиете моята вяра или илюзия? ЗА какво ви е да докажете, че вашата истина е правилна на други, след като за вас тя е правилна и неоспорима. Трети въпрос-какво пък ви пречи Библията? Няма инквизиция да реже глави, фанатиците, обикновено са изолирани от повечето общества, поне в модерните държави и рядко се случва да убият по някои неверник.
    Борейки се срещу Библията и пишейки, каква голяма глупости е , значи да се борите, срещу нещо безсмислено (според вас), а борбата срещу нещо безсмислено е…хайде сами сте се сетите каква.

    Не е никак безсмислено. Хората, които се заблуждават, вредят не само на себе си, а и на другите, защото могат да гласуват, да действат, да налагат правила в обществото. Вярващите се изявяват в различни медии, пропагандират своята вяра, за да привлекат и други към нея.

    Християнските догми прокарват закони, християните определят нашите празници, нашите поздрави и възклицания. Тук в БГ се опитаха да вкарат вероучение в училищата. И т.н. За разлика от вярващите, атеистите не са организирани, не се съпротивляват активно, т.е. те са по-слаби.

    В САЩ настояват креационизмът да се учи еднакво с еволюцията. Но това не са две “мнения”, че да се поставят наравно – едното е стабилно доказано от науката, но никой не иска да знае детайлите, другото е мистична чикия. Едното е наука, другото не е. Днес обаче, в нашия комфортен живот, ние не се нуждаем да знаем нищо научно – има кой да го прави вместо нас и да ни произвежда разни машинки. И без това научното знание е скучно и непосилно. Така че нека да прегърнем отново комфорта на магията, мистиката и религията.

    Днес можем да бъдем и напълно невежи и по отношение на свободата – да си мислим, че винаги обществото е било така, както е сега. Ние приемаме за даденост технологията и свободата, и реално сме невежи за тях и за борбата, с която се е стигнало до тях. А прекрасният ни свят е толкова крехък…

    Моят въпрос е : защо изобщо бяха тия статии в подкрепа на на науката? С цел да се покаже на хора като мен колко заблудени и изолирани от истината са, така ли е?

    Това, което аз пратих, беше защото твърдеше пълни нелепости за нещо (еволюцията), което изобщо не познаваш. Нямах намерение да разбивам неверни твърдения със спор – те се разбиват със информация, а информация в тези два линка – бол. При това “В защита на науката” не отрича любимия ти Бог, а само говори за нещата, които ти избягваш да научиш със старанието, с което Нео избягва куршумите.

  110. Жилов
    06/08/2008 - 01:44

    @daymare

    Въпрос-за какво ви е да опитвате да разбиете моята вяра или илюзия? ЗА какво ви е да докажете, че вашата истина е правилна на други, след като за вас тя е правилна и неоспорима. Трети въпрос-какво пък ви пречи Библията? Няма инквизиция да реже глави, фанатиците, обикновено са изолирани от повечето общества, поне в модерните държави и рядко се случва да убият по някои неверник.
    Борейки се срещу Библията и пишейки, каква голяма глупости е , значи да се борите, срещу нещо безсмислено (според вас), а борбата срещу нещо безсмислено е…хайде сами сте се сетите каква.

    .
    Не е никак безсмислено. Хората, които се заблуждават, вредят не само на себе си, а и на другите, защото могат да гласуват, да действат, да налагат правила в обществото. Вярващите се изявяват в различни медии, пропагандират своята вяра, за да привлекат и други към нея.

    Християнските догми прокарват закони, християните определят нашите празници, нашите поздрави и възклицания. Тук в БГ се опитаха да вкарат вероучение в училищата. И т.н. За разлика от вярващите, атеистите не са организирани, не се съпротивляват активно, т.е. те са по-слаби.

    В САЩ настояват креационизмът да се учи еднакво с еволюцията. Но това не са две “мнения”, че да се поставят наравно – едното е стабилно доказано от науката, но никой не иска да знае детайлите, другото е мистична чикия. Едното е наука, другото не е. Днес обаче, в нашия комфортен живот, ние не се нуждаем да знаем нищо научно – има кой да го прави вместо нас и да ни произвежда разни машинки. И без това научното знание е скучно и непосилно. Така че нека да прегърнем отново комфорта на магията, мистиката и религията.

    Днес можем да бъдем и напълно невежи и по отношение на свободата – да си мислим, че винаги обществото е било така, както е сега. Ние приемаме за даденост технологията и свободата, и реално сме невежи за тях и за борбата, с която се е стигнало до тях. А прекрасният ни свят е толкова крехък…

    Моят въпрос е : защо изобщо бяха тия статии в подкрепа на на науката? С цел да се покаже на хора като мен колко заблудени и изолирани от истината са, така ли е?

    Това, което аз пратих, беше защото твърдеше пълни нелепости за нещо (еволюцията), което изобщо не познаваш. Нямах намерение да разбивам неверни твърдения със спор – те се разбиват със информация, а информация в тези два линка – бол. При това “В защита на науката” не отрича любимия ти Бог, а само говори за нещата, които ти избягваш да научиш със старанието, с което Нео избягва куршумите.

  111. Жилов
    06/08/2008 - 02:17

    Mom, нещо не си ме разбрал май.

    За системата – никъде не съм казвал, че системата е най-силното. Напротив. Казвам, че най-силното е най-простото, което захранва по-сложното. По-сложното винаги може да се разпадне на съставните си части, а по-простото не “страда” от това. Става дума точно за това по-просто, за което и Докинс говори – частици, енергия, правила, дори аксиоми. Казвам, че те са по-силни и от Бог.

    Като разказвам за това обаче, използвам очовечен език, напр. “Светът не може да бъде наранен”, просто защото така е по-лесно да се говори и възприема. А и сравнявайки света с нас, хората, неизбежно стигам до очовечаване на думите. Това обаче не значи, че реално придавам човешки качества на света.

    Казвам примерно, че ние трябва да му се противим, защото такава е същността ни – да му се противим. (Тук пак говоря за света като за личност, докато на него всъщност изобщо не може да му пука за нас, не би се зарадвал от загубата ни, нито би усетил “победата” ни). Светът е нещо, което е напълно отвъд разума и живота. Живо и мислещо същество трудно може да си представи колко различен (безразличен) е той. Както казах, дори за неживите неща ние, хората, говорим като за живи. Ако си ударя главата в масата, ще я фрасна за “отмъщение”, въпреки, че нея няма да я заболи. Считам, че да говоря с очовечаване, макар и да ме прави малко неточен по отношение на фактите, води до по-забавни аналогии.

    Т’ва за Дарвин дето се бил отказал, го каза daymare, не аз. За разбиване логически говорех на Daymare, а не на теб. Казах единствено, че с тия екзистенциални неща влизаме малко в off-topic. Т.е. и тук има някакво недоразумение. Това е.

  112. Jilov, ako chovek iska da vqrva v gluposti-kazah ti-ima mnogo po-zabavni neshta ot hristiqnstvoto. DA priemesh religiqta , kato nqkakva nauka koqto prechi na horata NE E DEMOKRATICNO. Poslednoto pozvolqva na chovek da vqrva i govori , kakvoto si iska i da mu vqrva , koito iska. Tova , koeto ti pishesh e diktatura na ideite. Az vqrvam v naukata, mislq che e nai-dobroto za men, znachi e nai-dobro za vsichki, tova e absoluten bullshit, nqma da se uchudq ako si rasist. V Bulgariq mnogo neshta se opitvat , no nqma da stanat. Bulgarskata pravoslavna curkva e chekiq, ne religiqta hristiqnstvo. Tehnologiqta ne e nujna na chovek- na nego prirodata si mu e bila dostatuchna dulgi godini, a sega chovek ima silata da q sasipe suvsem, Pikal sum ti na naukata i na posledstviqta ot neq. Vqrno e , che jivotyt e po-komforten, no s komforta chesto idva lenosta, i vkarbvaneto vuv filmi ot sorta na -“dai da bachkam izvunredno i da izkaram qkite kinti, deto kato gi izkaram stavam bokluk” v povecheto sluchai.
    I da e imalo neshto kato evoluciq, chovek ne e stignal do nego. Razberi che e edna kletka, v jelanieto si za adaptivnost, ne moje da postigne takova raznoobrazie v rastitelniq i jivotinskiq svqt. Tova nqma kak da stane po sluchainost, a ako go vqrvash-tvoq si rabota.
    I ne si prav-kletkite , koito te sustavqt ne sa po-silni ot teb. Te te izgrajdat, no pootdelno nishto ne struvat, taka che kakto i da go gledash-Bog bi bil nad neshtata, ako priemesh che sushtestvuva. Za ochovechavaneto obache-taka e. Priemam za Gospod, tova , koeto mi e dalo pravoto da osuznaq sebe si. Zashtoto ne mislq, che kletkata v rezultat na greshka e zapochnala da misli. V offtopic sme, no stom Long ne trie, znachi e ok

  113. Кирил Момчилов
    06/08/2008 - 09:40

    Библията е Open Source софтуер. Много пълноценна книга за четене, бих добавил.
    Някой знае ли какво са CVS (Concurrent Versions System) и SVN (SubVersioN) и за какво се ползват в днешно време? Не знаете? Google ще ви насочи. Надявам се аналогията да ви стане ясна 🙂

  114. neuromantic
    06/08/2008 - 13:18

    Хаха. Разбиващ коментар, но няма да да бъде разбран.

    Жилов казва, че днес в нашия комфортен живот, ние не се нуждаем да знаем нищо научно и затова се обръщаме към магията. Някой чувал ли е нещо по-безумно? Мен ми се струва че слушам нещо за средновековието…

  115. Жилов
    06/08/2008 - 14:52

    Жилов, ако човек иска да вярва в глупости-казах ти-има много по-забавни неща от християнството. ДА приемеш религията , като някаква наука която пречи на хората НЕ Е ДЕМОКРАТИЦНО. Последното позволява на човек да вярва и говори , каквото си иска и да му вярва , който иска. Това , което ти пишеш е диктатура на идеите.

    Често казват на атеистите “Защо не си бъдеш неверник, ама по-тихо, така че само ние да вдигаме шум”.

    Няма никаква диктатура в това да опровергаваш лъжи. Шарлатаните от алтернативната медицина също забраняват да се изобличават лъжите, които пробутват на незапознатите хора – със същия аргумент. Но свободата не изключва изобличаването на лъжи, осветяването на противоречия. Всеки има правото да вярва в каквото си иска, но никоя вяра не следва да бъде защитена от критичното мислене.

    Технологията не е нужна на човек- на него природата си му е била достатъчна дълги години, а сега човек има силата да я съсипе съвсем, Пикал съм ти на науката и на последствията от нея.

    След като природата е достатъчна, да станем дървета и животни – ще имаме със сигурност по-малко проблеми.

    И да е имало нещо като еволюция, човек не е стигнал до него. Разбери че е една клетка, в желанието си за адаптивност, не може да постигне такова разнообразие в растителния и животинския свят. Това няма как да стане по случайност, а ако го вярваш-твоя си работа.

    Това е просто абсурдно. Дадох ти няколко линка, в които отлично е обяснено как може да стане това. Ти продължаваш да ми говориш “разбери” и да стоиш на невежото си островче. “Разбери”, а аргументи нямаш, нито знания. Оказа се, че онзи текст е твърде непосилен за теб (отделен момент е, че не би и искал да го разбереш).

    И не си прав-клетките , които те съставят не са по-силни от теб. Те те изграждат, но поотделно нищо не струват, така че както и да го гледаш-Бог би бил над нещата, ако приемеш че съществува.

    Те не са по-ценни. Но винаги зависим от това, което е “отдолу”, дори и да го контролираме.

    В оффтопиц сме, но щом Long не трие, значи е ок

    Това, че Бог не е наоколо да ни накаже, не значи, че не извършваме зло.

  116. Жилов
    06/08/2008 - 14:57

    @neuromantic

    Обикновеният човек е консуматор. Познанията му са по-лоши от тези на петокласник.
    Той просто си купува каквото “учените” изработят. Вече не поправя колата или телевизора си сам. Не знае как е произведена найлоновата торбичка, с която мърля. Вещите стават все по-неразбираеми за него.

    Когато имаш едно такова мнозинство, какво ще се случи, ако стане фантастичен катаклизъм – например за 1 година цялата земя не може да има електричество и сьответно не могат да се ползват никакви електрически машини? Какво ще направи тълпата? Кой ще я изманипулира? Помисли.

  117. neuromantic
    06/08/2008 - 15:33

    Очевидно си събрал от размишления материал за цяла нова Библия, имаш готов отговор на всичко, но аз лично вече не разбирам какво точно се опитваш да кажеш, а май и ти не си съвсем наясно…

    Бог се е родил от живата материя, а тя очевидно започва да взима връх над неживата. И докато будистите все още хрупат зеленина по полянки и се търкалят край рекички, именно християнският свят е стъпил пръв на луната. Да, тези които на банкнотите си изписват – in god we trust. Някой ден и струните ще модулираме. Е, кой тогава е победителят в играта – Бог или твоята нежива научна празна и мразеща ни вселена? Помисли.

    Колкото до фантастичния катаклизъм – ако ще говорим за фантастика всичко може да ми докажеш. Ако изчезне електричеството, а с него и магнетизма, мии май наистина няма да имаме разумно обяснение 🙂

  118. Жилов
    06/08/2008 - 16:30

    “Християнският свят”. “Живото, доминиращо неживото”. Това е първият коментар в тази тема, който е изпълнен с толкова много лични нападки и неверни глупости на едно място, че просто не заслужава отговор.

  119. neuromantic
    06/08/2008 - 16:44

    Прав си, не се изразих съвсем ясно. Не всяко живо доминира неживото. Повечето хора са просто поредната брънка във Веригата. Че даже я възхваляват като универсалната истина. Малцина са избраниците 🙂

  120. Жилов
    06/08/2008 - 16:51

    Научният прогрес се е получил, когато християнството е почнало да губи влияние. А “християнският” свят по-лесно е станал безбожен и светски именно защото по-лесно става очевиден абсурдът на религията му.
    Будизмът е много по-трудно да бъде разбит, но пък и не пречи. За сравненията ти с постиженията на “християнски” САЩ – виж къде са японците в момента.

    По другия въпрос. Нито Бог, нито хората, нито каквото и да е живо нещо биха могли да се наложат над света. Могат да го контролират, да постигнат някаква относителна власт. Но под тях винаги ще стои това, че те са изградени от него. И това може да ги провали и предаде във всеки един момент. Нещо повече, животът е живот именно докато има цели и проблеми, което значи, че светът винаги трябва да бъде по-силен от него. Толкова по въпроса за “победата” на християнския Бог.

    Будизмът пък ни казва, че единственият сигурен начин животът да не бъде прецакван от света е да се слее напълно с него, но това на практика си е смърт. Така че – пат.

  121. Жилов
    06/08/2008 - 16:53

    @neuromantic (again)
    Във вьображението си винаги можеш да печелиш.

  122. neuromantic
    06/08/2008 - 17:39

    Разбрахме че си фен на будизма, но темата не е коя религия е по-по-най. Будизмът има доста проявления, а японският дзен е доста далеч от индийския вариант, който в днешни дни е стигнал абсурдни комерсиални висоти, като например поклонение пред пръст на Буда пренасян в златна пагода. Същото важи и за християнството и останалите религии. Трябва да се отбележи, че будизмът е възникнал в условия на крайна бедност и мизерия, което проличава във философията му – мрачна и неразбираема за редовия западен хедонист. Според нея трябва да се изключим от цикъла на прераждания, понеже животът е непоносим. Не мерси. Заблудени будисти с лопата да ги ринеш. Както казваше Сидхарта – падащи листа. 🙂 Нещо подобно е говорил и Исус. Не виждам никаква разлика между заблудените правоверци, но виждам разликата между развитието на Изтока и Запада. Има само едно обяснение – Исус е бил по-добър политик от Гаутама. 😉 Толкова за победата над света. Както виждаш, макар и изчезнали материално тези хора продължават да влияят и до ден днешен, а вероятно и ще продължат.
    Те вече са победили.

  123. Дедо Изкуфелий
    06/08/2008 - 18:59

    Кирил Момчилов казва: Библията е Open Source софтуер.

    Я да видим какво пише за свободния софтуер из нета?
    За да бъде свободен един софтуер, лицензът му трябва да гарантира следните четири основни свободи на потребителя:
    …..
    Свобода да променя програмата и да публикува променената версия. (“свобода 3”)

    А спомняте ли си как точно завършваше библията?
    Откровение на свети Йоан Богослов, глава 22:
    18. И аз свидетелствувам всекиму, който слуша пророчествените думи на тая книга: ако някой прибави нещо към тях, нему Бог ще наложи поразите, за които е писано в тая книга;
    19. и ако някой отнеме нещо от думите на книгата на това пророчество, Бог ще отнеме дела му от книгата на живота и от светия град и от написаното в тая книга.

    Ами явно съм прекалено тъп, за да разбера тоя разбиващ коментар. Отивам да се напия от мъка.

  124. neuromantic
    07/08/2008 - 11:57

    Не се хващай за думата сега. Йоан е искал да ограничи вандалите от свободни интерпретации. За разлика от словото, в сорса не можеш да променяш произволно и истината да не блесне веднага. Там е чиста логика. С думи можеш всичко да докажеш. Идеята е, че Библията е писана от много хора, като всеки е добавял нещо което намира за ценно така че, определено можем да кажем – глас народен, глас божи 😉

  125. Жилов
    07/08/2008 - 13:34

    Откъде знаеш, че интерпретацията на богомилите, за която говорих по-горе, не е по-правилна? Но те са станали жертва на типичното за тогавашните християни отношение, че езичникът поне може да бъде покръстен, а от еретика наистина нищо не става, затова трябва да бъде убит.

    За сметка на това други са добавяли в Библията и са направили не по-малка каша. То трудно може да стане по-голяма каша от тази, която вече е. (Иронията в цялата работа е, че и християнството е ерес спрямо Стария Завет, където също има забрани за промяна).

    Всъщност текстът в Библията може би е номериран, защото наистина е някакъв код (goto 20), но имам чувството, че този код вече е толкова омазан, че изобщо не би могъл да се билдне…

    (Всъщност, доколкото помня, Библията в действителност е номерирана по време на изобретяването на печатаната книга, за да може да се цитира правилно и без изкривявания…)

  126. neuromantic
    08/08/2008 - 11:39

    Интерпретацията на богомилите е по-правилна за самите тях си. Те обаче са опитвали да я пропагандират, за което са си изпатили. Били са достатъчно глупави да го правят след като нормалните хора очевидно не са възприемали идеите им и освен това (вследствие на това) са били малцинство. Къде са тръгнали да ги питаш… Не е достатъчно да имаш какво да кажеш – много е важно да уцелиш момента и мястото където да го кажеш. Ето ти например си уцелил времето и мястото – въпреки находчивия ти атеизъм още никой не ти е драснал клечката. Въпреки доводите ти обаче много хора не са съгласни с теб… А новият завет не е променял стария, а го е надградил – има разлика.

    Тая тема май ще бъде безкрайна…

  127. Jilov, tova veroqtno sa poslednite mi dumi v tazi tema.
    Obiknoveniq chovek ima nujda ot prtosta istina. Moje da ne e istina , no vajnoto da e prosta.
    Za da vqrva v neq , prostiq chovek trqbva da razbira naukata, a na nego ne mu se zanimava s takiva neshta. Toi si gleda prostiq jivot.
    Ako tvoqta ideq se sbudne, malkoto umni hora s resursa znanie , ste kontrolirat mnogoto tupi hora, koeto si e suvsem normalno. Iskash da zamenish edin diktat s drug-razbiraemo e, zashoto se pripokriva s tvoqta gledna tochka. Po vsichki medii ni manipulirat s gluposti, kato “Dneshniq muj pravi mnogo malko sex, zaradi stresa v rabotata” ili “Piteinata voda ste svurshi”. Jilov , s izvinenie , ama sum ti takoval naukata.
    Pomisli pak i ste vidish, che tvoqta istina ne e nikakva istina, no tova ne ti prechi da vqrvash v neq.
    Az vqrvam v Gospod, zashtoto taka mi haresva i predpochitam bibliqta, zahstoto poslaniqta i obiknoveno sa lesno razbiraemi za obshtestvoto i imat efekt-mnogo hora , procheli i prieli bibliqta sa jivqli dobur jivot.

  128. Дедо Изкуфелий
    09/08/2008 - 07:49

    Daymare, ти зимъска като се razboleesh ot gnoina angina примерно, що не идеш в черковата да си удариш една молитва и да попееш псалми, ами търчиш в аптеката да се молиш на науката? Най ми е симпатично у вас това, че две хиляди години минаха, а на вас не ви минава мерака да пасете хората, все едно че са стадо офце. За тяхно добро, разбира се, не за нещо друго. Може и да ги поиздоите, пак за тяхно добро – да не вземат да им се пръснат виметата. А между другото – ти сещаш ли се кой върви начело на овцете?

  129. Доста интересна тема. И един вид съвпадаща с моите възгледи.

    Засърбяха ме ръцете да отговоря на Vanko, който написа:

    “Бих бил благодарен ако авторът може да посочи думи или действия на Христос, които подкрепят геноцид, убиване с камъни и т.н.”

    Аз разбира се не съм авторът на темата, но все пак…

    Исус:

    “Марко 9:42 А който съблазни едно от тези малките, които вярват в Мен, за него би било по-добре да му се окачи голям воденичен камък на врата и да бъде хвърлен в морето”

    Демек- удавете неверника и особено, ако се навие да убеждава някой християнин, че не е нужно да е вярващ.

    И пак Исус:

    “Матей 10:34 Да не мислите, че дойдох да донеса мир на земята; не дойдох да донеса мир, а меч.”

    На Исус някак не му било удобно да носи мир, защото религията “християнство” си е пробила път с подлагане на, хмх, на силните на деня. Това изцяло кореспондира със стария завет, където четем:

    из Царе 15-2,3: “2.Така казва ГОСПОД на Войнствата:
    ….
    Не го щади, а убий от мъж до жена, от дете до кърмаче , от говедо до овца, от камила до магаре.”

    Идеята е била посредством религията да се надъхват обикновените хора да се бият за увеличаването на богатството на водача “Х”, който, разбира се, ще прибере плячката от евентуална война.

    Докато хората се бият, защото Господ или Исус така разправял, въпросната политическа особа ще се излежава някъде в страни от битката (разумно, все пак войната е смъртоносно преживяване и рядко се случва баш водачът да отнесе стрела в главата си за разлика от боеца на предната линия). А после в учебниците по история ще запишат името на водача (нали е голямата работа) и ще го прославят като завоевател, ако е успял да превземе нещо или като загубил битката, ако се е провалил в ламтежа си за богатство.

    Водачът “Х” в замяна ще построи храм, но не със свои средства (що да се хаби да се изръси, а за сметка на подчиненото му население (с пари от църковен данък, за да е сигурно, че ще има и какво да задели за лични нужди, освен за храм) и от това църквата също богатее. И набира сила да се налага като официална религия.

    Така ги възприемам аз нещата.

  130. Жилов
    10/08/2008 - 00:01

    Daymare, само ще вметна, че цитираните от теб заглавия по медиите са пример за псевдонаука.

  131. Жилов
    10/08/2008 - 00:17

    Атеизмът не цели, за пореден път казвам, да налага диктат. Както не можеш да станеш религиозен, ако не вярваш, така и не можеш да станеш атеист, ако не се стремиш да анализираш, да мислиш, да осъзнаваш, да се съмняваш. Диктатът е ваша запазена марка, и е нормално да мислите, че всички други са като вас.

    Религията е тази, която дори на малките деца налага диктат в какво да вярват и да се страхуват да не се озоват в Ада. Тя задушава типично детския стремеж в тях да си задават въпроси, да се съмняват, да експериментират. Тя казва, че да вярваш е добро, а да задаваш въпроси е лошо.

    А когато човек започне да вярва в абсурди без доводи, спокойно може да извърши и зло в името на тези абсурди, пак без да се замисля. Нека ти дам пример.

    На вярващи деца им е даден откъс от Библията, в който библейски герой избива мъжете, жените, децата и добитъка в един град, по заповед на Бога. (Не запазва дори девствените момичета, както понякога са правели). Въпросът: Зло ли е извършил? Отговорите: Ами все пак това е бил град на евреите, Господ им го е обещал, враговете им са били лоши и т.н. Много малко вярващи деца са обявили постъпката като зла и все пак са се опитвали да я оправдаят.
    Същият текст, но със сменени имена на героите – т.е. не е ясно, че героят е библейски, и не е казано, че е по заповед на Бога. Почти всички деца определят постъпката като зла.
    Колко странна разлика!
    Ето това прави религията. Блокира възможността ти да мислиш за всичко, което се намира вътре в нея. А атеизмът има една проста цел. Да мислиш. Това е всичко.

  132. “Диктатът е ваша запазена марка, и е нормално да мислите, че всички други са като вас. ” Koq nasha be , shefche, da ti prilicham na curkoven chovek. Ako puk mislish , che ideqta mi kato vqrvash e da ubejdavam drugi hora da vqrvat, v tova, v koeto i az -mnogo se lujete. Ideqta mi e da se smeq nad psevdoucheni, poneje drugiq variant (istinski ucheni) mi e mnogo slojen za klasificirane. Izkufelii, sigurno za tiq godini ne sum karal samo na molitiv, molq se, kogato mi trqbva sila da napravq neshto. Ne palq sveshtichki i izobshto ne spazvam nikakvi rituali.
    Jilov, ideqta beshe za statiqta-kolko malki deca dnes chetat bibliqta? Decata purvonachalno sa lubopitni i tova e dobro, no lubopitstvoto chesto stiga do greshni idei, kato-“abe az , zashto ne probvam da shmrukna malk0 amfetaminche? A! To ne bilo losho-dai kum neshto po hardcore” – ta kaji mi ako nqma roditeli, koito da se grijat za nego otkude da se uchi tova dete? To qsno i che Bibliqta nqma da mu kaje kakvo da pravi, ama barem moje da ponauchi neshto umno.
    Primera ,deto si dal ne e losh, no da ne zabravqme, che vuv filmchetata , deto gi davat za bibliqta tiq neshta gi poprikrivat ili izkarvat vragovete na vuprosniq evrein kato naistina loshi hora. Spored men lichno subitieto prosto e stanalo i bibliqta go opisva-tvurde e vuzmojno za 2000 godini da sa praveni razlichni prepisi, prevodi na tazi kniga-mnogo e vuzmojno napisanoto sega da e korenno ralichno ot osnovnata ideq. Plus , che nikoe dete nqma da se hvane da chete stariq zavet-super neinteresno e opisan.

  133. Четете Библията, станете попове! Вижте докъде се стига с това:
    http://forums.pravoslavie.bg/v.....ght=#12694

  134. Пълен абсурд е да чета цялата тема, но забелязах някои про-религиозни мнения и си нямам друга работа в 3:20ам, та…

    Убеден съм, че всеки човек трябва да се ръководи от един принцип за разбиране на света – той е научния подход на Галилей, чрез който в последните 400 години сме постигнали повече, отколкото за 100 000 преди това. Той гласи – въз основа на фактите се създава научна хипотеза, хипотезата прави предвиждания, които биват проверени. Ако само веднъж те се окажат грешни – то хипотезата е грешна.

    С други думи – не вярвай на нищо, проверявай всичко. Може да не е очевидно на повечето хора, но това е единствения разумен начин за боравене с информация, с който хората разполагат. Иначе просто не могат да знаят нищо със сигурност. Дълго време хората са си представяли че има причинно-следствени връзки между две тотално различни явления, просто заради съвпадения. И няма как да не се заблуждаваме, ако не следваме въпросния принцип.

    Та да си дойда на думата – Религията директно противоречи на човешката раса, тъй като се цели да я убеди че да вярваш е “възвишено”. Защо? Която и да е религия, която се опитва да ме убеди че е вярна, трябва да ме убеди чрез проповедниците си. Те са хора и могат да лъжат. Защо да е хубаво да им вярвам безрезервно? Това са пълни глупости.

    Ако един човек повярва в това, е невъзможно да бъде убеден в противното, защото твърдението “вярвам, че е хубаво да вярвам” е непробиваемо. Още по-гнусно е, че малките деца са настроени да възприемат всичко, което родителите им кажат като истина. Кажат ли им че има демони и вещици, несъмнено има.. Това си е неизбежно еволюционно следствие. И какво става – човек е способен да вярва в неща, които не са верни; създава му се картина на света от малък, която не е вярна; тази картина на света е адски трудно да бъде доказана че е грешна директно, защото не прави предвиждания, които могат да бъдат проверени; освен това е убеден, че трябва да вярва, което е вбесяващо трудно да се изкорени. И може би най-важното е,че хората не могат да променят модела си за реалността, който им е вършил работа известно време току така. Трябва да им се даде основателна причина, за да го направят, защото изисква твърде много усилия и крие рискове. По тази причина е много трудно да убедиш човек да стане религиозен на 22, но е невъзможно да не успееш ако е на 6.

    Ако човек подходи към религията с нагласата “Не вярвам на нищо” то е безумно лесно да се убеди в лъжовността и. Лесно е и да се открият мотивите зад тази лъжовност. “Бъдете покорни”, “Вярвайте ни”, “Хората са зли”, “Чрез нас ще получите изкупление”…

    Най-обидното е, че религиите си присвояват морала, на човешката раса за свой и твърдят, че ако не ни беше страх от бог, щяхме да вършим само злини. Факта е, че всъщност хората са добри, а религията е зла и изкривява представите на хората. Никой нормален човек няма да нарани друг човек, освен ако не ВЯРВА че е правилно. Животните не могат да вярват в такива неща, и затова никога не си вредят помежду си. Всъщност религията прави хората зли. Защото от глупост хората вредят на себе си и на другите.

    А какви глупости има… Нормалните религий поне не са толкова нагли и твърдят, че ако си добър ще ходиш в рая. Християнството пък казва, че и без това си зъл, но ако си член на нашта секта, ще отидеш в рая. Не е ли притеснително? Мен сериозно ме хваща страх као се замисля.
    И адски ме вбесява колко наивно хората вярват, че това е религия на доброто, като този въпросен описан “бог”, е един от най-злите и неприятни персонажи, които съм срещал.
    Факта е, че хората са по-морални от този бог..

    В крайна сметка религията е един от многото вируси на ума, които се предават през поколенията, поради факта, че хората просто не са снабдени с добри средства за познаване на истината. Религията използва всички тънкости на най-великите измамници и затова е от вирусите, които (въз основа на естествен отбор) са се разпространили масово. Религията е вредна и трябва да бъде унищожна.

  135. И между другото ми се иска да отбележа, че това че умираме и че съзнанието някакси може да се обясни с видимата материя са все пак само научни хипотези и макар хората да си мислят, че атеистите вярват в тези неща, това не е вярно. Аз съм почти напълно убеден, че второто не е възможно и следователно и разбирането за първото за момента ни убягва.

    Иска ми се хората да разберат, че атеизма не е нихилизъм а просто здрав разум. Факта е, че все още не знаем отговорите на големите въпроси и да се правим, че ги знаем може само да навреди.

  136. Димитър Тодоров
    30/08/2008 - 23:44

    Страхотни коментари! Браво на всички.
    Препоръчвам на всички да изгледате филма Zeitgeist (има го в арената). Той дава интересни отговори на много от дискутираните въпроси.
    Също така има една поредица от 10тина книги на Карлос Кастанеда, където се описват неща като “разум”, “отвъдното”, “бог”, “смърт” и др. под доста по-различен и много интересен ъгъл. На практика там могат да се срещнат отговри на почти всички големи въпроси, друг е въпросът дали ще им повярвате 🙂

  137. Коментари, базирани на цитати от библията биват изтривани без никакво замисляне. Прочетете и някоя друга книга.

  138. обикновен човек
    25/09/2008 - 14:12

    по темата за сложното и простото (съставно и несъставно) вижте Платон и Аристотел уважаеми начетени просветители…

    🙂 ехооо цензурата… явно е че четем много повече от колкото предполагаш

    и не че по горе няма “Коментари, базирани на цитати от библията”
    ама айде от мен да мине…голям страх мноого “страшна книга” 🙂

  139. а това какво е според вас – “Съществуването на Библията като книга за хората е най-великото благо, което човешката раса някога е получавала. Всеки опит да се омаловажи Библията е престъпление срещу човечеството.” (KANT 1965, 19). източник-http://nobelisti.314c.com/

  140. обикновен човек казва
    02/10/2008 - 00:34

    “Съществуването на Библията като книга за хората е най-великото благо, което човешката раса някога е получавала. Всеки опит да се омаловажи Библията е престъпление срещу човечеството.” (KANT 1965, 19). http://nobelisti.314c.com/
    без коментар

  141. Абе хора, не мога да разбера какво толкова сте се хванали да спорите за библията, християнството и т.н. Първо на първо християнството е възникнало като секта на юдаизма (еврейската религия), в момента то (християнството) на свой ред е вече религия. А религията е просто нещо което институции като църква, държава, властващи използват като предтекст и средство да управляват. Вярването или невярването е нещо съвсем различно и коренно специфично за всеки отделен индивид – всички сме различни. Второ на второ въпросния Стар завет е пряк дериват да не кажа извадка от останалите свещенни книги на евреите. А всички те в доста голяма степен са компилирани и написани с една доста точна и ясна цел – обединяване и сплотяване на еврейството. А това е било и е необходимо по простата причина че евреите никога в историята си освен за кратки периоди в древността и за малко в съвремието не са били обединени – прочетете библията ако не ви се четат другите книги – постоянно ги е отвявал вятъра на някаде, или са се отвявали сами по родове и племена защото на някого с малко повече власт му е било писнало да седи все на едно място.. И в общи линии това е и целия смисъл на стария завет и останалите еврейски книги – евреите са “кофти” хора – честолюбиви, със силно изразен индивидуализъм, опърничави и още много неща които вие всички знаете. И целта на стария завет както и на останалите свещенни книги е да се пребори с всички отрицателни черти на еврейството – кадето трябва с рязане на ръце, кадето трябва с камъни, кадето трябва с пламтящи храсти и скрижали с божии заповеди. Тук си позволявам да вмъкна коментар за Адам – някъде по горе прочетох че господ бил дал на Адам право на избор – свобода или безхаберие и Адам бил избрал свободата – това каде го прочете, посочи ми каде пише че Адам е избирал нещо друго от това дали да последва ева в нейното деяние или не, и с коя точно част на тялото си е избирал свободата щото надали е било с главата си. И още нещо като господ е предоставил свободен избор на Адам и Ева от каде на каде ще позволява и на змията правото да ги изкушава… да не говорим че ако четеш правилно библията на български език, безпристрастно ще откриеш че адам е нямало как да знае и да разбира каквото и да било, камо ли да направи осъзнат избор до момента в който отхапва от ябълката, щото преди това е бил “тъп като галош”, което ни връща на въпроса какво ли точно е избирал и с коя ли точно глава… Колкото до примерите за геноцида в египет или пък за мъничкия Давид, който победил огромният Голиат и всички останали посочени тук – вижте това са приказки за малки еврейчета, не българчета – вие как бихте се чувствали ако още от малки ви повтарят колко велики са били всичките ви прадеди и как дори бог е удрял по едно велико рамо на целия ти род още в древността – щяхте да бъдете горди като евреи, което е и целта на всички тези писания – да придаде гордост, висок национален дух и сплотеност на иначе пръснатото по целия свят еврейство. Толкова за стария завет – всичко е средство за постигане на цели – зависи как ти ги четат и ти как ги четеш, само дето те са и си остават изцяло еврейски, не български. Новия завет или житието на Христос пък е писано доста след смъртта му във всяка една от формите му, като изключим митичното евангелие на Юда, което може и да е писано по врими на Исус ама никой не може да го дакаже. Както вече казах християнството е секта на юдаизма, евангелиетата са писани от евреи сектанти за техните наследници и са написани според смисъла на сектата, освен това всички евангелиета са написани на еврейски, а еврейския е един доста сложен език с много думи звучащи и пишещи се по един и същи начин но означаващи различни неща в контекста или положението си в изречението. Така че пак не мога да разбера как можете да спорите за неща които чисто и просто представляват преводно тълкувание на оригиналния текст и които в тази си форма са достигнали до нас пречупени през тълкуванието и етическите възгледи на хората от късната древност и ранното средновековие. Въобще ясно ли ви е за какво точно спорите, щото аз си мисля че спорите за нещо което някой преди 2000 години е решил че звучи правилно от еврейски и най вече е бил сигурен че ще му свърши добра работа на задаващата се вечеринка, моля не се заблуждавайте че спорите за смисъла и етическите норми на учението на Исус, защото точно тези неща отдавна са изгубени за всички нас – и вярващи и невярващи.
    Аз самия не се определям нито като християнин нито като атеист, по скоро смятам че съм най общо вярващ, до толкова до колкото вярвам че има да кажем висша сила която влияе и предопределя причинно следствените връзки на нашия живот. Вярващ съм до толкова да разсъждавам че за всяко лошо и зло нещо което бих направил същата тази сила ще нареди причинно следствените връзки така че и на мен да ми се случи нещо лошо и същото вярвам и за доброто… вярвам и че имам избор дали да върша добро или зло, както и вярвам че и двете са съществени части от човешкия характер и са главните неща определящи човека като човек. И не ми трябват никакви размисли за това дали Исус е донесъл мир или меч, или пък е умрял на кръста за моите грехове.
    И накрая един призив – Не четете библията, четет Тери Пратчет – там е истината 🙂

  142. Много дълга коментаристика по тая тема, трудно бих я изчел цялата… Та, Longanlon, съгласен съм с теб, обаче само за Стария завет. Новият завет е друга работа. Там меко казано има много смислени неща, макар че от съвременна гледна точка те са малко трудно разбираеми сред архаичното представяне на нещата (межу другото не съм чел цялата Библия от първия до последния лист, но имам някаква представа за нещата). То и тя сама по себе си е предназначена за некой овчар, дето по цял ден се занимава с овце и няма никакъв друг източник на мисъл – за него Библията е предостатъчна. Ако пък читателят ползва оборудването на втория етаж по предназначение, то той ще възприеме есенцията – ето банален пример – това, че разни като идат на църква и си купят свещ от 2 лв. вместо такава от 10 ст., които държат да ги видят как отиват на църква и т.н. са напълно ненормални работи. Ако човек е истински вярващ в Бог, то няма нужда да иде на църква, да запали свещ (и то точно до еди-коя-си икона) и т. н.

    От друга страна това, което е в Библията е само малка част от всички евангелия и тези, които са решили какво да влезе в нея са имали свои интереси, разбира се.

    ПП: Това, което видях някъде в първите мнения, за човека, представен като торба говна ми звучи много познато, може ли авторът на този коментар да каже поне в кой университет е бил този студент? :]

  143. Учудена съм че има толкова невежи историци !

  144. Религиозната тема е тема, при която никога не може да се стигне до консенсус. Тези, които са вярващи я защитават със зъби и нокти (дали възпитанието вкъщи и постоянното набиване на това към коя религия сме няма нещо общо?), докато “неверниците” (ууу, звучи палаво) твърдо стоят на отсрещната страна. Аз съм от неверниците. И съм горд с това, макар да не ми се обяснява защо.

    Съгласен съм с написаното в поста. И аз виждам нещата така – по-скоро ще вярвам, че някъде има Средна земя и хобити, отколкото че е същвествувало някакво брадато и възкръсващо копеленце (замислете се – Мария Магдалена омъжена ли е за Господ? 🙂 ), което е превръщало водата във вино.

    Има прекалено много РЕАЛНИ и видими неща, в които да вярвам. Себе си например. Така че оставям религията на тези, които искат да си осигурят място в така бленувания Рай. Аз предпочитам ада – имат по-добра скара 🙂

  145. Четете Тери Пратчет – за препоръчване “Добри Поличби” – доста неща ще ви се изяснят…:)

  146. Честно казано мен много повече ме кефи идеята за Айнурите, Елфите, Джуджетата, Хобитите, Хората, Средната Земя и всички останали идеи на Толкин. Някак си много по вълнуващи, истински и с много по полезни поуки са тези истории от колкото това в библията. Но това си е мое лично мнение. Сигурен съм че ще има много от вас които изобщо няма да харесат какво съм написал, но не си правете труда да спорите с мен – не можете да ме трогнете, а всичко останало е просто трупане на лоша карма – вашата карма.

  147. Малинка Шиникчийска
    16/11/2008 - 18:45

    Вярвам в нещо, което би могло да се нарече и Бог. Но Той няма нищо общо с Библията, Корана и пр. Тези книги, наричани свещени, произлизат от по-стари текстове, те от своя страна от още по-стари и така та чак до Шумер! Препоръчвам да се прочетат книгите на Зекария Сичин – поредицата му включва 7 книги, като най-важната е 12-та планета, и може би – Битие. Първата е изчерпана по сергиите и книжарниците, но може да се поръча – ако не се лъжа на сайта на издателството http://www.bard.bg. От тези книги човек и сам може да си извади заключение какво трябва да се разбира под Бог – в същност, в оригинала на библията се говори за “Елохим” – боговете, в мн. число. Наистина човек е създаден “по образ и подобие” на инопланетяните от Нибиру – алчни, егоисти, интриганти, войнствени, амбициозни, сластолюбиви, носи гените им, но не му е дадена способността да живее вечно… или почти, и му е внушено послушание и добродетели, които съвсем не са основни и присъщи на създателите му – прави каквото ти казвам и не гледай какво върша!
    Що се отнася до това, в което вярвам – то няма нищо общо с тази жалка и опосредствана история на властващите религиозни догми, в които все пак се прокрадва и известна част от истината. Става дума за базови физически константи, които управляват космоса, за квантова физика, първа и пр. фрактална база и пр. – теорията не е моя, де да можех да сътворя нещо такова.

  148. да не си сциентоложка? ще ми е интересно да науча повече за тая религия от първа ръка.

  149. Малинка Шиникчийска
    17/11/2008 - 07:45

    Не, не съм сциентоложка и не знам защо, но дори не са ми интересни. Знам ли, за сега… Това че квантови физици установяват основни закономерности, които движат и управляват всичко в космоса, няма нищо общо със сциентологията нито с религията. Просто установяват всемогъщи и универсални сили; но от гледна точка на откритията си стигат до обяснението на религиозни текстове. А т.н. свещени текстове, вкл. и Библията, не може да се разглеждат едностранно, в тях има сведения и закодирани моменти – доста книги са изписани, е, в някои се търси под вола теле и заключенията са изсмукани от пръстите. Други обаче са доста любопитни и имат неочаквани попадения и заключения. И все пак – не бива да се забравя, че Библията идва от по-древни текстове. Доста има да се рови, но най-добре е – с неразмътена от предварително възприети тези глава.

  150. Цветанка Владова
    28/11/2008 - 12:48

    Не се налага на религиите да спорят с науката, защото тя Науката има задачата да защити религията, когато му дойде времето. Но, самата тя съществува само от 170 години и не е намерила още способите да оцени това високо постижение мозъка и душата. Някакво електронно от висш тип , което подобно на мобилно устройство има централа, иска или получава контакти на подсъзнателно ниво Подобно тук на сравнението на библията с лайно са постъпвали варварител Толкова изостанали, незачитайки никого освен себе си и лакомията. да грабят и рушат. От една страна ще припомня, как и защо проходи науката и то със знанията на хора, от лоното на църквата и въпреки църквата
    “НЕ ПЛЮЙ В КЛАДЕНЕЦА, МОЖЕ ПАК ДА ПИЕШ ОТ НЕГО!”
    1.”Развод” между наука и философия
    Най-ранните изследвания на човешки общества, открития са от епохата на античността. С падането на римската империя продължително време Запада изпада в изостаналост. Варварските племена, между които преобладават германци, вместо да оценят да го продължат, го разрушили, И защо тогава да се чудим, на български демократи, ликвидирали базата на индустриалното българско земеделие. Демонстративни палаткоеви лагери из стината палеха, унищожаваха книги, други символи на българщината, за да отмъстят на други българи, правили това след 1944 г и окаляли с кръв българския ден на победата над фашизма. Не са знаели или не са искали да пазберат, че то не води до нищо добро. Не взели поука от варварската мисия на победителите на римската империя. И днес 18 години след варварството не можем да се съвземем. Не се знае, до кога ще продължи. Тогава- трае векове. И ония- германските варвари, извършили мащабна ликвидация. над дворци, театри, училища, библиотеки, картини статуи. Затова не научават нищо от богатството на римската култура. От своя страна ангоезичните келти също не узнали по вече в стремеж за грабежи тогава на италианските днес земи. Нещо подобно на троянски кон устроил техен вожд Гестинг, селянин от Източна Франция. Той си послужил с измама. Негови пратеници съобщили на епископа, че вождът им умрял, молили да го положат в църква за поклон. По време на опелото Гестинг изкочил ,убил епископа, войните му извадили скритото оръжие, избили населението, , унищожават книги, библиотеки, културата на човечеството. Настъпва всеобща изостаналост на Запада. Ние също след 1989 г се връщаме назад, в икономика култура, обедняхме и не е нито по вина на библията, нито на църкватал И не е носталгия, нито повод да ме нарекат комунист, а УКОР, да не се руши интелектуална собственост. Тя, всяка интелектуална собственост, художествена и техническа е неоценима, тя е богатството на човечеството. Ако не сте вярващи, не се занимавайт с вярата и не угнетявайте вярващите. Иначе приличат на ония от средновековието хора, които с камъни убиват хора, които не мислят като тях, на стоящите край кладата, на която гори Джордано Бруно. Да, сега всички мислим като него, а подпалвачите са си отишли от този свят, убедени в правотата си и простотията на Джордано Бруно, на Галилей. Самият Коперник пред заплахата да бъде също изгорен пред инквизицията се отказва, но… теориите му не само се потвърдиха, а станаха начало на днешната нова, млада наука и на модерната епоха.
    И вече са налице научни съобщения, подобни на съобщенията на Коперник , направени, преди да се роди Галилей, доказал с опити и изследвания първи хелиоцентризма. Учудващо е как в обществото на демокрацията се занимаваме с дескредитиране на църквата, правено години наред, като държавна политика в намеса в работата на църквата с “техен” патриарх и как продължаваме да хулим нашите духовни дейци.
    Това говори за две неща- политическа манипулация, при липса на знамия за днешната наука, която постига начални резултати в изучаването на душата.В САЩ , Русия и др.
    Като дете в 7 клас, бях много изненааадана и учуденаЗаран влизахме под строй всеки клас и всеки срок с нова песен. Един ден директорът ме изправи пред цялото училище, за да покаже, че съм детето ( дощло преди година от близкото село) което е прочело най много книги в градската библиотека. И днес имам картони в няколко библиотеки и ме има в картоните чакащи ред за да прочетат значими книги. Някой си купувам от Интернет. Затова четейки постинги и коментари се изненадвам, от много плитките съображения и най вече от желанието на мнозина, да са на всяко гъре меродия
    Цял ден мога да ви изброявам за доброто сторено от българската църква основана на тази” нямам думи … според Вас библия
    По време на комунизма( според Вас, а такъв не е имало, не знаете ли?!) достойнството на църквата е , че оцелява и развива дейността си, укрепва вярата на вярващите… преди всичко в собствените сили чрез нещото наречено Бог и ако не вярвате, едва ли сте вие който да я унищожи. Тя преживя най страшното и вместо подкрепа, намира унищожение, съчетано с цеееленасочено ограбване. Едва след 2001 г и върнаха имотите.
    За разлика от животните, правещи на света поколение и тор, човекът , но не всички човеци постигат нещото, което днес виждам, като цивилизацията, която ни заобикаля. Предлагам, да не постъпваме като ония, варвари хвърлили Заапада векове в изостаналост. От нея ни извади църквата и тя не е виновна, че варварите прекъснаха моста , приемствеността на науката от античността до нас. От къде Паисий запали пламъка на възраждането?!. По вече в za12929/ Blog.bg

  151. Цветанка Владова
    28/11/2008 - 12:55

    По вече в zaw1292929 в Blog.bg

  152. Труден
    28/11/2008 - 16:47

    Longanlon написа:

    Човече, библията е сбор от приказки и подочути оттук-оттам легенди, измислени и записани от хора, които са смятали, че от къпането човек се разболява… Защо смяташ, че тия хора могат да ти дават тон в живота?

    Ми ти от къде мислиш, че имаш твоя тон в живота, бе приятел.
    Всички основни социални и морални правила идват от сакралните писания (като Библията).
    Това “любов”, “прошка”, “смирение”… е било непознато като ценност преди 2000 години в този край на света.

    Ти да не си мислиш, че светът е стигнал до тук по правилата на атеистите?

    А като историк да виждаш накакъв паралел в събитията от Библията и събитията днес.
    Педерастия, Содом, Гомор, разврат… а?
    След 2000 години сигурно ще е легенда, че хомосексулните и лесбийките по наше време са се женили (еднополови бракове)

  153. A може би ще е легенда, че някой изобщо се е противопоставял на идеята всеки да се жени за когото си иска.

    Всичките “свети” писания са писани от хора, което значи, че са просто отражение на духа на епохата, на тогавашните нрави и вярвания.

    Моралът, идеалите и обществото се променят с годините и няма причина да се опитваме да връзваме развитието си, само защото някой някога е живял по друг начин и го е написал в книга.

  154. Труден
    28/11/2008 - 17:18

    Приятел, опитвай се да ползваш основни правила в логиката.
    Нещата се повтарят.
    Първото противопоставяне на хомосексуалността е описано в Библията с историята за Содом и Гомор.
    Нашето противопоставяне не е пърово по рода си, а следва установени морални норми.
    И тези норми идват от сакралните писания.

    Всеки може да види какво се случва при неспазване на нормите.

    Пак те подканям, прегледай моралните и социални правила на човечеството и ще видиш, че те не идват от атеизма, а от религията.

    Всеки спад в цивилизацията идва от пренебрегване на тези норми и правила.

    Свободата не е всеки да има ПРАВОТО, а всеки да спазва правилата и да се грижи за правото на обществото да оцелее.

    Совободата не дава ПРАВОТО на заразно болните да се разхождат по улиците.
    Така и заразните идеи не би трябвало да имат правото на СВОБОДА.

  155. Казваш, че моралните правила, по които човечеството живее, идват от светите писания и религията. А кой ги е написал там?

    Опитвам се да ти кажа, че моралните правила идват от хората и чак тогава биват записани в писания (свети или не).

  156. Труден
    28/11/2008 - 17:27

    О, пропуснах да кажа, че светите писания не са писани от хора като теб.
    Те са писани от хора, които са се докоснали до онова, което наричаме Бог.
    Това, че ти не си се докоснал до него те прави да си мислиш, че няма Бог, но не е логично да го твърдиш.

  157. е, ако вярваш в богове и техния висш морален авторитет, не мисля, че има смисъл да спорим. всъщност, не мисля, че има причина да четеш този блог – тук ще откриеш само тези и идеи, противоречащи на вярата ти и изхождащите от нея убеждения.

  158. Труден
    28/11/2008 - 17:54

    Ето ти разликата между теб и мен, приятелю.
    Макар ти да не вярваш в онова което аз знам, за мен не е проблем да се опитвам поне да общувам с теб.
    Докато за теб и останалите атеисти аз съм някакъв психясъл фанатик, който не заслужава вниманието на блог като твоя.

    Няма значение в какво аз вярвам.
    От значение е твоят интелект.
    Как ти логически подреждаш исторически факти, събития, легенди, сказания, мъдрости, морал, правила, социална структура и прочие.

    Всичко е много просто.
    Трябва само безпристрастно да се подреди.
    След това въпросът за Бог ще отпадне.

  159. Повярвай, водил съм десетки спорове с религиозни хора. Не, бог не отпада като въпрос – напротив, накрая всичко опира до него и затова спорът е безсмислен.

    Съвсем конкретен приемер – човешкият морал и религиозните книги. Гледам, писал си ми в темата за еднополовите съжителства. Какъв смисъл има да ти говоря за либерализъм и права, след като аз изхождам от тезата, че човекът е мярка за всички неща, а твоите виждания за света се ръководят от това, което е казал бог и то не подлежи на съмнение?

  160. Труден
    28/11/2008 - 18:20

    Някъде да съм казал “Така трябва, защото така казва Бог?”
    Аз следвам логиката, и ако тя се покрива със светите писания, това трябва те накара да се замислиш.
    И никога не намесвам Бог в моите мнения 😀

    Приятел, човек не е мярка за всички неща.
    Това е много опасно да се твърди.
    Точно това твърдение ражда изроди като Сталин и Хитлер.
    Те точно това са направили, мярка от себе си.

    Аз не искам нечие извратено съзнание да ми е мярка.
    Не допускаш ли, че по някакъв начин някой е успял да усуче мярката ти за либерализъм и Свобода, както Сталин и Хитлер бяха усукали мисленето на стотици милиони?

    Та, Интелект и Логика.
    Едва след това можем да говорим за Бог и Общество.

  161. Не казвам, че един определен човек трябва да ти е мярката.

    Смисълът на тази сентенция е, че човешката мисъл и идеи са отговорни в развитието си само пред останалите хора. Че човешкият морал зависи само от хората и обществото, в което живеят в момента. И тъй като обществата са различни, моралът не е абсолютен, а се променя с времето и обстоятелствата.

  162. Труден
    28/11/2008 - 18:59

    Знам смисъла на мисълта 😀
    Моята мисъл беше, че нечие извратено съзнание би поставило извратена отговорност и/или свобода за/пред другите хора.

    Моралът има АБСОЛЮТНА стойност, както Истината има такава и не можем да променяме тези стойности.
    Както не можем да дадем на лъжата името истина, така и моралът не може днес да бъде друг.
    Може, но резултатът ще е същия като да поставиш лъжеца за съдия.

    В темата за еднополовото съжителство казах, че има НОРМАЛНИ и НЕНОРМАЛНИ явления в живота.
    Ненормалните се отсяват с различни правила, едно от които е моралът.

    Ако днес искаш да промениш морала и да се легализира хомосексуализма, утре ще искаш да се легализират кръвосмесителните връзки АКО се ползват противозачатъчни средства.
    Що да не разрешим и съжителството с животни. Аре, може и да не е официално с брак 😀

    Лудия дето си показва оная работа на улицата, го вкарват в лудницата и го лекуват, но ако двама мъже се целуват не е за лудница, така ли?
    Те не са болни?
    Не са ненормални?
    Те са НОРМАЛНИ, така ли?

    Не знам как твоя либерализъм ти е затворил ума за такива простички нещица.

    А замислял ли си се как трябва да се обясняват на децата такива “НОРМАЛНИ” хомосексуални съжителства и подобни морални либерализми?
    Ще кажеш ли на детето си, че това е нормално?
    Ам бъди честен, моля те.

  163. Ето виждаш ли, колко бързо стигнахме до разногласие 🙂

    Нека си поговорим за морала. Аз смятам, че той е релевантен на обществото. Примери:

    В средновековието в Европа е било неморално глезените на жената да се показват под роклята. Сега не е – обществото се е променило, а с него и вижданията за морала.

    В Африканските племена е съвсем нормално жените да ходят с голи гърди. У нас това е неморално и неприлично – обществата са различни.

    Да убиеш някой без причина е неморално. Но ако заплашва с оръжие семейството ти, да го убиеш е морално и правилно – обстоятелствата са различни.

    Т.е. моралът не е абсолютен, а зависи от историческия момент, от конкретното общество и от конкретните обстоятелства.

    Ти казваш, че моралът е абсолютен. Т.е. не зависи от място и време, нито от конкретно общество или обстоятелства. Обясни защо смяташ така и как горните примери се вместват в този ти възглед.

  164. Труден
    28/11/2008 - 19:44

    Бъркаш морала с етикеция, възпитание, приличие, мода, традиция, религиозни правила… и липса на морал.

    Това, че в Африка ходят по цици не значи че е морално.
    За тях е нормално, както за някои индиански племена е било нормално да откраднеш забравеното пред шатрата през нощта.
    Но не значи че е морално.

    Моралът е сбор от правила, които трябва да поддържат добро духовно и психическо равновесие в членовете на обществото.
    Колкото повече морални правила са застъпени в едно общество, толкова по-високо то стои между другите общества.
    Африканските племена никога няма да се доближат до модерните общества, точно поради минималния брой ползвани морални правила.
    Липсата на морал е видима в липсата на култура, липса на социални структури, липса на икономическа стабилност.

    Може би забелязваш как моралния либерализъм се отразява на “културните тенденции” в България – чалга, кюфтета и секс.
    Мислиш ли, че високата посещаемост на порно сайтовете е признак на висока култура, психическа стабилност и морална усойчивост? Няма да питам за духовност… 😀

    Моралът е абсолютен като същност.
    Това, че части от него липсват в различни народи не прави моралът различен, а непълен.

  165. Извинявайте, че се намесвам в разговора ви, но последното мнение ме накара да го направя. 🙂

    1. “Моралът е сбор от правила, които трябва да поддържат добро духовно и психическо равновесие в членовете на обществото.”

    Днешното ни общество отговаря на тези изисквания (за равновесие), но неща, които едно време са били неморални, сега са морални. От това сигурно трябва да изхождаме, че моралът още не е напълно построен? Това е следвайки твоята логика, че моралът е абсолютна стойност.

    2. “Може би забелязваш как моралния либерализъм се отразява на “културните тенденции” в България – чалга, кюфтета и секс.”

    Чалгата е музика като музика. Който ѝ се кефи – я слуша, който не ѝ се кефи винаги има възможност да слуша друг вид музика. Кюфтетата не ми се занимава да ги коментирам, но считай, че бих казал за тях нещо подобно като при чалгата с малки допълнения, защото не са полезна храна. Но сексът??? Не мога да разбера какъв ти е проблемът със секса. Или може би ти си от хората, които смятат, че до първата си брачна нощ младоженецът и булката трябва да са девствени??? Тук има една специална тема по въпроса със секса озаглавена “Малко секс се прави в тая държава”… и явно Лонганлон е прав в писанията си там.

    3. “Мислиш ли, че високата посещаемост на порно сайтовете е признак на висока култура, психическа стабилност и морална усойчивост? Няма да питам за духовност…”

    Точно това най-много ме накара да се намеся в разговора ви. Ако си учил психология поне малко (или по-конкретно за хормоните и мозъка), ще знаеш, че именно тази “висока посещаемост на порно сайтовете” е спасила доста хора (предимно жени, разбира се) от изнасилвания и разни други нежелани перверзия и извратении.

  166. Труден
    29/11/2008 - 12:06

    @Д.Н.

    Найденов, не мисля, че днешното общество отговаря на моралните изисквания.
    Твърде много алчност, лъжи, невъздържаност, разпуснатост, убийства, войни, заплахи, тероризъм…
    Това ли наричаш равновесие.
    Самото ти изказване е пример за усукан морал.

    “Чалга, кюфтета и секс” е синтезирано, метафоризирано определение на днешното безкултурие, ширещо се в България и по света (рапът е по-отвратителен от чалгата).

    Няма нищо лошо в секса.
    Лошото е, когато той става водеща “културна и обществена ценност”.
    Моралните правила се опитват да държат секса в рамките на умереността, защото сексуалната разпуснатост много бързо води до психически отклонения. От там се стига до деградиране на културните ценности и обществените структури. Семейството вече не е здравата основа на обществото, културата слиза на нивото на пошлото магазинно потребление и личните човешки ценности се изместват от главата в стомаха и гащите.

    Твоите отговори в трите точки, Найденов, показват успешата промивка, която се прави върху мисленето на средния гражданин. Щом си убеден, че порното е полезно и чалгата е култура, ти вече си загубил основата в разбирането за морал, култура и ценности.
    От тук нататък всичко, което наричаш МОРАЛ няма да е морал а твоя идея за морал.
    Естествено твоята идея ще се различава от истинския морал, но това не значи, че моралът се променя.
    Твоето разбиране за морал се е променило.

    Благодаря ти за добрия пример.

  167. “не мисля, че днешното общество отговаря на моралните изисквания”

    На твоите може да не отговаря, но отговаря на моите.

    Ти може да смяташ твоите морални възгледи за правилни и единствени възможни, но все още не се успял да обясниш какво става при това положение с моралните възгледи на останалите хора.

  168. Не мога да повярвам, че насериозно си казал всичко това. Аз ти говоря, че порното е предотвратило купища изнасилвания, ти ми говориш за “морал, култура и ценности”. Добре, че мислещите като теб не са много, че този свят нямаше да има този напредък. Ти впрочем никога ли не си гледал порно? А изобщо имаш ли си приятелка, съпруга? Само недей да ме убеждаваш, че си най-големият въздържател по отношение на порното и секса в неговите “неморални, некултурни и неценностни” измерения. Не знам какво разбираш под морал, култура и ценности, ама допускам, че за теб те са:

    1. Правенето на секс за първи път чак на първата брачна нощ. Всичко преди това е неморално, некултурно и неценностно и трябва да се наказва с дебелата тояга.
    2. Сексът е начин за продължаване на рода и нищо повече. Това заиграване, пози, ала-бала – всичко това са ненормалности, които са в разрез с “морал, култура и ценности”.
    3. Всички трябва да сме честни, почтенни, никога да не лъжем и мамим, вечно да сме стегнати (“Твърде много алчност, лъжи, невъздържаност, разпуснатост, убийства, войни, заплахи, тероризъм…”).

    По трета точка само ще ти кажа, че всъщност алчността, лъжите и другите характеристики, които си споменал винаги ги е имало (сиреч откакто съществува човечеството), имаги, винаги ще ги има и са част от многото причини днешното ни общество да е толкова напреднало. Ако нямаше алчност, нямаше да се открие Америка например, да не говорим за разните изобретения, благодарение на които в момента го има този форум, а ти си изказваш мнението в него. Ако нямаше лъжи (много или малко – все тая, лъжата си е лъжа), щяхме да се избием (нали се сещаш, че лъжата много често е благородна предимно за теб, но понякога и за този срещу теб) помежду си – тоест войните, заплахите и тероризмът щяха да са доста в повече. Надявам се, че разбираш за какво ти говоря. А за невъздържаност и разпуснатост не знам за какво точно говориш, ама както и да е. 🙂

  169. Хахаха, това за дебелата тояга ми хареса… 😀 Всички тия неща, които дискутирате зависят от хората, които съставят обществото – едни са го направили обработвайки земята и правейки все такива добри неща, а другите са дошли колейки и палейки и сещате се какво друго, всичко по пътя си. Едни работят, строят държави, други по цял ден лежат под палмата, чакай да падне поредният банан. Оттам тръгва всичко това, за което спорите.

    Предполагам ще се съгласите, че разумът е едно универсално нещо – математиката и преди Христа и след него е еднаква. В Библията (Новият завет) според мен има много умни неща, но като цяло е така да се каже, не много реален. Освен това е труден за разбиране от съвременните хора (включително и аз) и затова е масовото отричане. Ако обаче се тръгне от тоя универсален разум, то моралът си е морал, независимо от годината… Вече конкретните му измерения и кое кога, което вие обсъждате са нещо съвсем подлежащо на промяна – ония пещерните хора я живели 30-40 години, я не, и ги изяде некой тигър – сега не е баш така, нали?

  170. Труден
    30/11/2008 - 14:47

    @D.N.

    Не предполагай какво аз мисля, а си вади изводи от онова, което казвам.

    Никъде не съм казвал, че секс трябва да се прави само от женени/омъжени.
    Това е религиозно правило, а не морална норма.
    Не бъркай религията с морала.

    Не съм казвал, че секса е САМО начин за продължаване на вида.
    Това е неподлежащото на дискусия биологично предназначение на секса, от което се определят нормите за “нормално” и “ненормално” по отношение на сексуалната ориентация.

    Все още считам за несериозно твърдението ти, че порното намалява изнасилванията.
    Нормално е да се твърди, че възбудата от порно филмите води до изнасилвания (не всеки обича мастурбирането 😀 )

    @Longanlon

    Мисля, че вече отговорих на твоя въпрос.
    Всеки трябва да сравнява моралните си възгледи с абсолютните морални норми.
    Какво се получава ако има разминаване на обществените възгледи за морал и абсолютните морални норми.
    Вече имаме отговора: получава се Содом и Гомор, Вавилон, Римската империя… получава се всичко, което не е издържало във времето.
    Получава се нещо мъртво.

  171. Като историк мога само да се хиля на интерпретацията ти на историята на Вавилония и Рим, както и на обичаите и културата им 🙂

  172. Ами като не си учил психология и като не си чел за хормоните няма как да смяташ твърдението ми за сериозно. Порното, фантазиите (сексуални и всякакви) са предотвратили невероятно много изнасилвания и други видове престъпления. Затова например поповете, които живеят в някакви манастири без технологии около тях и задължени да се въздържат от секс и разни други работи (не може да не си чувал за такива попове) са готови да изнасилят всеки или дори да правят секс с поповете, с които живеят. Ако не знаеш, имало е случаи на божии служители, които са изнасилвали деца.

  173. Д.Н., айде да не храним троловете повече 🙂

  174. А всъщност, като се замислих, та се зачудих:

    Даваш Рим като пример на империя, паднала заради “моралния разврат”, а преди това спомена, че за да оцелее, едно общество трябва да се опира на здрав морал.

    Да те питам – такова общество, каквото визираш, съществувало ли е някога исторически изобщо?

  175. Труден
    30/11/2008 - 22:27

    @Longanlon

    Това, че си историк не те прави логично мислещ, нито пък психолог, нито познавач на социалните тенденции и проблеми.
    Историкът е в основата си фактолог, но зад историческите факти стоят човешки животи, ценности, морал, закони, правила…
    Като историк не можеш да се усмихваш снисзходително на моето твърдение.
    Трябва ти нещо повече от диплома по история.

    @Д.Н.

    мисля, че ти трябваше да получиш определението “ТРОЛ”.
    Не можеш да знаеш колко съм чел психология и медицина.
    В един разговор между непознати се следва логиката.
    По пронцип никоя дискусия не се опира на дипломи и количество прочетени книги.

    Отново към Longalon:

    Най-малко от всичко съм очаквал определението трол в тази дискусия.
    Това е открита проява на неприязън и слабост да защитиш позицията си.

    Като блогър бих те посъветвал да се отнасяш по коректно със своите посетители, които поддържат темите ти живи.

    “Трол” по никакъв начин не определя моята поява в дискусията.
    Коментирах по темата и изразих мнение.

    Това е последният ми коментар в твоя блог.
    Желая ти късмет и успех 🙂

  176. аха, намерих значи трудния за отговаряне въпрос и веднага бягаш от него…

    обществото на “високи морални ценности”, за което непрекъснато говориш като за идеал, никога не е съществувало и нямаш никакви доказателства, че точно тия ценности, които пропагандираш, биха го изградили.

    т.е. увереността ти в неотменимостта и непреходноста на тия морални ценности почива само на желанието ти те да са такива и на нищо друго.

  177. Начинът, по който ми отговаряш ме кара да се чудя дали наистина се взимаш насериозно или просто си решил да се забавляваш в този блог като приказваш глупости, на които и ти самият не си вярваш. Колкото и да си чел психология – или си чел не каквото трябва, или нищо не ти е влезнало в главата от това четене (язък за четенето), след като не ти е ясно що е то хормон и как влияе то на нашето общество – тоест ти дори повърхностни познания нямаш по темата. 🙂 Прав си, че в един разговор (между познати или непознати – не е толкова важно) се следва логиката и аз не виждам къде съм я изпуснал. За някои действия на определени хора (като например изнасилванията на деца, извършени от божии служители) част от логиката на извършването на тези действия е живота на тези хора (какво им е било детството и юношеството) и хормоналния им баланс/дисбаланс. Хайде жив и здрав! 😀 😀 😀

  178. Гледам, извадили сте тази дискусия на преден план, та реших да попитам не от позицията на историк, нито от позицията на философ, а от позицията на преводач: правили ли сте опит да вземете един текст, какъвто и да е, да го преведете да кажем на руски, след това да го предадете на друг преводач, който да го преведе на английски, оттам да иде при друг, който да го преведе на френски, а после някой да го преведе обратно на български? Имате ли представа каква разлика ще има между последния и първоначалния и дали изобщо ще си приличат?
    Сега си представете библията. Тя има над 150 автори и е писана в продължение на 500 години. Преписвана, превеждана, цензурирана (тук е частта на историците, ще спомена само един Никейски събор). Какъвто и да е бил оригиналния замисъл, той определено не може да бъде част от никой съвременен превод. Добавям и факта, че понякога преводите и преписите са правени от хора, които не са владеели в дълбочина езиците, от които са превеждали.
    При това положение мога ли да се доверя на нещо, за което знам, че е толкова изкривено, та паралелните вселени на Роджър Зелазни ще изглеждат като близнаци в сравнение с него?

  179. Black Apostle
    09/12/2008 - 14:55

    това, което най много се набива на очи лично на мен при срещата ми с такива хора като труден е това, че те:

    1. нямат АБСОЛЮТНО никаква представа за какво говорят

    2. не се опитват и да разберат

    3. на всяка втора дума си противоречат

    вследствие някак си естествено е за тях да приемат религията като цел и морален авторитет и тн.

    цитат
    “Бъркаш морала с етикеция, възпитание, приличие, мода, традиция, религиозни правила… и липса на морал.”

    “Моралът е сбор от правила, които трябва да поддържат добро духовно и психическо равновесие в членовете на обществото.”

    а онова за африканските племена направо ме разби 😀

    няма да коментирам нищо повече (въпреки че мога по темата да напиша романи).

    просто няма смисъл.

  180. Black Apostle
    09/12/2008 - 15:09

    Извод:

    Четете “Дао Дъ Дзин” 😉

    http://www.heylun.hit.bg/index.....aodzu.html
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

  181. Jaguar, напълно съм съгласен, с едно леко вмятане – истински заебележителното е, че все пак, след всички тия преводи е останала, макар и неголяма смислена част

  182. Май не става ясно, че освен колективна разработка, библията също така произлиза от предишни източници, а пък те на свой ред – от още по-стари. Препоръчвам да се прочете поредицата на Зекария Сичин “Хроники на Земята” – http://search.gbg.bg/google/se.....lr=lang_bg
    тук има доста сайтове със ценна информация, за мен в книгите му, съвсем безпристрастно и методично, въз основа на изчерпателно проучените шумерски източници и сравнителните проучвания на по-важните религии от древността, се достига до заключения, които доста трудно може да бъдат оборени.
    Най-сбито обаче нещата са изложени ето тук:
    http://www.fenomenibg.com/modu.....toryid=121

  183. Мали, първата връзка е към сайта на Хеликон, където, съвсем разбираемо са представени само резюмета. Текстовете има ли ги в някоя от виртуалните библотеки?

  184. Jaguar, най-сбито и точно всичко е изложено на:
    http://www.fenomenibg.com/modu…..toryid=121
    В доста библиотеки из нета съм чоплила, но май никой не е качил книгите на Сичин, доколкото ми е извество. Та си купих и 6-те; а първият сайт, който съм дала по-горе, е с резултатите от търсенето в Гугъл и е с много линкове към всякакви сайтове, които казват нещо по въпроса.
    А пропо – имаше една много свежа френска комедия с Патрик Бруел и Жан Рено със заглавие: Le Jaguar 😉

  185. Васил Даков
    22/12/2008 - 16:13

    Longanlon, статията е доста провокативна… Аз също защитавам тезата, че библията отразява мирогледа на хората от една отдавна отминала епоха, който трудно може да бъде пренесен механично в наши дни.

    Хората обаче вярват. Вярват в най-различни неща. Имат някаква потребност от това. Явно това е присъща черта на човешката порода.

  186. Васил Даков
    22/12/2008 - 16:38

    “това, че в Африка ходят по цици не значи че е морално.” –
    Труден, това също така не означава, че да ходиш по цици е неморално.

    “не мисля, че днешното общество отговаря на моралните изисквания” – На чии морални изисквания? на библията ли? хайде бе! моралът не съществува в природата в естествен вид подобно на камъните и дърветата, а е философска категория.

    Не случайно съм публикувал в блога си Моята молитва на Христо Ботев. Изведнъж всички станаха много религиозни и големи моралисти, без да си дават сметка, че библията или християнството не са единствените носители на морално етични норми. Аз съм атеист, но това по никакъв начин не ми пречи да бъда достоен човек с много по-висок морал от всички “християни” които познавам.

    P.S. Ева също е ходила по цици до колкото си спомням.

  187. “Изведнъж всички станаха много религиозни и големи моралисти”
    ??Уот дъ фак? Къде ги видя религиозните и моралистите? Религиозните по принцип не са много, а разумно вярващите(тия дето не се връзват на нещата , дето ги говорят разни пастори и прочее религиозни водачи) са още по-малко. Живеем във време, в които ценностите са преди всичко 1.цинизъм и 2.оцеляване на всяка цена. (пиша за западното общество ест.)Моралът е човешко сългашение между хората и да-човек който не е чел библията може да бъде един добър и морален човек, но това не значи , че в гореупомената книга пише пълни глупости. Уморих се отдавна да споря с атеисти, които са твърдо убедени , че човек произлиза от маймуната или нещо такова. Християните, които познаваш най-вероятно са православни, а от всички християнски секти на света православното християнство е най-брутално. Може би само мормоните се сравняват с тях по абсурди и “булшит-пропаганда”.

  188. ишмаил
    25/12/2008 - 13:25

    Ъъъъ, пич да не би случайно да сравни библията с лайно ???
    Ама, ти сериозно ли?

  189. Случаен читател
    31/12/2008 - 15:50

    Днес ми пападна пред очите прозрението на Estanged за видяното от него лайно, което той (Estanged) окачествявал само като такова и нищо повече …. и после за необходимостта да назоваваме нещата с истинските им имена …. и после за необходимостта да се четат светите писания тълкувателно …

    Май, доста противоречия са му се струпали в душата на Estanged (дали пък не е по-удачно Еstranged?). Но, освен претенциозността да се самопредстави философски не става ясно какво е установил в своите миризливо-емпирични наблюдения.
    И докато за същността на лайното той,навярно, може да съди дори само по мириса на последното, останалата каша в писанието му определено остава далеч от носа му!

  190. Лъчезар Томов
    02/01/2009 - 00:56

    Само да вметна нещо за свободата като ценност – тя е отпреди Христос, от времето на Заратустра. При формирането на съвременния цивилизован светоглед в Европа се забравя това старо индоевропейско влияние – само Рим, Гърция и Божия Син Христос, забравят се тези, които са му донесли смирната.
    Относно четенето на Библията – има много начини да се прочете, както сам Дяволът знае. Всичките основни логически заблуди, с помощта на които от Библията може да се изведе, че небето е синьо, когато е зелено и, че птиците плуват, а рибите дишат сяра, съм описал в блога си накратко.

  191. Истината е, че няма истина, освен ако ние не решим, че има. Със силата с която инквизицията е налагала мнението си, са действали хиляди други диктаторски режими и мнения по хиляди начини. Подобни статиики за отричане на Библия, Бог или Буда/Зараустра,Мохамед.. каквото там щете е израз на дадено общество да покаже, че мисли единно, че е приело едно гледище по становището и …толкоз. Нещо като блеене на овце, които принципно са ми много любими животинки.

  192. Истината всъщност е само една, номерът обаче е, че всеки трябва да стигне сам до нея, щото иначе не е истина.

  193. тцтцтц какви спорове породи таз малка статийка…

  194. Ти затова си я публикувал, кво се правиш на ударен… Даже сега се опитваш да съживиш темата.

  195. Радослава
    17/03/2009 - 19:08

    Стори ми се, че тази дискусия ще е интересна… Само като прочетoх ей това обаче – “значителен напредък в сравнение с обществото, което е описано в библията.” – си промених мнението.
    Егато напредналото общество дето сме, а? С убийства по зверски и безмислени от всякога, с кражби под път и над път и с абсолютна липса на морал където и да погледнеш… И ти на това ако му викаш “напредък”, аз му викам упадък въпреки всичко. Това, че има компютри, че знаем, че земята не е плоска и можем да предвидим туй онуй свързано с климата да не би да ни прави по-напреднали? Променили ли сме нещо? Или само продължаваме да рушим все по-мощно…
    Да ти кажа честно предпочитам да си вярвам на “приказките” в Библията, отколкото да се смятам за “напреднала”. Пък който се смята за много PRO, да видим колко по-смислено ще си изживее живота и как по-различно ще свърши той.
    И само още нещо – Основния проблем на човека с Бога е само един – нарича се ЕГО. За да можеш да видиш Бога, трябва да признаеш, че може да има някой който е над теб и каквото и да правиш няма как да промениш това. Ние хората обаче, не можем да приемем това, защото ние трябва да сме най-отгоре, нали сме PRO все пак…

    Наслука! 🙂

  196. Backdoorman
    13/04/2009 - 02:52

    За съжаление концепцията заложена в Библията и Корана се възприема абсолютно буквално от масата, което всъщност е и замисълът.
    Винаги съм казвал и чувствал, че трябва да търсим дефиницията за Господ в сърцата си, а не в съзнанието. Сърцето е нашата църква, а любовта е свеща запалена – искрицата надежда….
    И Библията и Корана някак…само произношението им…буди неприязъм у мен, сещайки се жертвите от Инквизицията и Джихат-а и т. н…..
    Някак нелепо е висшите духовници от Ватикана, Йерусалим, Мека и останалите религиозни центрове да пръскат невиждани суми за “религиозни” цели, да се возят в скъпи коли и да ангажират толкова персонал около себе си, а в същото време да говорят за милосърдие и съпричастност към бедните и децата. Всичкото е една “Божествена Комедия”…..
    Но няма лошо – четете Библията и Корана!! Има доста стойностни неща вътре в тях, но не ги възприемайте като пътеводител. Слушайте сърцето си и път – посока винаги ще има… Обичайте се и не делете хората на “ближен” и “непознат”…

  197. Моето име
    16/05/2009 - 16:00

    Причината да посетя този блог е отколешната ми страст към аквариумите. Реших да видя има ли развитие в аквариума на Лонги. И се зачетох в настоящата тема. И Лонги ме загуби. Не мога да повярвам на повърхностното му разсъждение.

  198. Да не пропусна да кажа – ‘Еби се шибана библио’ на шибаната библия, мерси за вниманието.

    Четете Пратчет – доста по-слаби сцени на насилие, но поне е смешно когато ги има.

    п.с. – Любима част от лайняната книга на пустеняците?
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

    п.с. В името на демокрацията – Еби се шибан коран!

  199. Реших да споделя с читателите на този блог моето лично мнение и отношение към Библията.
    Tъй като то съвпада с мнението и отношението на един от големите тълкуватели и учители на Библията – Derek Prince (1915-2003), реших да включа линк към неговата книга “The Divine Exchange”, която е преведена на български и може да бъде свалена от: http://dox.bg/files/dw?a=be5fd01d27 .

    От книгата ще разберете кое е променило отношението към Библията на този професор по древна и съвременна философия в Кралския колеж в Кеймбридж и го е направило християнин.

    Малко повече информация за Дерек Принс и неговият живот -http://alarm.hit.bg/menu/poe/derek_pr/derek_prince.htm

  200. Реших да споделя с читателите на този блог моето лично мнение и отношение към Библията. Tъй като то съвпада с мнението и отношението на един от големите тълкуватели и учители на Библията – Derek Prince (1915-2003), реших да включа линк към неговата книга “The Divine Exchange”, която е преведена на български и може да бъде свалена от: http://dox.bg/files/dw?a=be5fd01d27 .

    От книгата ще разберете кое е променило отношението към Библията на този професор по древна и съвременна философия в Кралския колеж в Кеймбридж и го е направило християнин.

    Малко повече информация за Дерек Принс и неговият живот -http://alarm.hit.bg/menu/poe/derek_pr/derek_prince.htm

  201. Преди да напиша коментара,хубаво е да спомена ,че не съм вярваща,в смисъл да ходя на църкви и да се моля на идоли,богове и прочие,следователно не съм и почитателка на библията.Когато я четох не търсих послания,защото не ми са потребни,но хора,които търсят по-дълбок смисъл няма да останат разочаровани.
    Ако трябва да бъдем откровени,и четирите евангелия са писани повече от петдесет години от живота на Христос,а това на Йоан повече от сто.Примитивните мъже и жени ,населявали планетата ни преди хилядолетия са имали нужда от религия,която д а ги сплоти,от библия ,която да им посочва пътя,по който да живеят,а евангелията,са подбрани така,че да представят един много мъдър човек-Бог.Не отричам ,че Христос е бил,мъдър,велик, лидерски заложби и прочие,но всички ония глупости с непорочните зачатия не пасват за нашето съвремие.Ако древните са считали болестите за заслужено наказание от боговете,природните стихии -израз на гнева на всевишния,а полета на птиците-основа за гадаене на волята на бязсмъртните,то нима и поколението ,управляващо роботи вседеходи на Марс от земята се нуждае да вярва в митове,разпространявани в древността на ухо край лагерния огън.Трябва ли и да споменавам,че вярата и тълкуването на свети писания дълги години са е превръщало в маска и предтекст за най ужасяващи и жестоки престъпления,истински геноциди срещу човечеството.Да не забравяме колко живота погубва религията в наши дни(джахад),без да броим трагичната съдба на жените в близкия изток.Ориента си е все така в средновековието по вина на религията,не е преживял своя ренесанс и не се е отърсил от оковите на тази уж благочестива вяра.Оценявам благотворителността на църквата в някои държави,жалка ,че България не е от тях,и ценя неприкосновеното право на всеки един от нас да избира своята религия и философия и все пак смятам,че след толкова много преклонения пред какви ли не божества,няма да е зле най-накрая на повярваме эв себе си,в силата на човешкия дух,морал и УНИКАЛНОСТ.

  202. Некой ако има пипе, в квато и религия по принцип да вярва, ще действа разумно. Ако нема пипе, даже и атеист да е, пак ще сговни пейзажа. Това е положението.

  203. Г.Трифонова
    01/09/2009 - 20:31

    Не знам дали коментарът ми ще е уместен, защото не съм нито философ, нито специалист по религия, даже не съм чела цялата библия. Предполагам, че в България има много малко хора, които са я чели (не говоря за тези, които имат професионален интерес).
    Но смятам, че в наши дни се упражнява много силен натиск за налагане на християнската религия в обществото ни – не мога да си обясня какви са причините за това. Какво имам предвид – и в училище и в детската градина непрекъснато пълнят главите на децата ми с религиозни глупости. От детската градина даже ги бяха водили в църквата на някои от тържествените литургии (мисля че така се казват). След като възразих бурно на това своеволие, всички възпитатели бяха много учудени и ме гледаха като че съм неизлечимо болна. А можете да си представите как се чувстваше детето ми, като се налагаше да стои с лелката в градината, докато другите деца ходят на посещение в църквата! В училище учат религиозни стихчета и притчи при всяка възможност – например по Великден, Рождество. Никой не го е еня дали си християнин, мюсюлманин, будист или атеист (като мен). Искат да въведат и вероучение! Нямало да се изучава само християнската религия, а религията въобще. Дрън-дрън.
    Всичките ми познати си кръщават децата, венчават се в църква, палят свещи по Великден, абе силно религиозни ще речеш – ама да спазват великденските пости, например, не им стиска… Като ги питам дали вярват в бог, най-често срещаният отговор е „Абе не вярвам, ама може да има някаква сила…”
    Уважавам много правото на всеки да изповядва каквато пожелае религия, дори и религиозните фанатици предизвикват уважение у мен с вярата си и последователността. Но това което имаме днес в България (не знам как да го нарека религиозност ли, религиозна мода ли…) ме отвращава. Аз нямам свободата да бъда атеист. Със 7-годишната ми дъщеря непрекъснато спорим по тези въпроси, защото, както казах по-горе, в училище и пълнят главата с глупости. Един път дори ми заяви – „Ти може и да си против, но аз ще си вярвам в каквото си искам”. Считам, че религията е средство да се манипулират хората и детето ми е жив пример за това.
    Животът е кратък. Не си губете времето в четене на глупости, като Библията. Има много по интересни и ценни творби в световната литература.

  204. Критики на “заветите” излизат не от вчера.Моля Ви,умни хора
    предложете нови “10 божи заповеди”,нов морален кодекс на йога!

  205. В четене на глупости???
    Извинявай Г. Трифонова, но дори от художествена гледна точка, това е творбата дето е оцеляла сравнително най-много. А е и най-достъпната за теб от тези дето са оцелели хиляди години.
    Може би по древни текстове, оцелели до днес са тези свързани с религиите от Далечния Изток.
    Освен това, Библията е най-продаваната книга. Никой не те кара да вряваш в нея, но определено не можеш да я наричаш “глупост”…

  206. Критики на “заветите” излизат не от вчера.Моля Ви,умни хора
    предложете нови “10 божи заповеди”,нов морален кодекс на йога!

    Чалга певица с голо дупе – почитай я, като манна небесна 🙂

  207. Г.Трифонова
    03/09/2009 - 13:53

    ОК! Извинения! Изказала съм се доста емоционално. Не мога да оценя художествената стойност на библията, защото явно тя е над моето ниво. Не успях да си наложа да я прочета цялата и не вярвам че един средностатистически българин би се справил с предизвикателството (освен ако не чете някой преработен, адаптиран вариант). Но аз и не очаквам, че един древен текст ще бъде достъпен за хора като мен. Това не значи, че той не е ценен, разбира се.
    Най-продавана не значи най-четена. Ясно е за всички, защо е най-продавана. Има хора, дето през живота си и една книга не са прочели, но имат библията. Тя е като един аксесоар, който показва религиозна принадлежност.
    Негодуванието ми е предизвикано от това, че в училище под предтекст на наближаващи религиозни празници (които са празници само за християните, но кой го е еня за това) дъщеря ми научи няколко библейски притчи и беше силно впечатлена от тях. Та затова съм толкова емоционално настроена – не мисля, че децата следва да се манипулират така.

  208. Кажи ми коя библейска притча е нещо, което би увредило съзнанието на дъщеря ти… Определено притчите са като басните и не виждам какъв е проблема, напротив, изучаването на притчи и басни помага много при сформирането на един гражданин на обществото, който не върши неща, които дори атеистите не одобряват.
    Включително подпомагат развитието на една личност, която мисли, умее да се изразява и тн.
    Аз не твърдя, че без тях не може, може, естествено. Но просто не вреди, а помага.

  209. Ако щеш ми вярвай, СИП Религия, където да изучава и други религии, освен тази на баща му. Щото държа да се запознае с вярванията на дядо си (които са едни), на майка му (които са други) и така 🙂

  210. Г.Трифонова
    03/09/2009 - 16:11

    СИП религия – нямам против. Не бих си записала обаче детето там, защото не вярвам, че в нашето образование, каквото е за момента, нещо може да се свърши както трябва. Като гледам колко е зле положението с учебния материал по другите предмети, изучавани в училище, не бих рискувала да пробвам нещо ново.
    Дали едно нещо ще увреди съзнанието на детето или не зависи не само от съдържанието, но и от начина по който се поднася. Ние с вас знаем какво са притчите и басните. Обаче дъщеря ми смята, че всичко което се казва в притчите е истина (защото така и е казано). Точно конкретна притча не би и навредила, вероятно. Но аз не искам тя да бъде религиозна, за да не може други хора да я манипулират – тя вече ми излиза с изречението, че “бог иска еди какво си”. Ще ми се, разбира се, тя да е достоен гражданин на обществото ни, но това да е осъзнато, а не защото господ така иска. Е, не съм толкова глупава да смятам, че това, което учи в училище автоматично ще я направи религиозна, но не мога и да се радвам. Може би не съм достатъчно красноречива и не знам дали успявам ясно да изложа аргументите си, но дано сте ме разбрал какво имам предвид.

  211. бе тя може да стане религиозна, въпреки твоите атеистични възгледи и напъни

  212. Г.Трифонова
    03/09/2009 - 18:25

    Разбира се, всичко е възможно. Много хора дори на зряла възраст си сменят възгледите и религията… Може и аз да стана религиозна като изкукам след някоя-друга година. Но докато е дете аз съм длъжна да правя това, което считам че е най-полезно за нея.
    Ама тя и сега си е “религиозна” – смята, че аз не съм права в моите убеждения. Наскоро се замислих дали да не почна да я водя всяка неделя на църква с бабичките, да я подложа на едни пости, да я накарам да научи и няколко молитви – може би тогава няма да е толкова ентусиазирана. То сигурно 90% от “вярващите” в България щяха да станат атеисти, ако трябваше задължително да ги правят тия работи (хеле пък ако беше задължително да прочетат библията:)))

  213. То, човек ако има пипе, нито ще е “религиозен” в смисъла, който влагате, нито пък ще е “атеист” – пак в смисъла, който влагате. Истината е една и всеки трябва да я открие сам за себе си – нито едно от двете виждания само по себе си не я доближава – параходът нещо не се движи, щото парата ходи в свирката… Та и да се радваш, че е станало твойто, то пак не е най-удачното, щото и атеизмът сам по себе си е религия. Ето, и книга има (от линка по-горе в блога): http://www.goodreads.com/book/.....Liberalism

  214. Аз вярвам в Бог, но съм напълно съгласна с частта за Библията. Все пак, в Стария завет е описана религията на еврейския народ, ние нямаме нищо общо с това. Предполагам, че текстовете са включени за да стане ясно срещу какво се е борил Христос и защо е бил разпънат на кръст. Излишно е да се обвиняват авторите в сатанизъм, само защото не харесват убийствата, разврата и изнасилванията, пропагандирани в Библията. Подозирам също така , че много малко хора са я чели. Също като “Кама сутра”, всички я споменават, но никой не я е чел.

  215. интересен факт: оригиналната Кама Сутра е всъщност книга за живота на мъжа и съдържа съвети за всички области от битието на тогавашния мъж – как да се грижи за стопанството, как да ловува и т.н. частта за секса е само една глава от нея, но само тя се издава в наши дни 🙂

  216. Аз вярвам в Бог, но съм напълно съгласна с частта за Библията. Все пак, в Стария завет е описана религията на еврейския народ, ние нямаме нищо общо с това

    @Aни, ся ако излезе, че си последовател на някоя от новите деноминации на протестантството 🙂
    Виж, ако си чела Новия завет, ще разбереш, че там Христос казва: (Eв св Матей): 5:17 “Да не мислите, че съм дошъл да разруша закона или пророците;”
    Както и речено е: (Марко) 12:26 А за мъртвите, че биват възкресени, не сте ли чели в книгата на Моисея, на мястото, при къпината, как Бог му говори, казвайки: “Аз съм Бог Авраамов, Бог Исааков и Бог Яковов”?

    Демек, Старият завет не е отхвърлен, напротив, Христос сам казва, че идва да го потвърди… но… Той го надгражда, той не го премахва или унищожава. Защото в Стария Завет законите въпреки, че са едни на външен вид, а в новия да се изменят под една или друга форма – заветът с потомците на Адам е един: Аз съм пътят, и истината, и животът, който ходи подир мене – блажен е.
    Това е – Бог е изисквал и преди и сега, единствено смиреност и покорство, и следване на неговия път. А какъв ще е пътят, няма значение.

    Това естествено е просто в областта на теологията, и не искам да оставате с впечатлението, че съм твърде дълбоко религиозен.
    Просто са ми интересни религиите : )

  217. Александър Атанасов
    09/09/2009 - 15:52

    Христос казва не веднъж неща които провокират мислещите по онова време духовни водачи, фарисеи, садукеи и други, чакащи Месията. Например: Аз съм Пътят, Истината и Живота. Аз съм Светлина на света, в Мене ако вярва някой, има вече живот. Същият , твърдящ тези неща е убит като най-долен престъпник, именно заради тези си твърдения и след три дни е възкресен, според свидетелства на много очевидци по онова време, ако може да се вярва на Библията, като историческа книга. Ма карай. Говорят си Петър и Христос. Христос пита какво си говорят хората за Него, тълпата дето го следва. И Петър му казва, един вика че си пророк, втори еди-какво си, трети и т.н. А Христос пита Петър пак, а според вас(апостолите), кой съм аз? И Петър казва, Ти си Христос, Сина на живия Бог, онзи от Стария Завет. А според Вас, кой е Христос, луд за връзване, ловък лъжец и хитрец или Сина на живия Бог?

  218. Исус, така както го преставя новия завет, щото в дейдтвителност може да не бил точно такъв, е напредничав за времето си ролеви модел \пример за подражание\ попил много от философията на будизма.

    Той сьздава от християнството една тотално нова житейска философия много по-различна от догматичния и примитивен стар завет – философия голяма част от принципите на която са валидни и до сега.

    За съжаление обаче неговият либерален светоглед, толкова революционен преди две хил години явно е прекалено революционен даже днес за болшинството свещеници, които предпочитат да се уповават в цьрковната си дейност не на посланията на Исус за прошка, помощ и доброта, а на фанатичната ксенофобия на старозаветния бог, която явно по-добре приляга на душевната им настройка.

  219. Христос е надеждата за по-един свят… Надеждата това е нещото, което ни укрепва и ни дава силата да продължим напред. Вярата в Него и следването на пътя Му, означава да направим света около нас по-добър. Защото Христос ни учи не само как да изживеем живота си, но и как да го изживеем в хармония с другите, непречейки им. И ако те също следват Неговия път, значи не би трябвало да имаме грижа 🙂

  220. Браво, Петре, и аз не мога да се изразя толкова добре…
    Обаче, да, ксенофобията и фанатизма са характерни за авраамистичните религии, щото грешно се разбират първите две заповеди. Пък и властта, хе, властта над масите си е винаги изкущение за човека.

  221. искак да кажа ‘догматичния и ксенофобски СТАР завет’ де ама вие ме разбрахте 🙂

  222. Аз пък ще предложа един по-друг поглед върху Библията, както впрочем и върху всяка друга основна книга на останалите религии. Те са произведения на човешкото творчество;Те са обединение на философските, етичните, космогоничните и религиозните идеи на времето си. Именно като такива, в тях се съдържа (в различна степен, естествено) ценностна система и морално-етична, а ако щете и естетическа ценност от доста висш порядък. Поне толкова, че отричането с лека ръка да не бъде особено адекватно.
    Достоевски започва много от главите си с цитати от Библията, и не случайно … Казвате, че там има войнственост, и т.н. и т.н., но трябва да се гледа контекста на всеки цитат, да се разделя Стария от Новия завет, да се оценява историческото време и именно според него. А и няма ли в реалността войни и жестокости…

    Така или иначе, четем един от фундаментите на цивилизацията 🙂

  223. Това, че религиозните норми се ползват, особено в източното православие и исляма, ПОНЯКОГА, за основаване на постулатите “не на посланията на Исус за прошка, помощ и доброта, а на фанатичната ксенофобия на старозаветния бог, която явно по-добре приляга на душевната им настройка” (с) Longalon e съвсем друг въпрос, засегнат впрочем също в Библията.
    Мъдри книги са това, само трябва да се оценят с повече широта и от позицията на изминалата история и цивилизация.

  224. Абе, един човек беше казал: “Библията ни учи, как да живеем щастливо”.
    Въпросът е, че мнозина от нас приемат Библията като твърде сковаващо мисълта произведение, което те учи само как да вървиш назад. Но, пък в крайна сметка, ние имаме свободата да правим каквото си поискаме.
    Типичният пример съм аз – щото, аз докато не си счупя главата (понякога по няколко пъти), не се съобразявам с наставленията на родители, приятели, ала бала, пък още по-малко на Библията 🙂

  225. Петър, правиш предположения за личността и учението на Исус, но на какво се базират тези твои предположения ?

    Исус, така както го преставя новия завет, щото в дейдтвителност може да не бил точно такъв, е напредничав за времето си ролеви модел \пример за подражание\ попил много от философията на будизма.

    1. Попил много от философията на будизма ? – Въобще не смятам,че учението на Христос има нещо общо с будизма.
    Чудя се, как въобще говориш за учението на Христос и правиш такива изводи, след като не си запознат с това учение?

    2. Той сьздава от християнството една тотално нова житейска философия много по-различна от догматичния и примитивен нов завет.

    Не мога да се съглася с твоето твърдение, че християнството е една тотално нова житейска философия. Учението на Христос представя закона от Старият Завет в неговата истинска светлина.Христос насочва вниманието към духа на закона, а не към буквата на закона.Законът е създаден за човекът, а не човекът за закона.

    3. Говориш за “фанатичната ксенофобия на старозаветния бог”, но такава фанатична ксенофобия – няма.
    Няма разлика между Старозаветният Бог и Новозаветният Бог. Законът от Старият Завет показва Божието отношение към греха. Законът осъжда грехът – той е летвата, мерилото за човешката праведност. Става ясно, че всички хора са грешни и човешката праведност е напълно недостатъчна. Основната задача на Христос е изкуплението на човеците и Той успешно я завършва на кръста – с цената на собственият си живот.

  226. Петър Апостолов
    24/09/2009 - 21:38

    Попадам случайно и се намесвам с удоволствие в темата.
    Като интелигентни хора ви е ясно, че Човек е създал Бога, а не обратното. Каквито и оригиналности да са изписани по темата по-горе, едва ли някой, който се счита за нормален би ангажирал искрено съзнанието си с богове и писания (освен с чисто историческите им елементи). Има една книга от някакъв индиец “По следите на историческия Исус”, където свитък по свитък и факт по факт са описани реалностите на Исусовото житие. Нищо особено… Останалото е надстройка систематизирана по хаотичен начин от ХРИСТИАНСТВО ООД, продаващо на тъпото човечество “нищо за всичко”. При това и продукта няма нищо общо с онова, което самият Исус е проповядвал. Защо мислите, че има безброй християнски вариации, даже такива, които се избиват помежду си!? Ами въпрос на цинични човешки интереси, нищо повече. А и онази сбирщина Папството… Паразитизъм върху Глупостта и безсилието човешко. Хайде стига… Защо ли се обаждам и аз…

  227. като за всяко друго нещо – За този, който разбира, жуженето на комара е като музика на цигулка; за този който не разбира, и музиката на оркестър не е от значение.
    ясно и разбираемо е, защо си написала тази статийка, но това надали е оправдание за невежеството, което показваш по-надоло в коментарите си. нивото на разбиране не говори непременно за нивото на самата творба. сещаш ли се за книги като да речем Мечо Пух, всички сме ги чели като дечица, сигурна съм, че си я чел и по-късно и съм убедена че трижди повече си и се изкефил. защо ли, ами нивото ти на разбиране е било друго. така е и с библията. трябва да знаеш как да я четеш, за да има смисъл. и Еко не е интересен на незапознатите с материята, за която говори. примери много> Борхес, Рашди, Бхагаватгита и прочие и прочие…
    после духовността няма много общо с религията (по-правилно е неин антипод), последната граничи със суеверието и това е, което обикновения човек търси, разбира и проповядва. това не значи, че в библията не се намира и божественият кълн на духовното и мъдростта (да отбележа, не съм християнка). сигурно си попадал на притчите на Исус, има прекрасни неща там, такива, каквито даже и в будизма ги няма, нищо, че в много неща си приличат. хайде след няколко годинки като понатрупаш повечко опит и преживявания, може пък да ти се прище пак да я попрелистиш, без суеверие, с трезва глава, може все пак нещо да откриеш, ама не казвам, че е нужно, щото тези послания са навсякъде, те са и в теб самия, а всеки с пътя си, може пък друг да е твоят учител.

  228. бла бла глупости на търкалета 🙂

  229. драги ми Лонги, неотразим си в писаниците си по политически, икономически и други пазарлъкчийски темички. само не разбирам, що се вреш там, където не ти е работа. лайното миришело, ами мирише, и никой не те и кара да си навираш носа в него…ти си гледай бизнеса и просперитета. остави библията на простодушните… на твоите години, ще рече преди 10, хайде малко по-рано и аз имах нахалството и арогантността да си мисля, че мнооооооого неща знам, е тва за мое голямо щастие секна в един момент.

  230. ми аз точно на простодушните съм я оставил религията – да се уповават на нея, а аз само се ебавам с тях 🙂

  231. недей така, заболя ме!
    както и да е, аз не ти говоря за религията, говоря ти за библията (последното е просто една книжка, която не е нужно да четеш), а и се опитвам да направя разлика между духовно начало от една страна (каквото има заложено и в билията) и религия от друга, което пък си е чиста политика. не очаквам отговор, това беше наистина последният ми коментар.

  232. да се надяваме, че наистина беше, защото днес съм уморен и сърказмът ми, както виждаш не само не е на необходимото ниво, ами е и на изчерпване 🙂

  233. А ние като простодушни религиозни християни ти прощаваме!
    Виж тва с ебаването няма голяма ефект:
    1. Щото всеки, който защитава тезата, че е последовател на християнството, без значение на деноминацията – трябва да ти прости и да почне да се моли за теб – да се появи вярата в теб
    2. Други, по крайни елементи ще те провъзгласят за грешник, който ще гори в ада
    а трети, такива като мен – ще ти обяснят, че няма никакво значение ти като какви ни възприемаш (простодушни, малоумни, ограничени и тн), важното е ние да сме щастливи, както и ти – всеки със своите възгледи и мисли 🙂

  234. milenbog7a
    02/10/2009 - 20:37

    Амин !!! 🙂

  235. Имаше едно време един интересен и страхотен чешит на име Петър Стойков, който обичаше да се ебава с Библията, Исус Христос, християнството и християните. Докато накрая ебавайки се с тях, без да иска прееба себе си. 🙂
    Петър, не се преебавай ! Има неща, които определено не разбираш, но това не означава, че трябва да ги отхвърляш и заебаваш – просто им отдели време и потърси истината.

  236. истината най-често е очевидна, а ако ми говориш за Истината, налага се да ти кажа, че такова нещо не съществува 🙂

  237. Именно, щото е по-скоро логично да има Бог, отколкото да няма – то определено ти в този случай не мислиш логично

    А е логично – щото на мен лично много ми е трудно да повярвам, че може да бъде създадено квото и да е, същото това нещо да е с толкова сложни механизми, и за капак на всичкото отгоре – да се е създало само.

  238. Петър, аз нямам намерение да водя философски диспут с теб за истината.Такива философски диспути определено водят до никъде. Истинското християнство се базира на един-единствен факт – Възкресението на Христос.
    Това е есенцията, същността на Християнството. Затова единственият въпрос, който има значение е дали Христос е възкръснал или не.
    Има достатъчно много мъртви религии и философии – кеф ти будизъм, ислям, конфуциянство, комунизъм и т.н., но Христос не е мъртъв – Той е жив и това е вярата на всички истински християни.

  239. @Yanko, абе ти знаеш ли какво е станало с Иса (Исус) според мюсюлманите? щото според тяхното вероучение, той се е възнесъл жив на небесата и изобщо не е бил убиван…

  240. за вас спорът може да е друг, ама в случая за мене темата му е “Какво ми пука от една антична еврейска приказка?”

  241. @plankov
    Виж аз съм християнин и вярвам в следното:
    1. Христос страда и умря за греховете ни на кръста.
    2. Беше погребан.
    3. Беше възкресен на третият ден.

    @longanlon
    И на мен не ми пука за разните митове и легенди, но ако някога срещна мит, който променя живота на хората и самите тях и върши чудеса – със сигурност ще се заинтересувам да разбера – какво точно стои зад този мит.

  242. @ хм, т. 3 е супер не точно така, щото не тТой е бил възкресен, а Той Възкръсна, но няма никакъв смисъл да спорим кой е възкръснал и кого са въскресили (разликата е голяма)

    А иначе “мит, който върши чудеса” – аз лично не съм срещал такива чудеса, освен, ако считаш, че е чудо някъв закоравял престъпник да стане праведен в Христа.

  243. @plankov
    Формулировката според Никео-Цариградския символ на вярата е:”и възкръсна в третия ден, според Писанията”.
    Докато формулировката на ап.Павел в 1 Коринтяни 15 глава 4 стих е:”биде възкресен на третия ден според Писанията”.
    И двете са вярни и точни.

    По въпроса за чудесата- има много хора, които след като са станали християни са преживели чудеса в живота си.
    Говоря за физическо изцеление, освобождение от различни пристрастявания(алкохол,наркотици и др.)и дълбока вътрешна промяна – има дори хомосексуалисти и проститутки, които са преживяли една пълна промяна и буквално са започнали нов живот.

  244. апостол Кой? аз мисля, че той не е бил сред Апостолите…
    Мда, това, че бива наричан Апостол, е същото като да нарека Светия някого.
    Та, Никейския символ на веруюто за мен е по достоверен източник, отколкото Преводът на Посланията

    Дори хомосексуалисти и проститутки – стига бе, ти сериозно ли приемаш тезата, че хомосексуализмът е заболяване?!? Щото аз съм чувал за един пич, дето е толкова фанатичен православен, че се отрекъл от разгулния си живот, ама в изповедите си винаги казвал: “Съгреших, отче, погледнах мъж” (в смисъл не е прелюбедействал физически, ами само с мисъл)
    Супер глупава е реакцията на Църквата по отношение на хомосексуализма, ама има време до някой следващ вселенски събор.

  245. много интересна дискусия благодаря
    рядко цвете е да срещнеш хора мислещи и хора можещи да се изразяват , а ако са и хора почитащи логиката – безценно
    къде се загуби жилов
    липсата на коментарите му рязко снижи качеството на дискусията

  246. BfgatBeden
    06/11/2009 - 20:43

    Библията се състои от Стар Завет и Нов Завет. Общо взето Стария Завет е общ за юдеизма, християнството и исляма – т.е е основа на най-влиятелните и масови религии към момента. Започнат е да се пише в самата зора на цивилизацият, с появата на писменоста. На места звучи примитивно и жестоко, но такива са били времената тогава. Новият Завет е основата на християнството и именно в него е тази “хуманна философия”, за която говори Estranged. Освен това религията е убеждение, а не задължение и всеки може да си разбира нещата както си иска…И да вярва в каквото си иска!

  247. ето ви истината за религията(първите три минути в клипчето): http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

  248. Джордж Карлин ние отдавна го любим, тачим и милеем. Жалко, че умря 🙁

  249. Не можах да прочета всички коментари но наистина библията е писана от обикновени хора, а не от боговдъхновени, защото такива писания не би трябвало да ги има в такава книга НО:
    Преди да тръгнат от Египет хората на Моисей го послушали и поискали от египтяните дрехи злато и сребро и така ги обрали, а след това ревът и говорят за антисемитизъм и че избягали от робство. ИЗХОД 12 – 35,36. http://www.trinity-bg.org/b/index.php И тези писания до ден днешен си стоят в библията, като нито евреите се притесняват от тях – нито пък на някакъв християнин са му направили впечатление.Пълна дивотия, а предците ни АРИИТЕ са ни учили с арийство – то ест да се стараем да бъдем най добрите но за това е трябвало да се освободим от прищевките си, защото сме приковани от тях като към кръст.
    1 от прищевките на тялата си
    2 от прищевките на емоциите и страстите си
    3 от прищевките на грешните си помисли
    Освобождавайки се от тези неща човек престава да се засилва насам-натам за глупости и се занимава със съществени и стойностни неща.
    За това са ни управлявали и най добрите – гърците за го запечатали като АРИЙСТВОКРАЦИЯ и до днес е станала Аристокрация но по късно са нагласили Християнството където всичко е завъртяно и омотано така че превръщат с него хората в кротки добичета, удобни за доене, стрижене и колене.
    Дева Мария например не е ДЕВСТВЕНИЦА а БОГИНЯТА Мария – имаме си и град Девин – тоест градът на ботинята но както писах по-горе всичсо е така омотано та човек вместо сам да работи за спасението си чака някакъв СПАСИТЕЛ.Даже и самото хриктиянство е разделено така че в спорове и войни помежду си да направят галимацията пълна отвсякъде.

  250. Почетох почетох коментари пък ми писна – личи си че поне 80% от участниците не са прочели библията , а процента на неразбралите я е по-голям. Комунизна и християнството – без коментар . стар завет 2000г. нов 1000г. – без коментар. Няколко човека са записали класическите въпроси за човешкия избор и това че бог е извън времето – еми ако те видя да режеш клона на който седиш и аз ще знам че ще паднеш но това не променя избора ти да си режеш.И нека не забравяме че стария завет е свещенна книга на юдеизма (първо) и после на християнството( Христос е основното в тази дума) т.е. Новия завет е реформа на стария. И докато в стария завет(писан за 1 по варварско време) водещото е око за око , то в Новия водещото е прошката и покаянието. и не забравяйте че религия и църква не са 1 и също нещо и църквата е подчинена и водена от хора в името на Господ. Никъде в библията не пише “Гори на клада неверниците” пише “Обърни другата буза” – т.е. кръстоносни походи , религиозни войни и инквизиция са си човешки творения. Мързи ме да пиша още 🙂

  251. Мили хора,
    Добра дискусия, в спора се ражда истината за всеки.
    Няма случайни неща подадени на земята от Вселената!
    А, след като повечето са изкривени от прекалено цивилизования разум, идва време и прочистване. Има Създател/ка, Творец и всички сме Дух, душа и тяло. Разликите са в заложените гени на всеки народ. Но настъпи време да се обедняваме, защото искате, или не всички сме едно цяло!Една религия в синхрон с науката…..
    Не хабете излишно енергията си и я използвайте да сътворите нещо полезно и добро!

    http://www.youtube.com/watch?v.....playnext=1

  252. Създател, дух… глупости на търкалета.

  253. Nigthwish El
    10/03/2010 - 17:39

    Mislitel:”Няма случайни неща подадени на земята от Вселената!”
    Аз пък мислех, че сме част от нея, но не бях сигурна. Сега ми се изясни, че тя ни подава разни неща, при това не случайни…
    За целта ще се обърна директно към Създателя – Big Bang.
    Истината трябва да се черпи от извора, бе хора!
    🙂
    Моля професионалистите и в двете области да ме подкрепят!
    🙂

  254. rottenroll
    13/03/2010 - 23:28

    Статията е много добра, радвам се, че има трезвомислещи и съвременни хора, които съзнават способността си сами, по пътя на логиката, да определят какво е добро и какво лошо. НЕ! По-точно кое е градивно и кое не. За останалите – просто трябва да изчакаме да измрат с идеите си и възгледите си. Кофти, но явно след определена възраст повечето хора се срамуват (от горделивост ли, що ли) да променят възгледите си, а всяка нова информация пречупват през изградената си последна призма. Така де, като човек към 30-те – 40-те, трябва да си си изградил начин на мислене и собствен мироглед, за да изглеждаш по-стабилен. Докато ако ъпдейтваш мирогледа си, те прави “лутащ се”, неориентиран.

    Крайно време е светът да се отърве от всички тия световни религии, които заклеймяват мисленето и съмнението, но възхваляват подчинението, послушанието, смиренността и сляпата вяра. Към вярващите – съжалявам, че ще ви разочаровам, но няма такова нещо като висша сила, чудеса, божества, задгробен живот, рай и ад. Знам, че не ви се ще да мрете, ами да живеете вечно, ама няма да стане. Знам, че искате съществуването да има смисъл, но пак ще ви разочаровам. Съществуването ви има смисъл само за вас си, както и за близките ви. Ако искате да бъдете безсмъртни – направете нещо безсмъртно, което ще ви надживее. Така съществуването ви ще е оставило отпечатък в историята, но ще има смисъл пак само за хората и то само на тази планета (поне засега), тъй като на останалите животни им е през дедовия какво по дяволите мислите вие. Вашите души няма бъдат вечни, поради простата причина, че просто нямате такива. Всичко е физика, химия и биология, а т. нар. душа е купчина неврони в мозъка ви.

    ВЯРАТА Е ВРЕДНА! Ще цитирам Bill Maher от филма му “Religulous”, който горещо препоръчвам! Та той казва така:

    Faith means making a virtue out of not thinking. lt’s nothing to brag about. And those who preach faith and enable and elevate it are our intellectual slaveholders, keeping mankind in a bondage to fantasy and nonsense that has spawned and justified so much lunacy and destruction. Religion is dangerous because it allows human beings who don’t have all the answers to think that they do… The only appropriate attitude for man to have about the big questions is not the arrogant certitude that is the hallmark of religion, but doubt. Doubt is humble, considering that human history is just a litany of getting shit dead wrong.

    Grow up or DIE!

  255. Келанвед
    14/03/2010 - 17:16

    rottenroll ти не си никакъв авторитет, а дори и да беше не си в позиция да ми обясняваш какво има или какво няма. Това , което си приел за истина си го пази за себе си, защото аргументите които поставяш в тежест на твоята вяра издишат (всъщност май липсват). Вредни са хора като теб, които мислят че знаят какво е нужно иобщовалидноза други личности, а да цитираш някои антирелигоизен фанатик е все едно да ти копи пейстна няколко трактата за смисъла на вярата, които на мен ми звучат добре. С други думи тия помии си ги пази за някои който мисли като теб или изгради аргументиран смислен довод за гледната ти точка, вместо да бълваш празни хейтове

  256. Келанвед, Бил Мар е комик, а не фанатик, макар между двете да има рима. А за огромната разлика между копи-пействането на двете, погледни http://kaka-cuuka.com/2238

  257. Келанвед
    15/03/2010 - 17:24

    Петре, тук едното не отрича другото. Да кажеш,че според вярата е добродетел немисленето , е все едно да кажеш, че римокатолическата църква е директен представител на Господ.
    “keeping mankind in a bondage to fantasy and nonsense that has spawned and justified so much lunacy and destruction.” това е толкова общовалиден лаф, че можеш да го използваш практически за всичко, което е довело до каквато и да е беда за група хора или общност. Понякога мога да гледам на някои неща като невярващ, но това предното не ми се видя нито умно, нито смешно. Ако имаш против вярващи да пишат в блога ти просто ми кажи, защото мнението на ротенрол е абсолютно безсмислено не казва нищо ново, но все пак не си го отбелязал. Все тая

  258. rottenroll
    16/03/2010 - 02:15

    Посланието ми беше по-скоро насочено към тези, които мислят и се интересуват, отворени са към нови неща и са склонни да

    зарежат смътната си вяра в някакъв висш разум, и да погледнат реално на нещата. От друга страна с не търпение и чаках

    нападки от ревностни християни, просто защото обичам да се забавлявам с тях. Особено с евангелистите! Ау, те са ми

    любими:D

    Кели, май нещо се засегна от коментара ми, хаха 😀 За кое искаш аргументи? За тва, че всичко е физика, химия и биология

    и т.н.? Големият взрив, образвуването на Слънчевата система и теорията за еволюцията не ти ли стигат? Трябва ли да

    пращам линкове към уикипедия за всеизвестни факти? Оу, ти не вярваш в тези неща ли? Сътворението за 6 дни ти се струва

    по-убедително? Появата на Земята преди Слънцето и останалите звезди ти се струва по-логично? Не само това, ами дори

    поникването на растенията преди Слънцето? (rofl)

    12. И произведе земята злак, трева, що дава семе по свой род (и подобие), и (плодно) дърво, що дава (на земята) плод,

    чието семе си е в него според рода му. И видя Бог, че това е добро.
    13. Биде вечер, биде утро – ден трети.
    14. И рече Бог: да бъдат светила на небесната твърд, (за да осветляват земята и) да отделят ден от нощ и да бъдат

    знакове и за времена, и за дни, и за години;
    15. да бъдат те светила на небесната твърд, за да светят на земята. Тъй и стана.
    16. И създаде Бог двете големи светила; по-голямото светило да управлява деня, а по-малкото светило да управлява нощта,

    създаде и звездите;
    17. и ги постави Бог на небесната твърд, за да светят на земята,
    18. да управляват деня и нощта и да отделят светлина от тъмнина. И видя Бог, че това е добро.

    Ако толкова цениш Библията, нека ти кажа, че историята в нея никак не е оригинална, а изплагиатствана от други древни

    митове и легенди, които са написани много преди да се напише Библията. Кеф ти бог Митра, който е роден също на 25

    декември и за когото дори в уикипедия пише, че култът към него повлиява силно на религиозните практики и структурата на

    християнството; Кеф ти първия фараон в Египет – Хор, който също е бил заченат “непорочно”.

    “Озирис бил разкъсан на 14 парчета и разпръснат из цял Египет. Вярната и предана Изида успяла да открие посечения труп

    на мъжа си, извлякла по тайнствен начин скритата у него жизнена сила и заченала син Хор.”

    Този син по-късно се бие със злия бог на мрака и пустинята – Сет (от него идва английското “sunset”). Вечната битка

    между светлината и мрака, между доброто и злото. Хор срещу Сет, Мардук срещу Тиамат, Бог Отец срещу Луцифер. По-късно

    Хор се отъждествява като соларното божество Амон Ра (EN: Amen-Ra)… чакай малко – Amen? Тва изглежда познато, къде ли

    сме го виждали? Оу, да, така завършваха християнските молитви…

    Ако се поразровиш за други върховни богове, ще откриеш, че почти всички са соларни божества. Странно защо ли? Защото

    Слънцето дава живот, затова. Древните народи са го почитали безкрайно много и са измисляли какви ли не митове и легенди.

    Сега погледни най-близката икона и виж, че ореолът зад главата на Исус изобразява слънце. Богът, в който вярваш е просто

    поредното соларно божество. Много хора с авторитет (!) и позиция (!) са го казали преди мен.

    “The Christian religion is a parody on the worship of the Sun, in which they put a man whom they call Christ, in the

    place of the Sun, and pay him the same adoration which was originally paid to the Sun.”- Thomas Paine

    Не ти стига? Нека да ти разкажа за 10-е божи заповеди. Мислиш, че 10-е божи заповеди са били нещо ново за онова време?

    Не исках да пиша много подробно по темата, тъй като вече има достатъчно на брой статии в интернет, а и документални

    филми като Zeitgeist, Kymatica, Esoteric Agenda и споменатия вече Religulous. Но ето ти Книгата на мъртвите от древен

    Египет да й се порадваш:

    http://www.egypt.toursbg.net/w.....0/book.doc – Прескочи до 125-а глава “ИЗПОВЕД ЗА ОТРИЧАНЕ I

    (Папирус Ну)”

    Ако пак не ти стига, изгледай горепосочените филми.

    Приятно дзверене в екрана.

    Peace

  259. rottenroll
    16/03/2010 - 03:03

    Извинявам се за разхвърляния коментар. Копирах текста от notepad и автоматично се разхвърля тук. Пробвах и BB кодове за линковете, но явно не действат. Не мога дори да посоча линкове към уикипедия, явно са забранени някои символи за писане, но не мога да разбера кои.

    Ето ги линковете поне към филмите, за да не каже Келито, че си смуча от пръстите:

    http://www.zeitgeistmovie.com/ – Zeitgeist

    http://video.google.com/videop.....013377089# – Kymatica

    http://esotericagenda.net/eawatch.html – Esoteric Agenda

    http://video.google.com/videop.....683758535# – Religulous

    А инфо за боговете сами ще потърсите из нета.

  260. Келанвед
    16/03/2010 - 12:13

    Ротенрол, не принадлежа към църква, християнин съм на общо основание. Приел съм ценностите и религията като цялост, това не значи, че съм я приел дума по дума. Хиляди пъти съм обяснявал, че не приемам буквално почти нищо, а за ноевия ковчег мисля, че е по-вероятно да са дошли извънземни и да са нацвъкали няколко кораба да съберат някои и друг биологичен вид, отколкото възможността Нои да построи кораб и после от 6 ма човека (синовете му и жените им да тръгнат всички раси). Та мислейки, че второто е по-вероятно аз се съмнявам и в него. Откровено казано се съмнявам понякога и в Бога…всъщност всеки човек се съмнява именно заради някои основни функции на мозъка…но вярата приятелю е нещо визше. Вярата, че мозъкът ти не е просто електрони, които възприемат околния свят вярата че и личността ти е обречена на разпад. Теорията за еволюцията е валидна съвсем в общ план-еволюция е имало,но не е сигурно доколко тя засяга човека. Как така маймуна, дето я има от 4 милиона години изведнъж започвада мисли и си прави цивилизация? Дотук най-смисления отговор беше на Жилов, а именно – че мисленето е бъг в еволцията. Не приемам такива твърдения. Ако толкова много ти се занимава искам да ми напишеш, може и на пощата затова как се появяват първите форми на живот на земята. И тукнауката ти дава хиляди предположения, но те са точно това, което казах-предположения. Така че ти също нямаш отговор за почти нищо. ЗА тъпаците гледали Цайтгайст-Христос НЕ Е роден на 25 декември. Всъщност датата не е известна, но ако се поинтересуваш ще събереш някои предположения, които също не са доказани. Датата 25, и аналогиите му със слънцето (древноримския бог Сол Инвиктус) са направени, за по-лесна приемственост от езичниците, които хем искат да приемат (или ТРЯБВА да приемат-вярата е налагана често насила от някои форми на управление) новата вяра, хем да запазят част от старата си такава-така и в праволсавния свят имаме светци, които са патрони на нещо си (свети Никола е християнска личност, но не е знаел, че името му ще е аналогия на Посейдон – бог на моретата)
    Мислех,да ти пиша и още но тия неща вече съм ги казал тук. Ако искаш да изглеждаш поне малко интелигентен избии си черния скептизъм от главата и събери малко истински факти за вярата, за влиянието и върху хората (не върху идиоти, които използват фанатизма, за да постигнат идеите си) и тогава гледай скептично на нешата-защото ЦайтГайст, Дан Браун и разни комици дето ми цитираш не са сериозни експерти върху тези въпроси. Те просто търсят интрига, за да правят пари, разбирам ги.
    Клипчетата които сипейстнал не са сериозен научен труд ,срещу взъможността Бог да съществува-това са просто антирелигиозни материали-в мрежата ги има с хиляди (въпреки че не зная за чии се правят изобщо-вярата контролира хората днес единствено в мюсюлманските държави). Между другото използването на ника ми, като умалително е първият ти признак на неинтелигентност-не сме си приказвали с теб преди,за да си фамилиарничиш по този начин, нито съм ти разрешил да ме сваляш…хайде лек и доходоносен ден! 🙂

  261. Келанвед
    16/03/2010 - 12:20

    о и още нещо-както ти каза и преди е имало доста религии, някои са били добре измислени и са обхващали в себе си морални ценности и устои, които са вършели работа на хората си. Поинтересувай се малко да разбереш, защо точно християнството се е развило като наука,защото коранът е почти копие на библията и изобщо защо тази релгия е с универсален характер и днес, хиляди години след създаването си е още актуална (хинтче -почти няма други религии по времето на иудаизма, които да съдържат предсказания-даже май няма никакви. Ако се поинтересуваш малко и от предсказанията само за Йешуа в стария завет има разпръснати над 100 тина такива, има и предсказания описващи развитието и крахът на империите-Статуята на Навуходоносор и изобщо тия са много) Напушва ме смях, когато някои каже, че на вид вяра почитателите са идиоти и времето на тази идея било свършило…еми…ще поживеем и ще видим във времето на нанотехнологиите дали вярващите фанатични идиоти ще изчезнем от картата

  262. “Хиляди пъти съм обяснявал, че не приемам буквално почти нищо”

    Т.е. си измисляш какво ти се иска да значат разни работи в библията и вярваш в измислиците си? Точно това, за което говори статията.

  263. Келанвед
    16/03/2010 - 13:00

    Горе-долу същото , което правите всички атеисти и почитатели на Големия взрив- демек- знаем нещо, което разбираме и си измисляме други неща, за да приемем предното, понеже за да има разбиране си требе един процент допускане. Повярвай -не сме изобщо различни в това отношение-разликата е само посоката, на правия ток, ама интензитета му си е същия

  264. Не, че има нещо лошо да живееш според собствените си виждания за света – напротив, точно това правят тези, които не вярват в богове.

    Но не знам за какво ти е библията тогава…

  265. rottenroll
    16/03/2010 - 14:48

    Последователно:

    “християнин съм на общо основание.” – така като те гледам и ти не знаеш в кво вярваш. Да приемеш ценностите на една религия, не те прави християнин. И аз приемам втората половина на 10-те божи заповеди (тук трябва да допълня, че египетските са доста по-пълни)

    Kак се появяват първите форми на живот на земята? – Първите форми на живот на земята се появяват от първичния бульон.

    Филмите, които съм пейстнал СА сериозен научен труд, но предполагам не си ги изгледал целите и не си сверил с източниците им, за да ги оцениш като такива. Не са само антирелигиозни, в тях има доста философия и политика.

    “Христос НЕ Е роден на 25 декември” – дори и не твърдя, че е бил раждан.

    “вярата контролира хората днес единствено в мюсюлманските държави” – личи си, че нямаш поглед. Не знам колко си пътувал и колко си се интересувал, но да ти кажа в католическите държави хората отдават доста голямо значение на религията и доста от тях четат Библията буквално. От 2 години съм в Австрия и колкото повече стоя тук, толкова повече го забелязвам. Тук срещам хора, които отричат теорията на еволюцията, а вярват в Адам и Ева. Например една от компанията ни, която ме прибави във facebook преди време, си е сложила разни псалми, които възхваляват Бог в секцията Favorite Quotations. И тва младо момиче, а от възрастните трудно ще намериш такива, които не вярват. Редовно по СПА центровете има огромни статуи на Христос, окървавен и разпнат на кръста. Тук се питам колко болен трябва да си, за да сложиш нещо такова на място, където хората отиват да си отпочинат?

    Понеже ти в началото ме нападна и показа неуважение, аз също така отговорих с такова и подходих снизходително с ника ти. Ако по това определяш интелигентността на един човек, то подхождаш доста повърхностно:)

    Защо тази религия е още актуална, хиляди години след създаването си? – Защото рекламата й е много голяма.

    Учените не си измислят, те предполагат и търсят доказателства. Струва ли ти се странно, че почти всички те са атеисти или агностици? На мен не.

  266. Келанвед
    16/03/2010 - 15:03

    @лонг избрал съм да вярвам в частите , които мисля че разбирам. Както ти за взрива. Не можеш да обхванеш теориите в пълния им смисъл,но нещо в теб, те кара да мислиш, че да-така са станали нещата.
    @Ротенрол от години търся учен, който да ми обясни това за бульона малко по-подробно. Всъщност ти не знаеш, но понеже те е срам да си признаеш решаваш да се вържеш на това с бульона, което ти изглежда логично. Да не вярваш в раждането на Исус е твой съвсем личен избор. Както е мой да не вярвам в бульони. Показах ти неуважение, защото опитваш да обориш факти, с които не си се запознал, дори не си се постарал да изучиш някои основни пропаганди на папската църква като тази за 25ти декември. А случайно да знаеш, че исторически юдеите са били роби на египтяните и са прихванали нещо от тяхната култура? Колко е стара вярата в амон ра не може да се каже с точност. И стига с тия твърдения-рекламата била голяма-имаме интернет, имаме светска власт, не е това причината. Истина е, че повечето вярващи са обикновени съмняващи се с претенции за знание,ама шоу да става. Учените не са атеисти в смисълът , който ти влагаш, но да като цяло не са християни, нито юдеи, но малко от тях ОТРИЧАТ Бог в общия му смисъл. Всъщност те казват, това което много се срамуват да кажем, а именно “не знаем дали има свръхразум зад цялата тази история”. А за извратените аспекти на вярата, както посочи статуята на Йешуа в спа центъра, можем да пишем цяла вечност..моето мнение е, че това е дълбоко грешно, а отричането или приемането е както каза хпо-горе-въпрос на избор. А филмчетата прав си-не ги изгледах,защото започнаха с внушение за пропаганда, и изобщо кофти са обработени. Все едно да ти пусна филмче за Исус, и то да почне с двуминутна църковна песен, ще я изтраеш ли, честно?

  267. rottenroll
    16/03/2010 - 16:30

    Много ясно, че ще се придържам към теорията, която звучи най-логично. Когато излезе нова, още по-логична от предишната, ще се прдържам към нея и така до твърдото
    доказателство.

    Относно пропагандите за папската църква – напротив, интересувал съм се. Някои от тях са виновни за днешните широко разпространени суеверия – черната котка, петък 13-и и т.н.

    http://www.youtube.com/watch?v=e_glMo9FtYQ – верно ли юдеите са били роби на египтяните? Абе ти за къв ме вземаш, не мога да разбера? Не падам от Марс. Щом казваш, че явно са прихванали нещо от тяхната култура, тук нареждаш ли пъзела, че историята на Библията е преразказ на египетските митове и легенди? Чете ли Книгата на мъртвите?

    “И стига с тия твърдения-рекламата била голяма-имаме интернет, имаме светска власт”. Хубаво имаме и това е причината все повече млади да търсят лесно и бързо информация. Както аз правя. Но все пак имаме развит интернет от 10-а години, не могат да станат чудеса.
    Не разбрах обаче какво ми спориш за учените. Казах, че повечето или са атеисти, или агностици. Агностиците нито отричат, нито приемат съществуването на Бог. Точно каквото ти си написал “не знаем дали има свръхразум зад цялата тази история”.

    Как реши, че филмите са кофти обработени, след като не си ги гледал? И какво точно имаш предвид под “кофти обработени”? Имам чувството, че вече си спориш само за спорта, докато всъщност и ти не си много наясно с вярата си, но казваш, че си “християнин на общо основание” само за да не ти тръшне Св. Петър портите под носа. Както и да е, нямах намерението да убеждавам никого в нищо. Още в началото казах, че тряа да се врътнат няколко поколения, докато световните религии започнат да се възприемат като поредните митове, а моралните им учения – откъм философската им страна.

  268. rottenroll
    16/03/2010 - 16:42

    Между другото, с удоволствие гледам прорелигиозни филмчета, защото се спуквам да се хиля. В този ред на мисли, искам да споделя смеха си: http://www.youtube.com/watch?v=_5zztYtFwV0
    Който иска, може да изгледа и 4-е части. Всичките са яко забавни, но тази цепи! “Светът тогава бил коренно различен от сегашния. Розите нямали бодли, насекомите не хапели и жилели, а лъвовете и овцете кротко си играели заедно” 😀 😀 😀

  269. Келанвед
    16/03/2010 - 18:12

    Впечатлен от масивната ти обща култура, вселенското проникновение, режещия скептицизъм се свивам засрамен в ъгъла и си взимам бележка да не споря вече с такива ерудирани индивиди и изобщо ще гледам да трая за вбъдеще. Пожелавам ти скоро да покажеш на света смисълът на съществуването на хомо сапиенс сапиенс и на база на новите факти, които излязат за произхода на вселената да разбереш безкрайността на всемира (ако има безкрайност де). Ние скептичните вярващи ще се покрием в дупките и ще чакаме собственото си изчезване,с надеждата светията все пак да не хлопне вратата

  270. rottenroll
    16/03/2010 - 18:49

    Смешка, смешка, ама май не е много далече от истината 😀 😀 😀

  271. Първичният бульон и коацерватите са голяяяма глупотевина, измислена от някакъв съветски учен, ако не се лъжа. Та така – мешат се, джуркат се некви протеини и рибонуклеинови киселини барабар с дезоксирибонуклеинови киселини и айде, станала супата – ами ако сложа в тенджера с вода нарязан картоф, той ще се сглоби ли пак сам? Нещо подобно е и “големият взрив” – няма нищо, няма нищо и бум – ето го всичко – от нищо-нещо един вид, много удобно – а кое е първо – яйцето или кокошката не става ясно – изведнъж плееес и кокошката почва да кудкудяка. Да, бе, да – как пък не – ако това им е прогресът за 50 години на учените, както беше споменато по-горе – не, мерси, да връщат грантовете… Колкото до лошия избор на роби от египтяните – май затова фараоните им са приключили участието…

  272. Име, не можеш да кажеш, че преди големия взрив е нямало нищо, понеже не може да кажеш “преди големия взрив”. Все едно да питаш “какво има по на север от северния полюс?”. Въпросът ти така представен е безсмислен, а междувпрочем съвременната космология има няколко хипотези какво може да е причинило вселента да има вида, които виждаме днес. За що-годе човешки прочит ти препоръчвам книгите Science of the Diskworld на Terry Pratchet, Ian Stewart & Jack Cohen.

    Коатцерватите е било и все още е само хипотеза, подобно на десетината други. Само че някои последни изследвания показват, че такъв процес на усложняване на подобни на рибонуклеиновите киселини може да протича. С експерименти.

    А само да спомена, че картофа е прекалено сложен да се направи сам. Дори съременната бактерия не е просто неевоюлирал организъм, а най-мощната фабрика за размножаване на земята. Хипотетичните коатцервати са били просто мембрана с няколко нуклеинови киселини вътре, никакво ДНК, органели и прочее…

  273. Г-н Грънчаров, поздрави!

    Кръжока… отричане, гняв, пазарене, депресия и накрая – приемане. Не можете да съществувате без Бог и това го усещате. Усещате, че нещо ви липсва, каквото и да имате, каквото и да постигате. И го търсите липсващото, и го намирате. Рано или късно ще го приемете. Вервайте ми. Много са атеистите, тръгнали в поход срещу Христа и много са повалени на колене и в сълзи пред светоста и човеколюбието му. Както казва Бате Бойко – много като вас вече плакаха… осъзнавайки грешките си. Това е част от духовното ви израстване. При антихристите е друго яче. Тях ги формират целенасочено.

    Колкото до Светото Писание… При него има ясно послание, че и при самия Бог има градация. Той създава, преценява, одобрява, отхвърля, огорчава се, разкайва се, гневи се, радва се, а от Новия Завет насам най-много обича да обича и прощава, да се гневи без да съгрешава, да помага и т.н. Ако направим паралел… Вие сте Йехова от Стария Завет и ви предстои да сте баща, достоен син и свят дух от Новия.

    Църквата малко или много си е приватизирала Светия Дух.. но не тя определя от чии устни ще се лее Божието Слово. Така че формално е повече от вероятно да откривате християнство в развитие или модернизирано и у нехристияни. Но само формално.

    Западната цивилизация е прохристиянска. Изградена е на християнски ценности.

    След като всички религии са еднакви, защо точно християнската част от света е най-напредналата днес? Защо не ислямсакта? Или будистската? Или комунистическата?

    Как пък така само при християните се намираха умни хора, които да поискат и да намерят сили да свалят институционалния диктат?

    В древна Гърция и Рим е имало толкова демокрация, колкото днес в Северна Корея. Точно при тея системи е най-ясно очертано робството и господството на “свободните”. Но демокрацията може да няма нищо общо, а може и да е проявление на вярата и свободния дух… Христос иде да ни освободи като души. А който е свободен в сърцето и ума си, той е свободен всякак и се освобождава, за да приеме властта на Кроткия. Средно положение няма.

  274. Келанвед
    09/04/2010 - 12:06

    Ъъъ Сенто – намирам ти 2 основни грешки в разсъжденията:
    1. Коя е Църквата? Щото доста хора я търсят и никой не знае със сигурност? Може би имаш впредвид тази с най-голямо влияние-римокатолическата , дето опрощава грехове срещу пари и гори хора на клада?
    2. Умни хора има от всички раси и религии, просто християснската е обединила континента Европа (има известно влияние и в близкия изток, та до Египет), чието население по някакъв начин се е развило най-добре
    И какво изобщо знаеш за демокрацията в Северна Корея? Хайде ако говореше за южна-ок, ама какво са ти криви севернокорейци?

  275. Северна, Южна … все едно.

    “Северна Корея официално следва принципите на идеологията чучхе, проповядваща национална независимост в икономическо и политическо отношение. Страната е силно централизирана и е под автократичното управление на Ким Чен Ир. Той е и върховен главнокомандващ на въоръжените сили, и има огромно влияние върху всички сектори на държавната власт.”
    http://bg.wikipedia.org/wiki/%.....0%B5%D1%8F

    За мене Църквата с главно Ц е християнската общност, а не църквата. В случая визирам римокатолическата и православната, щото те са имали шанса да се развият до чудовищни измерения. Въпреки това не ги отричам, отричам им само правото да налагат правата вяра, да преследват ерес и т.н. Христос никой не е принуждавал, хората сами са ходели при него.

    Между умни хора и умни хора, които искат, знаят как и могат да се противопоставят, разликата е голяма. Пък не е задължително и да са умни. Но все пак трябва да се отчете, че Логос, освен слово, означава и разум.

    Защо под знака на кръста се обединява Европа, пък и света, а не сократизъм, платонизъм и т.н. след като им е противоборство и де факто спирало развитието?

    В основата и на либерализма и на социализма седи християнството. Второто обаче отрича и първото и корена, като в същото време си присвоява концепции и от двете, и моментално довежда до авторитаризъм. Докато при либерализма идеята е всеки да направи своя избор и да се погрижи за себе си… Естествено надеждата е, че ще избере Християнството. Иначе трудно може да изповядва либералната идея в чистия й вид. Не че е невъзможно, но лесно се залита в краен идивидуализъм, егоизъм.

  276. Ако Християнството е в личен план, либерализма е в колективен… целевия резултат е солидаризъм, каталаксия. Човек трябва сам да избере нещо, за да вярва в него истински и да го следва. Морал и ценностна система няма как да се създаде принудително. Получава се само някаква привидност под която ври и кипи.

  277. Ако искаме да разберем Библията, трябва да я прочетем цялата. Наистина някои неща в нея ни стряскат, но когато човек се задълбочи, ще види, че зад нея стои един добър Бог, Който обещава да ни спаси от греха. Каквото и да говорим, не можем да отречем, че на Земята има някакъв морал, защото има християнство. Спомнете си състоянието на Римската империя преди да дойде Исус Христос и промяната, настъпила след това.

  278. Tочно историята на Европа по време и след Римската империя ме навеждат на мисълта, че християнството е една много, много акана религия.

    Разликите между античния и средновековния свят са наистина фрапиращи и неслучайно средновековието с неговата християнска догма, отричаща наука, изкуство, хигиена и медицина, се нарича “The Dark Ages”.

    Неизброими постижения на античния свят и Римската империя в частност са изгубени именно заради християнските фанатици, управлявали Европа и чак през Ренесанса (след 10 века библейска мизерия) хората започват да преоткриват ценностите и философията на античния свят, които стават основа на днешната ни цивилизация.

  279. rottenroll
    17/05/2010 - 06:10

    http://www.2flashgames.com/2fg.....e-8133.jpg – горният пост, изобразен в картинка:)

    Говорейки за добро и зло, искам да добавя, че тва е илюзия, измислена от човека. В природата няма добро и зло, всичко е причина и следствие. Замислете се 😉

  280. Разликите между античния и средновековния свят са наистина фрапиращи и неслучайно средновековието с неговата християнска догма, отричаща наука, изкуство, хигиена и медицина, се нарича “The Dark Ages”.

    Във връзка с това препоръчвам филма Агора, и разказва началото на “The Dark Ages”, но в крайна сметка аз винаги съм твърдял, че християнството като изпълнение е много далеч от философията му, и проблемът е, че това е била религия на бедни, некъпани и неуки хора (в самото начало), които винаги са били податливи на фанатизъм. Това се вижда най-добре в тоя филм, де.

  281. Исус Христос е проповядвал кротко и без сила учение, което е много хуманно. Старият завет е една, според мен, доста скучна и ужасна книга. Моля ви, ни приравнявайте учението на Христос с жалките резултати от многовековните действия на всякакви хора, наричащи себе си християни.
    Да си истински христянин е трудно, аз лично не знам дали мога да го постигна. Всички църкви и подобни институции са измислица и оръжие за подтискане на хората. Исус Христос е проповядвал силата не само на Бога, но и на човека, на който е дадена свобода. Новия завет е различен.

  282. Много правилно казано ^

  283. Изобщо не е правилно, това, което “Христос” е проповядвал, е учение на Павел и неговата банда пи ар – агенти.
    Странното е, че Христос казва, аз не идвам да разруша Мойсеевия закон, а да го изпълня.
    В следващия момент Павел отменя обрязването, забраната върху ядене на свине, гущери (тея гущери му се видели на Павел като разрешено ядене), и тн
    А забележете Павел, дори не е познавал Христос…
    Бе Павел е осъзнал, ако иска власт и слава, трябва да модифицира християнството така, че да стане удобно за бедни, некъпани и неуки езичници … Тея бедни, некъпани и неуки езичници, щеразрушат после Александрийската библиотека, и всякакви сгради и знания, които са притежание на БОГАТИТЕ ЕЗИЧНИЦИ, причината е езичеството им… но истината е, че бедните са решили, че христовата вяра е точно перфектният комунизъм за тях.
    Сори, че ви разбивам илюзиите, но това, което си мислите, че е християнство е просто павелизъм

  284. Така е, ако се концентрираш върху тия дивотии – обрязване и разрешение за ядене на нещо, които както сам каза, не са въведени от Христос, няма как да схванеш истинския смисъл.

    В по-по-горния коментар става дума за това, което е проповядвал Исус Христос. Не за случилото се след него и не по негово давление.

  285. Ми не съм съгласен с теб… за дивотиите… ако по този начин ще четем Евангелията, тогава какъв е смисълът от тях???

    Meжду другото, точно в http://plankov.wordpress.com/ , последните две статии са за Преврата в Христовата Църква, преврат, който извършват привържениците на Павел…

  286. plankov, то това е основната идея на статията – ако можем да четем евангелията както си искаме, тогава какъв е смисълът от тях???

  287. realist139
    29/06/2010 - 18:47

    Чудесна статия, свеж полъх разум в това наше назадничево общество. Толкова са ни наплашили народеца с това еврейско копеленце христосчо и йеховчо, че си скъсват задниците да ги защитават, да не би случайно да вземат, че да проявят божия жестокост към тях(пускайки им жаби и гръмотевици от небесата).

    Идолопоклонници наплашени, ебал съм ви идолите!

    Амин!

  288. Bate Zarko
    02/07/2010 - 18:51

    Всичко опира до контрола. Всяка религия с това се занимава.
    Тя легитимира светската власт, която от своя страна пък пази религията. Религията съвсем естествено се бои от прогреса, защото това ще я гътне.
    Вчера ми попадна списък с най-значимите открития на света и интересното беше, че в периода от 300 до 1300 година е изобретена подковата (някъде 7-8 век). 1000 години хората са живели по един и същ начин и който много му знае лулата бързо си заминава. Свобода и религия са несъвместими понятия.
    Да не говорим за наука.
    “Много често един учен казва “Вашите аргументи са правилни и аз променям мнението си. (макар това не винаги да е безболрзнено), но не познавам религиозен човек да е казал същото” – Карл Сейгън

  289. Какво не е превилно? Планков, продължавате да говорите да Павел и за тези след Христос, а аз говорих за него. В евангелието на Павел, когато той проповядва някъде си, съм чела някои неща, особено за жените,които ама изобщо не ми допадат, но това, пак, не е Христос, и не съм длъжна да съм фен на всичките му ученици или подобни.
    Интересно ми е как много “отворени” хора смятат вярващите хора за някакви задръстеняци, дето едва ли не не могат да мислят и по цял ден само се кръстят и се ръсят със светена вода. Самите те обаче явно и за миг не могат да възприемат учението на Христос, което се базира на едно основно нещо – любовта между хората. Надали някой няма да се съгласи, че ако имаше такава, светът щеше да е доста по-добро място. Е, може ще има и такива – като тези, които смятат, че са по-добри от други, само защото те не са евреи, или черни, или бели или пък са…
    А, и жабите, падащи от небето, както и гръмотевици и подобни явления, са доказани и случващи се, но за такива хора специално ще кажа как винаги съм си мислела, че Господ наказва някого, който обижда Христос просто така, като праща специално жаби по него, замеря го с яйца, домати, или пък праща разярен бик да му стъпче високомерния и най-перфектен задник например…

  290. Евангелие на Павел – НЯМА
    Любовта между хората – не е основата на християнството

  291. “Свобода и религия са несъвместими понятия” -меко казано, невярно. Хората са свободни да правят каквото искат. Така наречените “грехове” са такива, защото вредят преди всичко на самия човек, а не им се забраняват, за да са не се разсърди белобрад старец. Какво ми пречи на мен да съм свободна и да вярвам в нуката и човешките способности това, че съм християнка например?
    Карл Сейгън може и да е бил прав, изхождайки от собствения си опит. Има една поговорка, източна беше, мисля – “Само глупакът не си променя мнението”. Много религиозни хора са глупаци, но и точно толкова нерелигиозни също са. Пък и аз винаги съм предпочитала думата “вярващ” пред “религиозен”.

  292. Добре де, в новия завет Павел проповядва някъде си…
    И “обичай ближния както обичаш себе си”, което и най-основното, което проповядва Христос, е доста блико до любовта. Ако ще говориш пак за Павел и какво бил направил той, пак ще се върна на първия си коментар.

  293. Абе имаш 4 заповеди (според православния канон), които ти говорят за почит към Бог, къде виде в тях любов?!?
    И единствено 10-тата заповед ти говори за ближния, която десета заповед ти е доразвита от Евангелистите…
    А онова с прелюбеянието – Какво беше казал Христос – Казано е, Не прелюбодействай, аз ви казвам, че ако в помислите си прелюбодействате, това е грях?!?
    Та, айде да не си говорим за грехове, щото християнството те превръща и в доста греховен като идея… Всяко заглеждане по улицата на яки парчета е грях….
    И как реши, че “обичай ближния си, както обичаш себе си” е най-основното, което Христос проповядва, щото мен ако питаш той по-скоро проповядва в полза на “бедстващите на земята”, отколкото за любов. Той дава надеждата на бедните, сакатите, болните, и всякаква подобна група хора, че един ден и те ще са велики…
    И появата на Христос не е случайна, бедните “евреи” са изнемогвали, и поради тая причина се появява тая социалистическа догма в юдаизма.
    Да не говорим, че Ерих Фром пък нарича християнството – протокомунизъм

  294. Не се опитвай да прехвърляш собствените си идеи, върху “проповядваното от Христос”, щото най-малкото не си чела достатъчно Светите писания, че да казваш каква е идеята на когото й да е било оттам,
    а другото, собственото разбиране, излизащо извън канона – НЕ Е ХРИСТИЯНСТВО, може да е монотеизъм, НО НЕ Е ХРИСТИЯНСТВО.
    То е спорно и дали е монотеизъм де, че Христос в един момент го обявихме и за Бог, та май вече сме в политеизма

  295. It’s me…
    28/07/2010 - 16:09

    Ами…някоѝ от всички пишещи тук “умници” може ли да даде на себеси и на всички останали които се опитва да поучава,като наѝ-висшия разум(имам в предвид неговия собствен)някакво що годе смислено предположение защото за обяснение не може и да става дума,как и защо се случва всичко това т.е.нашето съществуване и вселената като цяло и получения резултат след толкова милиарди години еволюция?Какъв е смисълът на всичко,имали смисъл изобщо и т.н?След като си отговорите на въпроса надявам се правилно ако изобщо можете(леко се съмнявам)въпреки че няма нищо невъзможно чак тогава можем да говорим за всичко останало,не мислите ли?И изобщо някоѝ усеща ли нещо което да го накара да се замисли малко повече от това което предлагате тук?Ами постараѝтесе тогава…

  296. Единственото, на което нямаме отговор, четейки твоя коментар, е къде си отидоха пунктуацията и правописа в наши дни…

  297. Лонги, а граматиката къде отиде?
    “…къде си отидоха пунктуацията и правописЪТ в наши дни…”

  298. Стария завет показва праведността ма Бога и нечестивата природа на човека.
    Там има един стих”..и рече безумния-няма Бог…”
    Мм…ако не е добре дошла библейската позиция при коментарите,то тогава тук би било само едно ласкателно дружество…:))

  299. За Библията с ръка на сърцето си мога да кажа, че през живота си съм я гледал с “4-ри очи” :
    1-ви очи-Смятах я за порочна книга
    2-ри очи – Смятах я за вътрешножърковна книга
    до тогава я бях виждал, но не бях прочел и ред от нея- мнението ми за нея беше от хорски приказки
    3-ти очи-История на стария свят и малко притчи
    това го разбрах докато четох Стария завет, но не бях приключил/ на етап 3-т книга на Е./да си призная от битието нищо не разбрах
    4-ти очи – това е мироглед и начин на живот- разбрах го след 3-та книга на Е. не бях завършил още Стария завет. тогава разбрах и какво пише в битието. а когато започнах да чета Новия завет в първите две евангелия разбрах и разликата между Стария и Новия завет/ в Глава 5-та- отговорите на Христос ги има и който има отворено сърце ще го разбере.Вярное, че тази книга се чете между редовете , но от тези с 4-тите очи. и не случайно Христос в Новия завет говори с притчи- за да стигне до умовете на тези, които са отворили сърцата си за познание. защото е писано ” всички са призвани- малко са избрани”

  300. напишете на http://www.google.com – произход и същност на християнството – или пък – – ужасната религия

  301. Иисус
    04/09/2011 - 01:36

    Ще ви кажа как беше написана библията.

    Ние, боговете сме създадени от вас, хората, от вашата фантазия. Но често се случва така, фантазията да обземе създалия я. Това важи особено за вас хората – измислили сте парите, но им робувате, измислили сте си закони, които са глупави, но сами има се подчинявате, сътворили сте си богове, а правите от тях тирани.

    Така стана и с моя татко. Той беше дребен еврейски демон. Евреите (по-точно една малка част от тях) го имаха за демон на бурите и гръмотевиците, но тогава имаше много като него и конкуренцията беше голяма за това място.

    Нека ви кажа че той не блестеше с нищо пред другите богове – беше груб, недодялан, непрекъснато се правеше на мачо, а никоя жена не му пускаше. Всеки бог имаше жена, татко не. И нищо чудно – гръцките богове имаха красиви мускулести тела, с които съблазняваха и жените, и мъжете, а татко нямаше лице. Съгласете се, че е доста трудно да си направиш успешна свалка при това условие.

    Непрекъснато дрънкаше, че е неповторим, че е единствен , завиждаше на другите богове. Наричаше ги безсрамници заради неща, които искаше самият той, но не можеше са има. Лъжеше хората, че трябва да да крият голотата си, за да изглежда морален, а в същото време, понеже беше всемогъщ, зяпаше през дрехите на жените.

    Беше доста самотен бог и с времето почна да откача. С времето мегаломанията му се засили, на Олимп никой не го искаше, от свещената планина за индусите Меру също му биха шута, а накрая трябваше да го преместят на планината Синай (дом за душевноболни божества). Като цяло татко там съвсем превъртя – и тогава се роди така наречения стар завет. Там татко изсипа най-гнусните черти на характера си, като ги смеси с мъдри писания на по-стари богове, от които преписваше дословно.

    Прескачам историята на моето раждане – ще кажа само че татко макар и морален, асексуален, мъжки бог, явно все пак бе навестяван от сексуалния нагон също като Зевс, и това го накара да изнасили млада палестинска девственица на име Мария, като я подлъже. Мария беше почтено момиче, искаше сватба и едва тогава секс. При това беше омъжена. Татко, който беше вършил всякакви гадости, я излъга, че ще запази девствеността и. Разбира се, не само че тя не запази девствеността си, но на всичкото отгоре на деветия месец се появих аз. (П.С. По това време в Рим използваха презервативи от свинска кожа, но от тях имаха само римските богове, така че татко дори не беше чувал за тях)

    Като поотраснах прочетох писанията на баща ми, и си казах че той е луд. Питах евреите с кой акъл Авраам е сключил такъв договор и се опитвах да ги насоча към внос на по-добри божества и разтрогване на договора. Реших също така да не пиша нищо, за да не създавам глупави последователи, на каквито разчиташе баща ми…to be continued…:DD

  302. ахахаха цепиш баце

  303. Така стана и с моя татко. Той беше дребен еврейски демон. Евреите (по-точно една малка част от тях) го имаха за демон на бурите и гръмотевиците, но тогава имаше много като него и конкуренцията беше голяма за това място.
    – да не се съглася с този абзац за баща ти, нали може? Явно и на тебе ти е промил мозъка и ти е обяснявал неверни неща, щото по произход баща ти е египтянин, и старото му име е Амон-Ра.
    А, дали блести или не, питай Петокнижието, дали не “успява” да докаже, че египетските богове са нищожества спрямо него по времето на пророк Мойсей. )))

    Няма нищо лошо човек да критикува сбор от вярвания, стига да е запознат с тях )))

  304. Ужасс, отне ми цял ден да прочета всички постове. Аз вярвам в много неща и в много не вярвам и по скоро се стремя да не вярвам.Не мога да вярвам в нещо написано в книга само защото милиарди вярват в него. Опитах да чета библията преди може би 4 години, и в интерес на истината ми бяха нужни около 30 страници за да се откажа. Защо си е моя работа и като 5 годишен ще кажа ‘няма да ви кажа…’.

    Възгледите ми не позволяват да приема тоновете “учения” за това как “трябва” да се живее. Не мога да изразя къде ми бърка като чуя някой да ми казва какво и как “трябва” да стане без да си зададе въпроса защо!

    Напълно съм съгласен ( което се случва рядко ) че библията е писана преди 2000 години, от хората преди 2000 години, за хората преди 2000 години. Добре представете си 2000 години да карате Лада 5-ца Яко а? Както и да го погледна си остава морга на 2000 години. Ако вие виждате нещо друго тогава ви съветвам да прочетете една статия която се казваше “Сянката” – на кратко става въпрос за сянката която несъзнателно хвърляме върху действителността каквато е заради собствените вярвания и убеждения. Мисля да не разтягам повече локуми, разбрахте мнението ми.

    П.П. В един коментар прочетох че живеем във време което може всеки да каже “Да ти пикая на библията..”. Да ама ако пробваме да го кажем същото за Корана в някоя ислямска страна дали ще минем без камък в главата?

  305. много нисши създания са коментирали глупавата статийка!
    авторът прави жалки опити да ви изманипулира и подстрекае, да ви умопомрачи…
    авторът освен да си записва глупавите мисли в едно обикновено сайтче, изградено с готова програма wordpress НИКОГА НЯМА ДА НАПИШЕ КНИГА, която да е четена и почитана от хората! лесно е да плюеш!
    понеже авторът е обикновен слуга на рогатия, то няма как да види светлината! авторът е толкова нисш и не му се иска да вярва и затова дори не може да си напише сам сайта, а ползва готовите програмни неща, създадени от висшите същества, които обаче си почитат библията и са с БОГ! авторът затова е и грозен! а вие нисши рогати твари НИКОГА НЯМА ДА ВИДИТЕ СВЕТЛИНАТА! САМО БОГ МОЖЕ ДА СЪЗДАВА СВЕТЛИНА!

  306. така е баце, слуга е авторът на Рогатия, негов слуга съм и аз – и от мене да знаеш, даже хуя му е рогат на Рогатия и не е лесно като ме оножда заднишком, но като сме грозни твари, които не виждат светлината, какво друго ни остава 😉

  307. Теодоси Бялков
    24/03/2012 - 22:28

    Това ли е статията с най много коментари , пък и не спират вече четвърта година 🙂

    Явно темата е гореща .

  308. @Теодоси Бялков – темата е безмислена, защото нито един вярващ не стана атеист, като я прочете, нито атеиста-вярващ. Всичко е стандартното чесане на езици, ама явно на хората им е забавно да го правят.
    parfiumbg на 2000 години е Новия завет. Първите книги на Стария, които ти не си могъл да прочетеш са писани преди около 3500 години от еврейски книжници , да. И е логично да е трудно да ги четеш , става дума за коренно различни времена, култура и начин на мислене изобщо

  309. Пламен
    09/05/2012 - 03:47

    Brigante, стана ми смешно, че намесници на бог (може би и самият Той) са създали WordPress, та започнах да ги проверявам…
    Първите двама се оказаха либертарианци, капиталисти и атеисти.
    Дано на Стойков или на някой друг му се занимава да провери повечко, защото статистиката ми е интересна. Мен ме мързи.
    А теисти, които ползват Уордпрес има много. Не се ли страхуват, че ще бъдат омърсени ?

Leave a Reply

Задължителните полета имат *