Четете библията
Публикувано в Общество — от Longanlon в 07:18 на 28 July 2008
Днес гост блогър е Estanged *
Библията е не само най-старата и най-разпространената печатна книга в света, ами и е събрала мъдростта на вековете и в нея можем да намерим неостаряващи морални напътствия за себе си и обществото.
Да бе, сигурно - като тези тук…
Lyd редовно призовава да не четем Библията буквално. И правилно прави. В Библията се описват узаконени от Бога геноциди над невинни, правила да се убиват с камъни инакомислещите и различните, узаконяват се робството, сексуалната дискриминация и т.н. Съмнението и мисленето се наказват с вечни мъки, а подчинението се възнаграждава.
Но нека да не я четем буквално, нека да търсим “скрития” между редовете смисъл, който всъщност е, че трябва да растем духовно. Нека да си подбираме само цитатите, които ни харесват, да ги тълкуваме извън контекст, за да отговарят на очакванията ни за добро, свобода и човечност.
Моля?!?
Когато видя едно лайно, аз го окачествявам като лайно, а не се опитвам да намирам в него орнаменти и красиви форми, които му придават художествена стойност. И дори и да го направя, осъзнавам, че то в същината си си остава лайно. А като пълен абсурд бих окачествил твърдението, че то, невидимо за мен, всъщност е торта, но аз в заслепения си буквализъм просто не мога да видя свещичките и захарните патенца върху него.
Нека назоваваме нещата с истинските им имена. Мога да разпозная една хуманна философия, когато я видя. Мога да разпозная и една нечовечна, садо-мазохистична лъжа.
Демократичните и свободни хора просто не могат да приемат буквално Библията и Корана, и си създават някакво модифицирано, светско християнство и ислям, които да отговарят на днешното свободно общество. И разбира се, опитват се да се самоубедят, че тези религии са били такива от самото начало. Мислят си, че в чистия корен на тези религии са били хуманизмът и свободата. А всъщност коренът им е преклонението пред Големия Шеф, който ще се смили и ще спаси нас, жалките боклуци.
Но нека да не четем Библията и Корана буквално. Нека да си избираме текст и да го тълкуваме както ние си знаем. Само дето с освободени от какъвто и да е контекст тълкувания можем да изведем всичко каквото си поискаме от тези книги, но не и истината за тях.
———————————–
* Статията е публикувана за пръв път в блога Estranged’s privacy. Неин автор е самият Estranged, който редовно коментира тук, а се оказва, че и блогът му не е за изпускане.
Tags: библия, гост-блогър, религия, църква
July 28th, 2008 at 9:04 am
За съжаление авторът развива едно хрумване, което не почива на никаква обосновка: това, че самият той не умее да разбира един по-голям, възвишен и най-дълбок смисъл, какъвто е смисъла на Библията, съвсем не означава, че такъв смисъл там няма. Нищо не се разбира буквално на този сват: буквалисткото разбиране е тъждествено на неразбиране. Разбира само оня, който се е постарал да разбере, а тия, дето не проявяват такова усърдие, ще си останат с неразбирането, ще си останат при… лайното. Сами са си виновни за такава жалка участ. Да си човек в истинския смисъл означава да искаш да разбираш. Ако го няма този порив, тогава ставаш това, което преди време каза един мой студент когато го попитах що е човекът: ставаш… торба с лайна!
(С извинение за някои термини, но те съответстват на стила на автора, а целта ми е да ме разбере поне отчасти; за лайната сигурен съм че ще разбере, а за останалото се съмнявам
July 28th, 2008 at 9:13 am
Aнгеле, тоя “възвишен и дълбок смисъл” аз бих могъл да го потърся в библията, както го търсят тия, които вярват в бог и неговата доброта и непогрешимост.
Само че аз не вярвам в бог, аз съм историк. Геледам на библията като на книга, написана стария завет преди 2000 години, а новия - преди 1000. Гледам какъв е бил живота на хората тогава и понеже библията е писана точно от хора, тя няма как да е друго, освен отражение на собствените им възгледи за света, обществото и живота. Възгледи, които нямат нищо общо с обществото, което днес се опитваме да градим - основано на свобода на духа, толерантност и демокрация.
“Дълбок смисъл”? Човече, библията е сбор от приказки и подочути оттук-оттам легенди, измислени и записани от хора, които са смятали, че от къпането човек се разболява… Защо смяташ, че тия хора могат да ти дават тон в живота?
July 28th, 2008 at 9:23 am
Ангел Грънчаров е филосов, ако се учудвате за мнението му:)
Аз също не вярвам в Бог, още по малко в Библията! И се раздвам, че живя във времена в които мога да кажа “да ти пикая на библията”
Йессс
July 28th, 2008 at 9:31 am
Самият факт, че можеш да го кажеш без да бъдеш изгорен жив/убит с камъни показва значителен напредък в сравнение с обществото, което е описано в библията.
July 28th, 2008 at 9:34 am
Което набожните хора се правят (или по-лошо не се правят), че не забелязват!
А философите черпят философство от нея
July 28th, 2008 at 9:37 am
Абе не знам, този пост съвсем не се вписва в блога като цяло. Изказва гледна точка, която, хм, не е общоприета (както и много от публикациите на Лонганлон), но, за разлика от тях, не прилага абсолютно никаква аргументация.
Освен това рядко се намира някой, който говори за цитати от Библията извън всякакъв контекст. Библията сама по себе си е контекст
July 28th, 2008 at 9:49 am
E, аргументация може да липсва, ама се предполага, че сички сме чели книгата, за която става дума, така, че…
July 28th, 2008 at 9:57 am
Защо защитавате само библията, искам да чуя и нещо за останалите “Книги”
Обяснете ми също така заповедта “Не убивай”, какво всъщност е искал да каже автора с нея? Явно не става дума за буквалното и значение?!?
July 28th, 2008 at 10:01 am
Възхитителна аргументация: “Аз съм историк, затуй не вярвам в Библията”; да не си слънчасал нещо бе, г-н Стойков?
Петре, абе ти защо носиш туй име, вземи се откажи от него, щото е “религиозно”, щото е измислено от хора, които са били на такова ниско културно ниво, че са яли бабаните заедно с кората, а пък доматите - стига да имаше тогава домати - биха ги яли направо с колците!
То не се учудвам на такива приказки, щото и образованието ни е такова щом може един завършил история млад човек да си позволи да заяви това, което ти казваш.
А дали все пак някой от “великите учени”, дето са те научили да четеш Библията “по-научному”, не ти е казал, че самата идея за свобода човечеството дължи на толкова “овехтелите наивности”, съдържащи се в учението на Христос? Нима не си чувал това, че нашата цивилизация е цивилизация на свободата тъкмо защото тя се опира на ония истини, на ония ценности, които съдържа в себе си Христовата религия?!
Да спра дотук. Който иска да научи нещо повече, да почете малко философия, ама истинска, а не фалшива. Казах, който иска да разбере, може и да разбере, а който си е втълпил, че всичко поначало си разбира и то без даже да му се налага да мисли, такъв е просто за окайване… друго няма смисъл да добавям…
July 28th, 2008 at 10:23 am
хаха, момци, а замисляли ли сте се колко гениален политически ход е била Библията едно време? Толкова гениален, че 2000+ години след въвеждането й, тя продължава да управлява живота на половината хора по света.
бтв, Лонг, не си прав за хората с ‘ниско културно ниво’ - все пак точно на техните трудове почива днешното ‘високо културно ниво’
аз лично нямам много против Библията, тя е част от ‘human development kit’-а, както са и книжките с приказки, басните и Карл Май
July 28th, 2008 at 10:31 am
А аз мислех, че днешната свобода се основава на схващането за ценността на всеки отделен човек. Но естествено и моето образование е кофти, затова по-добре да си мълча.
July 28th, 2008 at 10:32 am
Повече от ясно е че е нормално “завършил история млад човек да си позволи да заяви това”.
Въобще не намирам нищо срамно от това за образованието му.
Или да се посмеем и на образованието на други известни хора които мисля така?
July 28th, 2008 at 10:57 am
@ImPRESSed
Това противоречи ли по някакъв начин на християнството?
А да. Бих бил благодарен ако авторът може да посочи думи или действия на Христос, които подкрепят геноцид, убиване с камъни и т.н.
July 28th, 2008 at 11:04 am
Vanko, посочи ми християнска деноминация, която се отказало от стария завет.
July 28th, 2008 at 11:06 am
Ванко, изтребването на толкова народ в библията, принасяне в жертва, закани за убиване с камъни и всякакви други подръчни средства не ти ли стигат? Бог не е само Исус - сина, бог е и Баща и Дух. Признавам, че синът е бил що-годе добрият в троицата, за останалите двама не мога да кажа подобно нещо.
July 28th, 2008 at 11:41 am
Абе и той не чак такъв миротворец, за какъвто се представя. “Не ви нося мир,а меч!”
July 28th, 2008 at 11:44 am
Поредното точно попадение!
С риск малко да се отклоня от темата, аз мисля, че Коранът е същия b.s. Тея дето са писали библията са пропуснали само да напишат и некой implementation guide (aka шариат). Ако бяха го направили, сигурно щяха християнските държави да са на същото изостанало животинско ниво на развитие като арабеските.
Изобщо религията винаги е пречела на човечеството. За всяко едно недоизмислено философче като бат’ гранчаров: близо 500 години мрачно средновековие, инквизиция, омраза и клане на иноверците, нулев технически и човешки прогрес и, разбира се, принципът: “къпането е вредно!” би трябвало да ти говорят нещо.
July 28th, 2008 at 11:49 am
За тези, които казват, че съвременната морална философия на цивилизования свят произлиза от християнството:
Съвременната морална философия на цивилизацията произлиза от древна Гърция с помощта на Рим и техните архаични, но все пак в същината си демократични порядки.
Навлизането на християнството в Еврропа практически спира развитието й и задушава наука и общество в мъртвата хватка на канона чак до Реформацията, когато будните умове решават да отхвърлят догмата на библията и да вкарат малко разум и човещина в цялата работа. Едва по времето на Ренесанса Европа се връща към античните (гръцки) ценности и тогава започва усиленото развитие на общество, наука, икономика, тогава идват Великите географски открития и накрая индустриалната революция.
Именно от Реформацията насам става това, което авторът на статията казва - интелигентните хора спират да четат библията и почват да си измислят, че в нея има правила, които да отговарят на идеите им за добро.
July 28th, 2008 at 11:55 am
ImPRESSed “схващането за човешката самоценност” пряко произлиза от идейно-ценностния комплекс на Библията. Не е трудно да се схване това, за него не се иска кой знае какво образование
Ще се опитам да ти го разясня: да вземем притчата за Адам. Бог сам го подтиква към свободата, става дума за свободата на първия човек, като му казва да не яде от плодовете на дървото на познанието. И Адам е поставен в ситуация на избор: оказва се, че от него зависи всичко. Той избира свободата, въставайки даже срущу своя Творец, предизвиква Божия гняв и Божието проклятие, ала оставайки със свободата си. Кажи ми: как на човечеството щеше да му хрумне тази велика идея за свободата, ако Библията не беше я култивирало цели две хилядолетия?
Има ли някаква приемственост в развитието на човешката култура? Има, значи Библията е фундамент на съвременото светоусещане на човека…
July 28th, 2008 at 12:02 pm
За всяко едно недоизмислено философче като бат’ гранчаров: близо 500 години мрачно средновековие, инквизиция, омраза и клане на иноверците, нулев технически и човешки прогрес и, разбира се, принципът: “къпането е вредно!” би трябвало да ти говорят нещо.
Еди, а не ти ли хрумва друга интерпретация на “мрачното Средновековие”, която е близка до ума, а именно че Средновековието със всичките си ексцесии, инквизиции, кланета и пр. е невероятно по-невинна епоха от ХХ век примерно, в който Сталин и Хитлер избиха милиони, а пък касапинът Караджич съвсем наскоро, преди няколко години, изкла 10 000 човека без да му мигне окото?! Какво ще кажеш, коя епоха е осъществила повече кръвопролития? В Средновековието са същински аматьори в убиването в сравнение със съвременността. Е?
July 28th, 2008 at 12:07 pm
Longanlon, уважавам те много и точно по тази причина ще си позволя да ти го кажа: твоята интерпретация на европейската култура е изостанала до такава степен, че се намираш, братко, на нивото на 50-те години на ХХ век!
Да не ти е преподавал тия неща някой изкукуригал професор-изкопаемо от епохата на зрелия сталинизъм?
Вземи си осъвремени малко представите, и също имай подозрението, че често онова, което пише по учебниците, е крайно съмнително откъм истинност.
July 28th, 2008 at 12:08 pm
Ангеле, като философ и като очевидно религиозен човек не може да не си мислил по следното. Как решаваш въпроса с детерминизма?
Бог по дефиниция е всемогъщ и всезнаещ, знае и миналото и бъдещето. Следователно той е ЗНАЕ какъв избор ще направи Адам, което означава, че бъдещето е предварително предопределено. За каква свободна воля говорим тогава?
July 28th, 2008 at 12:26 pm
Хм, на мен ми е чудно как може Стария и Новия Завет да са част от една религия при видимите противоречия между тях. Всъщност никой от троицата не е убил никого. Хора са убивали други хора. Убийство в името на християнството за мен си е чиста проба извращение на тази религия. Някой хора чупят седалки и мятат бомбички на футболните мачове. Това ли представлява любимата игра на планетата - банда хулигани?
Ангеле,сравнението между Средновековието и 20 век е просто нелепо, поради различията в технологиите и числеността на населението.
July 28th, 2008 at 12:39 pm
аха, а Содом и Гомор хората ли са ги разрушили и са избили всички в тях? А потопа хората ли го пратиха, за да издавят ВСИЧКО ЖИВО само защото не ги кефи как живее?!?
July 28th, 2008 at 12:56 pm
А избиването на всички първородни в Египет за да направи по-убедителни аргументите на Мойсей?
А „божествената подкрепа”, стигаща до пряко участие в боевете за геноцидния поход на Исус Навин? За който типичен епизод е например превземането на Йерихон, в богоизбрания народ избива ЦЯЛОТО население с изключение на семейството на проститутката предателка.
А приемането на човешка жертва – дъщерята на Йефтай?
А покровителството на разбойника и узурпатора Давид – човек с доста отблъскващ морал?
July 28th, 2008 at 1:00 pm
Уф, това го бях забравил покрай приказките за средновековието. Което оше повече ме кара да си мисля,че това което учи Христос и това което е ставало преди него здраво си противоречът. Все пак не ВСИЧКО ЖИВО е издавено, все пра-пра-пра…дядо ни Ной оцелява.
July 28th, 2008 at 1:05 pm
Библията е една излишна книга днес, не знам защо се смята, че някой си губи времето да чете всички глупости наблъскани в нея и то преди 2 хилядолетия - единствено малкото останали откачени вярващи.
July 28th, 2008 at 1:12 pm
Въпросът е добър. Колкото до Библията…
Чела съм я. Чела съм и Корана (не в оригинал, разбира се) и си мисля “абе какво ли е пишело в оригинала??”
Не смятам, че Библията и Корана, които днес се четат имат дори най-малкото общо с оригиналите си.
Да, има добри идеи в Библията, само че според мен идеята е била това да е началото, основата, първата стъпка, над която да се надгражда.
Мога да го сравня с бебешко столче с каиши за завързване на детето да не падне. Детето пораства и се научава да седи и на нормални столове, без да си чупи врата всеки път като се завърти, но убедено, че бебешкото столче е най-велиикото изобретение, продължава да го славослави и кара всички да сядат в него, независимо, че вече има много по-развити столчета и не е нужно детето да прилича на овързано агне, за да не падне. Но… традицията!
Намирам за леко абсурдно да правим аналогия между днес и преди 2хил. години “сега какви са кланета”… д ати кажа, предпчоитам да се изселя в Косово, отколкото да живея и седмица в свят, в който биха ме убили с камъни, задето няма да искам да седя боса, бременна и пред печката.
Въх, как се мрънка по този гнусен прогрес.
Идеята на Библията е хората да се научат да ценят живота, но все пак е писано за хора преди 2 хил. години, демек го има разделението на наши и ваши, пък днес го няма. И затова книгата е леко… разминаваща се и неподхождаща си с действителността.
Да я четеш, смятайки, че тя е най-великото творение на човечеството (и на… споделеното, сънявам се да няма допълнения от различни хора или просто различни интерпретации при преиздаването) е просто несериозно, ограничено и глупаво.
July 28th, 2008 at 1:14 pm
Подобни статии трябва да стават достояние на по-широк кръг хора, за да могат да усетят най-после помията която струи от въпросния сборник с басни. И която помия разни хора с всички сили се опитват да изкарат цветя и рози.
July 28th, 2008 at 1:37 pm
Ами nik666, разпространявай, разпространявай
July 28th, 2008 at 2:39 pm
Философствате за неща, които не разбирате.
http://zoom.bg/Seneka/325769
За по-кратко четете от “В Битие 6:2-4 е записано от Ануннаките (които са написали по-голямата част от Стария завет)” нататък, да ви стане ясно що в библията пише за убиване с камъни и т.н.
July 28th, 2008 at 3:04 pm
Аргументация не съм спестявал - накратко съм изложил още в началото какво пише в Библията.
Все пак, тъй като съм буквалист, разчитам на това, че хората могат да виждат очевидното, но съм се подвел: всъщност точно да видиш очевидното е най-непосилната и неприятна задача, от която най-много се бяга. И все пак, истината убива като камъче в обувката, колкото и да се опитваш да я пренебрегваш. И, Ангеле, съмнявам се, че ще разбереш (известен си с неумението си да слушаш друго освен собствения си глас), но да видиш очевидното не те прави непременно нихилист, какъвто искаш да ме изкараш. Аз съм хуманист, но никога не бих си позволил да изкривявам действителността, за да отговаря на това, в което вярвам.
Ето тук, в картинки, може да видите достатъчно извадки от Библията, които показват за какво всъщност се говори в нея.
Препоръчвам
Божиите закони за всички (!) времена
и
Част от геноцидите на Моисей
Надявам се, че ще продължите да удържате фронта вместо мен, защото имам доста работа днес.
July 28th, 2008 at 3:12 pm
Човекът днес е твърде различен от човека преди 2000 години?
July 28th, 2008 at 3:14 pm
Весели приказчици чета; на моменти, не мога да скрия, у мен се поражда впечатлението че тук се е събрала някаква дружинка от сатанисти или поне от овладени от бесове; също, в този ред на мисли, ще ви кажа, че ми приличате на кръжок по атеистично възпитание, каквито е имало в 20-те години на ХХ век из Русия. Но вие сте кръжок, съставен все от най-примерни и изпълнителни отличници по атеизъм
Впрочем, няма смисъл да споря за по изразените по-горе мнения, понеже в тях няма тези, а има само емоции, бездуховност, безкултурие и крещящо неразбиране. А също и понеже липсва желание за спор; видимо липсва диалогичност сред аудиторията: всички си знаят самата истина и друго мнение не ги интересува, затова по-добре да пеем в хор туй, дето си знаем
Хей, млади хора, абе често обвиняват религиозните че били “догматици”, вие обаче тук демонстрирахте такъв догматизъм, че никой и нещо не може да ви се опре
Останете със здраве. Родили сте се малко късничко. За горните “идеи” преди 20 години щяха да ви дадат грамота, на която щеше да пише: “Победител в социалистическото съревнование по най-яростен атеизъм”
July 28th, 2008 at 3:21 pm
Пак до г-н Грънчаров:
Комунизмът и християнството много си приличат - и в двете има преклонение пред Великото нещо (в единия случай Бог, в другия случай - партията), което ще те изведе до благоденствието (в единия случай - Небесния Рай, в другия случай - Земния рай). И в двете “който не е с нас, е против нас”, т.е. съмнението и мисленето е забранено, инакомислещите са за ада / лагерите. И при двете се промива мозъка на всички със “Светата Истина”.
Затова и двете са и генерирали сходни резултати.
А ако не забелязваш, притчата за Адам внася усещането, че за човека е по-добре да не е научавал нищо. Свободата, знанието и мисълта всъщност са проклятие, по-добре е било да слуша Шефа и да си остане в утробата, в Рая на невежеството. И това е посланието на “свободата”? Ти, борецът срещу авторитаризма, не можеш да видиш колко е авторитарен Бог?
July 28th, 2008 at 3:28 pm
Не съм съгласен, че основите на съвременната цивилизация се състоят в рязко отхвърляне на християнските ценности и връщане към древногръцката култура. Всъщност хуманистите не отричат християнската идеология, а стъпват върху корените й, но предлагат ново тълкуване. Ако не беше така, просто и тях щяха да ги избият с камъни и нямаше и да чуем за тях… Помисли за францисканците или за Свети Тома Аквински например - те са ревностни християни, но дават някои интересни тълкувания, които са ясен предвестник на епохата на хуманизма.
А колкото и груб и примитивен да ви се струва днес Старият Завет, за времето си евреите са били доста напред с материала и нямате право да ги съдите от 3000 години разстояние. Не може да наричаш “кофа с лайна” трудът на една велика цивилизация, която просто е на по-нисък етап от развитието си. Щото докато евреите са си писали “лайната”, нашите прадеди сигурно са клали наред и са пиели вино от човешки черепи.
Опасно е само, че някои искат да следват същите библейски етични и житейски принципи в днешно време, когато те са безвъзвратно остарели.
July 28th, 2008 at 3:28 pm
Обществото е различно, Lyd, а с него и ние.
При всичките му недостатъци, живеем в най-хубавото възможно общество в човешката история - ако бях принуден да живея преди повече от 2000 години, не ми остава много избор - сигурно бих се съгласил да живея в Древна Гърция (при условие, че имам късмета да не се родя жена, роб или варварин, разбира се).
July 28th, 2008 at 3:41 pm
Aбе и момченце да се беше родил в древна гърция…
хъхъхъ
July 28th, 2008 at 3:51 pm
Г-н Жилов, аналогията Ви между християнството и комунизма няма нищо общо с реалността - стига човек да е схванал сащината и на двете. Т.е. аналогията ви е крайно повърхностна. По същество комунизмът и християнството са антиподи: затова комунизмът видя в християнството своя смъртен враг. Ако бяха толкова близки в идейно отношение, тогава нищо не е могло да попречи на комунизма да използва за своите цели християнството; но това не стана и той води люта битка с религията, докато не я превзе по най-подлия начин: като си назначи за владици и за патриарх доверени ченгета от ДС.
Така че подобни далече отиващи аналогия в сериозните спорове не струват нищо, а иначе са впечатляващи за хората, които не обичат да мислят…
July 28th, 2008 at 3:52 pm
извинявам се за правописните грешки
July 28th, 2008 at 3:53 pm
Ами Ангеле, комунизмът точно това направи - използва християнството за своите цели, като “си назначи за владици и за патриарх доверени ченгета от ДС”.
July 28th, 2008 at 4:05 pm
Грънчаров, престани да раздаваш квалификации за това кой може да мисли и кой не. Ако имаш някакъв аргумент - кажи го, ако не, не лепи етикети за това кой е духовно извисен и кой не.
Причината за сблъсъка между комунизъм и християнство е че комунистите са фанатици и не могат да търпят друга религия освен своята. По същия начин са се сблъсквали мюсюлмани с християни, християни с християни, християни с “езичници” и т.н.
Longy, елините са били една идея по-свободни в това отношение и нямам нищо против едно общество, в което сексът със собствения пол е ОК.
July 28th, 2008 at 4:09 pm
просто те ебавах ве
July 28th, 2008 at 4:52 pm
[...] наноси в блоговете, които гледам да следя, попаднах на един коментар на Longanlon, който ме развесели и ме поизвади от [...]
July 28th, 2008 at 6:14 pm
искам да оставя тук един цитат от “Български хроники” на Стефан Цанев, който няма нужда от пространно коментиране:
“… и цели 5 века не угасвали кладите по целия континент - на тях били изгорени повече от 4 милиона богомили.”
и малко по- нататък:
“… Какво да правим отче? Не знаем как да различаваме добрите от лошите?
Тогава абатът каза:
- Убивайте ги всички, Господ ще познае своите.”
July 28th, 2008 at 7:21 pm
Богомилите впрочем са имали интересен поглед върху Библията. Според тях е имало зъл (материален) бог и добър бог.
Според тях Бога от Стария Завет е бил “Злия Бог”, задето направил потопа, пуснал толкова зли чудеса върху египтяните и децата им, проклел хората заради любопитството им и т.н. Демек и навремето е имало кой да чете Библията и да бъде логичен едновременно с това…
July 28th, 2008 at 8:19 pm
Абсолютно съгласен съм с автора. Аз съм на мнение, че религиите по цял свят са предизвикали само войни, от които страдащ е само народът за сметка на тези отгоре, които пропагандират с религията чрез Корана, Библията, Талмуда и т.н. Затова и съм заклет, ама наистина заклет атеист.
July 28th, 2008 at 9:29 pm
samo da wmetna, takowa ne6to kato ateist nqma, da si ateist e protiwoestestwenno po skoro wsi4ki sme Agnostici.
Spasiba drugariu Lenin, Stalin… da ne izbroqwam.
Dori si nqmate na ideq kolko hubawo e towa 4e komunizma e iztrugnal religiozniq plam w bulgarina. W mnomenta sum w severna irlandiq i samo 6te spomena 4e w malkoto grad4e w koeto prebiwawam ima 20-30 curkwi (da ne sum lud da gi broq ima pone 4 baptistki curkwi, ili pone tolkowa si spomnqm da sum wijdal moje i powe4e da sa, za drugite protestantski, katoli4eski i prawoslawni da ne goworim) i 1 katedrala po televiziqta ima 40 religiozni kanala koito sa propiti s fanatizum do takawa stepen 4e ot wreme na wreme si gi puskam da se posmeq na 4owe6kata glupost (razlikata mejdu hristiqnite fanatici i misolmanite takiwa e samo koli4estwoto kala6nici na glawa ot naselenieto powqrwajte mi, puk i to4no w severna irlandiq dori i lipsata na kala6nici ne gi e sprqla da se izbiwat s religiozen plam w o4i4kite)
g-n Grun4arow razbiram nad kakwo sporite no cennostite koito si mislite 4e propowqdwa hristiqnstowto i cennostite koito naistina propowqdwa sa 2 razli4ni ne6ta. Ne znam do kolko osuznawate no i wie wsu6tnost ste Agnostik, a towa 4e sa wi haresali nqkolko filosofski idei zalojeni w hristiqnstowto ne wi prawi hristiqnin, nito praznuwaneto na koleda nito qdeneto na 6aran po nikulden, nito dori towa da wqrwate 4e Isus Hristos e su6testwuwal i e bil sin na bog i negowo zemno prewupla6tenie (koeto spored men si e jiwa igra na dumi otnowo za6toto wsi4ki sme sinowe na bog i wsi4ki sme negow obraz i podobie sledowatelno i negowo prewupla6tenie… ama towa e druga tema we4e)…
P.S. Pe6o oprawi mi posta da e na kirilica 4e nqmam kirilizator, I trij kwoto ne ti haresa 4e moje i malko prekaleno ostur da sum na momenti znam li(puk ne towa e celta wse pak).
July 28th, 2008 at 9:56 pm
Копрофагус, тук в САЩ е горе-долу същата работа за религиозните канали. Глупавите хора им вярват, ама цялата идея е да отидеш на уебсайта им и да дадеш дарения (пари иначе казано) за каузата. Ха-ха-ха! А една сутрин станах в 6 часа, включих си телевизора и няма да повярвате какво видях: един инфомършъл, в който те молеха да дадеш пари, за да подпомогнеш евреи да си купят самолетни билети за Обетованата земя и да се видят с роднини, които живеят там. И постоянно казаха, че $350 даваш и пращаш един евреин, а ако дадеш $700 – пращаш двама евреи. То поне да имаше малко отстъпка, ама те го представяха така, сякаш наистина ти беше като отстъпка от цената, а всищност няма такова нещо. С други думи – идеята им беше да те накарат да дадеш $700, за да изпратиш 2-ма евреи в Израел, от което да следва, че си направил по-добро дело и, че те са ти помогнали за това по-добро дело, като са направили отстъпка на цената. Един вид го представяха по следния начин: …и това не е всичко: дарете $700 долара и ще пратите двама евреина до Обетованата земя. Дарете щастието на две изстрадали души.
Не помня точно думи, ама така излезе горе-долу.
July 28th, 2008 at 10:42 pm
Е, поне не са казали, че ако не дариш $700 ще гориш вечно в ада, което си е напредък в сравнение с евангелистките телевизии
July 28th, 2008 at 11:09 pm
Не, ама показаха двама евреи – баба и дядо – които не можели да летят до Израел, защото страдали от някаква болест (забравих ѝ името, не съм сигурен и дали изобщо беше болест). И каза един мъж в ефир, който стоеше зад тях двамата: “Еди кой си и еди коя си не могат да отпътуват за Израел, защото страдат от еди какво си, което възпрепятства пътуването им. Те не могат да видят своите близки, своя род. Но ти можеш да дариш щастие на други като еди кой си и еди коя си, като дариш $…” Като им гледаш физиономиите… не помня за бабата, ама дядото беше с едни синкави дълбоки очи, почти разплакал се (сещаш се – като отдолу някаква мини-сълзичка се покаже, но не се стича и придава блясък на очите), без зъби (устните му бяха отишли навътре – като както когато се опитваме да имитираме стари хора) и с тъжен поглед. Всичко това предизвикваше малко състрадание и… индиректно те караха да се чувстваш, че ще гориш вечно в ада. Опасна работа са тия инфомършъли, ха-ха.
July 29th, 2008 at 1:27 pm
Не виждам защо толкова се впрягате. Вехтият завет е писан преди повече от 2000 г., както вече беше споменато. За ония времена е било съвсем приемливо да отрежеш ръката на крадец. Знаете ли защо в Оман има малко крадци? Защото и досега им режат ръцете (в Корана има доста заемки от Библията). Наказанието е страшно и нечовешко и те кара доста да се замислиш, преди да решиш да откраднеш нещо. Значи върши работа.
Дали ще четеш Библията буквално, или не, е въпрос на избор, точка.
July 29th, 2008 at 1:38 pm
Както ми се е налагало да казвам неприятно често, въпросът не е толкова в жестокостта на наказанието, а в неотменимостта му.
Т.е. не е въпросът да режеш ръце, а да е сигурно, че някой открадне ли - ще бъде хванат и наказан, и да няма мърдане.
July 29th, 2008 at 2:40 pm
Библията е разделена на две части - първата / Старият Завет / , и втората /Новият Завет/ И двете части са коренно различни откъм идеи и незнам защо ги смесвате. Новият Завет се ръководи от идеите за любов, равенство и дори Христос казва “Ще ви дам нови закони” Никой не отрича насилието в Стария Завет, но незнам защо отричате идеите на Новия Завет. Струва ми се , че по-горе коментарите за жалост са разделени на две - тези на г-н Грънчаров и тези на всики останали. А всъщност единствените смислени тези са тези на г-н Грънчаров, останалото е просто негативизъм и отрицание, заради самата идея на отрицанието. Моята позиция относно християнството е малко по-различна от общоприетата. Аз не вярвам в църквата /нарочно е с малка буква/ , аз вярвам в Бог. Не вярвам в нещата направени от хората, вярвам в нещата направени от Бог. Църквата е творение на хората и по-горните коментари за инквизицията и насилието през средновековието , които са неща идващи от хората, а не от Бог са излишни. А пък коментарът относно “Не ви нося мир,а меч!” е направо нелеп. Лонг, къде в Новият завет намери “геноциди над невинни, правила да се убиват с камъни инакомислещите и различните, узаконяват се робството, сексуалната дискриминация и т.н. Съмнението и мисленето се наказват с вечни мъки, а подчинението се възнаграждава.”
July 29th, 2008 at 2:49 pm
Ами както казах, разлика във времената:
Старият завет е писан преди близо 2000 години на базата на легенди от преди още повече хилядолетия.
Новият завет е писан преди около хиляда години, за да “осъвремени” библията и да я направи по-близка до съзнанието на тогавашния човек. И разликата е видима.
Дали не е време за един Още По-Нов Завет?
July 29th, 2008 at 3:13 pm
ами като е видима защо се позоваваш САМО на Стария ?
July 29th, 2008 at 3:28 pm
прочетох и коментара на Coprophagus накрая и не разбрах твърдението “owa 4e sa wi haresali nqkolko filosofski idei zalojeni w hristiqnstowto ne wi prawi hristiqnin”
А какво те прави Християнин ?
July 29th, 2008 at 3:30 pm
“защо се позоваваш САМО на Стария”
За да се види как ‘непреходните ценности’ всъщност много се различават през вековете. И за да проличи по-ясно абсурдността на това да се ръководиш пряко в делата и мислите си от идеи, отдалечени на хилядолетия от твоето време.
July 29th, 2008 at 3:37 pm
ами аз се наричам “Християнин” и не се позовавам на повечето ценности проповядвани от църквата и не се ръководя пряко в делата и мислите си от идеите на Стария Завет. Това изключва ли ме от понятието “Християнин” ?
И пак не казваш нищо за идеите на Новия Завет… тях отричаш ли ги ?
July 29th, 2008 at 3:42 pm
Някои не, някои - да. Хората, създали новия завет през средновековието са осъзнали колко назадничав е стария завет и са направили точно това, което казва авторът в статията:
“просто не могат да приемат буквално Библията … и си създават някакво модифицирано, светско християнство, … което да отговаря на днешното свободно общество”
Т.е. модифицирали са и са дописали библията така, че да отговаря на разбиранията им за живота.
И както стария завет е бил остарял с хиляда години тогава, така и новия е остарял с хиляда години днес.
July 29th, 2008 at 3:45 pm
@Long
> Т.е. не е въпросът да режеш ръце, а да е сигурно, че някой
> открадне ли - ще бъде хванат и наказан, и да няма мърдане.
Е те такава гаранция и Мойсей не може да ти даде
Тъй че да се задоволим с наличното 
July 29th, 2008 at 4:10 pm
> Т.е. не е въпросът да режеш ръце, а да е сигурно, че някой
> открадне ли - ще бъде хванат и наказан, и да няма мърдане.
А според мен по-християнската идея е, че може би никой няма да открадне, убие, изнасили и т.н. По-християнската идея, че няма да ти се налага да прибягваш до наказания.
Ами незнам, Лонг…. на мен идеите за разбирателство и любов между хората, равенство между мъжете и жените, свобода и т.н. не ми се струват остарели. “Някои - да, някои - не” Е …. ок. Кои да и кои не……….. пак не стана ясно.
Напоследък ми се струва , че пишеш постове с единствената цел те да съвпадат с идеята за “Како Сиийке, не съм от тях!”
July 29th, 2008 at 6:31 pm
А според мен по-християнската идея е, че може би никой няма да открадне, убие, изнасили и т.н. По-християнската идея, че няма да ти се налага да прибягваш до наказания.
Интересно какво ли имаш предвид тук? Докато има бедни хора, които не едва, ами изобщо не могат да свързват двата края и, за да ядат трябва да откраднат, ще има кражби. Убийствата и изнасилванията вече са друга тема. Убийствата ще ги има докато има: хора с умствени увреждания; хора, които цял живот са имали нещастия като например всеки да ги травмира физически и ментално. Изнасилванията пък ще ги има дотогава, докато не се намери ефикасен начин да си контролираме хормоните така, както е редно, за да не се стига до изнасилвания.
Това е моето мнение. А християнската идея – тя е за наивниците.
July 29th, 2008 at 6:50 pm
защо трябва да разграничавате всичко толкова рязко на черно и бяло ? На добро и на лошо? Аз не мога да осъдя човек, който защото е нямало какво да яде е откраднал. Ами това за мен не е крадец. Не мога да осъдя и човек, който е убил, без да го осъзнава. Пази Боже, да не ми се случи да го доказвам ако се случи нещо подобно, защото съм водил разговори с хора пострадали от подобно нещо и мога да ви кажа, че не е приятно. Аз говорех за ясната идея, че извършваш престъпление а имаш избор да не го правиш…..Това е, което имах предвид. Пък нека съм наивен. На мен ми харесва и се опитвам да водя живота си от по-весели идеи, че не всичко е зло.
July 29th, 2008 at 7:37 pm
Какво те прави християнин ли ами не знам точно какъв християнин искаш да си (католик, протестант, православен, баптист, евангелист(макар и секта и те са християни)…). според църквата (избери си коя по желание) християнин те прави спазването на догмата (ама без: аз постите не ги спазвам, не ходя на църкава в неделя и т.н. както казваше един мой професор или кравата е бременна или не е, малко бременни крави НЯМА) всичко друго което не влиза в някоя от догматичните рамки е ерес.
Да обясня сега за философските идеи и моралните основи на християнството.
На които не му е ясно, всички религии по света се въртят около едни и същи неща: морални и поведенчески модели + големи количества теории за произхода и смисъла на живота като цяло (този въпрос още ни тормози, и ще продължава още дълго време ми се струва). Та това че даден човек харесва някой от гореизборените неща не те прави християнин поради простата причина, че ако те прави християнин автоматично ти ставаш и мюсюлманин и юдеист (или юдаист не знам точно как се пише)… дано ми проследихте мисълта.
НО… не е това въпроса в случая и горните доводи са в общи линии да ви вадя от 9 кладенеца вода, че да си мели воденицата на спора. Въпроса е всъщност: след като в Библията( и 2-та завета да не забравяме разпването, та и в Корана все пак той е 3-та част от трилогията ‘Завръщането на краля’ и дори на няколко места в корана се споменава че той просто добавя и поправя няко сгрешени тълкувания на Библията) има текстове които насърчават насилие и след като над 90% от населението на планетата е тъпо като стадо овце болни от Менингит, то не е ли време да отхвърлим тази страница (не да я отричаме) и да си позволим да излезем от рамката и да започнем да търсим смисъла на живота и съществуването, но не в книга написана преди 2000 години от незнайни автори и поправяна милиони пъти, защото ако не го направим глупостта и фанатизма ще си цъвтят и ще си връзват и кървавите им плодове ще си цапат в червени краски земята.
и като за финал:
Има много начини да ВЯРВАШ, но спреш ли да търсиш отговорите сам се превръщаш във фанатик, а църквата и библията никога не са имали за цел да те накарат да мислиш със собственната си глава (това го правим само в България май и малка групичка хора в отаналите макар развити страни), затова и десетте божии заповеди са ЗАПОВЕДИ пред бог не можеш да пледираш самозащита, пред портите на рая няма адвокати или си в списъка или не си.
July 29th, 2008 at 9:06 pm
scroll_lock
Поред:
Защо говорим за Стария завет ->
Защото Старият завет компрометира бога. Никое уважаващо себе си божество не би допуснало свещената му книга да е толкова жалка. Ако пък е диктувало на глупави и зли хора, би се постарало да не извратят казаното от Него. Никъде обаче няма дори наченки на това.
Къде в Новия завет ги има тия неща ->
Съмнението и мисленето се наказват с вечни мъки, а подчинението се възнаграждава и в Новия Завет. Основната идея на християнството е да си винаги грешен, винаги виновен, жалък и подчинен, за да можеш да бъдеш изкупен. И ако не приемеш това, си за ада. Не мисли различно, мисли само за Бога.
Равенството и братството ->
Комунизмът също искаше да докара равенство и братство като християнството, но не успя. Защо? Защото нямаше практичен начин да го направи и се провали катастрофално. Християнството също не успя, и то се провали се катастрофално. Защо? Пак по същата причина. Идеалите доникъде не водят, ако зад тях няма осъзнатост и практични механи