Медийни манипулации


Понеже въпросът с бездомните кучета ме вълнува отдавна, онзи ден в Капитал обърнах внимание на поредната им сърцераздирателна статия за милите ни най-добри приятели, които просто искат да живеят, на което безспорно имат право, а жестоки и нечовечни изроди се опитват всячески да им пречат, като ги измъчват и избиват. Почнаха много да стават тия статии в Капитал, да не говорим, че всяка една от тях е пример за емоционална манипулация, особено пък тази…

Става дума за Гробище за домашни любимци, където се обсъжда руския феномен на самообявилите се “ловци на кучета” – граждани, които се стремят със собствени сили и средства да намалят популацията на бездомните кучета (догхантери им викат руснаците, с тяхното неподражаемо произношение на английските думи) в градовете (като основно ги тровят и застрелват), както и да се противопоставят чрез средства за информация, на кресчендото на “еко”-организациите за защита “правата” на кучетата, които там надигат същия вой, какъвто и у нас по въпроса.

Разбира се, фактите и логиката са на страната на гражданите, но все пак кучешките пропагандатори не могат да си кажат в прав текст, че просто мразят хората и не им пука за тях (макар че в коментарите практически навсякъде, много от последователите им си го казват многократно) – затова им се налага да използват най-различни техники за отвличане на вниманието и емоционална манипулация – за да накарат читателя да реагира с чувствата си, а да не мисли.

Първите два абзаца на статията са посветени на някакъв руснак, който от джипа си застрелял кучето на жена, която го разхождала на каишка, и как той не е осъден. След тоя фрапиращ случай някак естествено се преминава към обсъждане на “догхантерите” …. без да се представи какъвто и да е аргумент за връзката на някаква мутра, стреляла от джипа си по домашно куче през 2008 г., с хората опитващи се да се защитят от бездомни глутници. Описанието е картинно, емоционално и дълго – изрод убива малко кученце. Как той е свързан с догхантерите не се казва – няма и нужда, необходимите емоции вече са породени, читателят не мисли, а се облива в сълзи.

Цялата статия е пропита с мнението на “журналиста” който я е написал – праволинейна пропаганда, с подходящо използвани епитети и начин на представяне на информацията. Руските закони по въпроса са “несъвършенства на нормативната уредба” и “пропуски” – сякаш за да е една нормативна уредба “съвършена”, тя трябва да защитава кучетата, а не хората. Гражданите, на които им е писнало да бъдат хапани и гонени са наречени “садисти“, а защитниците на бездомните кучета – “правозащитници” (?!?!).

Ама така се прави истинска, безпристрастна журналистика, нали?

Закони

В Русия е законно да се изтребват бездомните кучета от граждани, макар това да не е широко разпространена практика. Официалната борба с тях е на същото ниво като в България – държавата и общините се водят по акъла на лобистки групички на “еко”-организации и имат програми за кастрация и връщане на кучетата обратно на улиците. Резултатът е същия като във всяка друга държава, която прилага малоумния метод кастрация/връщане – глутниците по улиците и охранени, препичащи се на слънце помияри с размер на вълци, са обичайна и неизбежна гледка в градовете.

Съответно, когато държавата не си върши работата по опазване здравето и безопасността на хората, самите хора вземат в свои ръце. Да се стреля в рамките на градовете е опасно, но някои руснаци го правят. Повечето предпочитат по-безопасни методи. Изонид е лекарство против тубекулоза (с активно вещество изониазид), което не е отровно за хората, но е смъртоносно за кучетата (в Русия бучат десетина таблетки в кюфте или парче евтин салам). Антифризът е достъпен и евтин вариант – руснаците използват синия, а не жълтия (той не е отровен) – с него правят попара с кучешка храна, която, казват, давала изключително добри резултати.  Така те, за разлика от нас, избягват бабите с изядени от бездомни кучета крака.

В България обаче, подобни методи са абсолютно незаконни. Правният абсурд, приет под лобисткия и медиен натиск на истеричните “организации за защита правата на животните” стигна дотам, че в момента наказанието за причиняване на смърт на животно са сравними с тия за непредумишлено убийство на човек.

Разбира се, подобна постъпка е изключително трудна за доказване, да не говорим, че никой полицай не е толкова тъп да си губи времето с разследването на такава глупост, при огромната им натовареност с работа по истински престъпления. Все пак обаче, законите са си закони и трябва да се спазват. Пожелавам ви успех в това 🙂

СПОДЕЛИ
Мнението ми за Окупирай Уолстрийт…
Уго Чавес по утъпканите коловози на Жан Виденов

Коментари

  1. Бай Стоен
    30/11/2011 - 09:34

    Доста защитници на милите животинки има в нета. Описаното по-долу звучи като някаква трагична драма: Шуменският районен съд осъди на пробация от 10 месеца и обществено порицание 24-годишният Николай Каменов-Коко, който на 9 май преби до смърт безстопанствено куче. До присъдата се стигна след като Каменов се призна за виновен и Темида одобри споразумението, сключено между защитата и прокуратурата.
    Така шуменският съд стана първият в страната, осъдил човек за убийство на бездомно куче.
    Припомняме, че Каменов преби до смърт кучето, наречено от хората в квартала Бера на 9 май пред голям брой от живеещите в блок на ул. „Кольо Фичето” № 10 в Шумен. По данни на очевидци на зверството, сред които майки с невръстни деца и десетки мъже, които пиели кафе пред кварталния магазин, Каменов нападнал кучето пред хранителния магазин, като захвърлил по него тежка керамична саксия. После с метална тръба подгонил Бера. За да се спаси, кучето влетяло в един от входовете на блока и побягнало по стъпалата. На третия етаж Каменов настигнал кучето и на стълбищната площадка продължил да го бие. Скачал с два крака върху корема на животно. Според очевидци младежът е бил в нетрезво състояние, както обичайно. Свидетели на случилото се са повикали дежурен полицейски патрул, които пък се обадили на дежурен охрана в Община Шумен. Той от своя страна повикал хората от Немския кастрационен център в града. Кучето било отведено от служител в центъра, но след половин час починало.

    Коментарите под статията са показателни колко човечни сме към горките животинки:
    – нека му на копелето нещастно.Да изгние тоя дано ….
    -искрено желая да умрее в зверски мъки този “човек”.И не 10 месеца пробация,а минимум 10 ГОДИНИ ЗАТВОР заслужава въпросния червей.Още по-страшното е,че свидетелите на престъплението не са взели мерки и спрели този изрод навреме.Всичко се връща…дано му се върне стократно!!!
    – ЖАС!!! ДА ГНИЕ В ЗАТВОРА ТОЯ ИДИОТ КАК МОЖЕ ЧОВЕК ДА СКАЧА С ДВАТА СИ КРАКА ПО КОРЕМА НА ГОРКОТО ЖИВОТНО ТОЙ КВО Е ИСКАЛ ТОЯ ИДИОТ ДА СИ ИЗПОВРЪЩА КУЧЕТО ЧЕРВАТА ЛИ БЕ ПУУУ И ПРЕД ТОЛКОВА МЪЖЕ И ТЕЙ НИКОЙ НЕ СЕ ПРИТЕКЪЛ НА ПОМОЩ НА ГОРКОТО СЪЩЕСТВО! КВА Е ТАЯ ПУСТА ДЪРЖАВА БЕ?!?

    Друга трогателна история: 500 лева глоба за жестоко убийство на куче наложи Районният съд в град Първомай.

    Осъденият е 65-годишният Добри Велков, който работи като охранител.

    Екзекуцията станала на Гергьовден миналата година. Мъжът отдавна имал зъб на изгонения от стопаните си Бък.

    Когато кучето видело Велков да се движи с колело, винаги лаело и се нахвърляло по него.

    Във фаталния ден мъжът станал свидетел как профучаващ по шосето автомобил блъснал кучето. Мъжът се приближил и установил, че четириногото е ранено.

    Тогава той го вързал със сезал и го повлякъл към двора на къщата си. Там грабнал чук и няколко пъти жестоко го стоварил върху главата на раненото животно.

    На зверското убийство свидетели станали съседи, които веднага казали на жената, която се грижила за бездомното животно, какво се е случило. Тя пък сезирала полицията.

    Аз лично не защитавам убийствата на кучета, но ми се е случвало куче да ме хапе безпричинно и без да бъде провокирано от моя страна. Представете си, че това се случи с децата ви. В такъв случай не бих се поколебал да почерпя “като за последно” кучето с малко кюфтета, залети със сос “ла антифрезе”.

  2. Светослав Антонов
    30/11/2011 - 10:15

    В статията на Капитал ми направи впечатление и това как “догхантерите” били произлезли от сдружението на ловците, но (за разлика от тях) те “убивали за удоволствие” 🙂
    Като че ли ловците убиват, за да могат да се изхранват 🙂
    Или си мислят, че на ловните излети само се пие 🙂
    Интересно защо няма такива статии насочени срещу съвсем легитимните ловци, или срещу политиката на държавата да ги поощрява да изтребват видове смятани за “вредители”, когато популацията им се увеличи прекалено, като например вълците?
    Но нека пак да кажа – не поощрявам насилието над животни в никакъв случай! Но на порочната практика “ни ги хващаме, те ги пускат” трябва да се сложи край!
    Тази неделя видях едно бездомно куче да се скита около ескалаторите на централна гара…
    Това е централната гара на столицата на държава от Европейския съюз!
    Как някой от вас ще го обясни това на някой посетител от ЕС без да се изчерви, кажете ми?
    “Ами на никой не е това куче, просто си се скита тука… Няма на кого да се обадим, никой няма да направи нищо”
    Недай си боже да ухапе някой.
    Как един правозащитник ще ми обясни правото на това куче да се скита навсякъде из моя двор (ако приемем обществените пространства като нашия общ двор) и да прави каквото там кучешкият инстинкт му повелява, вместо да е изолирано някъде отделно от хората, както до голяма степен всички други едри хищници?

  3. Аз нямам против това да се прибират кучетата и да се приспиват с инжекция по възможно най-безболезненоя начин, но да ми казвате, че по-горе описаният случай, при който животното е било пребивано и му е скачано върху корема не заслужава наказание… не сте прави е най-мекото, което ми идва наум. Тоя най-вероятно е кварталния ненормалник, ако е подходил така, както е написано. :-\
    Има разлика между убиване на животни с цел ограничаване на популацията, което твърдо подкрепям и измъчване на животни по най-разнообразни начини като скачане върху корема, наливане на киселина в ухото и хората, които правят второто трябва да бъдат наказани с възможно най-строгите мерки за тези престъпления.

  4. Светослав Антонов
    30/11/2011 - 10:30

    Обърнете внимание във втората статия на коментара над мен, как кучето “било изгонено от стопаните”, но имало “жена която се грижи за него”…
    Ами като се грижи за него тая жена, да вземе да си го прибере ли?
    Ако ме нахапе домашно куче, собственикът му носи съдебна отговорност за това. Ако ме нахапе безстопанствено кой носи отговорност? Жената, която “се грижи за него”?
    Тези които ще приравнят грижата за човек към грижата за куче веднага ще попитам – тази жена и за децата си ли така се грижи? Дава им хляб и ги хвърля на улицата?
    Аз не приравнявам двете неща, та затова и не се питам 🙂
    И човекът, който “винаги бил лаян” накрая решил да се защити излиза разбира се виновен за дето не седи мирно докато го ръфат безстопанствени песове.
    Пак към тези дето ще заобясняват как кучетата “усещат” характера на човека – ама моля ви се, елате да ви заведа в една индустриална зона, където се скитат няколко глутници. Задачата ви ще е да се приберете до вкъщи пеша, на бавен, спокоен ход и без ухапвания.

  5. Ако куче ухапе човек – това е ежедневие.
    Ако човек ухапе куче – това е сензация.
    Такива неща.

    п.с. да не забравяме само, че бездомните кучета се появяват на улиците благодарение на същите тези, дето после реват, че ги гонят и хапят бездомни кучета. Решението е елементарно: кастриране на домашните любимци още в първите им месеци, без жално “ма нека поне веднъж роди”. И хуманно избиване (да, избиване и да, хуманно) на уличните кучета. И котки.

  6. Всъщност, Бу, наблюденията ми сочат, че е вярно по-скоро обратното. Тия, които “реват” че бездомните кучета ги гонят и хапят, никога няма да изгонят своето куче на улицата.

    Нерационалните хора, които мислят със сърцето, а не с главата си, е много по-вероятно в пристъп на умиление да си вземат куче/та които всъщност нямат нито пари, нито място, нито дори истинско желание да гледат в къщи – и именно те са хората, които няма да са достатъчно съвестни за да продадат или подарят ненужното си куче на някой който ще се грижи за него.

    Именно тия, които си изхвърлят кучетата са “жалостивите” които хранят и защитават бездомните. Виждал съм това много пъти “нямам възможност да го гледам в къщи, затова ще го пусна пред блока и ще му давам хляб – така пак ще си е близо до мен“. Колко мило…

  7. И да, и не. Супер много хора изхвърлят на улицата поотрасналите кучила и котила – близо до училище, до зоологическа градина, до парк – “там има много хора, деца, ще се смилят и ще ги гледат”. И това – защото ми е домързяло да се погрижат за не-забременяване на животното си, но ги е жал да избият малките после. И хоп, подхвърлят ги на стратегически места.
    Но никой не ги прибира у дома, порастват, стават диви и бездомни и почват да пречат, да хапят, да разнасят зарази… по същите тези хора. И по децата им.

  8. ами да, именно – “жалостивите” които сърцето им се къса за “кученцата” е много по-вероятно да не кастрират или да не предотвратят нежелана бременност на кучето си и да го изхвърлят, него или потомството му, на улицата

    “жалостивите” не са тия дето се оплакват от бездомните

  9. Не се разбираме нещо. Същите тези хора после реват, казвам аз 🙂 просто някак не приемат, че допринасят за проблема, виждат им се отделни неща. Това, че преди 5 години са хвърлили куче, то в геометрична прогресия се е размножило и е вече прабаба на нови 30-40 кучета – не го схващат.

  10. Много добър текст този път. Чудя се тоя закон за защита на животните с еднаква сила ли защитава кучета и мишки/плъхове. Всмисъл: рискувам ли да лежа в затвора ако хвърля малко отрова за мишки в мазето на кооперацията? Или, не дай си боже, в пристъп на садизъм – сложа капан…. Ами хлебарките? Защо защитаваме само виши бозайници?! Защо сме такива неандерталци и егоисти? Нима насекомите не са живи същества също? И последно за двойните стандарти: докато милиони свине, говеда, кокошки, пуйки, риби умират законно се оказва, че не можем да направим нищо с бездомните кучета. Не може ли хуманно ги заколваме в кланница и да ги изнасяме за Виетнам?

  11. Прибиране на кучетата в кучкарници и умъртвяване ако не бъдат потърсени в определен срок – ок.
    Убиване на кучета по улици, площади и градинки -не. Най-малкото гледката не е приятна. То и аз ям месо, но не съм съгласен да се колят прасета на улицата да речем.

  12. Ванко, наистина, когато някой ми разбие мазата и ми открадне колелото, най-добрия вариант е да го хване полицията и да го осъди съда. Но когато те не си вършат работата, защото слушат примерно “правозащитници”, какво друго ми остава, освен лично да го хвана и да му хвърля един бой? 🙂

    Наистина, не е добре гражданите да упражняват насилие и да вземат справедливостта и реда в свои ръце. Но когато държавата не ги защитава, друго не им остава освен да се защитят сами.

  13. Kiril Varbanov (@Kiril_Varbanov)
    30/11/2011 - 11:51

    Мога да се обзаложа на хиляда жълтици, че нито един от ирационално мислещите кучезащитници не е хапан от каквото и да било куче.
    Аз лично три пъти съм минал през процедурата, от различни по големина и злоба кучета, като последното беше с размерите на вълк, както сам автора казва.
    След като минеш през процеса – зарастване на рани, ваксини, куцукане с месеци, и т.н. започваш да гледаш по друг начин на нещата.

    Кучетата, както и останалите животни, заслужават нормална съдба – така е, но има и много бездомни котки, хлебарки, плъхове – странно, но няма статии за тях.
    Искаш куче? Вземи си го у вас.

    Моята позиция е на баща – не искам детето ми да бъде изядено от кучета и точка по въпроса – не се интересувам от мнението на каквито и да били организации – техните мерки не са ефективни.

    И за да не остана неразбран – обичам кучетата, имам немска овчарка, завързана на подходящото място (къща) и за нея се грижат хора. Не са я пуснали по улицата да се храни с човешко месо.

  14. Точно сега бездомните кучета са един от най-малките и най-малко актуалните проблеми. Абсурдно е изобщо да се обсъжда темата в момента.

  15. Законът е безумен. Кучетата са умни едри хищници, които работят в екип, и мястото им не е в околоблоковото пространство на градовете.

  16. JJ, в София е някакво чудо с бездомните кучета. Популацията им не просто не намалява, тя нараства главоломно.
    Искам само да отбележа нещо по схемата кастрация-връщане на улицата. Очевидно ЕКО-равновесие се е отказало и от този метод, защото виждам няколко глутници на път за работа (мисля, че на някои от тях дори и вълци биха завидели) и е повече от очевидно, че песовете не са кастрирани.
    Ако въпросните догхънтери почистват след себе си и не застрашават домашни кучета – аз съм с две ръце ЗА.

  17. JJ във време, в което гражданските ни свободи са заплашени от налитащите от всякъде лобистки групички със специални интереси (полицаи, синдикати, “еко”-фанатици и т.н.), смятам, че точно сега този въпрос е МНОГО важен.

  18. Май трябва да намерим адвокат да напише страница с легални хакове за тия безумни закони.

    Аз лично не съм ги чел, обаче да предположим че нося прясна мръвка в едната ръка и съвсем случайно 25 см боен нож в друга. Ако някой пес опита да захапе мръвката, а аз се стресна и му кръцна гръцмуля мога ли да бъда осъден за убийството на кучето, при положение че защитавам живота си?

  19. айде айде не се прави на мъж излишно 😛 да заколиш животно не е толкова лесно колкото може би си мислиш 🙂 за куче пък подозирам, че ше е направо невъзможно…

  20. Аз няма да успея и да искам, тъй като нямам опит, но в свободно общество винаги има някой, който е готов да свърши мръсната работа. И ако е легална, няма кой да ти каже копче…

    Най-малкото да знаем какво ни е позволено да им правим на песовете :-).

  21. Кухолейка
    30/11/2011 - 12:30

    Радвам се, че отново пишеш, както и че за цели над 10 коментара още никой не е пожелал да клъцне краката на някой от роднините ти или нещо подобно. Явно имаш подбрана публика, т.е. добре възпитани и интелигентни хора.
    Право ми впечатление, обаче, че едни и същи теми и проблеми, като напр. стачките на земеделците, кучетата, все по-нарасващият брой “социално слаби” мързеливи/крадливи, спрямо този на издържащите ги и мн. др. продължават да си стоят нерешени или се преповтарят, задълбочават и т.н., т.е. неща написани през 2007/2008 са все още актуални.
    Не казвам, че автора на блога има някаква вина за това за това и знам/предполагам, че в повечето случаи проблемът не е в текста на закона, а в контрола по прилагането му, но…

  22. Определено се преповтарят темите и не е от сега, нито е само при мен.

    Прочети някое есе на Фредерик Бастиа отпреди 200 години и ще видиш абсолютно същите спорове със социалисти, с абсолютно същите аргументи, за абсолютно същите неща, каквите се водят днес.

    Преди повече от година написах това: http://kaka-cuuka.com/2562 по повод някакви идиотски изказвания на американския президент.

    Днес какво, ако не същото, да напиша по повод това: http://www.dnevnik.bg/sviat/20.....ipsata_na/

    С писането си аз целя някакъв обществен ефект – и даването на различни аргументи по едни и същи важни според мене теми е част от това.

  23. Георги Генков
    30/11/2011 - 12:49

    Наздраве с син антифриз и салют с въздушна пушка за всеки ликвидиран лаещ, скачащ, хапещ и плашещ субект от семейство кучета.

  24. Проблемът на статията в Капитал е как са реагирали въпросните догхантери по отношение на убийството на онова куче. Оттам авторът на статията по най-подлия начин изкривява истината по начин, по който да се харесва на екотерористите.

  25. Михаил
    30/11/2011 - 13:50

    Около блока кучетата които ме гонеха с оголени зъби докато бягам в 6 и половина сутринта някак чудодейно изчезнаха.
    Ако пак се появят (завъжда ги близкия строеж), пак сигурно ще изчезнат.
    случайност, какво да правиш…
    Когато законът не защитава хората, хората се защитават сами…

  26. Проблема си има просто и лесно решение:
    – ако кучето е със стопанин и ухапе някого – глобата/съдебната разправия я отнася собственика;
    – ако е безстопанствено – същата процедура само че с общината от другата страна;

    Тук има само един “малък” проблем – всички пари, наливани в разни “еко” организации минават през общината и съответно са само за “наши” хора. Колкото е по-мътна водата – толкова повече пари. А тези странни закони, поставящи животните на едно ниво са хората са точно на място и показват колко са изпростели обикновените гласоподаватели (с извинение).

  27. “– ако е безстопанствено – същата процедура само че с общината”

    проблемът в случая е, че парите на общината идват от нашите данъци – пука й на общината, че ме хапе бездомно куче – нали сам ще си плащам на мене, един вид.

    също когато някой осъди държавата в Страсбург задето са го били полицаи примерно – държавата плаща… ама с парите от неговите собствени данъци

  28. Градската Самодива
    30/11/2011 - 15:32

    Да извикат PETA да активизира дейността си в БГ. Така хем ще имаме голи мацки в найлонови опаковки пред всяко KFC, хем ще отворят приюти за животни.

    Малко известен факт е, че PETA евтаназира много повече животни, отколкото обикновените приюти, които дават животните за осиновяване. За PETA е по-добре животното да е мъртво, отколкото да е “роб” на хората, тоест домашен любимец.

    Само да не им хареса българската идея хайванчетата да си щъкат по улиците…

    Бездомните кучета бих предпочела да се убиват, но за котките имам друго мнение. Доста от животните са много приятни кръстоски, които носят добрия характер на расови породи, а са и доста красиви и генетично здрави. От такава котка, кастрирана и здрава, става чудесно домашно животно, за разлика от грозния и миризлив помияр. Един приют би бил добра идея, където да се подбират ценните екземпляри. Някои от съвременните модерни породи котки са намирани по кашони. Има чудесни котешки мутанти.

    Над 15 години отглеждахме котка, носеща всички характеристики на турската порода Ван- напълно безплатно намерена като улично коте. Не сме я пускали “един път да роди”, животните нямат съзнание и стремеж да станат мами.

  29. Светослав Трайков – Слави
    30/11/2011 - 15:34

    У нас има закон, който пази кучетата от хората, но няма закон, който да прави обратното. Нямам нищо против нито едно животно! Имам нещо против хората, които се правят, че обичат животни. У нас хората не обичат животните – просто ги ползват като оръжие в омразата си към други хора. Кучкарите, трябваше да отидат на погребенията на децата и бабата с прегризани крака! Това са те, кучкарите! Тяхната “любов” към животните е незаконна, неприемлива и отвратителна. Те са тези, които оставят бездомните кучета зад ъгъла. По правило се крият зад тухлената стена на закона, зад дувара на неуредената държава, зад идиотската си идея, че състраданието е нещо, което се дава на куче. Някой път просто разбирам сред какви хора съм се родил – за кучетата ние сме всемилостиви, а с хората се държим кучешки, живеем като овце в кочина така, щото всеки ден караме Господ да избира свинар ли да ни бъде или да ни бъде пастир. “Отечество любезно, как хубаво си ти!”

  30. Longanlon, с тази разлика, че не съм чувал общината да бъде осъдена успешно за проблем с бездомни кучета. Затова и не им дреме.
    А държавата като бъде осъдена в Страсбург често леко “забравя” да изплати обезщетението, което е постановено…

  31. има достатъчно случаи на граждани, осъдили общини у нас, за ухапване от бездомно куче:
    https://www.google.com/#sclient=psy-ab&hl=en&site=&source=hp&q=%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BF%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5&pbx=1&oq=%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BE%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BF%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=253l4797l0l4997l23l21l0l0l0l0l260l3648l0.14.6l20l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=68b0e2ae9cc194e3&biw=1525&bih=628

    за “забравянето” на обезщетението си прав разбира се…

  32. коментар от Свежо: В Русия се борят за криминализиране на жестокото отношение към кучетата. (thumb up)

  33. коментар от Свежо: На Запад въпросът отдавна е решен. Дори стопанинът на животното може и влиза в затвора плюс солена глоба, ако е жесток към собственото си животно. По акъла на любителите на животни се поведе и Испания – забрани коридата. 🙂 🙂 (thumb up)

  34. така е, само че “на запад” бездомните кучета ги ловят и ако никой не ги осинови не ги кастрират и пускат, ами ги убиват. щото акъла им не е колкото на краставица, като на нашите милозливи “правозащитници”

  35. коментар от Свежо: Има лоши и грозни хора, няма лоши и грозни кучета. Ако трябва да избирам в тъмното с куче или човек да мина, ще избера кучето. 🙂 (thumb up)

  36. коментар от Свежо: ами пухи, това са си собствените ти психически проблеми и мизантропия… които никого от нас не интересуват 🙂

  37. Пухи, пожелавам ти да минеш в тъмното не с едно куче, ми цяла глутница подивели от глад софийски помияри, и после пак ела да коментираш…

  38. Антифриз – етиленгликол казваш. Не е ли твърде разреден в антифриза за да дава резултат?

  39. според запознати – никак даже

  40. ““на запад” бездомните кучета ги ловят и ако никой не ги осинови не ги кастрират и пускат, ами ги убиват”

    да, това е най-разумното, което може да се направи. хората са по-ценни от животните.

  41. Да. По принцип съм съгласен с тезата ти. Но мисля че и ти, както и природозащитниците разсъждавате в погрешна посока. Въпросът изобщо не е хората или кучетата. Въпросът е кучетата или дивата природа. Ако се пораходите по селата или около предприятия от хранителната промишленост ще се натъкнете на глутници от порядъка на десетки а нерядко и стотици кучета. Тези глутници излизат извън населените места и ликвидират популациите на диви видове. Попитайте някой дългогодишен ловец, какво се случва с популациите на сърните, дивите зайци, гнездящите по земята птици като пъдпъдъци яребици и други дребни видове. Пораженията са изключително сериозни.
    Та значи така наречените природозащитници не ги е еня за дивата природа, а са се загрижили за видове, които се размножават благодарение на човешката дейност и се хранят от човешките отпадъци. Интересно защо не говорят с такова умиление за другите видове, които се размножават заради човешката дейност. Например гарги, плъхове и хлебарки.

  42. Константин
    01/12/2011 - 01:54

    Според мен въпросът е много по – сложен от това имат ли права гадните песове или не. В момента на мода са всякакви еко био и други такива безполезни паразити, именно защото е много лесно да бъдеш паразит – намираш си някое говедо за гостоприемник, забиваш му се здраво в задника и цял живот си я караш така. Освен това нашите паразити са защитавани и подкрепяни от един много близък до тях вид – бюрократите т.е. тези, на които ние плащаме за да вършат нещо, но те ни обясняват, че всъщност ние не знаем какво искаме и затова трябва да изпълняваме и най големите им малоумия.
    И тук идва ролята на четвъртата власт, гласът на народа, съвестта на обществото, пазителят на всичко свято, добро и морално а именно – медиите. Медиите, които не заслужават да бъдат наречени дори проститутки, защото проститутките работят само за пари, а журналистите са готови да ближат задника на текущия властимащ само за слава и само защото така са свикнали и не могат нищо друго, абе с една дума – курви.
    Описаният в статията случай е точно такъв – курвите знаят, че бюрократите покровителстват паразитите и за да им се харесат /и на едните и на другите/ се скъсват да обясняват на народа колко гадни са тези, които искат да живеят като хора, а не като говеда с натъпкани с тении задници.
    Още повече, че тази кампания има и скрито послание към обикновените хора: “Налягай си парцалите и си затваряй устата, защото ти си нищожество и животът ти не струва дори колкото живота на един скапан крастав пес и винаги помни, че щом за убийство на куче можеш да отидеш в пандиза, то това което те чака ако се противопоставиш на властта е много по – страшно”.

  43. petiopit доста пресилено е да говориш за “глутници от стотици кучета”, па били те и в извънградските региони…

    за щетите които нанасят на дивата природа обаче няма спор, именно затова според закона за лова всеки ловец е длъжен да отстрелва подивели кучета и котки в районите на ловните стопанства и за всяко такова се полага награда

    много си прав и за “природозащитниците” които никакви природозащитници не са – те са едни панелни градски хора, които няма да познаят природата даже да ги ухапе по задника – те се ръководят само от милозливост към кучетата и/или омраза към хората

    а наблюдението на Константин е толкова проникновено, че си позволявам да го цитирам отново:

    Още повече, че тази кампания има и скрито послание към обикновените хора: “Налягай си парцалите и си затваряй устата, защото ти си нищожество и животът ти не струва дори колкото живота на един скапан крастав пес и винаги помни, че щом за убийство на куче можеш да отидеш в пандиза, то това което те чака ако се противопоставиш на властта е много по – страшно”.

  44. Глутниците ти се виждат пресилени може би защото не си ги виждал. Но например един колбасарски цех в покрайнините на град често предпочита да си хвърли отпадъчния материал на кучетата отколкото да го извози до икерисаж. И какво става според теб? Кучетата са стадни ловци като вълците.
    Естествено че и Константин е прав. Обаче винаги ще се намерят случаи на нахапани хора, както и примери за безсмислено насилие върху животни (което е лошо най-малкото защото хората, които са склонни към агресия с-у животни, често са склонни и към агресия срещу хора). И двете тези лесно намират почитатели, а тогава лесно се намират и паразити, които да експлоатират една от двете тези.
    В този ред на мисли спора кой е по-важен, кучетата или хората, е задънена улица. По-полезно е да се покаже, че защитниците на домашни любимци всъщност вредят на природата. Което си е факт.

  45. Красимир Янков
    01/12/2011 - 17:15

    Лесно е да имаш блог и да си пишеш каквото си искаш 🙂

    Някак си не обръщаш внимание, че не става въпрос за бездомните кучета, а за изпитваната наслада от насилието, която се предава и често изражда в насилие и дори убийства на хора. По същите причини.

    Също така не обръщаш внимание на нарушаването на законите, или по-скоро тяхното несъвършенство – практика, която е често срещана и тук. Да не говорим и за корупцията.

    Но всеки поглежда нещата от собствената си гледна точка. Как му беше името… блогърски манипулации :)Тролене да има.

  46. тъкмо се чудех кога ще се появи първия дето смята че убиването на кучета означава убиване на хора и хоп, ето го и него 😛

    за наша радост обаче, и може би голямо съжаление на радетелите на бездомни кучета, връзката между убиването на животни и убиването на хора изобщо не е такава, каквато си мислиш. ако беше, баба ми, която през живота си на село е заклала хиляди пилета собственоръчно, до сега трябваше да е погнала със сатъра и съседските деца, защото “насилието ще се предаде”. да ама не…

    “насладата от насилие” изобщо не се “предава и често изражда” в насилие към хора. работата е там, че насилието над животни понякога е симптом за психични състояния и общи тенденции към насилие. не причина. нито необходимо, нито достатъчно условие. надявам се разбираш разликата…

    хората, които тровят и застрелват бездомните кучета не са психичнболни, маниаци, садисти и т.н. напротив – в огромната си част те са обикновени хора, които ги е грижа за тях, семействата и децата им – хора, които искат да се разхождат по улиците и нощем да спят спокойно. и когато държавата не я ебе за тях, им се налага да вземат нещата в свои ръце.

    а това да подкрепяш наказването със затвор хора, които според собственото ти определение са болни, кво да му коментирам…

  47. @Красимир, защо тогава не се криминализира “изпитваната наслада от насилието”, а се криминализира самозащитата на хората от глутниците бездомни песове?

  48. Интересен факт е, че най-големите изверги и диктатори са били страстни кинолози. Хитлер е бил почти любовно привързан към немската си овчарка, което би трябвало да го прави очарователен филантроп ли?
    Разбрахме се – да смажеш нечия кучешка или котешка глава за кеф е болест. Да се погрижиш сам да ти е спокойно и безопасно, понеже разни не-у-себя хора пречат, е съвсем в реда на нещата. Да, ако трябва с пушки, кукички в кюфтета, антифриз, отрова. Стига да се почистват последиците, а не да се напълни с трупове.
    Столична община баш добре беше почнала да ги прибира и убива (даже не беше “хуманно” приспиване с инжекция), но се намесиха какви ли не “еко”-та и станА еднааа…

  49. “Интересен факт е, че най-големите изверги и диктатори са били страстни кинолози. Хитлер е бил почти любовно привързан към немската си овчарка”

    Разбира се. Неподправената омраза, която защитниците на бездомните кучета показват непрекъснато към хората, обидите, псувните, грозните закани към тях и семействата им (във форумите които не се модерират) е просто очевадна. Именно да мразиш хората и да смяташ кучетата за по-добри и заслужаващи любов от хората е признак на сериозни психически проблеми – а съвсем нормално и човешко е да ти пука за себе си и децата ти и да искаш да живееш в чист и спокоен град.

  50. Градската Самодива
    02/12/2011 - 11:24

    На мен котешката мафия ми плаща, за да постигнат котките световно господство.

    Входовете, които въдят бълхи от котки, може да бъдат принуждавани да пръскат. Не е лошо да има котки, те са хищници, не мършояди като кучетата. Но има места, където се въдят без контрол. Хора ги гледат. Затова- глобяване на входове за развъдени котки.

  51. котките въдят бълхи наистина, преди няколко години мазите на входа ни се бяха напълнили с бълхи заради котките спящи там. и котешката тения не е безобидна…

    ама ще се притесня от бездомните котки колкото от бездомните кучета, чак когато когато почнат да се сбират на глутници и да нападат хората 😛

  52. Long браво за публикацията и позицията!

  53. Калин Стефанов
    04/12/2011 - 18:59

    Хубаво е, че в последните 1-2 години мнението на хората се обърна от по-склонни да защитават кучетата, на по-склонни да защитават хората. И е хубаво, че дори когато има случаи с убийства на кучета от хора, на обществото вече почти не му пука, и вниманието не хората е насочено в защита на тях самите от кучетата.

  54. Съвсем наскоро по улицата до нас мина сляп човек който за негово щастие имаше куче водач. Това което последва бе следното:
    всичките 4-5 квартални помияри се вдигнаха на лай и да нападат кучето водач, точно зад тях беше майка с количка, бяха на тротоара улица с движение и се опитваха да пресекат.
    Въпроса е колко живота се рискуват, на слепият човек, на майката с количката или на хората в колите ако евентуално кучето тръгне да бяга в своята уплаха?
    И тогава се замислих следното,
    ако трябва да защитавам свободата на кучетата да живеят свободно, ще пробвам първо да прекося града с превръзка на главата и куче водач!

  55. задължителното ми име
    04/12/2011 - 22:11

    http://dreal.net/wiki/index.ph.....0%BF%D0%B0

    ето още нещо интересно относно психопатите от пета:
    http://www.escapistmagazine.co.....-Skin-Game

  56. oooo PETA са съвсем отделна порода идиоти, които минават отвъд границите на стандартната, човешка олигофрения и плуват в езерата на тотални мозъчни полюции, каквато по същество е практически всяка тяхна публична изява…

  57. Много здраво се гъбаркат с ПЕТА авторите на една от серийките на South Park. Някакви хаховци от ПЕТА тормозят децата в училище, тъй като талисманът на отбора им по футбол е крава. А това е експлоатация на животните. Директорът на училището си казва направо: “На ПЕТА не им дреме за хората”. По-нататък пък главните герои попадат в селище на ПЕТА, където равенството между животните и хората е пълно. И съответно се женят хора и животни. Абе най-добре го гледайте:
    http://www.southparkstudios.co.....e-and-turd

  58. Росен
    06/12/2011 - 13:40

    Че защитниците на кучетата са ненормални и са мотивирани от омраза към хората е ясно. На мен обаче не ми е ясно защо се стига дотам налудните им идеи да се вземат насериозно от държавата и общините, и то до такава степен, че да се правят закони, които да им угаждат, и които в същото време вредят на хората.

    @Ilia – преди време имаше репортаж за сляпа жена в София, нападната от кучета и подала жалба. Вместо да реагира, общината дала жалбата на някакви доброволци от кучезащитна организация, които почнали да звънят на жената и да я тормозят, за да си оттегли жалбата. На въпрос на журналист, така ли трябва да се постъпва, отговорът на тази организация беше, че хората трябвало да са благодарни на тези, които отделяли от личното си време, “за да се реши проблемът”. С това искам да кажа, че психопатите-кучезащитници не могат да се трогнат нито от слепи хора, нито от майки с деца, нито от каквото и да е човешко страдание, предизвикано от кучетата. Тяхната реакция винаги е: “като не ти харесват кучетата, няма да минаваш оттук/няма да караш колело/няма да спиш през нощта/няма да си разхождаш децата навън” (или най-добре изобщо да те няма, защото “хората са лоши, а кучетата – добри и невинни”). А фондация “Четири лапи” изпрати свои “наблюдатели” в съда, когато беше делото срещу тази, която хранеше кучетата, убили дете в село Сушево. Сещате се на чия страна бяха.

    Това пак ни връща на въпроса – защо държавата не натика тези ненормалници в миша дупка, или още по-добре в кучи гъз, където вероятно ще им е най-комфортно, а ги търпи и се води от идиотските им идеи. Ако беше така само в България, щях да си го обясня с пасивността и апатията на хората, но не е.

  59. тоя въпрос ни връща в дискусиите за “демокрацията на лобистите” – за групите за натиск, групите със специални интереси или както там ги наричат – организациите, които изземват публичния диалог за да го подчинят на своите си интереси и да повлияят на законодателството в своя полза

    такива са лобистите на големите фирми, които обикалят депутатите и ги уговарят да приемат закони които ги облагодетелстват или пречат на конкуренцията им. такива са и групите “правозащитници” т.е. кресливи кучезащитници – те се представят за “общественото мнение” като са шумни, видими, агресивни по медиите и добре финансирани. използват това, че обикновените хора не са чак толкова мотивирани, че да се борят с тях, нито са толкова шумни и видими… и успяват да накарат законодателите да приемат каквото им кажат точно по тая причина

  60. Само да вметна, че най-озверелите кучезащитници не са тези, които “лапат” парите.
    Това е най-страшното – има стотици, които наистина мислят каквото говорят, без да получават и стотинка за бълнуванията си. Коментарите под статията в “Капитал” са поредното доказателство. Във всеки форум е така. Цяла армия от хора, на които им избива пяна на устата само като видят снимка на ранено куче.

  61. да, така си е, всъщност. иван бедров го каза най-добре:
    цитирам по памет

    когато осакатиха от бой журналиста Огнян Стефанов, на протеста имаше двайсетина души. Днес видях много повече на протеста по повод кучето Мима

  62. Анонимен
    25/03/2012 - 18:18

    Да се върнем на въпроса за действието: някой знае ли дали ми трябва рецепта да си купя Изонид и пробвал ли е роден Изонид на куче? Действа ли? Че има разни неприятни помияри около блока, дето ми лаят нощем, а има и две психопатки, дето се “грижат” за тях. Мисля, че не е лошо да си направим нашенска догхънтърска мрежа, че сам човек не може да оправи нещата.

  63. Изонид се продава само с рецепта, а това което си намислил е незаконно.

  64. Chichkovuychev
    11/04/2012 - 13:13

    Химията е велика наука и много бързо може да помогне за решаването на проблема с безстопанствените кучета. Има един препарат за пръскане на овощките / ПЛОДНИТЕ ДРЪВЧЕТА!!!/ – нарича се Л А Н А Т и се продава по селскостопанските аптеки. Една супена лъжица / дори е предостатъчна! / се слага в парченце от най-евтината наденица или бахур и след минута няма повече проблем с това куче. Изяжда хапката и край, дотук. Бързо, силно и ефикасно действуваща отрова в случая.. Иначе има да ни загалфикват с красиви медини обещания оше много години наред и още деца и възрастни ще стават жертва на озверели улични кучета. А предлаганият начин е тих, безшумен и ефикасен на 100 %!!!

  65. Ланат отдавна не се продава у нас. И аз го търся за да си пръскам кактусите, но няма.

  66. Chichkovuychev
    12/04/2012 - 17:54

    Мисля че тук го има: http://www.agrobiotrading.com/ Може би ще ти е много за едни кактуси, но можеш да питаш все пак.

  67. Chichkovuychev
    13/02/2014 - 16:59

    Нашенският Изонид действа, трябва да се добави и таблетка Деган. Само трябва да се сложи малко повече. http://vredy.to/index.php?showtopic=7

Leave a Reply

Задължителните полета имат *