Клопката на европейските проекти


* Днес гост-блогър е Балтазар Иванович

Напоследък ставаме свидетели на чести скандали свързани със злоупотреби със средствата за субсидиране на бизнеса. ОЛАФ, молаф и компания постоянно вдигат шум с твърдения, че има данни за корупция на високо равнище.

И все така ще бъде – първо в България, после и в други европейски страни…

Казва се постоянно, че разни фирми, приближени до някоя партия се ползват с политическа протекция и крадат от фондовете на ЕС. Говори се усилено, че подставени фирми източват фондовете, за да финансират политически партии. Казват, че има голяма корупция. И всичко това, както едва ли някой се съмнява, е вярно. Краде се.

Къде е причината?

Причината за тези злоупотреби се корени в самата система за регулиране на икономиката посредством раздаването на пари “по проекти”, с която ЕС се захвана под натиска на най-различни лобита, веднага след създаването си. Като загърбиха идеята за свободен съюз без граници за хора и стоки, бюрократите в Брюксел като като същи трудолюбиви пчелички запретнаха ръкави и се заеха да пишат планове, стратегии, укази, регулации, да централизират и да съсредоточават все повече власт в ръцете си.

Тази практика е изключително порочна, противоречи на всичко, което наричаме пазарна икономика и създава условия за корупция с невиждани досега размери. Самата система, която бюрократите от ЕС създадоха, изисква изграждането на огромна администрация, която да контролира раздаването на парите. Знаем добре, че колкото е по-голяма дадена администрация и с колкото повече пари оперира, толкова възможностите да се осъществяват корупционни практики стават по-големи, а вероятността някой да бъде хванат става по-малка.

Към момента всички са ревнали, че българските компании правят злоупотреби. Вярно е. И проблемът е по-сериозен, отколкото изглежда на пръв поглед. Правенето на проекти с цел усвояването на някакви пари започва да взима връх над бизнеса. То става вече основна дейност за много фирми в различни сектори. Голяма част от креативната енергия на бизнеса е насочена да прави проекти, да търси субсидии от държавата, да проси пари от ЕС. Очевадният пример – земеделието. Предметът на дейност на дадената фирма в един момент става само съпътстващ и повод да се търсят пари от фондовете.

Това ще погуби бизнеса

Ситуацията все повече започва да прилича на познатата ни от миналото планова икономика (петилетката за три години и т.н.), а то доказа своята несъстоятелност и цялата система рухна. Смятам, че в следващите десет години ЕС ще затъне в блатото на администрацията (началото на тоя процес вече ясно се вижда) и корупцията тепърва ще набира скорост сред еврочиновниците. В момента, в който икономическата изгода от гоненето на тези европари се доближи да изгодата от развиването на реален бизнес, балонът ще изгърми, защото големите фирми ще утроят лобитата си и ще “усвояват” средства направо от ЕС със същата скорост, с която нашите батко, татко, сергейчо и кръгчетата ни го правят у нас.

.

Автор на материала е Балтазар Иванович, който един господ знае защо се подвизава из интернета с тоя си псевдоним и смешен аватар. Има си блог и статията е публикувана за пръв път именно там. Блогът е описателно наименован Наръчник по демокрация.


СПОДЕЛИ
Ебаси родителите…
Ако някой…

Коментари

  1. Светла (една от всичките)
    15/09/2008 - 08:08

    Аз вече съм се изказвала в този блог за бюрокрацията, нейната мисия и как тя я преследва. Бюрокрацията (администрацията) се грижи преди всичко и най-вече за своето благополучие – и непрестанно си създава “работа”, вместо да улеснява и организира другите сфери на обществена дейност. Създавайки си “работа”, тя се разраства до безкрай и се превръща в злокачествен тумор върху обществото.
    Колкото до европейските проекти, в областта на научните изследвания няма как без субсидии. Винаги е било така – трябва да си намериш кой да плати за удовлетворяване на собствената ти любознателност, като му обещаеш срещу това “реки от мляко в брегове от мед” или в краен случай – световна слава. Знайно е обаче, че истинският бизнесмен трудно се лови на такава стръв и в много случаи се налага да се разчита на държавно финансиране или на странната понякога активност на някои фондации.
    Моят скромен опит с 4-а, 5-а, 6-а и 7-а Рамкови програми на ЕС за образование, наука и технологии ме кара да мисля, че в основата си всичките тези приоритети, подприоритети (Боже, какви думи само!) и прочия алабализми имат като главна цел най-съществената част от парите, които ще се отпуснат по даден проект, да останат в някоя от старите страни-членки на ЕС и то в администрацията, а не при хората, които реално ще извършат работата. Тази основна идея не се промени ни най-малко от това, че България стана редовен член на ЕС.
    А писането на проекти, привеждането на научната или иновационната идея в опростен до крайност, формализиран и смилаем за еврочиновника вид е страшно бреме, което лично на мен ми изяжда 2/3 от времето и 90 % от интелектуалната енергия. А напоследък най-често ми дават пари не за реални изследвания (даже в конкурсните покани често изрично пише – “Не се субсидират лабораторни и полеви проучвания”), а за най-различни глупости – срещи, школи, семинари и спиртозиуми. Да се чудиш какво да си споделяш с колегите на тях – вече ще почна да докладвам какво сме правили на предната курференция, понеже пари за реални експерименти не дават.
    За всичкото това и за много повече, което няма да опиша тук (понеже все повече загубвам академичния си тон), аз подкрепям мнението на Балтазар Иванович, а и на Лонги, че европейската практика за регулиране и централизирано субсидиране на всичко е крайно порочна.

  2. Така е. Само че колкото е порочна, толкова е и неизбежна.

  3. Това, което си изписал, в по-голямата си част е вярно.
    Е, и?

  4. До преди няколко години, понятия като “проект”, “управление на проект”, “бюджет” бяха непознати за новите членове на ЕС.
    Хората натоварени с дефинирането на социална или друга идея стояха с взор в плътния с москва въздух и се опитваха да си представят страницата запълнена.

    Концепцията за сътрудничество е все още тера инкогнита.
    Страната дето усвоява 90% от ЕС пари е Дания. В социалният сектор процентът е по-висок. Към общините има изградени ЕС центрове, където организации, институции и компании с интересни идеи могат да получат информация. Рядко в датска община липсва англоговорещ. Рядко липсва и информация къде се намира нужната компетентност, когато идеята е избистрена – ако ресурса е във Франция, то общинския служител търси връзка с колегата си във Франция.

    Сега разбираш ли защо няма да влезе нищо от 2007 – 2012 ?
    първата цетка е: моноезикови.
    Не само не фелат кво е проект, бюджет или управление. Виждат себе си като неразделна част от проекта, а не инструмент.
    Втората цетка е нямат европейски познания/европейско образование. В частният случай, спали са на общинска ясла последните 15 години. Или са там отпреди да се родиш.
    Третият филтър е ресорния министър е подкупна тиква.
    Тук ..няма как да ти разкажа колко ме е яд.

    и накрая
    още не е роден българина дето може да формулира социална цел
    или поне
    не е в управлението
    Какви са тия бг майки, не ме питай. няма го. Тва е. бг е в Ес проформа.

  5. Балтазар Иванович много добре е написал тази тема. Това, което е написал е истина. За съжаление обаче ми се струва, че с това и се изчерпва дискусията.

  6. Светла, с тебе водихме люти спорове за социализма, ама тука няма как да не се съглася с всяка твоя дума. Да, аз работя в сферата и да, точно тия неща дето ги казваш съм си ги мислил хиляди пъти.

    “приоритети, подприоритети и прочия алабализми”

  7. много е страшно когато все по-често започвам да чувам репликата – хей, тука, по тоя фонд има пари за…(еди какво си)…хайде да измислим някакъв проект, с който да ги усвоим….
    И така за всичко.
    Много обичам като ме питат с какво се занимавам да казвам, че точа европейските фондове – на всички им е ясно 🙂
    само на мен не, ама какво да се прави 🙂

  8. Еми не знам – то май има два типа държави:
    1) Като Ирландия – използват финансирането и правят чудеса с икономиката си. Хората са щастливи.
    2) Като България – крадене, мафия, мизерия във всички обществени услуги (даже не ми се изброява). Хората са изнервени, озлобени и едва оцеляват.

  9. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    15/09/2008 - 22:52

    Ти наистина взе,че го публикува.Мислех си,че ме будалкаш нещo 😀 😀 .

    А защо съм Балтазар Иванович?
    Просто е,при първия ми опит за блогърстване в бглог бях просто Балтазар,но все ме бъркаха с онзи бесепарски dj и ми стана кофти,а и там ми беше малко ограничено,та реших да почна отначало и каквото сабя покаже.Мисля,че ми се получава,имам какво да кажа на другите и ми се струва,че намерих подходящ начин да го направя.
    В общи линии Иванович е за благозвучие,а и ме кефи цялото съчетание-Балтазар Иванович звучи някак гордо.

    За името на блога-един приятел ме светна,че всъщност Балтазар означава “боже,пази царя” и понеже за цар съм си избрал демокрацията..

    Аватарчето-в ситуацията,в която живеем се чувствам,като негър от Юга преди 45 години-на хартия всичко му е позволено,като на бял човек,а се отнасят с него,като с куче.

  10. Капаните в България са два:Капана на европейските пари и капана на бюджетните пари.Докато първият щрака от време на време, то вторият не си спомням да е задействал поне веднаж. Една от причината е посочена от in2h20. Другата причина е липсата на контрол на изпълнението на договорите изпълнявани с бюджетни пари. Ако в арабските страни една фирма спечели търг, то за финансов и качествен технически контрол на изпълнението на договора се създава ” група на резидент инженера”. Шефът на тази група дава моркова, удря с тоягата и носи цялата отговорност по договора до изтичане на гаранционния срок на обекта или проекта.Например, в Кувейт не съм видял магистрала с коловози от движение на тежки товарни камиони, въпреки високите температури и 25 годишния период на експлоатация

  11. Ок. Това което липсва на статията е другата гледна точка.

    Защо ЕС развива такава система от програми?

    Аргумента, че всяка администрация се стреми да съсредоточи власт във себе си, смятам не може да е основополагащ. Макар да има сериозно влияние.

  12. Ами аз смятам, че именно тя е основополагаща. Не само администрацията, а и всички структури на ЕС се опитват не само да оправдаят съществуването си, но и да съсредоточат власт в себе си.

    Това важи за администрацията, но и за Европейския парламент. Знаеш, че лобистите са го нападнали отдавна – с колкото повече власт за преразпределени на средства разполага ЕС, толкова повече европейските депутати и бюрократи ще се облажат от лобистите, които им се мазнят (и направо плащат), за да изкопчат благоприятно за техните фирми/браншове законодателство.

    Именно това е една от основните причини държавното преразпределени на средства към бизнеса да е лошо – то поразжда корупция, монополи и преференциално законодателство (другата основна причина е, че не разботи 🙂 ).

  13. Мухаха, последната глупост на Евро-изродите е да предложат официалното работно време да стане 95 часа, за да може да не се плащат извънредни пари за тези часове…

  14. Поредната лобистка изцепка. Ама понеже социалистите са силни в ЕП, това никога няма да го приемат.

  15. Maritime Transport
    16/09/2008 - 22:33

    Еми каква е клопката на Българските инвеститори. Всеки кандидатстващ за подобен проект се надява да лапне колкото може повече от евро фондовете.
    А иначе европейците май се усетиха че си сложиха таралеж в гащите и взеха да измислят милиони простотии. Покрай тях ще пострадат и нормалните хорица.

  16. neuromantic
    18/09/2008 - 14:49

    Значи гнилите европейци ни снасят безплатно милиони за да оправдаят и нахранят бюрокрацията си? Желязна логика, за съжаление не я разбирам.

  17. първо милионите съвсем не са безплатни и като имаме пред вид процента на усвояемост, се оказва, че България повече внася, отколкото получава от ЕС

    и второ, бюрокрацията има тенденцията да се саморазмножава и това съвсем не се отнася само за ЕС. по същата “желязна логика, дето не я разбираш” можеш да кажеш:

    “да бе, в България била голяма бюрокрацията – те снасят безплатни милиони за здравеопазване без да произвеждат качество, само за да си я оправдаят”

    или пък

    “да бе, какви ги говориш, те тия пари дето се дават за субсидии за тютюна у нас сме ги давали само за да подсилваме позициите на ДПС и Доган, а? ебаси глупостите”

  18. neuromantic
    18/09/2008 - 14:58

    А Светла очевидно сама си противоречи, след като сама споменава че в науката няма как без субсидии, но същевремено казва че “европейската практика за регулиране и централизирано субсидиране на всичко е крайно порочна”. Отново не разбирам. Без централно управление наистина никой не е умрял за наука (а за изкуство да не говорим) – всички ще си правим бизнес и ще си търгуваме и ще ни е готино даже. Дреме ми на мен за популацията на зайците в условия на парниковия ефект…

    Като цяло не виждам причина да завличаме и Европа в блатото на нашенското мислене.

  19. neuromantic
    18/09/2008 - 15:02

    България повече внася в ЕС благодарение на управлението си в момента. Никой не ни е виновен че сме идиоти и не можем да обърнем нещата в наша полза, то даже те са поначало в наша полза а ние ги обръщаме във вреда. Искаме хем да ни дават, хем ние на свой ред пак да ни дават. Е как да стане? Няма такава игра. (сори че излязоха няколко поста)

  20. там е работата, че то не е само “нашенското мислене”, ами е мисленето на всички хора – съвсем нормално, всеки си гледа личния и бизнес интерес.

    само че в Европа тия неща до сега ги нямаше толкова, защото векове наред са създавани механизми на контрол върху бюрократите, депутатите и т.н. и те са гледани под лупа от обществото в съответната страна.

    изведнъж обаче е създаден нов административен и законодателен орган – голям, с много власт, който обаче… практически не е отговорен пред никого. евродепутатите са просто анонимни вдигачи на ръка, далеч от тия, които са ги избрали, но близо до лобистите, които могат да ги направят богати. не носят никаква отговорност, нито пред закона, нито пред избирателите си.

    няма средства за контрол и затова дисциплинираните европейци, както сам забелязваш, започват да приличат на българите – не защото са се променили като хора, ами защото са започнали да действат в същата среда каквато си имаме у нас – безконтролна и беззаконна що се отнася до политиците и бюрократите.

  21. neuromantic
    18/09/2008 - 15:27

    Няма да отричам очевидни истини, но нима намираш разлика, да речем, с Америка? Техните избраници в Конгреса по-близо ли са до избирателите си в сравнение с лобистите? Специално за Щатите съм сигурен, че проблем с раздута администрация няма, не си падат по такива неща те, но това не променя факта, че богатите определят правилата на играта, в много по-голяма степен отколкото това се случва в Европа, в която има доста социални държави и които смятат, че техните икономически възгледи трябва да се споделят и от Евросъюза. Вероятно администрацията е малко по-раздута от необходимото, но това не е болка за умиране и е неизбежно. И със сигурност са отговорни пред някого – пред нас. Ако не ни харесва можем да се изметем по най-бързия начин.

    А българската администрация е раздута до безкрай с една единствена идея – нахраненото животно кротува. Не мисля, че може да се правят паралели с развити държави.

  22. Tака става в САЩ наистина – политиката на страната се определя до голяма степен от политическо-финансови кланове, които са се слели с управлението на страната още отпреди 2 века, когато в зараждащата се голяма американска икономика е играела политиката на голямата тояга. И точно поради факта, че САЩ е огромна държава и конгресът й е доста отдалечен от обикновените хора, а политиката е силно популистично ориентирана, лобизма практически се е слял с голямата политика до степен на неотличимост.

    В Европа процесът на формиране на управлението е различен, една от причините за което са и по-малките мащаби на държавите. Постепенно е била изградена стройна система за контрол на правителствата и бюрокраицята. Сега обаче, с окрупняване на управлението и тук започват същите процеси като в САЩ преди.

  23. neuromantic
    19/09/2008 - 11:51

    Ами ако това ще доведе до развитие подобно това на САЩ нямам нищо против 🙂 Нека стъпим първи на Марс пък нека има лобизъм, че и бюрокрация, то без нея не може да се мине нали и хора лишени от всякакви таланти трябва да са заети с нещо… Освен това разчитам на европейската култура да поддържа живота в приятен за окото вид. Няма кой друг на планетата да свърши тази работа, очевидно.

  24. Светла (една от всичките)
    21/09/2008 - 07:00

    @neuromantic, който казва по-горе:
    “А Светла очевидно сама си противоречи, след като сама споменава че в науката няма как без субсидии, но същевремено казва че “европейската практика за регулиране и централизирано субсидиране на всичко е крайно порочна”.”

    Не, не си противореча. В цитираното от теб мое изречение ударението пада на думичката “всичко”. Аз не съм луда и знам, че където
    живеят повече от 1 индивида, задължително трябва да има някакви правила за взаимодействията между тях. Но ако тези индивиди са човеци и взаимодействието е общество, просто е идиотизъм да се опитваш да съчиниш правила за всичкото многообразие от взаимовръзки, което съществува. Или не е идиотизъм, а е самоцелна трескава активност – и целта й е самоотвъждането на администрацията (бюрокрацията).

    И в другото не си противореча – дето науката трябва да се субсидира отвън, иначе няма да има наука. Ами аз ясно съм го написала – тенденцията в ЕС е да се субсидират лесно и обилно разни простотии (школи, семинари, симпозиуми) и да не се дават средства за реални изследвания. Такова субсидиране е крайно порочно, защото измества целите на научните общности и развращава учените, които спират да се занимават с наука и започват да се занимават с ПР и шоу-бизнес. Няма да ти описвам какви сложни счетоводни и деловодни маневри правя, за да превърна част от парите в проектите, щедро отпуснати за “dissemination of results”, в реални апарати, химикали, стъклария и др. под., насъщни за получаване на въпросните резултати.
    Това ми отнема по-голямата част от времето и интелектуалните ресурси и на моменти започва да ми се струва, че никой научен проблем не си струва подобни унизителни усилия. В края на краищата, ако аз съм имала склонност към счетоводни и деловодни салтоморталета, съм щяла да стана чиновник, а не учен, нали така?

  25. neuromantic
    29/09/2008 - 11:16

    Добре де, Светла, някога да си получавала пари за наука по лесен и прост начин? За сложен експеримент? От кого? Разбира се, че тенденцията ще е да се субсидират лесно и обилно разни простотии, просто най-лесно е да се прецени нуждата от тях. Това е проблем, да, но не виждам как може да се реши. За да ти отпуснат пари за истински, сериозни изследвания този който ги отпуска трябва да разбира какво правиш, а единственият начин това да стане е той да е учен със сходни възгледи като твоите. Когато има един чиновник, който е научил няколко основни научни думи и когато ги разпознае в някой проект отпуска пари, какво можеш да очакваш? Най-добрият начин за правене на наука е да работиш в подходящия университет, но дори там няма гаранция, че ще получиш необходимите средства за изследвания особено ако не следват модните тенденции.

  26. По принцип с прав, но гледаш малко едностранчиво.
    Прав си заради това, че бюрокрацията разваля идеите! Бюрокрацията води до корупция и до изкривяване на ценностите и идеалите. От друга страна обаче, ЕС води някаква политика. Ето ти например – земеделието. Общата селскостопанска политика се промени от предишния планов период (2000-2006) до сегашния (2007-2013), когато се спират преките плащания за глава добитък или за хектар обработваема площ. Политиката се промени с идеята, че пари ще се дават само на тези хора, които имат планове за развитие и воля да осъществят това развитие. Тези планове за развитие трябва да приемат формата на проект или бизнес-план. За съжаление тук се намесва нашата БГ администрация. Защото европейските директиви са широко скроени и по-нататъшното натъкмяване на наредбите и изискуемите документи се извършва от нашите “мъдри” чиновници. Т.е. нашите чиновници обикновено четат европейските нормативни актове погрешно и като криво огледало изкривяват цялата идея, която стои зад тези актове. И съответно от това страдат честните хора в България, които искат да вземат пари за своя бизнес, но също така се облагодетелстват само избрани фирми от близкото им обкръжение.
    Някъде другаде също бях чела подобна теза на твоята, която казваше, че “най-хубавото на европейските фондове е че могат да се спират”. Защото чрез фондовете се прави директна интервенция върху иначе саморегулиращ се пазар. И резултатите от такава интервенция в някои случаи са повече негативни, от колкото позитивни.
    Така че истината е някъде по средата. Идеята на висшите политици в ЕС обикновено е чиста и създадена с най-добри намерения, с единствената цел: добруване на ХОРАТА живеещи в Европа. От там нататък вече настъпват чиновниците… и окепазяват всичко…

  27. и в крайна сметка ако кандидатствам за 60 000 евро с които искам да закупя 2 нови машини и да обновя и разширя бизнеса си имам ли някакъв шанс?

  28. ако уцелиш подходящите “консултанти” (т.е. тия които не само ще ти напишат проекта, ами и имат връзките да лобират той да бъде одобрен) – да

  29. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    23/04/2009 - 18:37

    Хубаво е, че съживихте темата. То да беше само “лобирането”. Практически сега имаме по-голяма администрация, от когато и да било, независимо, че постоянно разни джуджета обясняват ка я съкращавали. Няма подобно нещо – приватизираха си я. Консултираш се, плащаш си (5%, ако всичко ти е наред и не трябва да се “лобира”) и минаваш. Има вариант и всичко сам да си направиш, но е много вероятно да си допуснал “пропуск” и да ти се наложи вместо за 15 минути, да ходиш 15 пъти, но това е бял къхър, поже на 60 бона ще трябва да кихнеш минимум 3. Всичко това е, ако си редовен във всички отношения, ако не си, тогава не знам как стават работите, но мога да се досетя.

    Затова се усложняват процедури, добавя се нова документация, изискват се нови справки и т.н. , за да може да вирее бюрократщината и хората вместо да си търсят работа, да си седят, да движат всичко по телефона и след 11 да си драпат кой, каквото има 😉

  30. йех, днес ме сърби ръката да пиша, чак не съм се прибрал у нас – още… Но…
    страхувам се, че когато европейският съюз продължи да подкопава частната инициатива и чрез икономически методи (демек субсидирам това, спирам онова, разрешавам пето, десето) в един момент – прогреса ще почне да забива…
    Що?
    Щото ще субсидираме губещи отрасли, хората ще търсят работа и ще правят бизнес там където някой им гарантира оцеляване, което е съвсем нормално. И тъй като парите на потребителите ще намаляват, поради високите данъци, то ще стигнем до… това, че бюрократите ще станат “основните потребители”. Тука в задачата се пита:
    1. Ще стане ли “диктатура на бюрокрацията”
    2. Или ще имаме чист марксизъм в действие, последван от … връщане на човечеството към неговия първобитен начин на живеене. По клоните?!?

Leave a Reply

Задължителните полета имат *