Религията и Кака Сийка


Фен на религията аз не съм, както бих казал, ако бях оная зелена жаба от Междузвездни войни (както виждате и на междузвездните войни не съм фен). Въпреки това обаче, за толкова време в блога си съм успял да се изкажа по повод религията, и то не да речеш един, а дори няколко пъти.

Какво толкова съм говорил, ебаси…

Както може би сте се досетили (ако не сте, още по зле, ще ви дойде като шок) тоя пост е от мързеливите и всъщност в него нищо няма да пиша, само ще дам линкове към всички статии, свързани с религията, които съм писал в блога си. Някои от тях може да сте чели, но други – не, та се надявам едно да са ви интересни и две да ви се изясни какво аджеба е моето мнение по тая обширна тема.

Така или иначе, не се колебайте да коментирате по-старите теми – тогава блогът ми имаше една шепа читатели и коментарите бяха по-редки от кокоши зъби 🙂

И номинираните от журито са са:

Ще се пържим ли или ще подрънкваме на арфа?

В първата ми статия относно религията се зачудих какви точно бяха десетте божи заповеди и след като ги намерих пък ме загложди мисълта дали е възможно някакви правила, измислени преди 2000 години да имат реална морална стойност днес.

———————————–

Смъртни грехове

Не, че имам достоверна информация за тия грехове, просто предполагам от това как са наречени. Та смъртните грехове били некакъв по-страшен вид грехове от останалите, за които големия отворко пращал направо в ада. Айде да видим аз къде ще съм.

———————————-

Мъртва ли е българската църква?

От гледна точка на един невярващ и нерелигиозен човек, тия всичките черноризци – архиереи, митрополити и други белобради нищо полезно не правят, а Българска Православна Църква у нас няма. Или поне съществуването й по нищо не личи, смятам аз.

.

———————————-

Против живота и за свободата

Става дума за абортите, разбира се. Дали да убиваме бебета или да ги обричаме на нещастно съществуване? Дали да даваме право на избор или право да живот?

Тази тема всъщност изобщо не е църковна, но в коментарите се изроди в такава.

———————————-

За сега толкова показва нашата машина на времето, която ни върна в незапомнените периоди и тилилейски гори на континуума чак до месец юни миналата година, който никой така или иначе не помни, освен единствения ми фен, който има моя снимка на олтар до леглото и всяка вечер ритуално си реже вените и целува портрета ми.


И на края една забавна и поучителна картинка (извинявай Мартина 🙂 ):

————————————————–

Ако пък толкова ви се приказва за нещо, може да споделите защо ви дразни новият дизайн на блога ми. Или защо не. За него ще трябва да благодарите на Панайот Яназов де 🙂

СПОДЕЛИ
Да преследваме детското порно
Вече спя удобно

Коментари

  1. Хаха:)

  2. не съм кръстен, атеист съм, но се чувствам част от цялото християнско воинство.
    за мен христос е бил човек като всички останали, но някой по определени причини е съчинил приказка за него, добавил е стария завет, разбъркал го е с разни евангелия и е поставил институция, която да проповядва канони и закони, за да може да държи в подчинение дивото стадо, плодящо се в неограничени количества, за да го опази от самоизяждане. бахти дългото изречение.
    изкарах всичко това пак като световна конспирация

  3. И аз понякога пиша за религията, макар че не се идентифицирам ексклузивно с нито една. По-скоро виждам общото между тези, които донякъде познавам. И то не е да държи в подчинение стадото 🙂 Всеки вижда религията от различно ниво. Колкото повече расте, толкова по-отвисоко я вижда. Това обяснява различните взаимоотношения на хората с Бог (независимо дали се определят като атеисти или религиозни). Препоръчвам една чудесна книга, която може да ви помогне да осмислите тази идея, да научите повече за най-известните религии, както и за себе си и за свои познати 🙂

    http://lydblog.wordpress.com/2.....-know-god/

  4. Ванко
    18/01/2008 - 09:55

    Хм, дето има една проказака, четеш Евангелието, като дявола. Нищо, таман в Рая няма да е пренаселено 😉

  5. Първото зомби е Лазар, второто – Хесус.

  6. поучителната картинка е добра 🙂

  7. Религиите, че са опиум за народа с цел контролиране на индивида, са наистина такива. Всеки човек с течение на годините сам трябва да си изгради своя собствена “религия”, правила по които да се ръководи. Друг е въпроса на какво ще се базират те 🙂

  8. Религията зависи от начина на употреба. Буквалното възприемане на религиозните текстове, ритуали и пр. е едно, а метафоричното, символното, митологичното – съвсем друго. Когато Лонганлон преодолее тази част от предразсъдъците си, би могъл да се възползва от начина на употреба, който в момента не може да си представи 🙂

  9. Филип
    18/01/2008 - 15:02

    Браво за новия дизайн 😉

  10. Може би единствените твои публикации, с които не съм съгласна, са тези на тема “Религия”. Направо ме е яд, че си толкова умен, а разсъждаваш по този начин. Аз не съм някой компютърен гений и не мога да се похваля с такъв хубав блог като твоя, обаче има едно нещо в тоя живот, което съм научила от личен опит: “Човек никога няма да знае защо нещата са такива каквито са, но те не са такива каквито са по случайност”…

  11. Ами няма лошо да ги споделиш тия неща, които си научила от личен опит – блоговете са за това 🙂 Аз лично с интерес ще прочета каквото напишеш.

  12. Неуловима
    18/01/2008 - 18:14

    По въпроса с темата: всичко, което трябва да ти представлява дясна колона, т.е. след “Четете още:” според моя монитор се намира най-отдолу под полето за коментари в дясно. Само при мен ли е така? (Изтрий този коментар после, че да не ви развалям дискусията)

  13. Така се получава на някои версии на Internet Explorer. Благодаря ти, че го сподели, надявам се сисадминът ми да вземе мерки скоро 🙂

  14. нещо не върви религията в петък. просто защото не сме се убили от работа в краварника или на нивата, имаме телевизия

  15. и интернет, клуб, и кво ли не за забавление. преди хората това са имали – езически празници, омесени със светците от календара и поводи за празнуване. ми да не работиш на великден и коледа едно време за българина наистина е било празник – баня, новите дрехи, църква и обилна трапеза. щото после идва пак работа, до оскотяване

  16. coprophagus
    18/01/2008 - 22:04

    Пешо току що гледах едно филмче което сигурно ще ти хареса (надявам се де), та една от героините във филма е Баш типичната американска религиозна фанатичка ама БАШ,БАШ…
    Сериозно гледай го ще се спукаш да се хилиш има го в замундата: The Man From Earth се казва (може и да си го гледал де той си е бая стар)

    П.С. знам че не му е местото тука на тоя коментар, но…
    …feel free to erаse me 🙂

  17. Преди бях наперена атеистка… но един приятел ми каза, “Има хора, за които религията е единственото, което имат и което ги крепи”. Разбира се, има и фанатици които не само крепят себе си с религия, а искат да крепят и другите. Но оттогава не се опитвам да променям мнението им, а само да ги разбера как мислят. И съответно само се противя на фанатиците. Според мен религията не че обяснява на хората необясними природни явления, а дава смисъл на съществуването им. Осмисля събитията в живота им, страданията им, изобщо. Затова много хора имат нужда от нея. И зависят от нея. Нямам нищо против тях 🙂 И без това религията като логическо построение (Има Бог и той иска нещо от мен, и прави нещо за мен) е толкова популярно, виждаме го навсякъде, като започнеш от комиксите за Суперман та стигнеш до…

  18. Мартине, гледал съм го, не е лош 🙂

    razmisli, разбира се, че си прав.

  19. Ами личният ми опит е твърде личен, за да го споделям така подробно, както е редно, че да ме разбереш…
    Но мога да ти кажа аз как разсъждавам:
    1. Да се говори за Вярата, без да се вярва, е все едно да се опитваш да намериш решението на задача с грешните формули…
    2. Крайната вяра, или фанатизма, може да е нещо много лошо, но крайното неверие, или атеизма, също не е никак добре.
    3. Това, че ти не си стигнал до нуждата да отидеш на църква и не разбираш защо хората го правят, не значи, че трябва да твърдиш, че църквата и Вярата са безполезни неща. Има хора, които се крепят душевно на нея. Това е, все едно да си здрав, но да казваш че няма нужда да се продават патерици за инвалидите, които не могат да ходят без тях. Църквата е опора. Само че за душата. Моят съвет е да се опиташ да погледнеш по този начин на нея…

  20. 🙂 Общо взето те подкрепям в твърденията ти. Обаче не си разбрала само едно нещо, което аз мисля, че достатъчно пропагандирам:

    Всичко, което казвам в тоя блог е моето мнение и то важи само за мен. Казвайки, че религията е глупава, аз казвам, че за мен е глупава. Казвайки, че не е нужна, казвам че на мен не ми е нужна. Тия неща мисля, че се подразбират, щото каквото пиша, го пиша от мое име и ничие друго 🙂

    Безспорно религията е патерица – някои хора имат нужда от нея така, както някои имат нужда от патерици, защото са им болни краката. Религията е за тия, на които са им болни душите. Човек със здрав ум и душа няма нужда от морални патерици, защото сам той се крепи с вярата в себе си, в собственото си мнение, собствените си идеи. Неслучайно много хора се обръщат към религията след като им се случи някакво нещастие – загубят близък, изпаднат финансово, семейството им се разпадне. След такива нещастия духът на човека е болен и търси опора. Много религии обаче просто използват човешката слабост в такива моменти за да впримчат хората, да ги накарат да ходят с патерици цял живот и това никак не ми се нрави.

  21. Тук цари една каша, която бърка в едно вярата, религията и организираното практикуване. Мисля, че Лонги говори за ето такива хора: http://lydblog.wordpress.com/2.....-spasitel/
    Това е просто наблюдение върху някои по-ниски и сравнително широко-разпространени нива на религиозност.
    Прочетете и вижте как някои читатели мислят, че отношението ми към религията е като това на Лонги, но такова то не е 😀

  22. Е какво му има на дизайна? Три колони са перфектният избор, само размени “Автор” и “Четете още”, че малко зле стои, според мен.

  23. Прав си пич, така е по-добре!

  24. Четейки поста и коментариите за религията се сетих за религиозните геноцити:
    – Първонално, Мохамед привлича едно еврейско племе, живеещо в С.Арабия, като религиозни съюзници, а по късно избива 800 души от тях.
    – С изненада научих, че Инквизицията реално е екзикутирала 8000 души. Под реално- със съд и изгаряне.
    – Православната църква в Русия през ХVІ век въвежда кръстенето с три пръста, вместо с два. Появяват се староверците и около 100 000 християни са унищужени.

  25. O да, за руснаците и аз зная – имаше един руски филм когато бях дете точно за това.

    Колкото до инквизицията – съдени и изгорени може да са били 8000 души, ама колко са изтезавани до смърт и колко са изгорени без съд никой не знае…

  26. Витали
    23/01/2008 - 05:11

    половин час пиша коментар и взе че ми се изгуби, щото забравих да си напиша мейл-а 🙁
    е накратко пак – много интересен блог, четох статии на Лонг (и разни весели тестове хахаха) в уъркшопа като по-малък и колкото до темата – не вярвам в чудеса, говорещи същества от космоса, ангели и дяволи, ад и рай, вечен живот итн. Бе, хубаво нещо е религията в смисъла на морални норми, но така или иначе не се спазват от никой така че.. няма полза от цялата история…само поводи за войни

    хайде, със здраве и до скоро!

  27. АОЙ!
    Това като разсъждения ми хареса максимално. Особено мислите под тази картинка, дето пише “ХристиянствО” на нея. Позволих си да я постна за коментари във форума ми. Дано авторът на блога да няма против, но ако има, ще да ме намери.

  28. ДА ме прощаваш Лонганлон, ама тук малко или повече си се олял. Лично аз съм си изградил религия, усещам Бог по мой си начин , но това не значи, че трябва да се гавря с начина, по който го разбират другите. Или иначе казано не се ебавам с Христос, Буда, Аллах, Один или който си харесаш. Ясно ми е, че в този блог искаш да си правиш здрав майтап (нещо ала “Саутпарк”), но религията е свързана с вътршена духовна вяра и ако нямаш такава, или усещаш че си плод на “биг банг” , а душата ти е резултат на еволюирали правилни молекули – много ти здраве. Дори еврейнът Айнщайн (така и не разбрах мнението ти за евреите-само ги ебаваш , мразиш ли ги или не ти пука толкова) е написал някои доста интересни мисли, свързани с Бог-ако не си ги намериш-пиши ми на мейла аз ще ти ги намеря. А да сравниш Джиизъс със зомби…бе няма да ти обяснявам подробности, гледай на Йешуа като на аватар-демек като на пратеник на Бог, не като самия Бог, който забременил…каквото там беше…Цялата ти статия, според мен е тъпа

  29. “Лично аз съм си изградил религия, усещам Бог по мой си начин , но това не значи, че трябва да се гавря с начина, по който го разбират другите. “

    Ами не се гаври бе, някой да те кара насила? 🙂

  30. Естетически не изглежда добре, когато админа/мода/домакина на някой сайт/блог изразява твърде пристрастно и крайно мнение, без да огледа положителните страни на темата, която обсъжда. Примерно аз мога да мразя цигани, еврей, скинове, комунисти, американци, ама няма да е коректно ако започна да ги “храня” както ми падне…схващаш накъде бия?

  31. Схващам, че се опитваш да ми кажеш как според тебе трябва да пиша в собствения си блог.

    Твоите възгледи за това какво може и какво трябва да говори някой обаче засягат само теб – можеш да си ги спазваш на воля. Не знам защо си мислиш, че интересуват мен…

    Ако по някакъв начин това, което пиша наранява нежната ти душевност, препоръчвам ти да натиснеш малкото Х горе в дясно на екрана си – това е то свободата, не е ли прекрасно?

  32. как е естетически барнато , не как “трябва” , щото нямам власт да ти налагам волята си.
    Мойте възгледи засягат мен, и хората които са ми близки, а понеже сайта ти ми хареса си позволих критика…ей така с мизерната надежда, че може да си вземеш поука и да не се мислиш за безгрешен или идеален…
    трудно ще ме наранят каквито и да е глупости-чел съм много по-извратени неща от това. Понеже виждам, че хората чиито мнения не са ти удобни ги триеш или използваш тънкия си сарказъм срещу тях ще спра да ти досаждам, с надеждата, че един ден ще разбереш , че не си чак такъв пич, за какъвто явно се имаш

  33. Аха, значи който иска да бъде признат за Голям Пич, трябва непременно да мине твоята проверка за пичовщина, която се изразява в това да пише каквото и както на тебе ти харесва и да не спори с теб? Ясно, разбрах – ще си остана по-малък пич, ко да прайш, такъв е животът 😉

    В блога си аз не искам да наранявам никого, просто пиша каквото мисля. Той е личен и отразява моето мнение и виждане. Затова и се дразня, когато някои хора (повечето – далеч по-агресивно от теб, да призная) се опитват да ми обясняват, че видиш ли, аз трябвало да пиша какво те харесват и да се съобразявам с тяхното, а не с моето си мнение.

    Разбира се, няма лошо да искаш да подобриш това, което харесваш, но в случая аз просто не знам какво ти харесва в блога ми, след като именно липсата на шоколадова глазура върху мненията ми те дразни. Аз просто не мога да пиша по друг начин – it’s a package deal: take it or leave it 🙂

  34. В крайна сметка е станало недоразумение. Четох другите ти статии и си викам-пича хем пише смешно, хем е обективен.
    Попадам на тази статиика и представата за обективност се спича като пламъче от запалка тиканто във фризер. Малко прекалих с критиката-ще прощаваш. Другото, което прави впечатление на сайтчето е сравнително малкото флъд/спам – предполагам, че заслугата за това е твоя…та няма да се сърдя(не, че те е.е) ако ми изтриеш глупостите, щото много оф-топик стана

  35. Трия/променям само глупости. Доколкото се придържаш към добрия тон, офтопика не е проблем.

  36. брато, земи попрочети малко късна християнска апологетика, остей пропагандата и ще разбереш, че всъщност християнството си е доста добре измислена философия, освен това е прекалено сложна, за да се ограничава до едната библия, десет божи заповеди или квото там искаш.
    така че не, християнството не е глупаво, религията – още повече. като имаш претенциите за собствено мнение поне бъди малко по-информиран
    щото и на мен християнския бог не ми е по вкуса, нито въобще някой бог, но поне знам защо и със сигурност не смея да нарека християнството глупаво. чак пък да се отнасяш подигравателно и с насмешлив тон… аре моля ви се

  37. Цончо Градев
    10/07/2009 - 15:38

    Коментарът под снимката с Разпятието е много гаден. Не зная кой го е писал, но хабер си няма от тия неща. Освен това е обидно да се говори така и да се оскърбяват религиозните чувства на християните. Малко култура!

  38. Не само не уважавам “религиозните чувства” на когото и да е, но и ги оскърбявам с кеф при всяка възможност 🙂

    Това е така, защото религията е отказ от мислене, а аз към хора, отказали се от мисленето, не изпитвам друго, освен презрение.

  39. Първо, тогава, когато тия хора са живели, релгията практически не е имала нито морален, нито научен еквивалент, тъй че не може да сравняваш един човек, който е бил религиозен тогава, с религиозните сега.

    Освен това няма как да знаеш точно тези хора са били религиозни в смисъла, който ти вероятно придаваш на религията. Учените принципно са най-малко религиозните хора на света, което има какво да каже за връзката интелигентност-религиозност.
    http://www.stephenjaygould.org.....le002.html

  40. Келанвед
    11/07/2009 - 02:23

    @Цончо Градев-абе какво му се връзваш на Петър не те разбирам-той , че е в ролята на дявола четящ евангелието е очевадно, ама ти защо се впрягаш? Статията не е от най-добрите му, нито аргументите дето е поставил са такива. Но пък каквото и да говорим най-много коментари са точно в тия му статии, така че всеки може да си прави изводите.

  41. Цончо, колкото аз не мога да докажа, че те не са били вярващи, още по-малко пък ти можеш да докажеш, че са били. Линкът, който ти дадох е от статия, публикувана в едно от най-уважаваните научни списания. В него има анализ на статистически изследвания на “религиозността” на учените като цяло през годините.

    Моят съвет обаче е да не се занимаваш с глупости, а да се опиташ да бъдеш добър човек – щото все ми се струва, че ако има бог такъв, какъвто го описва Новия завет, много по-близо до него са обикновените хора, които се стремят да постъпват правилно, нежели религиозните многознайковци, за които няма тайни на света.

  42. Съм ЗА тезата, че Петър Стойков е мноу умен /най-малкото щото е с мноу пазарно мислене, което аз също много подкрепям/, от друга страна умее да поставя актуални проблеми по определен начин, който наистина кара сивите клетки да мърдат, но определено отричането на Бог е нощ, с което не съм съгласен. Защо ли? Ми защото не е логично да съществува нещо толкова велико като заобикалящия ни свят, т.е. живата и неживата природа, и това нещо да не бъде направлявано от някого. НЕ ми говори за природните закони – кой е законодателят на тези природни закони. Нима си ти? Дори да съществуват извънземни /а те със сигурност съществуват/ кой ги е създал… та и хипотезата, че сме създадени от извънземни /което пак е факт, щото Бог не е земно същество/, та в крайна сметка има Някой, който да ни движи. И без да съм чувал посланията на Бог /нито ми е говорил, нито ми е пращал ангели, архангели и прочие/ аз съм усещал Неговата ръка в моя живот.

  43. Цветан
    18/04/2010 - 04:25

    Абе и аз не го кльопам туй.Ама то като погледнеш малко по-издалеко,почти всяка религия си има пазарен нюанс.Което може би само потвърждава какво говедо съм;и че не я разбирам икономиката.Щото то едно християнство да го продадеш на толкоз милиони люде,майсторлък се иска!!
    или казано по европейски-Евалла,ашколсун!

  44. Петко Фенерски
    03/05/2010 - 09:41

    Имам въпрос към всички. Дали знаете, защо католическите свещеници не се женят?

Leave a Reply

Задължителните полета имат *