Смъртното наказание е шега работа



Както поколения войници са се убедили, да пръснеш на някого главата с куршум изобщо не е трудно, дори понякога става и случайно. Това пък да дръпнеш шалтера за електрическия стол, ръчката за бесилката или да наитснеш копчето за отровния газ, парадоксално, може да доведе до някои морални затруднения у изпълнителя, но общо взето, практиката сочи, минава беззатруднително.

Странното в цялата работа е важният въпрос: “На кого му пука?“. Не и на престъпниците, очевидно…

За и против смъртното наказание се говори много, излагат се най-различни морални аргументи. Те обаче слабо ме интересуват – за мен предимство имат само практическите такива, а не разни идеалистични лиготии. А тия практически аргументи са именно помага ли смъртното наказание за превенция на тежките престъпления? Отдавна съществува и спорът между различните практици и теоретици на съдебната система дали тежките наказания намаляват престъпността. Тъй като не съм особено компетентен точно по тоя въпрос, ще оставя аргументацията на специалистите и ще се насоча към един факт, който е безспорен, отдавна известен и по него няма разнопосочни мнения.

А именно, че най-голям превантивен ефект върху престъпленията оказва не толкова тежестта на наказанието, колкото неотменимостта и скоропостижността му. Демек много по-страшно е да знаеш, че ако направиш престъпление непременно ще те хванат и няма отърване – отиваш в затвора.

А колкото и да е тежко евентуалното наказание, не е ли то просто една смешка, ако на всеки престъпник е ясно, че шансът да го хванат е малък, даже да го хванат трудно ще стигне до съд и ще го пуснат след 24 часа? А ако даже случайно стигне до съд ще може да влачи делото с години с различни плоски трикове – неявяване на адвокати, измислени болести (тва криминалния живот много зле влияе на здравето, да знаете – всички престъпници болни ебаси) и т.н. Че ако пък, въпреки всичко, има някакъв шанс за осъдителна присъда тя ще е условна, а и няколко пачки (или винкел по капачките, според случая и настроението) могат да подпомогнат благоразположението на всеки прокурор и съдия?

Това съвсем не означава, че тежестта на наказанието няма значениено просто това не е факторът от първостепенна важност, а и той губи цялото си значение, ако първият фактор – неизбежност на наказанието – не е на мястото си.

Затова аз смятам, че дебатът за ново въвеждане на смъртно наказание за особено тежки престъпления в България в момента е несъстоятелен. При сегашното състояние на съдебната система и полицията, на всеки престъпник му е ясно, че е лесно да се измъкне и тия тежки наказания са само да плашат гаргите. Много по-належащо е да се направят реформи в някои закони, които позволяват протакане на делата, да се намали корупцията на всички нива в полицията и съда (то това вече банално стана да се казва, ама…), да се вземат и другите необходими мерки, за да стане така, че ако извършиш престъпление да е ясно – биваш осъден и лежиш.

Колкото до тия, дето изнасилват и убиват малки деца, на тях не им трябва смъртно наказание – достатъчно е само да се премахне вътрешното правило на затворите, което постановява те да се държат отделно от останалите затворници. Практиката сочи, че ако живеят с другите затворници, не минава много време и извергите сами решават, че е по-добре да умрат…

СПОДЕЛИ
Longanlon и Наблюдател видяха Белене
Чичовци

Коментари

  1. И аз съм мислела по тези въпроси – че смъртното наказание не намаля престъпността, че да лежиш дълги години може да е много по-зле от това да умреш кратко, т.н.

    Но да го кажа така:

    Ако някой посегне на детето ми по един или друг начин, искам да го видя първо кастриран с голи ръце, а после – съвсем определено и безвъзвратно – мъртъв.

  2. Васил Колев
    16/04/2008 - 09:35

    Хм, аз винаги съм гледал смъртното наказание от гледната точка, че има хора, с които няма какво друго да се направи и просто трябва да бъдат отстреляни. Някакъв вариант на естествения подбор…

  3. Твърдо против смъртното наказание съм! За да извършиш престъпление, за което се осъжда на смърт, означава че си изверг, боклук, нищожество.

    Такива хора трябва да лежат до живот без право на замяна при минимални условия на живот и полагайки тежък физически труд.

    Другият по-добър вариант е да се използват за медицински или военни експерименти.

  4. аз пък съм `за` смъртното наказание в определени случаи! ако някой убие жестоко, или се изгаври с дете, то и аз като бу искам този изрод да изтърпи всичко, което е причинил на жертвата си!

  5. Mislja si pri nivoto na prestapnost u nas ako vsichki prestapnici badat osadeni(koeto shte e mnogo dobre razbira se) shte ima li dostatachno zatvori. Shte trjabva osven promjana v zakonite da zapochnem barzo stroitelstvo na zatvori. No pak ot druga strana ako vsichki zatvornici se vpregnat da popravjat patishta i da chistjat – blaze ni shte ziveem v chista darzava s hubavi patishta.

  6. Според различни оценки, между 3 и 5% от хората, лежащи в затворите в САЩ са невинни. Идея си нямам как са го мерили това, но и в тяхното и в нашето законодателство има процедури за реабилитация. Не и след смъртно наказание…

  7. Бу, Niili,

    Това какво ви се иска на вас и това какво помага за намаляване на престъпността са две разлини неща. Освен това, както казах, останалите затворници питаят особена любов към тия, които са вътре за малтретиране на деца – любов неподправена, груба, страстна и… анална.

  8. “Твърдо против смъртното наказание съм! За да извършиш престъпление, за което се осъжда на смърт, означава че си изверг, боклук, нищожество.”
    bullshit
    Достатъчно е да си невъзвратимо вреден за обществото, според мен. Оценявам оптимисти, които вярват в човешката природа, но някои хора не желаят да се променят. Докато един изверг е в затвора за него винаги има сериозен шанс да излезе от там и да продължи с безчинствата си (смяна на правителство, “добър” адвокат или ако някои реши, че има нужда от него). Често само страхът от смъртта е достатъчен за да помислим два пъти преди да направим нещо наистина глупаво.
    Принципно няма какво да споря с Лонг тук…за мое съжаление

  9. допълнение-експериментите не са лоша идея, но не може да ги обявиш пред медиите. Официално наказанието за изверги трябва да е смъртно, пък после нека си правят с тях каквото трябва. Ама то от законовата система си зависи

  10. пак досаждам-Лонг, ако въпросният индивид (който не е в отделна килия) е от ония животни по 2 метра и над 120 килца, другите затворници по-скоро ще го задоволяват, отколкото да питаят любов към него

  11. Както всеки разбира в казармата, и на най-яките и злобни им се налага някога да спят…

  12. защо непременно трябва да има _превантивен_ смисъл в смъртното наказание? достатъчно е да отстраниш проблема веднъж завинаги. аз подкрепям смъртното наказание, както и подкрепям идеята то да е публично – по телевизията, на площада…, за да се дава пример на останалите.

  13. Щото, TL, целият смисъл на наказанията е превантивен – демек наказваш тия, които извършат нещо незаконно, за да не вършат същото останалите. Отстраняването на проблема “веднъж завинаги” няма как да стане – ВСЕКИ човек би извършил престъпление, ако знае, че няма да го хванат – нима искаш да избиеш всички хора?!?

    Точно това е и идеята на това, което съм написал – самата идея, че непременно ще те хванат и ще лежиш е много по-възспираща за хората, отколкото някакъв нищожен, далечен шанс да те осъдят на смърт, при условие, че има хиляди начини, дупки в закона и подкупни служители, които ще ти помогнат да се измъкнеш.

    Чак когато решим тия проблеми, може да се мисли за смъртно наказание – сега то е просто една смешка и нищо повече.

  14. “това, какво ви се иска на вас…”

    Чакай малко, Лонганлон.

    Значи, ако не намаля престъпността, не трябва да го има изобщо?

    Ако съдя по главоломното претъпкване на затворите по цял свят, то те също не помагат. По твоята логика най-правилно е да не затваряме престъпниците изобщо, защото, видите ли, това не намаля престъпността.

    Глупости.

    Смъртното наказание си има резон. Това, че на някои хора им се вижда нехуманно, а на други – необосновано, не означава, че не трябва да го има.
    Но понеже този спор съм го водила (и даеж съм го водила и от двете му страни), мисля да не участвам този път 🙂

    Със здраве. И си мисля, че след някоя и друга година може да имаш съвсем различна гледна точка.

  15. За България ли си говорим, че нещо започвам да се обърквам. Смъртно наказание в България ??? И кой ще бъде първия осъден и за какво? Караш пиян, убиваш човек а друг е в кома – условна присъда. Прегазваш 10души на спирка – 1година затвор, но слез 3 месеца те пускат поради липса на доказателства. Разровете се и ще намерите много примери за странностите на българската съдебна система. Това ме навежда на мисълта, какво престъпление трябва да извърши човек в България за да получи смъртно наказание 🙂 Някой да има идея?
    А относно самото смъртно наказание? Тук вече незнам. Затворите са, както казват, създадени за да превъзпитат неспазващите общественоприетите норми 🙂 Но какво се случва напрактика. Влизаш за побой, излизаш с умения на автокрадец и куп др. “полезни” неща. Определено си превъзпитан но в каква насока? Нито затвора (бил той строг тъмничен или като Ванко 1 с цветен телевизор, кабелна и PlayStation. Това последното непомня къде го четох но ме озадачи), нито смъртното наказание променят каквото и да било.

  16. Народът иска кръв, дайте му я….

    Кои сме ние, че да съдим някой и после да го убиваме?

  17. “Кои сме ние, че да съдим някой и после да го убиваме?”
    Ние сме общество и евентуални потърпевши.
    Зная, че на чужд гръб и сто тояги са малко, но зная и че като направиш нещо веднъж, връщане назад рядко има.

  18. Бу, не ми дреме дали на някого му се вижда нехуманно. Аз, както казах и горе, се интересувам от това престъпността да е ниска – и съответно искам да се вземат мерки, които я намаляват.

    Какви ще са тия мерки аз нямам особени морални съображения. Ако пускането на престъпниците на свобода намалява престъпността, нека го прави съда – ама не я намалява.

    Намалява я именно неотменимостта на наказанието. Това колко е тежко има значение чак след като е сигурно, че ще го получиш. Затова аз не съм против смъртното наказание по принцип – против него съм тук и сега, защото от него няма смисъл, ако практически никой не бива наказан.

  19. Павел Танков
    16/04/2008 - 12:52

    daymare:
    “ако въпросният индивид (който не е в отделна килия) е от ония животни по 2 метра и над 120 килца…)”

    Те извергите, дето малтретират деца и т.н. обикновено не са снажни юнаци по над 2 метра и пр., ами доста често са дребни човечета със смачкано его.

  20. макар да нямам емпирични наблюдения, склонен съм да се съглася с павел 🙂

  21. Пак интересна тема, този път няма да се сдържа и ще напиша някой ред:
    *наказанията не плашат никого, ако знае че ще ги избегне /справка всеки полицай взел 20 лева за превишена скорост потенциално затрива човек, помнете Хамъра/
    *наистина няма как да реаблилитираш отстреляния, това би имало само морална стойност но той си остава умрял
    *идеята за вътрешната саморазплава ми харесва
    Но ако знаеш че възмездието е на 15 минути от теб, а смъртта на 30 дни разтояние, мисля че доста ще помислиш преди да направиш някоя глупост
    И в добавка и при най-суровите закони са се намирали хора да ги престъпват – справка Китай в цялата му мила история.

  22. daymare, не се крий зад думата общество. Тук става дума, за това да отвърнем на убийството с убийство, твърдейки, че да убиваш не е правилно и е лошо. И всеки, който е ЗА смъртното наказание, да застане зад всяко убийство на всеки един осъден и да каже “ДА, аз искам тази смърт!”

  23. Павеле, имах впредвид всякакви изверги, не само за тия келеши, дето се занимават с децата.
    ЕЛДО – и все пак ако се беше намерил един човек да пречука Сталин или Хитлер в могъл да спаси милиони други хора. Понякога трагедиите могат да се прекратят в зародиш, а убииството е много по-хуманно от продължителното мъчение в затвора.
    И все пак съм съгласен с Петър-нас ни грее да няма престъпления, а не какво да правим нарушителите. ЗА съжалние не виждам да е възможно такова нещо, в общество , в което хората са цели и продукти един за друг.

  24. Твъдо”за”смъртно наказание.Няма смисъл да чакаме някой да раздава правосъдие,било в затвора,било на улицата.Има съд,има закони,които сами по себе си са си мн.добри, между другото.Не искам да се връщаме във времето на Дивия запад.Или да живеем по библейските закони-зъби,очи и т.н

  25. Всъщност там е проблемът, ако не си забелязал, че нито съда, нито законите са много добри, сами по себе си. Именно несъвършенствата в законите позволяват да се протакат делата с години и именно подкупността на съда позволява доказани престъпници да се измъкват с условни присъди.

  26. С две ръце се подписвам под всичко казано.

    Само да допълня, че смъртното “наказание” е необраимо в случай на съдебна грешка, каквито често стават за съжаление.

  27. @TL_ Навремето, през средновековието, когато са бесели джебчиите на площада, по време на екзекуцията други джебчии са обирали зяпачите, въпреки че през това време са окачвали “колегите” им на въжето.

    В Китай гърмят току по някой корумпиран чиновник на стадиона, ама Китай си остава една от страните с най-голяма корупция.

    Та толкова за превантивения смисъл на смъртното наказание.

  28. Божо,

    именно – аз не твърдя, че пречукването на един престъпник ще спре останалите, но *определено* ще спре НЕГО да повтори. нещо като сапьорската професия – имаш право на един шанс. 🙂 докато всяко друго наказание оставя доста голямо място за рецидив – дали ще си купи свободата или ще ползва вратички в закона, все тая – престъпникът е все още тук, може да злодейства и – не на последно място – може да предаде опита си на други, създавайки още престъпници.

    бтв, малко буквоядство – ‘превантивно’ е нещо, което предотвратява настъпването, случването на друго нещо. в този смисъл, никое наказание не е превантивно, то настъпва СЛЕД извършване на деянието. да вкараш в затвора всички политици в БГ – това е превантивно деяние, защото ще предотвратиш (с доста голяма успеваемост) зулумите, които ще извършат 🙂

    Лонг,

    да, всеки би извършил престъпление, ако знае, че няма да го хванат. ама ако трепеш всеки, когото хванеш, в един момент смелчаците ще свършат и ще останат само най-умните престъпници. тях вече ще вербуваш да бачкат за теб и да ловят другите ливади 🙂 приказка, а? 😛

  29. Ами именно превантивен ефект имат наказанията – но не превантивен върху конкретния престъпник за конкретното престъпление (то вече няма как да се предотврати, щото е извършено, нали) – имат превантивен ефект върху останалите хора, които, страхувайки се да не бъдат хванати и наказани, не вършат престъпления. Това е смисълът на органите на реда и съдебната система.

  30. Всички спортисти са болни от астма, не мога да се сърдя на престъпниците, че ги боли зъб, глава и т.н., точно когато трябва да ги съдят.

    В България думата правосъдие напушва на смях дори петокласниците. Доволен съм на всякакво наказание за престъпниците, каквото и да е… пак е по-добре от НИЩО.

  31. Винаги съм се чудел защо има такива сложни и безсмислено-подробни методи за екзекуция – 1 куршум в челото няма ли да е по-ефективен и евтин от разни столове, сума ти ток, разни допотопни бесилки и прочее варварщини. Да не говорим пък за “смъртоносните инжекции”…

  32. Лъчезар Томов
    06/04/2009 - 22:47

    Аз съм твърдо против държавно организираното престъпление, защото нарушава самата идея на правосъдието – едно престъпление не може да се наказва с друго престъпление.

  33. Само на мен ли ми се струва, че смъртното наказание само по себе си не пасва много на либертарианизма? По-разумна би била политика спрямо оръжията като в Швейцария, отколкото узаконяването на престъпление…

  34. Валентин
    24/02/2013 - 11:26

    Не виждам логика в това да се осъждат невинни хора на смърт само за да се плашат бъдещите престъпници.

    Колко невинни е допустимо да се убиват в резултат на смъртна присъда? Три процента? Пет процента? Пет процента от колко – от всички осъдени на смърт (невинни + виновни)?

Leave a Reply

Задължителните полета имат *