Българските емигранти в Англия и Найджъл Фараж


У нас не се говори много за английска (по-скоро великобританска, ама знаете какво имам пред вид) политика и едва ли 1% от читателите на тоя блог, които ги имам все пак за представителна извадка от по-интелигентната част от населението, знаят кой в момента е министър-председател там (не гугълвай, късно е). Един човек обаче, един политик от Острова, едно дете на природата с голяма уста, е по-одумван в българските форуми и медии напоследък даже повече от злочестия Костов (който, както знаем, винаги е виновен).

Представям ви Найджъл Фараж, който не иска български емигранти във Великобритания, но не е толкова глупав, колкото го изкарват...

Макар че вълната български и румънски емигранти не успя да залее и удави иначе свикналия на всякакви водни бедствия остров веднага след падането на работните ограничения в началото на 2014 г., и тълпи небръснати и миризливи люде доста зрелищно да пропуснаха да се излеят на летище Хийтроу в 00:01 часа на 1 януари, за огромно разочарование на чакащите там тълпи журналисти с наточени за източноевропейска гастарбайтерска плът микрофони, политиката спрямо емигрантите продължава да е доста горещ въпрос във Великобритания и именно нашите две държавици са на топа на устата. В това отношение поне, медиите ни не преиграват (както никога).

Лидер на недоволството от мургавите подозрителни типове, които не само вземат залъка от устата на честния британски работник като му открадват работното място, но и едновременно с това източват кралската социална система, като прибират огромни помощи за безработица и за многобройната си челяд, е UKIP (United Kingdom Independance Party - Партия за независима Великобритания), а нейният лидер е именно печално известният по нашите ширини Найджъл Фараж.

Евроскептична

Благодарение на тая позиция на UKIP, мнозина у нас побързаха да я окачествят като "английската АТАКА" и да й отредят, заедно с Фараж и всичко, което той има да каже по който и да е въпрос, място на бунището, каквото българският пример, в момента, безспорно заслужава. Найджъл Фараж обаче има да каже и други неща, далеч по-интересни (и верни, и належащи за казване), защото неговата партия е създадена основно като евроскептична, а не антиемигрантска.

Всъщност, попаднах на въпросния индивид преди няколко години, когато за настощата емигрантска истерия още не се беше заговорило, а той вече беше (все още е) депутат в Европейския парламент, член, лидер и практически основен говорител на групата Европа на свободата и демокрацията в ЕП. Тази група, също като партията на Фараж, е евроскептична - това не означава, че мразят Европа, а че не одобряват пътя, по който управлението на Европейския съюз се движи.

Колко голяма е устата му, можете да видите в компилацията на негови речи в Европейския парламент, в който той направо се ебава с бюрократите там: Best Nigel Farage Speeches. Имайте пред вид, че подигравателният и нападателен стил е просто типичен за британския парламент, който се помещава в доста малка зала (снимка), двете политически партии седят една срещу друга,  разделени от тесен килим и няма трибуна за речи а всеки се изправя и говори практически в лицето на опонента си - което провокира доста разгорещени дебати, в които надвикване, лични обиди и т.н. се смятат за в реда на нещата.

Найджъл Фараж наистина има голяма уста и не се свени да си я отваря, за да изкаже пред целия Европейски парламент вижданията, които всъщност значителна част от хора, политици и специалисти вече подкрепят - а именно, че ЕС се е превърнал в прекалено голяма бюрократична машина, която само знае да произвежда "директиви" от по няколкостотин страници без никаква нужда и в поклон на корпоративни интереси, която се управлява от неизбираеми бюрократи, които практически не са отговорни пред никого - все неща, които и аз съм говорил (1, 2, 3, Forbes), макар и само от скромната си позиция на занимаващ се с европейски проекти и европейски въпроси от десетина години.

Антиемигрантска

Великобритания наистина има доста голям проблем с емиграцията и това далеч не поради българите и румънците. Тук трябва да отчета наистина популистката и, като цяло, погрешна позиция на UKIP. Разбира се, Фараж използва тези настроения сред населението, за да подкрепи антиевропейската си позиция, но това не го оправдава. Проблемът на Великобритания не са българските и румънските емигранти, а фактът, че социалната й система е толкова разута, че няма накъде - което превръща даже хората, които като биха работили и изкарвали пари, в мързеливи плужеци (и местни, и емигранти).

Накратко (ако ви мързи, прочетете само това):  Образът, който не иска български емигранти във Великобритания се казва Найджъл Фараж. Британците по-добре да си реформират социалната система, ако не искат тя да бъде източвана, а не да гонят емигрантите. Но партията на Фараж е много права, че ЕС задушава страните в него с излишни правила и бюрокрация. Гледайте забавните му речи: Best Nigel Farage Speeches.

СПОДЕЛИ
Защо олимпиадата в Сочи се бойкотира сама
Тъжната истина за протестите в Украйна и у нас

Коментари

  1. Теодоси Бялков
    17/02/2014 - 09:56

    Колкото повече се спазва старата поговорка :”Който не работи , не трябва да яде” толкова по-добре

  2. Да, ама официалното европейско становище е точно обратното – който не работи, ТРЯБВА да яде: http://kaka-cuuka.com/1931

  3. Пропускаш един много съществен момент: Англия и особено Лондон са залети от милиони неевропейци, някои от които са представители на изостанали култури, но не е политкоректно да се назовават.

  4. Безусловен базов доход!

  5. моля те, даже не се шегувай с това…

  6. Adnan Rasim
    17/02/2014 - 17:48

    Моля ви се, кажете ми едно място в света, къдете няма ХЕЙТ, ОМРАЗА и всички да са РАВНИ!

  7. Адът?

  8. Кирил
    17/02/2014 - 23:24

    Бях чел, че от ЕС искаха всяка страна да им орган контролиращ всички медии и журналисти. И всичките тези органи да се контролират от Брюксел. Найджъл Фараж беше един от депутатите, които скочиха срещу това и затова го харесах тогава. Харесва ми, че той е един от политиците обявили се против ЕС.
    Но се обявява срещу имигрантите от източна Европа, защото видите ли хората от източна Европа приемали да работят за по-ниски заплати и така подбивали заплатите на англичаните.

  9. Кирил
    18/02/2014 - 17:26

    Изгледах доста от неговите клипове – като цяло напълно подкрепям мнението му за ЕС – в сегашното му състояние не трябва да съществува и че е безумие.
    Но във всеки един клип плаши англичаните с нас. И даже да работим ние вземаме работните места на младите британци. Те сега 50% от британците са безработни, защото не искат да работят за жълти стотинки.
    Има още 8-9 точки и те се излагат във всичките му клипове. След като изгледате един негов клип вече имате пророчески способности и знаете какво ще каже в другите. Няколко от тези точки са милионите емигранти от България, Румъния и Полша, референдум за това дали Англия да напусне ЕС, говори против една жп отсечка Манчестър – Лондон, която ще струва 50 милиарда паунда и казва, че е безбожно скъпа, обявява се против намалянето на военния щаб, влизането на Англия в commonwealth общността. Тази общност се състой от бившите колонии на Англия и видите ли било толкова добре, че даже някои Африкански страни, искали наскоро да се присъединят.

  10. да, както казах позицията му относно емигрантите е недомислена и изцяло популистична – изобщо не се връзва с фискалния му консерватизъм.

    безработицата на младите е голяма по същата причина, поради която е голяма в гърция и испания:
    1. има толкова много регулации за “защита правата на труда” че работодателите не наемат рисково хора, защото после не могат да ги махнат ако не стават – затова търсят само доказали се, с опит, за да са сигурни че могат да вършат нещо
    2. има толкова много социални помощи ако не работиш, че че част от хората… просто не си правят труда да работят – пишат се безработни, за да вземат помощи и тва е

  11. Найджъл Фарадж е от една страна като европейския вариант на Рон Пол – прекрасни и конструктивни идеи и критики спрямо Европейския съюз и системата във Великобритания. От друга страна обаче е, както казва Петър Стойков, доста популистки спрямо имиграцията и имигрантите конкретно във Великобритания. Гледах един филм, който той направи, в който отиваше в България, за да докаже какъв проблем ще е имиграцията за Великобритания идваща от България (и Румъния). (В една емисия на Би Би Си даже го интервюираха за този филм, като преди това говориха за България и Румъния, където статистиките жестоко ги объркаха, а на фона на глупостите, които говореше журналистката се кичеше карта на България и Румъния, в която територията на България беше с румънския флаг, а тази на Румъния беше с българския флаг – абсолютно некадърна журналистика в случая.) Филмът беше много противен – той се държеше много високомерно спрямо всички (само не оправдавам дивата реакция на, мисля че беше Лора Крумова, която се заяде (той беше гост в сутрешния ѝ блок) на основа как българките учили британките как да се държат и обличат като жени – абсолютно жалка постъпка от нейна страна) и като получаваше отговори, които не му харесваха (“искам да остана в България”, “ами не, аз, а и други българи предпочитаме да ходим в Испания и Италия и то най-вече за някаква сезонна работа, във Великобритания не ни харесва”) се опитваше да променя посоката на вятъра, като ги уверяваше как той ако е на тяхно (!!!) място още утре би си стегнал куфарите и би потеглил за Великобритания (!!!). И ако си манипулируем, великобританец и гледаш неговия филм можеш и да му се вържеш на глупостите.

    Според мен Великобритания не е предпочитана страна да се имигрира само заради социалната система. Такава система има и в скандинавските страни между другото или поне е много сходна. Подобна система има и във Франция. По-големият проблем е в езика. Във Великобритания, разбира се, се говори на английски, а това е езикът на света. Не знаеш ли английски си заникъде, пък ако ще пет други езика да знаеш. И когато 90 или повече процента от населението, конкретно младите, говорят този език, то ако искат да заминават за чужбина в търсене на по-добро бъдеще – и особено ако имат предпочитание да им е по-близо до родината (в случая където и от Европа да идват), Великобритания е най-близката страна за тях. Другите са САЩ, Канада, Австралия и Нова Зеландия и нито една от тях не е дори наполовина толкова близо колкото Великобритания, където за 3 часа полет си на Хийтроу. Единственото, което ще им е чуждо е обратното движение по пътищата, ама това да им е проблемът.

    Представете си два сценария – или навсякъде да се говори един език (говоря за официален език, в цял свят да няма нужда да учиш какъвто и да е език) или за световни езици да се обявят не само английския, но и също така френски, немски, испански, италиански, датски, норвежки, шведски и финландски (като същевременно приемем, че всеки знае всички тези световно езици или поне едно 3-4 от тях) – и в двата сценария имиграцията в Европа ще е доста по-равно разпределена отколкото сега, когато виждаме една Великобритания да е диспропорционално засегната в сравнение с например Норвегия.

  12. @Д.Н.

    Норвегия не е в ЕС.

    И откъде знаеш че Великобритания е диспропорционално засегната – това което се вижда е че местната преса публикува тъпанарски статии по темата на кило, но ако и чешката го прави най-вероятно би останало незабелязано (поне от мен).

    Колкото до английския дето бил езика на света – във Франция и руския ми е вършил повече работа, а съм бил и на две места в Африка, където без някакъв (дори калпав като моя) френски си за никъде.

  13. @gezatop:

    Официалната статистика го потвърждава:

    http://epp.eurostat.ec.europa......1_YB14.png

    Що се отнася до езика, не бъди дребнав. Знаеш много добре за какво говоря.

  14. Кирил
    21/02/2014 - 18:20

    Аз също имам познати, които искат да ходят в Англия, защото знаят що-годе английски. За Другите страни се иска да знаеш поне малко езика, а те даже и азбуката там не знаят. Но всички, които искат да ходят там, отиват с мисълта да работят.
    Ако сте виждали статистиката в Англия англичаните са по-малко от 50% от населението. А ако сте били в Лондон ще се чудете къде са белите хора. Сега ние не сме най-големата имигранска област в Англия. Не чух нито една основателна причина – например ние вършим най-много престъпления, ние източваме социалната им система(но въз основа на данни, не на слухове), с нас имат най-големи културни различия… Единствено което чух бяха скалъпени статии във вестници с изопачени данни. Даже бяха завели и дело срешу вестника за изопачаване на данните. И Фаражовите обвинения „ако аз бях…“. И с тези скалъпени, но чести обвинение медиите успяха да наплашат англичаните. Поне да кажат – вас не ви харесваме, не искаме повече емигранти и т.н.

  15. Ориентация за това доколко са реални и значителни проблемите на населението на една държава с емигрантите/малцинствата, може да си направи човек от това какъв процент в нейния парламент/европейския парламент държат националистични организации.

    Това няма да даде съвсем точна представа, защото този процент е под влиянието и на други фактори, но горе-долу става.

  16. @Д.Н.

    Точно тая статистика която си цитирал не го потвърждава – общ брой спрямо населението постоянен за 2009-2011г. – 556/1000 души население, от страни в ЕС сравнимо с Германия, Италия и Испания – 174/1000, много от страни извън ЕС – 313/1000, вероятно имат някакъв легален статут за пребиваване за жители на бивши колонии без да им дават гражданство.

    Има и някаква странна категория “Nationals” дето не ми е особено ясна, но ме мързи да ровя.

  17. Британецът не се интересува толкова кой откъде идва, а от цялостната имиграция. То и ако погледнем имиграцията от ЕС, само Германия ги изпреварва. Навсякъде другаде Вликобритания е първа. А истерията от нас и румънците идва главно от полската имиграция от 2004-2006 година ако не знаеш.

    “Nationals” е имигрантите, които са се сдобили с гражданство на новата им страна. Няма какво да се ровиш. От данните сам можеш да си извадиш значението на тази колонка.

  18. @Д.Н.

    Разликите между Италия, Великобритания и Германия могат да се обяснят и с разликите в безработицата (числата на испанската статистика са доста странни, не знам защо).

    Но истерията по медиите не се дължи на полската имиграция – дължи се на медийна кампания с най-вероятно политически цели. Какви – нямам представа, и честно казано не ме интересува много.

  19. С много неща могат да се обяснят, включително с езика, както аз спекулирах и продължавам да спекулирам. Затова и от сравнително малкото латиноамериканци, които имат интерес да имигрират в Европа повечето постъпват в Испания. Ако беше обратно – във Великобритания да се говореше испанския – Великобритания щеше да е предпочитаната от тях дестинация.

    За истерията по медиите говоря за отпреди 8-10 години, а не сега. Ето и статистики за нея:

    От официалния сайт на британското НСИ: http://www.ons.gov.uk/ons/rel/.....he-uk.html

    Ето и Уикипедия (давам директен линк по темата): http://en.wikipedia.org/wiki/P....._migration

    Забелязваш ли как след 2004 както броят на поляците, така и, разбира се, броят на полските работници рязко се качва? Да кажеш, че не се дължи на полската имиграция е меко казано несериозно.

    Колкото до медийна кампания и политически цели – всичко е най-вече с цел икономика. Изобщо каквото става в този живот най-вече се гледат парите. Предимно те най-добре обясняват защо някой се държи някак си. Медиите гледат да си продадат продукта, така че ако има нещо, от което да направят новина, без значение колко е силно като новина, те ще го хиперболизират, защото им увеличава печалбите. От политическа гледна точка се гледа консолидирането на политическа подкрепа с цел да се харесат на народа и да спечелят повече влияние във властта, а с това и да могат да имат повече влияние в движенето на парите. Последното не го обясних много добре, но се надявам, че ме разбираш.

  20. Ето и още едно потвърждение на тезата ми, макар и от един от коментиращите: “Аз също имам познати, които искат да ходят в Англия, защото знаят що-годе английски. За Другите страни се иска да знаеш поне малко езика, а те даже и азбуката там не знаят.”

    Изобщо голяма работа си е езика ти да го говори цял свят – всеки ти чете медиите, пазарът ти се разширява в пъти, постоянно има хора, които искат да имигрират в твоята страна и още куп други екстри, с които ние например няма как да се похвалим.

  21. Кирил
    23/02/2014 - 18:41

    Това, че пазара ти се увеличава в пъти е за книги, за филми, за музика. Например колко човека знаят китайски, китайски, немски, японски а всичките тези страни имат големи икономики. Плюса е, че когато пътуваш в чужбина можеш да се оправиш без да знаеш език. Да сте чували за американец/англичанин говорещ втори език?

  22. И е така, и не е така. Да, с английски можеш да се оправиш навсякъде (тоест, както казах по-горе, gezatop, английският е световен език) и също да създадеш бизнес, но ако имаш амбиции трайно да се установиш на пазара, конкретно в държавата, в която си установил този бизнес, освен ако не си от големия бизнес да можеш да си позволиш да наемеш някого да ти оправя документите, отчетите и всичките тези формалности, вече ще е наложително да знаеш и местния език. Иначе най-малкото можеш да се опариш от някой мошеник. Поне аз така го виждам, може да не съм напълно прав.

  23. Кирил
    24/02/2014 - 11:04

    Британски журналист съди Daily Mail за изопачаване на фактите за българските и румънските емигранти и в статията се описва подробно точно как се лъже обществото:
    http://europe.actualno.com/Raz.....13349.html
    Във връзка с медийната пропаганда

  24. Крайно време беше да излезе истината на яве за българските и румънските емигранти.Какви ли не глупости се изписаха и излъчиха по телевизиите за нас,ако средния англичанин си напъне малко мозъка и сметне, 4е по тези данни от телевизията по колко хора на ден пристигат в Англия сигурно за около максимум 6 месеца България ще се изпразни напълно та ние сме едва 7 млн ако не греша….

Leave a Reply

Задължителните полета имат *