Кредитът дава живот


Доста често съм чувал в разговор и чел в коментари и статии различни хора да се оплакват от кредитната система, от консуматорското общество и как то те тласка да затъваш в дългове към банки, които да изплащаш практически през целия си живот.

Интересното е обаче, че … всички се надпреварват да вземат заеми и да купуват на кредит. И така трябва да бъде, защото това е добре – и за хората, и за икономиката…

За миналата година инфлацията у нас беше 12,5%, а заемът, който изплащам е с 9.8% годишна лихва, т.е. от чисто финансова гледна точка се оказа, че вземането на тия пари в заем е по-изгодно от спестяването им. Това обаче не ме възрадва кой-знае колко, защото аз така или иначе съм фен на кредитите и смятам вземането и изплащането им не само за добро решение в личен план, но и за гръбнакът, на който се крепят съвременните икономически отношения.

Кредитът дава живот на портфейла ти

Аз така и не можах да разбера неприязънта, която много хора питаят към вземането на кредит. Когато повдигна темата пред някой такъв, той веднага ме заковава с думи като “заробване”, “хомот на шията” и т.н. Които за мен нямат особен смисъл – кредитът, вземането на пари на заем, е отлична възможност да си купиш неща от които имаш нужда сега, а не да чакаш години, за да можеш да си ги позволиш. Кредитът позволява и добро планиране на финансите за тия (като мен), които са с широки пръсти и като имат пари ги харчат за глупости – защото когато приходите ти отиват за погасяване на вноски, ти едновременно имаш и употребяваш нещата, които си харесал и купил с тях, а от друга ти остават по-малко пари на ръка, които да пропилееш. Което е особено добре, защото даже най-пестеливият ако си направи сметката ще забележи, че всъщност ако спестява, харчи за странични неща повече, отколкото би му била лихвата по кредит.

Също така не можах да разбера очарованието на това да къташ пари. Среборолюбието е доста тъп порок, щото парите служат за да си купуваш разни неща, а не като дракон да лежиш върху купчина от тях и от време на време да бълваш огън или смрадливи газова към тия, които се опитват да те убедят да си купиш най-после цветен телевизор или поне втори чифт чорапи. И тая работа със “заробването” не я схванах – може би съм тъп (ама честно казано, не вярвам да е така 😉 ). Човек взема кредит, ако може да си го плаща. Ако някой без стабилен доход взема пари на заем въпреки, че знае, че няма да може да ги върне и затъва все повече в дългове, то той е идиот и вината за положението му е само в него, а не в “лошите” банки, които са му дали парите и после, логично, си ги искат обратно.

Лирично отклонение

Като казах “лошите банки” пък се сетих, че тая работа с мразенето на кредитите и тия, които дават пари на заем изобщо не е от вчера – през цялата човешка история лихварите са били недолюбвани. Примери за това има колкото искаш даже в литературата ни от преди стотина години, в която изобилства с лоши, дебели и мазни чорбаджии, червиви с пари, които съвсем несправедливо и безсърдечно искат бедния, нещастен и отруден селянин … да им върне парите, които са му заели. О, каква неправда! Да не говорим пък за евреите, които през средните векове в Европа са били низвергнатото малцинство, били са малтретирани и гонени, защото … са се занимавали с лихварство – т.е. давали са пари на заем на тия, които са искали. О, какво коварство от тяхна страна!

Кредитът дава живот на икономиката

Само че не си спомням някой да мрази кралицата на Испания, че е финансирала експедицията на Колумб – щото Колумб е имал два петака в джоба, като е отишъл при нея и е обещал 400% възвращаемост от пътуването. Или безбройните крале, които са давали пари в заем на предприемачи, за да строят железници, пътища, заводи.

Защото, както казах, ама добре е да повторя, защото това е мега важно, даването на пари на заем, кредит, е гръбнакът, на който се крепи развитието на икономиката. Хомоти хората много обичат да си слагат, но малко от тях разбират, че възможността да вземаш кредити всъщност сваля, а не слага хомот. Целият бизнес, цялото предприемачество на света съществува и се развива именно и само заради възможността да си никой, но да имаш идеи и амбиции и да можеш да опиташ да ги реализираш без де факто да притежаваш парите за това. Не знам дали осъзнавате колко е важен тоя факт.

Айде моля ви се

Всъщност тези, които роптаят срещу кредитните карти и банките, които “заробват” хората “да им работят” просто не си дават труда да следват един прост съвет – като не искаш да затъваш в дългове, не вземай на заем бе! Ами така де – никой не те кара. Не е като да идва чиновникът от банката и с пистолет, опрян в главата да ти прави предложение, което не можеш да откажеш. Цялата работа не е задължение, а възможност – ако искаш вземаш, ако не искаш – не. Цялата работа не е “заговор на кредитните компании да държат балъците в подчинение и да ги карат да бачкат безропотно“. Цялата работа има за цел печалба и както много неща в свободната икономика, о, чудо, печалбата е за двете страни и никой не губи, колкото и невероятно да се струва това на привържениците на теорията за “лошите капиталисти”.

СПОДЕЛИ
Doomsday
Не съществува “лява” политика

Коментари

  1. Long, пак ти се е прецакал фийдъра – Гугъла го чете с питанки 🙂 Вчера беше наред 🙂

  2. Светла
    07/05/2008 - 09:48

    Кредитът наистина е хубаво нещо. Но аз, примерно, съм абсолютно неграмотна в тази област. И когато се налага да избера да взема ли кредит, от кого и какъв, не мога да го направя самостоятилно, защото не разбирам обясненията. И изборът ми се решава от това, в коя банка кредитният инспектор ще успее да ми обясни какво правим. За мен тази процедура е доста неприятна (че кой ли обича да се чувства пълен идиот?) и аз несъзнателно я отбягвам.

    Освен това съм забелязала следното. Поколенията на моите родители и на техните родители панически се боят да имат да дават някому пари. И при мен го има, но в по-малка степен, освен това животът налага все пак едно по-адекватно поведение. Не мога обаче да разбера причините на този страх от заемите. Ще дам един пример, малко встрани от темата, но показателен. Дойдоха известията за местните данъци и такси и майка ми веднага си преброи какви левчета-стотинки са й останали от пенсията (3-4 дена преди новата пенсия) и ме засили да платя данъка. Аз й казвам, ти сега за какво бързаш, има два месеца срок, сега какво ще ядеш тези 3-4 дена, като не ти останаха пари. А тя ми отвръща, ааа, тия пари не са мои, аз ги дължа и трябва веднага да ги платя. Добре де, казвам, ти преди 1 час не знаеше колко е данъкът и парите си бяха твои, нали така? Сега какво е е променило? Тези пари ще престанат да са твои чак на 31 май вечерта. Но не, тя се разстрои, започна да ме упреква, че яподбуждам към антисоциално поведение и аз се принудих да отида и да платя данъка. После 4 дена притичвах два пъти на ден с бурканче от нашата манджа вкъщи под най-различни претексти (я виж какво сготвих, или абе нещо обърках тука рецептата, можеш ли да ми кажеш как се готви това), за да не остане майка ми на хляб и маргарин до пенсията.

    Хич не го разбирам този страх от дългове.

  3. tL, всичко е част от неизразимо сложния master plan и е под контрол 🙂

  4. засилил си доста мразенето на кредитите, това вероятно са 1% от населението, бъди сигурен че останалите 99% осъзнаваме ползата и цената 😉

  5. Жилов
    07/05/2008 - 10:27

    Не я е засилил…

  6. Привет!
    Хората се страхуват от кредитите не от вчера и Светла беше точна като казва, че това ни е в наследство от предишните поколения. А днес защо има този страх? Може би защото кредитната система изгърмя в САЩ, но тя изгърмя, защото доларите вече нямат златно покритие от десетилетия насам, а покритието им е петролно – “петродолари”. Кризата на запад отвъд океана идва от кризата в петролната индустрия, тази криза ще удари при нас чааак след 10-15 години, защото ние не сме толкоз зависими. Нашите деца още не ходят с кола на училище и в града ни няма един МОЛ, който е на 7-8 километра от населеното място, което пък налага задължително ползване на автомобил. Това са най-прости битови примери, инак самата кризата е в далеч по-голям мащаб. Банковата ни система си е примитивна не е накичена с инвестиционни и индустриални проекти, тя си е същата като еврейското лихварство.
    Моето семейство има една ипотека и един ОК заем и се справяме нормално, защото както казваш Лонги, човек трябва да прецени какво натоварване може да понесе от месечните вноски.

  7. както всичко останало, и кредитната система в БГ не функционира правилно. Лонг е изтъкнал, че кредити трябва да се взимат *само* от тези, които могат да си го позволят. така всичко ще е както трябва и нито хората, нито банките ще са прецакани. У нас обаче кредит взима куцо, кьораво и сакато, най-вече за напълно безсмислени покупки от сорта на телевизори, съраунд-системи и прочие тъпни. Или коли. Или за безумно раздути като цени, долнокачествени ‘жилища’. И после – нямам пари за храна, щото трябва да сипя сума ти кинти на кръвожадните измамници от ДжетКредит. Ми кой те би по кратуната да се правиш на гъзар с тия смешни 500 лева заплата? Българинът просто не може да си прави сметката и когато тя му излезе крива, всички други са виновни.

    Аз лично недолюбвам живота на кредит. Имам някакъв опит с това и не ме кефи. Причината – аз съм от онези с 3 метра разстояние между пръстите и когато имам на разположение пари, аз ги пръскам. И после си бия главата у стената, ама късно. Затова предпочитам да живея на принципа на Атос от ‘Тримата мускетари’ – ‘Харча каквото имам и имам каквото харча’. Все пак обаче, има ситуации, когато кредитът е добра възможност, като например когато ти се счупят 4 зъба в рамките на месец и трябва да бухаш скъпи корони/нови зъбки – дори и при моята сравнително готина заплата, просто *нямам времето* да изчакам докато събера необходимите хилядарки за процедурата. Но това е специална ситуация и няма общо с гъзарията, наречена ‘нова Тойота на изплащане’.

    Ситуацията се усложнява и от тоталната некадърност и некомпетентност на банките и техните служители, които НИЩИЧКО не отбират от работата си и още по-малко обясняват на хората за какво става въпрос. Светла го е обяснила, аз съм съгласен с нея. След 2 дни ще ходя да си взимам кредитната карта, за която ме увериха, че лихвения процент бил 1.25%. Бас слагам, че това е нагла лъжа – едва ли ще е 1.25, а и ако да е, това ще е най-вероятно *месечен* лихвен процент или някаква подобна банкова шитня, имаща за цел да те вкара в дълг.

    А дългът е ужасно бреме, Лонг – отнема ти от свободата 🙂 защото поне в нашата действителност малко хора могат да се похвалят, че са сигурни в заплатата си следващия месец. 🙂 И нямаше ли нещо икономическо, което да казва, че при увеличаване на кредитите, икономиката куца?

  8. Кредитната система в САЩ “изгърмяла”?!? Леле, каква важна новина съм изпуснал – най-важната икономическа новина в света от последното столетие може би. Че и CNN и всички други новинарски агенции са я пропуснали, което е още по-интересно… 😉 Сериозно, ти изобщо прочете ли какво написа?

    Т.н. ипотечна криза в САЩ е предизвикана от прекалено повишените очаквания за ръст на цените на жилищата и няма нищо общо с кредитната система и кредитните банки. Тя изобщо не е толкова голяма и сериозна, колкото засегнатите главно инвестиционни банкери, се опитват да я изкарат – те вече не се надуват самодоволно както преди, но за сметка на това не спират да пищят по всякакви медии че има “о! колко голяма и опасна криза!”.

    Какво се случи? Цените на жилищата устремно растяха няколко поредни години и прогнозите бяха, че ще продължат да растат. Поради което инвестиционните банкери и консултанти съветваха клиентите си да инвестират в жилища и да спечелят от поскъпването после, като ги продадат. Много фирми и инвестиционни банки инвестираха в покупка или строеж на жилищни сгради, но поскъпването не дойде. Инвестиционните банкери загубиха печалбите си и много престиж. Обикновеният човек, който си е купил жилище не губи нищо, защото той продължава да си живее в него и и това, че то е поевтиняло няма влияние върху доходите му и възможността да си плаща кредита.

  9. Ми и аз предпочитам да не ползвам кредити, но понякога се налага.

    Когато взимам обаче на кредит/благодаря ти VISA 🙂 /, се ръководя от принципа това което взимам да е утилитарно, т.е.- да ти вършиш работа и да има някаква, дори и субективна възвръщаемост от него.

    Все пак има разлика дали ще си купиш пералня за 1000 лева, или ше ги дадеш за хай-енд телефон, където ще му ползваш само камерата евентуално.

  10. Ще цитирам един професор по финанси: ако дължиш на една банка £200, това не е проблем. Ако й дължиш £200,000,000 – това е проблем на банката. 😉

    В България в момента лихвите са по-ниски от инфлацията и затова най-готино е да си длъжник (стига да не си се набутал при някой от по-кръвожадните лихвари, ама то това опира до акъл) 🙂

  11. Верно ли Лонги, …..тц, тц, тц, това е защото идвам от Марс, прости ми, моля те !!!!!!

  12. Маркуча
    07/05/2008 - 11:54

    Ако четеш руската класика, няма как да не си забелязал схемата аристократ-комарджия —> дългове —> полица —> изпълнителен лист —> самоубийство, като това последното се е дължало на изгубената чест. Следва да се поясни, че лихварите не винаги са били евреи, поне в Русия.

    Относно самите евреи — през Средновековието и малко след това те не „са били низвергнатото малцинство, били са малтретирани и гонени, защото… са се занимавали с лихварство — т.е. давали са пари на заем на тия, които са искали.“. Били са презирани и гонени главно по религиозни причини. Реално те са били и единствените, които са могли да се занимават с лихварство. Във Вехтия Завет се забранява да даваш пари в заем срещу лихва на хора от твоята вяра. Забелязал ли си как работят мюсюлманските банки? Не искат лихва, а участват по някакъв начин като съдружници в предприятието, което има нужда от пари. Е, причината е същата. И понеже евреите очевидно не са били християни, от това са се възползвали и те, и християните, включително разни крале. Отделно от това, имало е множество занаяти, които са били забранени за евреите, което ги е принудило да се занимават с неща като лихварство, златарство, медицина и право. Пак заради това болшинството придворни лекари са били евреи, дори в испанския двор, преди да бъдат изгонени.

    Иначе си прав — когато лихвата по кредита е по-ниска от инфлацията, си на далавера. Също е вярно, че кредит бива да взима само оня, който може да го изплати. Случаят у и нас, и по света обаче не е такъв. Будали дал Господ, а банките от тях си изкарват хляба.

  13. Аз съм точно от онези противоречиво настроени хора, за които говориш.
    Лично за мен кредита, освен когато не се отнася до създаване и развиване на бизнес (зщото там самия кредит искрва парите по връщането), е нещо неприятно.

    Бих изтеглила кредит само за неща, които не мога да купя на момента, но не ми се иска да направя компромис с качеството. Например за жилище, обзавеждане или някаква техника, която бих изплащала достатъчно дълго, за да може поне инфлацията да компенсира.

    Сещам се за един тип- тегли заем, за да си купи кола. Купи я, направи й застраховка и заживя мирно и тихо, докато не пропусна да поднови застраховката си. Тогава колата изчезна, а той до ден днешен изплаща откраднатата си кола.

    Мда- кредитите а нож с две остриета и човек доста трябва да внимава за какво тегли и как харчи.

  14. Прасунсен
    07/05/2008 - 12:35

    Има два типа кредити. Едните ги вземаш за да правиш бизнес и да инвестираш в нещо, те наистина движат икономиката и дават живот. Тия които вземаш за да си купиш нов телевизор по принцип не са нищо лошо, но повечето хора не могат да си направят сметката добре и наистина си слагат хомот. Ако си купуваш всичко с налични пари, утре можеш да напуснеш работа и ходиш да копаеш домати (тук бих пуснал линк към твоя материал за доматите, ако не ме мързеше). Като си взел голям кредит (за кола, жилище и каквото се сетиш) си стоиш на гъза и търпиш на шефа простотиите, защото те е страх, че ще ако не си обслужваш кредита, можеш да закъсаш лошо. Сигурно си виждал, в много фирми има смачкани служители на средна възраст, които търпят всевъзможни свинщини и не смеят да си вдигнат главата и да противоречат на шефа. Обикновено в цялата работа е замесен кредитен хомот.

    А това, което казваш за кризата в САЩ, е малко непълно. Има и обикновени хора, които допринесоха за нея – цените на жилищата там се качиха много, хората (точно както й у нас става сега) надцениха възможностите си да плащат кредити и взеха големи кредити, за да купуват скъпите жилища. В един момент се оказа, че много от тях не могат да се справят. При това положение много ипотекирани жилища се появяват на пазара и цените падат. Като гледам как у нас хора с 1000 лева заплата вземат кредит със 700лв месечна вноска, няма да се изненадам скоро да стане същото.

    А, и още нещо, за “кътането” на пари. Ако ги сложиш на депозит в банката, наистина губиш, защото инфлацията е по-голяма, по-добре ги харчи. Но ако ги инвестираш с по-голяма възвращаемост от инфлацията, тогава има смисъл да ги къташ и да печелиш от тях и да изчакаш с покупката (или още по-умно, да си купиш каквото трябва на кредит, ако твоите пари носят по-голяма печалба от лихвите по кредита).

  15. Съгласен съм с теб Лонг! Кредитът е възможност! Друг е въпросът, че в доста от банките служителите, с които разговаряш за условия на кредит и т.н. не знаят какво е главница и какво е лихва, камо ли да седнат да ти обясняват нещо по погасителния план. Е малко самообразование в сферата на личните финанси не е излишно и сядаш и сам си разясняваш кое какво е. И при обработката на документите доста грешки се допускат, но в крайна сметка получаваш кредита и възможността да живееш сега, а не след N на брой години.

    П.П. Така и не схванах какво точно е годишен процент на разходите, ама карай да върви!

  16. Longanlon, отнасяш се с пресилено презрение към хората които не обичат да вземат кредити. Много малка част от причините за вземане на заем са наистина смислени. Ние българите все още не сме съвсем наясно, кога и за кокво си заслужава подобно обвързване. Твърде дълго нямахме такава възможност и сега сякаш бързаме да наваксаме без много да му мислим. А това е проблем и се очакват последствия.
    Лично аз бих взел само краткосрочен-за не повече от година.

  17. Николай Михайлов
    07/05/2008 - 13:25

    Адмирирам статията, въпреки че мразя банките и взимането на кредит.
    Хммм… колата ми обаче … е на кредит…

  18. Димитър
    07/05/2008 - 13:54

    Миналия месец Сити банк ми предложи златна кредитна карта със скромната лихва от 28% (става дума за Русия). Просто им казах да вървят по дяволите. Сега имам 6 или 7 кредитни карти, от които ползвам само 1 (тази с най-нисък APR) – другите си стоят кротко в портфейла. С времето се научих да управлявам финансите и да не си купувам телефон на всеки 6 месеца или всяка новопоявила се джаджа на пазара. Отделно по текущата си сметка имам достатъчно пари, за да не ми трябват кредити (поне засега).

  19. To пък голямо учене се изисква, за да не си купуваш телефон на всеки шест месеца 🙂

  20. Димитър
    07/05/2008 - 14:26

    Абе шопинга води до пристрастяване, особено ако имаш сравнително голяма сума пари, която не виждаш.

  21. хехе, при мене води до пристрастяване ако имам сума пари, които виждам 🙂

  22. хах това с телефоните ме подсеща, че доста глупаци взимат кредити за подобна простотия, която после пак ползват единствено за разговори, въпреки всичките й екстри, поне да бяха по-дълги и по-силно вибриращи да могат да си ги пъхат в задници ми то

  23. направо са идиоти, не глупаци…

    шофьорът на нашия кмет взема 200 лв заплата и си е купил телефон за 900 – ще го изплаща няколко години… отделно теглил някакви порно клипчета и сметката му за последния месец е 130 лв.

  24. Хм, интересна статия 🙂 . Сам по себе си кредита не е лошо нещо. В дебелите кнниги си пише, че собствения капитал е по скъп от привлечения и е добре съотношението собствен/привлечен капитал да е 1/2 до 1/5 , според зависи 🙂

    Интересното обаче е за какво се използва кредита. Ако той се използва за купуването на активи (нещо което ще носи пари) , тогава съм с три ръце ЗА ,

    Обаче ако се използва за купуването на пасиви (а това за 110% от потребителските кредити) съм твърдо против. Пасив е всичко, което не носи пари, а напротив – харчи още. Това е личната кола, собственото жилище, новия скъп гсм, лсд телевизор и т.н.

    Иначе наистина кредита движи икономиката , даже дори прекалено. Оная криза дето уж я няма, пък банките са милиарди назад си е предизвикана от самите банки и пустата им алчност. т.е и много кредит не е на добре 🙂 .

  25. аз очаквам с огромно нетърпение да почне панаира и в Бг както в Хамерика. Да се почнат изземванията на жилища от неплатежоспособни дебили 🙂 Тогава ще почна да купувам аз 🙂

  26. То е така и не е така, както казваше преподавателят ми по Микроикономика. Като цяло подкрепям твърдението, че кредита е “гръбнакът на съвременните икономически отношения”, но не и ако не може да бъде овладян в някакви нормални граници. Вече споменатия кредит за телефон е най-малкото безразсъден… В САЩ също си го имат този проблем (не, че е основният фактор за инфлацията там, но също пее в хора) и след като се отразява на тяхната икономика какво остава за родната? Прекалено занижените критерии за получаването на кредит май стоят в основата на проблема. Всеки може да изтегли кредит само срещу лична карта?! Ама няма как да е иначе. Хората имат нужда от пари, но забравят, че парите са стока като всяка друга и си имат цена, която се плаща. Увеличаването на инфлацията води до увеличаване на лихвите по вече интеглените кредити. Една позната ми се оплака днес, че са й вдигнали лихвата по жилищния кредит, заплатата й си е останала същата. Ами как иначе?! Банка да се прецака… Да, да… 🙂

    Малко четиво по темата “банков кредит-инфлация”
    http://www.forex-freezone.com/.....8;scatid=0

  27. Николай Михайлов
    07/05/2008 - 18:11

    Значи, ето ви малко храна за душата, скоро може би ще го направя на по голяма статия:

    http://nmmmnu.blogspot.com/200.....ation.html

    Чрез кредитиране, банките създават пари и то в истинския смисъл на думата. Всички тези пари се “държат” на задълженията на изтеглилите кредити. Ако тези кредити са отпуснати безрасъдно както бе в САЩ, при невъзможност за плащане системата се пропуква и се срива.

    Важно е да се отбележи, че изчисленията са направени за частичен резерв на банките от 10%, докато в момента в България този процент бе увеличен от 8 на 12%.

    Ще се радвам да коментирате.

  28. Николай Михайлов
    07/05/2008 - 18:22

    Прегледайте следния пост:

    http://nmmmnu.blogspot.com/200.....ation.html

    по-натам може би ще го оформя в по-голяма статия.

    Както (може би) се вижда, чрез раздаването на кредити, банките всъщност създават пари в най-истинския смисъл на думата. Всички тези пари се “крепят” на задълженията на кредитополучателите.

  29. Логиката е напълно вярна, но във всеки един момент повечето пари, “създадени” от банките си стоят по депозити и не се ползват за закупуване на стоки и услуги, така че реално не влияят върху икономиката на страната.

    Ако системата се обърка и се получи така, че всички клиенти на банка XYZ решат да си изтеглят парите едновременно, тогава банката се изправя пред фалит, централната банка дава заем на XYZ, за да я спаси и да защити вложителите, а за да се осигури заемът, обикновено се печатат пари. Така виртуалните пари се превръщат в реални, със съответните последици за инфлацията и всичко останало.

  30. то ако опряхме до печатането на пари, финансирането на фалирала банка от страна на централната е капка в морето и едва ли оказва някакво съществено влияние върху общата инфлация – правителството има други, много по-големи харчове и ако за тях се печатат пари тогава става лошо. справка – 1996 г. когато социалистите продължаваха да наливат пари в губещите държавни предприятия и да повишават заплатите на бюджетния сектор.

  31. Николай Михайлов
    08/05/2008 - 22:01

    chernobyl,

    относно спасяването на банките съм написал статия за това доста отдавна, но там не съм обърнал внимание на проблема със “създадените” пари –
    http://www.novini.net/2007/04/blog-post_07.html

  32. И ко става като земем крадитче и някои роднина се разболее? Или не -ко става ако ни уволнят от работа по някаква причина? Трябва на всяка цена да си пазим работното място, ако нямаме някакви сигурни доходи и да се мазним повече на началството…голяма свобода ни дава кредита!

  33. Не е много добро нещо кредита, особено за жилище. В София трябва да изнамериш 100 000 евро за апартамент, дори да взимаш добри пари не виждам как ще ти го отпуснат за по-малко от 30 години, а за това време все ще стане нещо кофти, което да ти докара грандиозен стрес от това, че може да загубиш толкова много пари + апартамент и ще трепериш за мястото си всеки ден.

  34. Aми като не е добро нещо кредита, особено за жилище, що не си купиш жилище без кредит?!?

  35. str много американци живеят цял живот под наем и не им е зле. Но там е друго. Досега работих в агенция за недвижими имоти и мога да ти кажа, че заради кредитите доста хора си купиха жилище тук. Солено им излезе, ама пък си имат апартаментчета 😉 Поради голямото търсене цените скочиха до небето (за панелката ми в Младост можех да взема към 1100 ЕВРО НА КВАДРАТ ебаси). Извън лиричните отклонения-кредитът е нож с две остриета. Според мен е по-добре който има възможност да поработи в чужбина около година , да се върне (тия дето се връщат не са много, де) и да купи хубаво жилище без да мисли колко години ще го изплаща и колко ще му струва обзавеждане и сума други екстри. А и с тия задръствания по улиците само повече хора му трябват на този град

  36. като се замислих за какво бих изтеглила кредит – първото, за което се сетих бяха…овце, хубави каракачански овце
    второто – земя 🙂
    ама…ебаси, аз още се чудя дали да почна да си плащам сметките по интернет…и доколко е добра системата ни за защита на това.
    което ни и отвежда към една наша съществена черта-винаги се боим да не ни прецакат, особено когато не сме в крак с информацията и особено ако е ново….

  37. Spokoino, s tozi krediten bum v Bulgaria skoro shte se dokarate do kriza tochno kakto vyv USA v momenta.

    http://www.usaindebt.com

  38. Стефане, каква е тая ‘криза’ в САЩ, ако смея да запитам? Щото аз познавам доста американци и те никак не ми се струват притеснени…

  39. слуховете за падането на долара според непотвърдени източници е изкувствено,за да могат американци да си платят вътрешния дълг, към самите себе си…не ме гледайте умно, и аз не съм сигурен, че разбирам

  40. Аз бих те гледал тъпо, ама не си сложил снимка. 🙂

  41. Николай Михайлов
    14/05/2008 - 15:01

    >>>> слуховете за падането на долара според непотвърдени източници е изкувствено

    Нима спад от 2.50 лв / $ до 1.23 лв / $ е спекулативен?

    да може да се качи долара до 1.30 – 1.40,
    но посоката е надоле…

  42. 2,50лв беше леко преди десет години. А и ако не стане война (пък и да стане) той ще се качи. Ще видим кога, обаче…
    Това е Америка бе хора…ипотечни кредити а и разбият икономиката-вземете се осъзнайте!

  43. Недоволна
    25/05/2008 - 18:01

    Няма по-висше благо за капиталистическото общество от кредита. Няма нищо по-силно и обвързващо от него, няма нищо друго, което да те кара да понасяш унижения, лишения и да правиш неща с които после не се гордееш. Няма религия на света с толкова последовататели, при това фанатични, колкото кредитната.
    Останалото: в http://zapek.net

    Едит Longanlon:
    Не толерирам пействани от друго място текстове – нито в блога си нито другаде. Линк е напълно достатчен 🙂

  44. Не съм съгласен. Въпросът е много комплексен. Капитализмът като такъв, както съществува в момента не може да съществува без заеми. Има обаче някакви арабски банки, които дават заем без лихва (щото била забранена от религията им) – как става това не ми е известно. Не е ли вярно обаче, че лихвата спъва икономическия растеж? Вместо печалбата да я реинвестираш и да генерираш повече печалба, която пак да реинвестираш и т.н. ти я даваш на някакъв мързеливец само защото ти е дал пари, които си нямал. В тази връзка са интересни идеите на Силвио Гезел за отрицателната лихва… Ако пък е верен и ефектът, посочен от опитването на тази система в някакви малки немски/австрийски или швейцарски градчета (не си спомням точно) би било още по-интересно…

  45. мюсюлманските банки, които работят според шериата ползват един прост трик, за да заобиколят забраната за искане на лихва – при отпускане на кредит стават формални съдружнижи на начинанието, за което се иска кредита и изискват да им се изплати дивидент… в размер каквато би била лихвата 🙂

  46. Мда, аз съм привърженик на кредитите, при следните условия
    1. Кредитът да не е ипотека, щото покупката на имот, чрез кредит е по-скъпо нещо от наема
    2. ДА не купуваш нещо на “изплащане” от TBI и ко, щото ако ми требет 1000 лева за съдомиялна, банката, верно с повече разтакане ще ви даде кредита при лиха Х %, а TBI, JET и тн при X+5%, което естествено не е добре за моя джоб 🙂

Leave a Reply

Задължителните полета имат *