Не съществува “лява” политика



През двайсетината години, в които у нас има изобщо някакви партии, най-голямото противопоставяне в политическия живот е дясно-ляво. Дясното е демократично, а лявото – социалистическо.

Тук ще се опитам да докажа, че всъщност дясна и лява политика няма как да има и много по-точно е двата начина на управление да се наричат съответно рационална и популистка политика…

Какво означава, според общоприетото разбиране една партия да прави лява и какво дясна политика?

Дясната политика се свързва със създаването на стимули за развитието на бизнеса – намаляване на данъците и осигуровките, намаляване на държавните разходи, по-малка държавна администрация, по-малко държавна собственост върху предприятията и изобщо. Изобщо дясното управление залага на това да дава свобода на хората и бизнеса, в която те да имат максималната възможност да се развиват.

Лявата политика като цяло е политика на по-голямата държавна намеса. При нея държавата залага на развитието на социалните дейности, с които да подпомага неравнопоставените граждани – социални осигуровки, безплатно здравеопазване и образование, защита на правата на трудещите се. Това разбира се налага по-голям дял на държавната собственост, държавни училища и болници, по-голяма администрация, която да се занимава с тия дейности и по-големи държавни разходи за тях. Държавните разходи се финансират от по-големи данъци и осигуровки.

В действителност обаче…

В действителност, лявата, социална политика не работи. Основата на просперитета на всяка държава в света до сега е бил икономическият растеж, основан на свободата на частната инициатива. Големите световни икономики продължават да са такива, защото изповядват принципа, че човек трябва да е свободен да прави бизнес и държавата не бива да му пречи. Спомнете си какво направи Рейгън със САЩ и Маргарет Тачър с Великобритания – как подчертано дясното им управление вдигна буквално за няколко години отново на крака колабиращите икономики на тия индустриални гиганти.

Сега погледнете и какво става в доста страни от ЕС, с тъй широко прокламираната “социална политика” – по някое време се усетиха, че за да изплащат щедрите държавни пенсии и социални програми някой все пак трябва да работи и понеже техните граждани някак не се чувстваха твърде мотивирани да работят повече при 50% данъци с които правителството ги облага, се наложи да внесат милиони емигранти от Африка и мюсюлманския свят, които влекат със себе си множество други проблеми, но поне много от тях са съгласни да бачкат за по-малко от 5000 евро на месец и да нямат синдикално установени почивки за кафе всеки половин час.

Дясното е рационално, че и социално

Когато държавното управление залага на икономическия просперитет и свободата на частната инициатива, резултатите са на лице – хората правят повече бизнес, поощрявани от ниските данъци и липсата на излишни регулации, работят повече. Корупцията пък намалява, защото когато липсват тъпи държавни регулации за всичко, няма нужда разни чиновници да бъдат подкупвани за да ги заобикалят. Стандартът на живот се покачва, защото икономиката върви напред и хората просто изкарват повече пари, вместо да чакат на държавата за помощи или да стачкуват за увеличение на заплатите. Държавата също получава повече пари, защото данъците може да са ниски, но именно това повишава събираемостта им, а и 10% от 100 млрд. са повече от 30% от 1 млрд. примерно. Когато държавата има повече пари, може да ги даде за социални дейности, за да помогне истински на тези хора, които реално имат нужда от това, а не да им хвърля трошици. Създава се странна ситуация, в която всички печелят.

Лявото е популистко

Винаги има хора, които не искат да работят здраво, за да изкарат пари – и в това няма нищо лошо (всеки има право на личен избор на начин на живот). И няма нищо лошо, докато някои от тия хора не решат, че останалите са длъжни да работят вместо тях и да ги издържат. Държавата може да им дава пари – под формата на бюджетни заплати в раздути щатове в администрацията и държавни предприятия, детски надбавки, щедри социални програми. Може да защитава правата им срещу уволнение, да налага да им се плащат по-високи заплати и осигуровки от работодателите – и отново изглежда, че всички печелят – хората получават големи заплати, правата им са защитени. Но… тия пари трябва да идват от другите, които работят, от бизнеса, който държавата, в опит да защити неработещите, е обложила с големи данъци и оплела в безкрайни разпоредби. А така пари се правят трудно.

Резултатът от това са видими особено добре в една държава като България, просто защото останалите все пак имат развити икономики и могат да карат по инерция дълго време, а ние – не. При едно популистко управление, при което държавата харчи много пари, богатство не се създава – всички са еднакво бедни. Никой не може да забогатее, без да наруши държавните регулации и факт е, че мнозинството от богатите у нас са такива защото са престъпници – с бели якички или с бухалки, няма значение. Ако някой иска да прави бизнес честно, спазвайки всички закони и правила, печалбата му обикновено е мизерна и корумпираната от конкурентите му администрация го смазва.

Защо?

Ами защото тези неща нямат значение за политиците, чийто стремеж не е да управляват добре, а да бъдат преизбрани. Защото когато някой от тях се изтъпани и каже “Ние ще повишим заплатите!” повечето хора се радват, а ако каже “Ние ще намалим данъците”, същите тия хора просто вдигат рамене. Тяхното мислене не им позволява да видят отвъд следващата си заплата – щом няма да е по-висока, значи предлаганата от политика реформа е лоша – а ако е повишена с няколко мизерни лева, същият политик е добър и “мисли за тоа истрадал народ”.

Малкият и среден бизнес по политически митинги не ходят. И работещите не ходят – щото са на работа. За останалите мисленето няколко години напред е чуждо – те си искат трошиците сега и за тях “икономически просперитет” не означава нищо. Политиците се стараят да им угодят, за да получат гласовете им и именно това е популизъм.

Какво да правим?

Е, правете каквото ви е по сърце и гласувайте за когото ви харесва. Но аз, когато един ден имам деца, не искам да получавам 18 лв. детски. Никакви детски не искам да получавам. Предпочитам икономиката да е толкова напред, че да работя и получавам 5000 евро, и да няма нужда да разчитам на мизерни подаяния от правителството.

А ти кое от двете предпочиташ?

СПОДЕЛИ
Кредитът дава живот
Неам думи…

Коментари

  1. Георги
    08/05/2008 - 09:20

    И аз същото предпочитам 🙂

  2. За теб никога не съм се и съмнявал 🙂

  3. Филип
    08/05/2008 - 09:54

    И аз предпочитам второто.

    Ама пак ти правя тая забележка: няма такова нещо като “всички печелят”. Все някой губи за сметка на този, който печели (което е нормално).

  4. Филипе, време е да се отърсиш от това заблуждение…

    Ще ти дам един прост пример как работи икономиката: един певец пее на селския площад. Хората му хвърлят пари. Хората получават хубаво пеене, певецът получава пари. Кой губи в случая, че не можах да му хвана края?!?

  5. Филип
    08/05/2008 - 10:14

    Да, примерът е прост, защото не можеш да мериш колко хубаво е пеенето и колко печелят хората от “хубавото пеене”.

    Но ако речеш, че може да се мери (което не е вярно), има 3 случая:
    * певецът получава по-малко отколкото струва пеенето му – той губи, хората печелят
    * певецът получава повече отколкото струва пеенето му – той печели, хората губят
    * певецът получава точно толкова, колкото струва пеенето му – никой нито печели, нито губи.

  6. хехехе, и трите ти точки са грешни човече – възгледът ти не не само непрактичен, ами и много странен.

    нека погледнем случаят, че певецът получава точно колкото струва пеенето му. според теб тогава никой не печели нищо. Тогава защо по дяволите певецът продължава да пее, а хората – да му дават пари?!? Щом никой не печели, не би ли трябвало и двете страни да прекратят безсмислената си дейност? Истината е, че и двете страни печелят – певецът печели пари, затова продължава да пее всеки ден. Хората печелят пеене и продължават да плащат за него.

    Колкото до това колко “струва” пеенето – това, че стоките имат някаква обективна стойност, която не зависи от търсенето и предлагането, а е някак “вградена” в тях самите е доста налудничаво и е характерно за социалистическите “икономисти”. Една стока струва точно толкова, колкото някой плаща за нея. Не повече и не по-малко.

  7. Филип
    08/05/2008 - 10:33

    Ок, както кажеш…

  8. Long има ли разлика дали взимаш 200 лева заплата или 2000 или винаги печелиш пък няма значение колко

  9. Както казах, стоката (в случая трудът ти) струва толкова, колкото някой е готов да плати за нея. Ако ти смяташ, че трудът ти струва 2000, а никой не е готов да плати толкова за него, значи просто се надценяваш…

  10. не съм съгласен.

    Германия, Финландия…мисля и Швеция – държави със силно ляво-ориентирана политика, с много могъща икономика. Ако наречем десните ‘демократи’ (щото тва им е единствената дума в речника), а левите – ‘комунисти’ (щото традиционно с това се свързват в съзнанието на българина), демократите не винаги са по-добрите. също така за Британия – не знам колко им е дясно правителството, но пък имат една от най-силните социални политики в Европа – здравеопазването особено. Франция е същата работа – яко в социализма, даже чак се лигавят според мен.

    аз лично съм анти-демократ, защото не вярвам в идеята ‘един човек, един глас’ – тя е прах в очите (ако наистина демокрацията е управление на мнозионството, как все става така, че хората са управлявани от малцинство?). Не вярвам и в идеята за равнопоставеност (крайното ляво), защото е неестествена (в този ред на мисли – не съм привърженик и на ‘подаяния’). Остава ми ‘центъра’ – в идеалния случай те комбинират хубавите страни и от двете крила. за съжаление – идеален случай в природата няма 🙂

    с това искам да кажа, че не е важно от кое крило е на власт, стига да си върши работата правилно – да служи на хората, които са ги избрали. а хората имат различни нужди, така че спокойно може да се провежда лява или дясна политика, в зависимост от случая.

  11. е всъщност тук не е значи до всички печелят и са доволни а всичко си има цена и получаваш толкова колкото струва дадения продукт, защото от статията ти остава впечатлението че едва ли не всички ще са доволни

  12. A, за доволство нищо не съм казвал. Да не е доволен от това, което има е съвсем присъщо за човека качество и то е двигател на целия прогрес 🙂

  13. в българия не е проблем лявото или дясно управление, а отсъствието на цялостно управление

  14. “…получавам 5000 евро…”-това звучи доста оптимистично дори за средностатистическия европеец.
    Ако говориш за някоя европейска страна, статията ти придобива някаква стойност. Да ама не. Ти говориш за България, а тук изобщо няма политика 😉 (или аз не знам какво значи тази дума). Погледнато от този ъгъл, ти няма как да кажеш кое за тук е по-добро, ляво или дясно. Не че нещо е.

    …иии за кой лайнар предлагаш да гласуваме?…

  15. Аз съм десен дизайнер и смятам, че комунистите и държавна сигурност са виновни за всичко. Те дирижират цялата система и пречат на нас, честните таланти, да бъдем известни и велики. Машинациите на другарите ни докараха до всичко това ..

  16. Алекс К.
    08/05/2008 - 15:52

    Actually детските са 25 лв. 😉

  17. dimitkoster
    08/05/2008 - 19:57

    Единственото, което искам е не да гласувам за Бойко, Сергей или някой Ага, а да ме оставят на мира да работа. Да не ми губят времето – за това, че шофьорската ми книжка изтича (ей-кога минаха 10 години)трябва да отида в КАТ София – който е ходил там знае за какво става дума – 300-400 души чакат някоя мустаката навъсена леля да им се скара, че не са си попълнили правилно формуляра. Същото е и в общината – когато ми се наложи да си сменя адреса.
    Ако всичко става on-line и се махнат мустакатите, късо подстригани лелки на по 55-60 години, ще мога да си работя спокойно и да изкарвам още левове – я за храна, я за дрешки, я да си върна някой кредит или да платя данък.

  18. 🙂 Aми то това всъщност е основата на десния възглед в управлението: вярата, че в общия случай човек няма нужда държавата да се грижи за него и е най-добре тя просто да го остави на мира.

    Че човек сам ще се справи много по-добре с осигуряването на собственото си благоденствие, стига държавата да не го задушава с безбройни и безсмислени правила и регулации и съдбата му да не зависи от прищевките на недоплатени, неквалифицирани и вечно намусени чиновници.

    Честито, и ти си десен… пардон – рационален 🙂

  19. Да бе Longanlon, ама това ще стане 3008 г. т.е. на кукувден. 🙂
    До тогава, ние тук ще си искаме…

  20. Mr. Mahony®
    09/05/2008 - 14:40

    Много интересна статиийка и за тези, които се интересуват (респ. разбират) от икономика, политика а дори и психология и философия …. тези неща са ясни и … нармални. Хубаво си го написал … с разбираемо. Ама то тъпото …. пак няма да го схване.

    За повечето (например) българи обаче тези неща (както ти сам пишеш) са ….. нещо невъзможно. В нашата страна (и не само, но тук е много крайно) богаташите биват презирани и това е нещо престъпно. Не че не трябва да е така, понеже тук си знаем кои и най-вече какви са богатите.

    Исках да кажа, че комунистите убиха в съзнанието на хората идеала за просперитет ….. просто защотоо убиха интелигенциатя и целта им беше да създадат нация от селска и работническа класа. Е .. успяха.

    Но в глобален мащаб .. ДА, много си прав.

    Това, киоето пише tL … има логика, но да не забравяме, че това са СЪВСЕМ други общества.

    “с това искам да кажа, че не е важно от кое крило е на власт, стига да си върши работата правилно – да служи на хората, които са ги избрали. а хората имат различни нужди, така че спокойно може да се провежда лява или дясна политика, в зависимост от случая.” … етова у нас възможно ли е?

  21. “…в тази държава или си беден
    или къде да си похарчиш парите няма…”

    Ако се стигне да е заплата, то няма значение колко нули още ще взема. От “големото добрутро” вече са решили колко всичко да си похарча ядно и явно. И съвсем нямам причина да им се сърдя, нито някой на мен лично. Мисля даже татуировка да сложа, как нито съм се родил научен, нито със биберон в устата; че не разчитам на сводки или статистика, тъй щото съм от Пряко Нервните Потребители. Ако искам да слушам нервни отчети – да, ако не – дишам и кашлям около златната крива. Що са ми своего криви мотиви да се сравнявам с места където освен турист нямам желание нито квота за пачка и алуминий кокалите си да погрибам? Що са ми поговорките да превеждам? Мога с нули и други очукани цифри да спретна портфейл, без разлика в бранша. По-хубаво ми е да имам избор. Печелиш. Винаги. Иначе не се и въртиш в колелото.

    Искам да видя един ден без работническата класа. Един ден, без персонала който съм си наел, да кърпи чергата що заедно сме заплели. Без младо и старо дето разчита в точния ден да му платя до стотинка, щото термина бонус знае само като малко пакетче аванта цветно-лепнато около залежала продукция. Искам да видя един ден без нископлатената и вечнопсуваща шкембеджийска ракиепоглъщаща пушеща класа, пълнеща градски транспорт между пет и шест сутринта, докато повечето пернати още търкат гръб във коремчето на жената. Искам да видя държава, утопия, град-слънце без “измет” и потни къртачи. Всички ще ходят с розови вратовръзки, в неделния ден ще пускат лодки-столевки по Панчарево, а децата ще са послушни. Понеделника тъй няма да дойде.

    Прекрасно зная разликите между крайно дясно, крайно ляво управление, диктатура, стагнация, бизнас-толеранс, кредитно оскъпяване, анархия, теокрация, олигархия, Вечно Пасивен. Да, в действителност политиката, ляв, десен или среден толеранс – не работи. Мечти и обещания, а иначе — please wait (гражданино)

    you like to think you’re stronger now
    victim of common sense
    the truth is that i know you still
    confuse the past with present tense

  22. “Исках да кажа, че комунистите убиха в съзнанието на хората идеала за просперитет ….. просто защотоо убиха интелигенциатя и целта им беше да създадат нация от селска и работническа класа. Е .. успяха.”
    Цък цък няма пак да обяснявам, че нито Сталин , нито БКП са били комунисти. Това , че са се наричали така и че са били наричани така, не ги прави такива. Второ -вече минаха 20 години от “комунизма” и е крайно време да се развие инициаива. Уви инициативата я контролират хора, които имат информация, а доста от тия хора са бивши ДС и наследниците им. Няма измъквация , но е факт-ако не искате да свиквате правете партия на преебаните българи. За много европейски държави е изгодно да купуват от нас евтинко и да го продават при тях скъпо-така ,че не бойте се- скоро БВП няма да се промени драстично.
    Лонг-работил съм в магазин за 4-5 месеца , бил съм и в казармата и съм видял колко много читава храна се изхвърля(и в двете институции), щото или няма място за нея или някой е решил , че не става. А може да се продава на една трета от цената и, или нещо такова. Ама като е “ебана” системата (в магазина са частници , мамка му, не може ли някой инициативен ум да продава гадната храна вместо да я бракува и хвърля) гладните ще гладуват вовеки веков

  23. Гладните, daymare, ще си гладуват винаги, даже с лъжица да им тикаш ядене в устата. Тъжно, ако си алтруист, но простата истина е, че има един процент хора, които каквато и система да създадеш, винаги ще си останат глупави и мързеливи. Недей да мислиш за тях – те не са важни и за тях практически нищо не може да се направи.

  24. Всъщност те са необходими жертви. Не може с логиката на циганина и индиеца, да нямаш пари и да искаш деца, та половината и повече винаги умират. Не си натоварвам съзнанието със смъртта на такива индивиди, повече ме е яд, за нещастни жертви от сорта на няколко ирански селяни (може и афганистански, сръбски или каквито се сетите) , защото държавата Хикс (може и САЩ) трябва да си продава старите оръжия и да експериментира с новите. Всъщност обвинявам най-вече човешката АЛЧНОСТ за повече и повече пари и липсата на елементарни морални отговорности.

  25. И за какво по-точно обвиняваш човешката алчност?

    За това, че практически тя е нещото, което движи света напред? Че без нея още щяхме да се катерим по дърветата, щото на никой нямаше да му хрумне “Я, колко ми се иска да живея в пещера, да ям печено месо и да имам гърнета, кожи, коне, мерцедес”? Че именно тя е причината всеки да иска по-добър живот за себе си, за децата си? Че тя е причината да ходиш на работа, щото, обективно погледнато, можеш да живееш и в кофите, ама не ти се ще някак, нали?

    Голяма грешка е да се отрича алчността – защото тя е НАЙ-естественото и безусловно човешко качество.

    Именно стремежът да имаш повече от другите – повече храна, пари, предмети, повече власт, уважение – е двигателят на прогреса през цялата история на човечеството. Никой учен не е направил откритие, мислейки “леле, колко ще помогне на хората” – а всеки е мислил “леле, колко съм велик, как го открих, сега ще ми се кланят!”. Колумб не е отплавал за Индия и открил Америка за доброто на човешкия род – искал е да търгува с подправки и да забогатее. Нито един бизнесмен не е започнал бизнес, давайки работа и прехрана на работниците и служителите си, с благородната идея да не ги оставя гладни – целта му е да печели за себе си.

    Хубавото в цялата работа е, че понеже на алчността може да се разчита, икономиката и обществото, основани на нея работят. Виж какво стана с благородните и неегоистични идеи на комунизма – всички са равни, ама някои са по-равни от другите… Капитализмът може да е груб, несправедлив според някои, но… е ЕДИНСТВЕНАТА система, която работи, която се развива и която непрекъснато осигурява все по-добър живот на ВСИЧКИ участващи в нея.

    Не си съгласен, че подобрява живота на всички? Смяташ, че малките малайзийчета, които по 12 часа на ден лепят маратонки Nike за жълти стотинки са експлоатирани и живеят зле? Ами я се замисли що тогава не се върнат да живеят в джунглата както преди, ами отиват да работят? Замисли се колко трябва да е бил прецакан животът им преди това, и че всъщност работата във фабриката е подобрение – щото е по-добре да работиш на закрито, отколкото да блъскаш на полето цял ден и накрая да се разболееш от малария и вашите да нямат пари да те излекуват. И да пукнеш, ама неексплоатиран, нали… И в Англия са работели деца през индустриалната революция, и в България преди стотина години са имали по 15 деца, за да има кой да работи на нивата – ама това са просто етапи, през които се минава и всеки е по-добър от предишния, затова и ги извървяваме, а не се люлеем по клоните.

  26. Longanlon, тук мога да поспоря.
    Алчността като движещ фактор не е за пренебрегване, но така както си го написал излиза, че в БГ няма алчни хора и за това сме на дъното. Грешка. Тук има ужасно много алчни хора. 😉 Според мен проблема е в това, че са прекалено алчни. Балкански примитивизъм до дупка.
    Дясната политика няма да помогне(и аз съм и привърженик ама…), дай друга идея. 🙂

  27. Винаги съм те уважавал братле, но ще повторя няколко коментара по-горе…то ТЪПОТО от де да схване за кво иде киреч. Иди разправяй на хората, чупи си нервите, от тази статия само знаещите ти се накефиха, че често се появяват такива смислени неща, кухите са си кухи…ех да можеше България да се направи по-истинско дясно управление, но уви едно правителство имаше и никои не разбра, че ниските данъци, добрата финансова политика, влизането в ЕС и НАТО са за предпочитане пред 20-те лева аванта…
    Преди 2 дена ходих да си вадя паспорт, ще ходя в Турция, спечелих един фестивал за френски театър(аз да си се похваля!)
    Чакал съм: 6 часа. Без преувеличение. Взеха ми 60 лева, а аз отидох да се изкъпя, че се умирисах на мангали…
    Установих и че човек бива дискриминиран и пререждан ако:
    1)НЕ е циганин
    2)НЕ е от дядо от типа 1300 години България
    3)НЕ е жена с дете и количка която мазно ти минава през краката.

  28. между стремеж към по-добро и удобно и желание за лукс границата е тънка. Ама ако сложиш тия две неща на една страна и алчността на друга винаги ще намеря къде е чертата и ще повторя и потретя. Егоизъм е да искаш последен модел мерцедес, но е визша наглост да сечеш гори , щото милионите не ти стигат, а дървото го купуват скъпо в Турция и Гърция. Става дума за ценности, идеали. Нещо, което ти, Лонг може би няма да разбереш, защото не си усторен за това. За теб може да е валидна логиката на Ницше , че човек само за себе си е важен, но аз не смятам така. Надявам се да не спиш с гаджето си,само за да свършиш накрая.
    Капитализмът е най-ефективната (за момента) идея за повечето развити държави (ама виж Китай какво правят с “лява” политика. )
    Капитализмът е система, в която оцеляват инициативните, но за всяка печалба трябва да се минимазират разходите, и да се увеличават приходите. Минимазираните разходи, често са за сметка на (какво ти често-винаги!)-познай на кого-на безгласните тъпи чиновници/бачкатори. Ако тия ги няма целия капитализъм рухва, щото всеки иска да печели по много, ама не може много и на всички. Извод не можеш да посториш свестно дясно, без да има ляво, което да се грижи за горепосочените мизерници.
    Не мисля за тъпите малаизиици, мисля за българите, които нямат файда да копаят на село и се бутат в миризливата дупка (СФ), за да продават обувките, които дръпнатите лепят по цял ден. Защото капитализмът в България ВОНИ и аграрна икономика на практика липсва.

  29. Калин Мариов
    12/07/2009 - 08:52

    “В действителност, лявата, социална политика не работи. Основата на просперитета на всяка държава в света до сега е бил икономическият растеж, основан на свободата на частната инициатива. Големите световни икономики продължават да са такива, защото изповядват принципа, че човек трябва да е свободен да прави бизнес и държавата не бива да му пречи. Спомнете си какво направи Рейгън със САЩ и Маргарет Тачър с Великобритания – как подчертано дясното им управление вдигна буквално за няколко години отново на крака колабиращите икономики на тия индустриални гиганти.”

    Цък! С тоя пасаж не съм съгласен. Тия държави и особено, наблягам на особено САЩ, освен че дават на свобода на бизнеса си и го ЗАКРИЛЯТ СТРАШНО МНОГО! Протекционизмът на икономиката на САЩ е най-големият в света и всеки, който е имал търговски отношения с компании отвъд Атлантика ще ви го каже! Това изгради САЩ, а не просто някаква си свободна икономика. Също завладяването на чужди пазари (в развиващите се страни), за да си осигурят постоянен растеж. Държавната намеса в икономиката е изключително необходима и не може да се пренебрегне по никакъв начин. Това е защото на световната “игрална маса на бизнеса” има адски много играчи и абсолютно никой от тях не иска да играе честно. Трябва да има регулации и те не могат да дойдат отвътре, а само отвън.

    Капитализмът е хубаво нещо, но днес той е невъзможен, както и демокрацията, която го обуславя. Не може да се разчита на съвестта на хората, защото те нямат и не могат по-скоро да си позволят да я имат в условията на джунглова икономика (всеки срещу всеки).

  30. Всъщност не това “изгради сащ”, а именно това докара финансовата криза.

  31. Келанвед
    12/07/2009 - 13:10

    @Всъщност не това “изгради сащ”, а именно това докара финансовата криза. обоснови се малко , че тъпи хора като мен не схващат идеята!

  32. “обоснови се малко , че тъпи хора като мен не схващат идеята”

    Всъщност идеята е доста проста – “подпомагането” на икономиката означава просто протекционизъм за някои фирми – за тези, които са достатъчно гъсти с политиците на власт, за да могат да си издействат държавна помощ.

    Протекционизмът дава самочувствие на фирмите, че каквото и да правят, както и да работят, държавата ще ги спаси, ако стане лошо. Затова те губят здравословния страх от провал.

    Емблематичен пример за това са големите банки в САЩ – имаха уверението на държавата, че ще бъдат спасени, ако фалират, федералният резерв им даваше пари на 1% лихва. И те действаха безотговорно, поемаха непремерени рискове, отпускаха стотици милиарди лоши кредити… Защо? Ами защото можеха, затова.

    Резултатът го виждаш – по едно време балонът изгърмя, САЩ затъна в кредити, банките взеха да фалират. НО политиците си спазиха обещанията и сега наливат още повече пари в банки, които са се провалили. Ще спасяват САЩ от големите дългове… като правят още по-големи дългове. Също като Жан Виденов, само дето тяхната икономика не е толкова лабилна, за да се сгромоляса за 2 години.

  33. Калин Мариов
    14/07/2009 - 15:02

    Ако го смяташ като спам, го изтрий. Но, Longanlon само искам да ти кажа “Евалата, че следиш дискусиите на всичките си статии. Независимо колко са стари. А как успяваш? (понеже смятам да коментирам тук редовно ще потърся тази граватарска програма, за която спомена;))

  34. ami mnogo lesno – polu4avam komentarite hronologi4no, a ne po statii 🙂 t.e. posledno napisanite komentari mi se poqwqwat naj-otgore

  35. МАРТО
    15/03/2010 - 10:11

    не разбирам за какво толкова спорите.В българия нито данъците падат нито заплатите се вдигат нито социалната защита се увеличава.Увеличава се само геноцидът.Не виждам нито лява нито дясна нито центристка политика.

  36. За съжаление си прав.

  37. Цветан
    30/03/2010 - 13:34

    Чух преди време една африканска поговорка-“Не давай на гладния боб,научи го да сади боб”.Скоро чух руския екивалент-“Не давай на гладния риба,дай му въдица!”.Такива разни..

  38. именно, именно!

  39. Борис
    16/03/2011 - 21:55

    общо взето си в правата насока, но отново твърде грубо генерализираш нещата, лесно, ясно като в табличка. не става така. Виж и какво ти е написал пича за швеция, германия

  40. Отн.: ‘… няма лява политика’
    По-лява политика от това да ‘заколиш прасето’ (да изрекетираш цялата икономика до кота нула, до степен да не може да функционира) трудно може да се намери.

    Всъщност може: безотговорно източване на националния резерв, вземане на кредити и закопаване на бъдещите поколения за десетилетия напред (които почват да мислят как да духнат през Терминал 2). И кой ще връща тези кредити – бай Мангал дето чупи линейките, или може би националистите, които чупят автобусите и аптеките.
    Щели да започнат да национализират каквото намерят за добре – и докъде ще стигнем, никой няма представа. Дайте да ограбим богатите и да раздадем на бедните, а после какво – нали трябва да има и после. После какво правим – държавни предприятия в стил Кремиковци, БДЖ, АЕЦ Белене, Плама Плевен и Първа Частна Банка (нови конструкции за рекет на населението). Само, че в момента НЕК заради АЕЦ Белене има 1 милиарда дефицит и за това никой не говори.

    Последното правителство, което избяга от реформите, не беше нито дясна нито лява политика, а шедьовър на рекета и популизма. Взема ти хляба от устата и ти организира зрелища по телевизията.
    Да източиш кръвта на частния бизнес за да финансираш администрация трудно може да се определи изобщо като някаква икономическа политика.

    Любимата секс играчката на Профсъюзите наречена МРЗ също не може да бъде никаква политика – тя просто превръща хората в институционализирани дебили без никакви перспективи.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *