Големият брат те гледа


Тоя Европейски съюз почна вече много сериозно да ми лази по нервите, ама честно. Мине се не мине седмица и мъдрите евродепутати не се стърпяват да ни изумят с поредната тъпа идея, която се е пръкнала в очевидно празните им тикви.

Само се чудят още какви идиотски закони да приемат ебаси…

През този уикенд се нагледах на разни новини и новинки, които, за всеобща почуда може би, изобщо не са свързани нито с цесека, нито с европейското, че и изобщо с футбола, щото, за мое щастие, аз от футбол по никакъв начин не се интересувам. Една от тия новинки е, че Европейският парламент, с вселенската си мъдрост, подготвя някакво законодателство, което да въведе контрол върху блоговете – също както е в Китай.

Само на мене ли ми се струва, че ЕС прекалява?

Очевидно не. Ирландците отхвърлиха лисабонския договор – и как не, след като са най-бързо развиващата се страна в Европа, а безбройните безсмислени регулации на ЕС само ще я забавят и затруднят? То да беше само с блоговете, с мед да ги намажеш евродепутатите. Само че от тия 700 и не знам колко си души не всеки месец, ами всяка седмица даже излизат с нови и нови идеи как да регулират и контролират всичко в Европа. Както казва Иван Бедров:

Европейският съюз може и да е добро лекарство за България, но по принцип прекалява в стремежа си към държавен контрол върху всичко.

Да – ЕС се вживява в ролята на стражаря не само в България, ами по принцип, където няма нужда от това – измисля си какви ли не правила, само и само да има какво да контролира и ограничава. А уж ЕС започна като икономически свободен съюз, целта на който беше да се премахнат границите за хора и стоки и тази свобода да подпомогне както икономиката, така и обществото в Европа. Една благородна, правилна и предвещаваща успех на начинанието идея. Кога успяха да се обърнат нещата обаче аз така и не усетих – в момента ЕС е всичко друго, но не и свободен. За няколко години той успя да се превърне в това, което е сега – огромна, тромава и най-вече бюрократична структура, която очевидно си е поставила за цел абсолютния контрол върху всеки аспект от икономиката и живота.

Царете на лобизма

С увеличаването на размера на бюрокрацията, отговорността се размива и в момента ЕС се управлява… безотговорно. Никой всъщност не е отговорен за това, за което гласува и съответно гледа само собствения си интерес, поради което евродепутатите практически са станали абсолютни безгръбначни – навеждат се и дават да ги оноди анално всеки лобист с достатъчно пари. Всеизвестно е, че всякакви лобистки групи и групички могат да накарат някоя комисия в европейския парламент да предложи каквато и да е простотия и депутатите да я гласуват без даже да я прочетат.

Преференциално законодателство – субсидии за едни отрасли, а акцизи за други, в зависимост от това чии лобита са се оказали по-силни. Квоти за производство – чиновникът решава колко и какво да произвеждат държавите (как това се различава от СИВ ебаси?!?) – пак лобизмът играе. Единната ставка (при това висока) на акцизите на горивата – поради която цената на бензина у нас е почти два пъти по-висока отколкото в САЩ. Забрана кравите да се доят с ръце и окачествяването на това деяние като блудство (?!?). Акциз върху домашно произведения алкохол. Ще контролират блоговете. Опитват се да натискат новите членки на Съюза хем да не намаляват данъците, та да не привличат прекалено много инвестиции, хем пък не не им се ще работниците от тия страни да си търсят работа другаде из ЕС – сякаш не е очевадно, че ако в новите страни-членки има добра, бързо развиваща се икономика, хората ще си работят там, вместо да стават болногледачки и общаци в Испания и Англия.

Свобода и демокрация ли? Къде?

Мания за контрол на институция, ръководена от чиновници и бюрократи, безконтролно лобиране на всякакви кръгове, добило колосални размери, безхаберието на евродепутатите за каквото и да е, освен за собствените им джобове… Всичко това довежда само и единствено до множество законови абсурди – до такава степен, че повечето закони, приети от европейския парламент са не само вредни за европейската икономика и свобода, но понякога и откровено смешни.

Под вещото ръководство на Европейския парламент и законите му, Европа тотално изостави принципите за свобода, на базата на които бе създадена и все повече се превръща в тромава и безполезна, скърцаща, тежка и ръждясала бюрократична машина. Нещо повече, Европа става просто една социалистическа държава – система, която ние българите познаваме твърде добре от близкото си минало: с нейното централизирано управление, подчинено на чиновнически планове без връзка с икономическата реалност или желанията на гражданите, с гласуването на закони без предварителен обществен дебат и одобрение, с нейната мания за тотален контрол върху всеки аспект от икономиката и живота на хората.

СПОДЕЛИ
Социалистите се завръщат… като “еколози”
Боец

Коментари

  1. Майк Рам
    16/06/2008 - 09:04

    Скоро всички ще бъдем болезнено отрезвени от еуфорията.
    Както беше казал великия матричар Morpheus: Welcome to the real world!

  2. Калоян К. Цветков
    16/06/2008 - 09:12

    Хахаха, този колаж горе е супер 😉 Сер-гей Станишев изглежда като някой дребен пикльо до “мачото” с меките китки.

  3. ако беше прочел всички коментари под статията на Капитал, щеше да разбереш че така любимата на много блогъри медиА за пореден път манипулира и преувеличава, а че блогърите трябва да носят отговорност за писанията си е повече от ясно, също както медиите

  4. O, това в капитал е само трошичка в голямата попара, която европейския парламент отдавна дроби – не то предизвика раздразнението ми.

  5. И искат да ни забранят шкембето! Представяте ли си? Шкембето! И ще ни събират данъци за алкохол. Данъци! И световното го дават по Диема а не по Канал 1 и не мога да си го гледам на село.И билетчето в София е левче! Време е за всенародни протеси! За всичко е виновен ЕС!

    Абе честно казано не бях очаквал да прочета такава статия на това място.Не съм сигурен дали автора осъзнава че се подвежда на провокация за това с блоговете и всички други “всеизвестни” факти относно ЕС. И какво значи “всеизвестно” е?
    “Всеизвестно е, че всякакви лобистки групи и групички могат да накарат някоя комисия в европейския парламент да предложи каквато и да е простотия и депутатите да я гласуват без даже да я прочетат.”

    В смисъл че вчера се събрахме с Гошо и Тошо на по ракия и по едно време го решихме,така ли? На кой друг му е “всеизвесно” ? Не казвам че твърдението не е вярно – а само че се опитва изкуствено да внуши нещо на читателя.

    Статията е изключително крайна; едно е либерализъм, друго е анархизъм.

  6. Човече, присъствах на тридневен семинар миналата година, на който специалист лобист (французин) обясняваше, че и практически упражнения правеше, как се лобира в Европейския парламент.

    Какъв е пътят на законите, през какви комиси минават, какъв е съставът на тия комисии, как да разберем кой ще е в комисиите, как да им повлияем, кои са хората, които биха се повлияли най-много. Какъв е пътят на докладите и законопроектите след комисиите, кой може да ги променя. Как да каним евродепутати на работен обяд, кой в кабинета на евродепутатите има най-голяма власт да повлияе на тяхното мнение. Как да обработваме шефа на кабинета на всеки еродепутат. Как да го убедим да сложи нашите материали в папките на комисията. Такива неща.

    Освен това, икономическата практика потвърждава, че повечето ограничения, рестрикции и т.н. приети от някое правителство, са резултат от лобизъм – т.е. от опитите на някакви икономически кръгове да прецакат конкурентите си, като се сдушат с правителството.

    Ако погледнем на родна почва – виж какво правят аптекарите. Вече няколко години успешно тяхното лоби налага изключително глупави и вредни закони и наредби, които ограничават конкуренцията в аптекарския бранш. Погледни законът за кравите от статията – освен, че е забранено да се доят с ръце, позволено е да се доят САМО с произведени в ЕС доилни апарати. Ще се опиташ ли да отгатнеш кой е лобирал за прокарването на тоя закон? А ще можеш ли да кажеш какъв е смисълът от него изобщо, освен разбира се, да се помогне на определени ЕС фирми да си продават доилните апарати на фермерите, които вече ще са задължени да ги купуват само от тях?

  7. Значи, това че демокрацията и капитализма не са съвършени е наистина всеизвестно. Ама както някой беше казал те са най-доброто което имаме като форма на управление в момента. (Някой да има други предложения?)
    Лобирането,в определени граници( т.е. оръжейното лоби да не те изюрка да почнеш война някъде из арабския п-в) и стига да има баланс между различните позиции, не е чак толкова лошо -> в дългосрочен план разбира се. Това че в продължение на 10-20 години аптекарското лоби в България е било свръх представено няма да има никакво значение след 2 века да речем. Мисълта ми е че в перспектива се постига равновесие и баланс между различните позиции. В преследване на собственото благо, на собствената печалба, (неволно,индиректно) се увеличава благото на обществото. Адам Смит го представя като концепта за invisible hand:

    “As every individual, therefore, endeavours as much as he can both to employ his capital in the support of domestic industry, and so to direct that industry that its produce may be of the greatest value; every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. It is an affectation, indeed, not very common among merchants, and very few words need be employed in dissuading them from it.”

    Така че не мисля че лобирането е най-голямто зло. По скоро необходимото зло. И да, ЕС със сигурност не е най-ефективната структура ама все пак същесвува от 50 години само(да не кажем 1.5, в този си състав ). А това е един пренебрежително малък период. Ще е нужно значително повече време за да може да имаме повече ефикасност.

  8. Ех тоз ЕС бре…Нима някой си е въобразявал, че дъртите капиталисти ще ни вдигнат на крака, без да ни изцедят до дупка? Keep dreamin…

  9. NPaine, няма как да повярвам, че законите, гласувани от европейския парламент са предложени с визията за оптимално развитие на съюза след 2 века. Просто политиците, както знаеш, мислят най-много 4 години напред.

    Сегашните рестриктивни закони, ограничения и квоти са предложени от два вида хора: първите са лобисти, прокарващи собствените си интереси и стараещи се да изтикат конкуренцията, а вторите са просто социалисти, на които, както знаем, веруюто им е, че хората са глупави и държавата трябва да им казва какво да правят.

    Да, лобирането не е ужасяващо зло – защото в една държава управниците трбява да се съобразяват със собствените си избиратели, внимателно да жонглират между различните лобиски групи – защото са отговорни за действията си както пред закона, така и пред обществото. Но в условията на европейския парламент подобна отговорност няма. Ти можеш ли да ми кажеш имената на българските евродепутати? А на поне 10 от останалите? Не можеш, нито аз мога. Те са анонимни, не носят отговорност пред никого, даже само морална и винаги могат да се скрият зад мнозинството и да си измият ръцете с него. Поради това техните решения да подкрепят или не даден лобистки закон не са обмислени, не са претеглени – те се ръководят не от някакъв социален, законов или морален императив, а само от собствените си джобове.

  10. Първо, не е лошо да провериш какво може и какво не може да налага Европейския Парламент. Всъщност правомощията му са доста ограничени.

    Второ, за ЕС са плъзнали сума ти слухове и повечето са лъжа. Специално издирих директивата за доене на крави, за да видя дали е забранено да се доят с ръце. Еми не, не е забранено. Забранено е да се доят с неизмити ръце 🙂

    Ето една интересна страничка с още “евромитове”: http://ec.europa.eu/unitedkingdom/press/euromyths/

    В областта на земеделието политиката на ЕС е доста забатачена, с всичките му квоти, субсидии и прочее комунистически глупости, но за сметка на това в почти всички други сектори съюзът е допринесъл невероятно много за либерализацията на пазарите и защитата на конкуренцията – все неща, които един дясномислещ човек като теб би оценил. Да вземем примера за лобизъм, който даде с аптекарите – именно европейската комисия ни каза “стига”.

  11. Longanlon, разбирам те какво имаш предвид и смятам че си абсолютно прав за това че (за момента) европейските депутати са почти анонимни и поради тази причина не носят отговорност пред избирателите. Но от друга страна както казах по горе ,ЕС е изключително млад все още – и затова някой неща не са наред . Всичко ще се дойде на мястото с времето си. Иначе нещата които казваш за евродепутатие важат на 120% и за българските (да си видял някой бг депутат да носи отговорност за каквото и да било – дори и педофила Кузов няма срам от себе си).
    Това което имах предвид за двата века е че решения взети в момента с краткосрочна визия и преследващи нечии интереси , в крайна сметка в дългосрочен план носят благо на обществото (или нещо такова, в цитата който съм дал е по добре обяснено ).
    (Иначе сещам се за имената на 4-5 души бг евродепутати, при всички положение не на всички- това не е и възможно.)

  12. ех, само че няма как да се съглася, че съществува такова нещо като ‘благо на обществото’. те комунистите претендираха, че правят всичко за благото на обществото, ама в името на това ‘благо’, дето само те го знаеха какво е, виж колко хора пожертваха и до къде я докараха.

    мисълта ми е, че няма ‘благо на обществото’, има само благо на всеки човек по отделно. когато правата на някои хора са нарушени за да се облагодетелства някой друг, това няма как да е ‘благо’.

    разбира се, човечеството през вековете е минало през много мизерия за отделните хора и въпреки това се е развивало и е вървяло напред – но именно в момента, в който индивидуалните права са започнали да имат все по-голямо значение за закона, когато развитието на икономиката е спряло да зависи изключително от правителството, царя или избрана шайка аристократи и да бъде регулирано от тях, когато е започнало да зависи изключително от самите хора, точно тогава обществото и икономиката са отбелязали най-голям напредък.

    точно тази е причината, поради която не смятам, че ЕС изпълнява (и в дългосрочен план) функциите, с които бе създаден. неговата идея бе да стане едно икономическо обединение, което да има силата да се конкурира със САЩ и азиатските тигри – но вместо да върви към по-бърз икономически растеж, той напротив, в момента го стагнира и потиска. Така ЕС просто губи смисъла си – ако няма да може да изпълни целта, за която е създаден, за какво ни е? Няма спор, че след 2 века, ако продължаваме така, ще живеем по-добре – но това дали ще е благодарение на ЕС или въпреки него?

  13. Значи мисля, че не ме разбра. Затова накратко мнението ми е: В стремежа си към собствено облагодетелстване, отделния индивид без да осъзнава създава благо за обществото. Както посочих Адам Смит го е казал преди повече от два века. Никога не съм говорил за идеологизирани визии за светлото бъдеще в следствие на безгрешните решения на някакъв върховен орган.
    От друга страна не ми е ясно защо твърдиш че ЕС “стагнира” икономическия растеж. Това че в Германия примерно системата е такава че насърчава високите социални помощи което се отразява на безработицата и от там и на целия ръст не е проблем на ЕС. Това си е изцяло вътрешен проблем на държавата. Подобни вътрешни проблеми може да се посочат за Франция, Испания, Италия и т.н. ЕС не влияе на вътрешната политика на страната.
    Казвайки че ръста е потискан, допускам че имаш предвид и консервативната политика на ЕЦБ. Само че ЕЦБ няма нищо общо (и не трябва да има)с политическите решения на ЕК или ЕС. Независима централна банка е нещо изключително необхидмо за добре функцинираща икономика. Не знам доколко си навътре в икон. теория но централна банка която се влияе от политически фактори ще има катастрофални последици за ръста и икономиката като цяло.(Да припоням ли кризата в България през 96’а?) Представяш ли си Трише да слушаше перковци популисти като Берлускони. Това веднага би означавало смърт за европейската “идея”.
    Наистина ми е любопитно(по никакъв начин не се опитвам да се заяждам) да чуя по какъв начин точно икономиката е ограничавана от ЕС. Просто без даден пример(с изключение на този с лобистите, чиито ефект може и да е положителен) не мога да се отърва от усешането че говориш наизуст ( Респективно мога ти обясня многото начини по които ЕС помага на икон. развитие )

  14. Богомил Шопов
    16/06/2008 - 14:03

    Хоп и аз да се изкажа. За момента в ЕП лобизма е единственото възможно нещо за да комуникираш и за да предлагаш идеите си. Почти всяка седмица си комуникирам с нашите Евро-депутати, но там историята е друга и доста по трагична естествено.

    Защо да не лобираш за нещата в които вярваш? Причина няма. Така бяха спрени много грешни решения на ЕП – например софтуерните патенти.

    Мога да ти споделя, че предпочитам да си говоря с чуждите депутати в ЕП отколкото с нашите – нещата са различни като бялото и черното 🙂

    Хубав ден
    Бого

  15. Богомил Шопов
    16/06/2008 - 14:05

    а затова, че ЕП е пълна глупост в момента си прав. Има нужда от коренна промяна в начина на функционирането му.

    Ай спирам да пиша !

  16. NPaine, абсолютно съм съгласен с идеите на Смит, че в стремежът си към собствено благополучие, индивидът допринася за благополучието на обществото. Съгласен съм и с Бого, че няма лошо да лобираш за нещата, в които вярваш – така се получава точно това, което Смит описва – комбинацията от различни интереси и натиск от различни страни задава посоката на управление на държавата.

    Тъпото е, че за да става това всъщност Европейски парламент не ни е нужен. За бързото икономическо и социално развитие на съюза беше достатъчно просто да се отворят границите, да се махнат митата и да се въведе единна валута. Толкова. Защо ЕП се занимава с всичко останало и си измисля все нови и нови задължения аз така и не можах да разбера.

  17. Позволи ми да не се съглася, че “само” отварянето на границите и единната валута ще са достатъчни за едно хармонично и прекрасно бъдеще под една шапка. Няма как да стане. Идеята за съжаление е една, но изпълнението може и да не е перфектно. Такова няма просто никъде.
    Маса хора, още повече – разнородна смес от етноси и социални строеве, трябва да се контролира за да не се саморазпадне. Ако ти смяташ, че не е правилно – ти си просто единиците, които не са в представителната извадка. Боян Юруков каза днес, че цената на олиото май беше, в Германия е скочила с 50% за близо година. Навсякъде ще има проблеми – биодизел и проблемите с пшеницата. И така нататък.
    Забележката за прехвърлянето към “Капитал” е изключително правилна – сложил си го на първо място все пак.
    След като французина ви е обяснил как стават нещата, вие защо не сте го попитали – ами така не е добре, други начини няма ли? Един успешен мултинационален съюз се крепи на едно основно нещо – липсата на “неприятни” изненади от членовете. Това се постига само по един начин – повече контрол и бюрокрация.
    По-добър обществен строй няма.

  18. Да се отворят границите и да се махнат митата за съжаление не е достатъчно. Ето един пример: в Германия дълго време (по-точно 477 години) е било разрешено бирата да съдържа само ечемик и хмел. Всякакви други добавки са били забранени. По тази причина много чужди пивоварни не са могли да продават бира в Германия. В един момент те казали “чакай бе, нали уж има общ европейски пазар, що тия шваби не ни дават да си внасяме бирата у тях” и се наложило европейските институции да мъдруват що е бира, какво съдържа и има ли почва у нас.

    Това е само един от хилядите подобни примери. За да има свободна търговия, с всички предимства които тя дава, е необходимо да се уеднаквят куп принципи в производството и търговията: стандарти за качество, правила, ограничения, субсидии… а това води до безмерна каша от закони и наредби, които правят нужно съществуването на европейския парламент, европейската комисия и компания.

    А след отварянето на границите и пълната свобода всеки да си се шматка където си иска из Европа, идват на дневен ред и въпроси като ред и сигурност, обща външна политика и тъй нататък. Ако ЕС беше просто един митнически и валутен съюз, нямаше да има голяма полза от него.

  19. Видя ли фразите “очевидно” и “всеизчестно” осъзнавам как някой си чеше езика (пръстите).
    Да, фактът, че ЕС, започна сам да се настъпва по краката е вярно, но ми се струва, че ще е временно състояние.

  20. е, ние всички на това се надяваме 🙂

  21. Като европейски гражданин (така да се каже) предлагам евро парламента да се разпусне и всеки да си ходи у дома. Не съм видял полза от тези ми ти умници, само пари харчат от нашите джобове. Кой колкото ял и лапал – толкоз. Достатъчно.

  22. Ами той всъщност ЕП именно затова си измисля все нови и нови ‘задължения’ и затова непрекъснато се бърка там, дето не му е работата – щото искат лапаницата да продължи.

  23. Доста интересен диспут се е получил, но ми се струва че на места мненията са твърде крайни. Всъщтност имам чуството че става дума за нашия парламент а не за този в Европа. Просто Народно събрание е заменено с Европейски парламент.

    Че ЕС и в частност ЕП става все по тежка и бюрократична структора е ясно…невиждам и как да не се получава така с постоянното приемане на нови членки. В смисъл всяко приемане на нов член води след себеси промени едва ли не във всички дерективи, закони и т.н. тоест в крайна сметка за да може да се изчисти и заработи по ефективно институцията ЕП и като цяло Европейския Съюз трябват няколко (да не кажа 10-20) години без нови членове в организацията…а реално това може да стане чак след приемането на всички европейски страни в Съюза (няма как да замразиш приемането на нови членки за 10 години…би довело до твърде много главоболия и външнополитическо напрежение).

    Нещото което е голяма грешка на ЕС е опитите да се наложат глобални правила без допитване до хората. След провала на Европейската конституция и заформящия се такъв с Лисабонския договор, опитите за прескачане на гражданското мнение ще се засилят…което в крайна сметка би довело до сериозен отлив на доверие към институцията в цяла Европа…

    Малко се разпрострях, а реално нищо чак толкова съществено не казах за което се извинявам. Само като заключение ще кажа че ако българските Евродепутати наложат начина на работа в БГ парламента ЕП няма да оцелее дълго (все пак в Европа има доста по развито гражданско общество)…

  24. гравитон
    28/06/2008 - 15:29

    Като попитали един англичанин, как се създава такава хубава ливада,какво беше отговорил: Много лесно. Косиш и поливаш! Косиш и поливаш! И така 200 години, ливадата ще стане.
    Така е и с ЕС. Трябва му време за стиковане на законодателство и превръщане в единно общество. След 200 години, на колкото са сега САЩ, ЕС ще го има, като една общност, а САЩ могат да бъдат разкъсани. Времето ще покаже. Нали не бързате.

  25. V
    Thank you for smoking
    sa go kazali

  26. Че куца ЕС – куца, няма две мнения. Само, че нали знаете – грандиозните промени рядко водят до добро – феи с магически пръчки няма! Оправията е избирането на правилна насока и следването й – в тази връзка подобни дискусии са наистина полезни.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *