Шизофренията на Европейския съюз
Политика — 07:18, 20 February 2012
Шизофрения, в разговорния език, се използва за обозначаване на заболяване, описвано като “раздвоение на личността” – т.е. двама или дори повече души живеят в главата ти и често даже не знаят какво прави другия. Общо взето, същото е характерно за политиката, и особено за политиката на Европейския съюз относно храните и фермерството…
На тия мисли ме наведоха скорошните информации от ЕС относно наредбите за щастливи прасета и за мерките срещу покачващите се цени на храните.
Значи, от една страна, европейските чиновници са силно притеснени от поскъпването на храните в световен мащаб и особено на храните, произвеждани в самия Европейски съюз в последните години. Смята се, че храните трябва да са евтини, за да има всеки достъп до тях и да няма гладуващи. Затова планират мерки за контрол на цените, както е видно в горния линк.
От друга, същите европейски чиновници се надпреварват да измислят правила за фермерството, които оскъпяват фермерската продукция – кокошките трябвало да се гледат на определена площ… за да са щастливи, прасетата трябвало да имат играчки, всяка крава – със собствен компютър… Отгоре на всичко, контролират и земеделието така, че “фермерите да имат достойно заплащане”, което се изразява в мерки … цените на храните да не спадат – като основната е контролиране на добива на храни и даване на субсидии на фермери да не отглеждат нищо на земята си и да изкореняват лозята си, “за да не се получи свръх-производство”, което да доведе до спадане на цените.
Щастливи кокошки, нещастни хора
Ако искаш да помогнеш на един човек, най-тъпото, което можеш да направиш, е да прегледаш всички възможности в живота, които той има, и да забраниш тази, която той всъщност е избрал като най-малкото за него зло. Да си загрижен за бедните и да забраниш евтините яйца и пилетата от птицеферми с клетъчно отглеждане, които бедните могат да си позволят, изглежда идиотско на всеки човек, приютяващ под шапката си малко повече мозък от земеделския ни министър – според който правилата на ЕС не са за да се обсъждат, а за да се изпълняват.
Разбира се, на еврочиновниците и политиците не им пука нито за бедните, нито за фермерите, нито за пилетата, нито за цените на храните – интересува ги да има пари за харчене и ако се харчат пари за две противоположни неща – още по-добре, защото така и двете никога няма да се изпълнят и финансирането им никога няма да спре.
помощ за абонамента? – – –——– – – – АВТОРСКИ ПРАВА И ПРЕПУБЛИКУВАНЕ
Tags: ЕС, земеделие, права на живтните, фермерство
February 20th, 2012 at 08:55
Joseph Heller още кога го е описал в Параграф 22 (енциклопедията на абсурда), ехее… Бащата на Майор Майор се занимава с НЕ производство на люцерна защото правителството му плаща добре да НЕ произвежда люцерна и той се уверява ежедневно, че не е произвел никаква люцерна…
February 20th, 2012 at 09:39
Не е ли същото, да си мислиш, че като инкриминираш насилието над животни, ще помигнеш за намаляването на насилието сред хората?
February 20th, 2012 at 09:42
подобно е
February 20th, 2012 at 10:04
Извинете за сравнението: Наскоро по световните медии изтече инфо как американски войници напикали убити талибани. Световната общност гракна срещу това оскверняване. Ама чакай малко-вие първо сте ги убили, пък после…нали. Същото е и с животните-ще ги умъртвим с музика. Егати.
February 20th, 2012 at 10:32
да не говорим, че когато пък талибаните позират с отрязани глави на европейци и американци, световната общност (и по-конкретно интелигенция) реагира с далеч по-малка острота…
February 20th, 2012 at 11:12
Световната интелигенция, доколкото съществува такова понятие, не се асоциира със световната общост /с доста циничната извратеност на последната/
February 20th, 2012 at 11:18
Хареса ми сравнението на епенков, че талибаните са животни
February 20th, 2012 at 11:22
Все се питам кой, аджеба, установява дали животните по фермите са щастливи? Все си представям психолог с очилца, който обикаля с тефтер и отмята коя кокошка е щастлива и коя – не е.
Защо всички не приемат простичката истина – тези животни няма как да са щастливи. Те се отглеждат, за да се използват за месо, мляко, яйца. Вероятността скоро да спрем да ги отглеждаме с тази цел, а просто да им се радваме колко са сладички и доволни от живота клони към минус безкрайност. Всичко друго е бошлав работа и разтягане на локуми.
February 20th, 2012 at 11:23
Винаги ме е удивлявала логиката, да се ядът животни и да се гледа благосклонно на бездомни кучета да лаят, плашат, хапят и разпространяват болести.
February 20th, 2012 at 11:54
Шизофренията и раздвоението на личноста са различни неща.
February 20th, 2012 at 12:20
Очевадно е – всичко е измислено от някоя кокошка на бюро …
February 20th, 2012 at 12:25
Защото е пълно с анимационни филми с герои кучета и котки и са толкова симпатични, а като малки са толкова пухкави и сладки.
Като направиха филм с прасе и луднаха да си гледат прасета вместо кучета по света.
А и кучетата не са толкова вкусни като прасетата, това явно има отражение в дългосрочен план
February 20th, 2012 at 12:26
@стената
От щастлива кокошка
February 20th, 2012 at 13:13
@emo
Не! От кокошка, смятаща че е нещастна, но само защото е натъпкана нагъсто с другите кокошки.
Кокошката вижда как на по-горните етажи другите кокошки и петли се ширят сами в стаи и са щастливи.
Тогава тя прави най-големият интелектуален напън в живота си и снася идеята за наредба
February 20th, 2012 at 13:28
Мануеле,
това дали кокошките са щастливи и желанието на някой да измери това, е просто част от начина на мислене на по-общо ниво, който поражда фундаментална разлика в идеологиите
за дясно мислещия свободен човек, щастието е нещо, което той гради сам – то е функция на свободата и възможността да прави максималното за себе си, за да е щастлив
за левия, за бюрократа, щастието е сбор от някакви неща, които имаш – и съответно смята, че като осигури на човек (кокошка) някакви неща, които той самия (бюрократа) смята за важни, тоя човек (кокошка) ще е щастлив, независимо самия човек как вижда нещата и какво иска.
February 20th, 2012 at 13:35
Всички бюрократи ли са леви?
February 20th, 2012 at 14:20
@Longanlon: Системата не работи, ако (почти) всички “управлявани” не са десни.
Огромен процент хора, при това не само в бившите соц. страни, смятат, че “Държавата трябва да им осигури работа”, да ги “храни” и т.н.
Тази критична маса нежелаещи да поемат отговорност хора, настояват политиците/бюрократите да поемат (тяхната) отговорност,а следователно и да вземат решения вместо тях.
February 20th, 2012 at 14:40
“интересува ги да има пари за харчене и ако се харчат пари за две противоположни неща – още по-добре, защото така и двете никога няма да се изпълнят и финансирането им никога няма да спре.” Това изречение май дава обяснението за всичко.
А и по мое лично мнение от години се прави почти всичко необходимо, за да се закрие/затрудни животновъдството с всички изисквания за разстояние, площ, отводнителни, септични, психологични и др. изисквания. Т.е. един работи, а още 100 около него печелят като издаващи удостоверения, разрешителни, проверяващи, контролиращи, консултиращи, посредничещи и т.н., както в почти всички области на икономиката. Така че, като се “осигури” работа на хората, те евентуално ще могат да си позволят да платят за яйца от щастливи кокошки и кръгът се затваря.
February 20th, 2012 at 15:31
Eмо, така, както аз разбирам лявото – да, по дефиниция самата идея за държавна администрация на каквото и да е освен легитимните функции на държавата (правораздаване, ред и сигурност) е ляво – опитва се да контролира живота на хората в области, в които те сами би трябвало да вземат решения и / или да се договарят свободно помежду си. Т.е. самите бюрократи могат да си имат някакви лични възгледи, които не са леви, но работата им е резултат от лява политика.
Кухолейка, наистина, резултатът на дейността на бюрократите (били те ЕС или наши) наистина е такъв – правят всичко необходимо да се затрие животновъдството (че и земеделието). Разбира се, вероятно те не го виждат по този начин и намерението им не е такова, но знаеш пътят към ада с какво е постлан.
February 20th, 2012 at 22:39
Кои са двата лоба на шизофренията на ЕС Меркел и Саркози предполагам? или те го играят сега една партия.
February 20th, 2012 at 22:44
Аз просто нямам думи!
February 20th, 2012 at 23:08
Интересно, ако след време някой бюрократ(ка) у ЕС реши, че за пълното щастие на кокошките, прасетата, кравите и прочее добитък, те трябва да правят редовен секс, какво ли ще задължат да правят фермерите. (Особено по-възрастните от тях надали ще могат да се справят
)
Иначе и аз съм се чудел, колко болен мозък тряба да си, за да пренасяш човешки качества и черти на животни, които самият ти похапваш с кеф, та даже ти и личи.
February 21st, 2012 at 01:20
мрежата?
кой ото кого е преписал
http://www.monitor.bg/article?id=327263
February 21st, 2012 at 01:53
По принцип аргументът в тъпите изисквания споменати в статията е, че когато се колят тези животни – ако не са живяли лош живот месото им ще е по-качествено. Това (като манталитет) е подобно на разликата между кравата, която пасе трева и кравата, която я хранят с М&М. По-скоро не съм съгласен с това мислене, доста смешно ми се струва при това, но трябва да обърнете внимание на този аргумент и да го покажете като глупав. Иначе дотук дискусията изглежда много едностранна (поне аз с такова впечатление останах) – сякаш не ги разбирате и затова не се съгласявате с тях. Разберете ги и тогава не се съгласете с тях.
February 21st, 2012 at 02:21
Това за щастливите животни е някакъв ню-ейдж булшит вероятно. Ако много държи човек животните които яде да са били щастливи, по “религиозни” причини, това според мен е лицемерие просто, не вярвам да има кокошка която да бъде щастливо заклана
Диипак Чопра дали не е написал нещо за квантовото здраве на кокошките
February 21st, 2012 at 02:27
Там е работата, че някои не го мислят това религиозно, а практично – смятат, че месото на щастливите животни е по-качествено. Отново – не вярвам на такива неща. Просто казвам!
February 21st, 2012 at 02:46
селскостопанската политика е кървящата рана на ЕС. десетилетия наред.
February 21st, 2012 at 11:28
[...] неща (158) КоментариКомитата on Шизофренията на Европейския съюзД.Н. on Шизофренията на Европейския съюзemo on [...]
February 22nd, 2012 at 00:26
Мда, евросъюзът е новият СССР… социализмът взима връх… хората не разбират идеите на капитализма и приемат, че в момента (особено банките) действат по капиталистически, неотчитайки въздействието на правителствата, които са зависими от банкерите… и става – аз на тебе ти на мене… да изплющим едни пари, дето не са наши.
Щом един Финансов директор на голяма еврокомпания ми развива теорията, за това, че банковите политики са израз на истинския капитализъм за кво да си приказваме????
След години ще си говорим не за защита на работническо-селската класа, а за потребителската такава.
Не мога да разбера от какво защитавам потребителя – от неговата глупост или от неговата глупост???
Не мога да разбера от какво защитавам конкуренцията – от глупостите на регулаторните органи или от глупостите на комисията за защита на конкуренцията???
Не мога да разбера от какво защитавам работниците – от тяхната глупост да нямат силата ЗАЯВЯТ индивидуално АЗ МОГА, или от това, че те обикновено са пълни некадърници…
Изобщо… човек постига най-много, когато трябва сам да се защити, тогава и най-простите реагират адекватно… Изобщо социалистическото мислене е такова, отхлабва мисленето на хората.
February 22nd, 2012 at 11:53
а ти си новата радиоточка с програма “Хоризонт”
February 22nd, 2012 at 11:55
нямам цел да обиждам
просто ми стана весело 
^H^H
February 22nd, 2012 at 14:23
[...] Монитор като са ми преписали статията Шизофренията на Европейския съюз със сменено заглавие, хем са забранили коментарите, [...]
February 23rd, 2012 at 10:38
Имам и аз една велика идея в този аспект. Всички месокомбинати, хранителни магазини и подобни да получават субсидии и да правят от остатъчни продукти кучешка манджа за бездомните кучета които не ми изглеждат щастливи
Всички ще са доволни – кучетата ще са нахранени и ще живеят още по добре, вместо да са изнервени, гладни и да нападат хора. Големите вериги и фабрики, които имат достатъчно връзки, ще получават допълнителни пари. Кучелюбците ще са на 7-мото небе. А парите на хората ще отиват в поредната бездънна яма за да сме сигурни, че никога няма да забогатее народа
February 23rd, 2012 at 21:18
Емо, станА ми интересна причината за твоя “сарказъм”, респ. аргументирането на същата….
Ако асимилираш всяка директива /и преди това я четеш/ ще узнаеш, че в момента в ЕС царува свръх импотентност по отношение на законодателство…
Кога мога да “уволня човек” – който е решил, че не си върши работата… по дяволите, намерил съм по-добър кадър след 2 години, що за малоумие е да не мога да го наема, просто щото в момента имам един, който вече счита, че е несменяем?!?
Що за глупост е аз като слаб бизнесмен да взимам субсидии от ЕС, които субсидии са платени с данъците на моя конкурент, който е на печалба, пък аз съм на загуба?!?
Що за глупост на ЕС е да ме защитава от банките, от една страна, а от друга спонсорирайки ги (банките)?!?
Що за глупост на ЕС е свободното движение на хора, капитали и бла бла, при условие, че повечето страни не си отварят икономиките за “евтината работна ръка от Изтока” ?
Що за глупост на ЕС е да осигурява кинти за интеграция на хора, които искат по-скоро 21 век да се интегрира към 14 такъв?!??
Що за глупост на ЕС е да централизира все повече и повече власт в Брюксел, и то не каква да е… а, на принципа на съветските директиви…
Прасета, кокошки, потребителски кредити и бла бла… след години моите деца няма да взимат решения на кого да са клиент, просто защото всички продукти и услуги ще са унифицирани – ще са еднакви, пазарът ще е еднакъв и ще има само полуправителствени компании… И една компания ще съществува само по волята на ЕС.
Няма да има нови продукти като I-Phone, I-Pad, Интернет и тн… всичко ще е регулирано от МЕГАПРАВИТЕЛСТВОТО, НАРЕЧЕНО ЕС!!!
Ще си имаме по един бигбрадър навсякъде, който да следи дали евентуално нямаме намерение да направим престъпление… Инициативността ще бъде отнета, защото хората ще бъдат спирани от хиляди директиви да правят нови неща, а от друга страна ще се страхуват това, което измислят да не стане притежание на конкурента
February 29th, 2012 at 12:50
Гледам да си купувам яйца от кокошки, гледани в по-малки селски ферми. Ако през топлите месеци имат достъп до двор, още по-добре. Такива яйца са по-вкусни, по-оранжеви и по-полезни.
Обратно, ако кокошката е хранена със зърнен фураж, яйцата е по-вероятно да са с по-лош от оптималния състав на мазнини и микроелементи.
Така че “щастливата” кокошка не е само абстрактно понятие, а и биологичен факт.
Щастлива крава не е тази, дето слуша музика, а тази, която живее като крава-тоест, не на закрито, а всеки ден излиза на полето и вечер я доят.
Разбирам също, че в 21 век има доста хора за изхранване и не всеки може да си позволи оптимален състав на храната. Но глупавото е, че яйцата на “щастливата” кокошка, която не яде зелено, а ГМО царевица, въобще не са полезни. Месото на телето, хранено със соя и царевица, не е толкова полезно. Но пък е евтино.
Затова повече ме притеснява, че ще почнат да забраняват традиционните начини на отглеждане, само и само да има стандартизация.
February 29th, 2012 at 13:14
с риск да те разочаровам, цветът на черупката на яйцето зависи от породата кокошки, а не как са гледани
March 1st, 2012 at 12:03
Цветът на черупката не е важен – цветът на жълтъка е много по-различен.
March 1st, 2012 at 12:19
… и съвсем лесно се наглася с малко хранителна боя в храната на кокошките
March 1st, 2012 at 13:06
Ами тогава няма ли да се оцвети и белтъкът:)А и ме съмнява комерсиалните производители на яйца да знаят за теорията, че оранжевите яйца са с повече омега-3 мастни киселини, та да оцветяват яйцата, за да зарибяват палео-хипита като мен.
Има различни теории, според някои обезцветяването на жълтъка е от престояването на яйцето.
Обаче яйцата от свободни кокошки, дето са яли насекоми, са по-мазнички и по-вкусни. Близко е до мисълта, че са и с по-интересен състав от тези на хранените с фураж пилци.
И като се добави бекон от щастливо прасе…
March 1st, 2012 at 13:49
“А и ме съмнява комерсиалните производители на яйца да знаят за теорията, че оранжевите яйца са с повече омега-3 мастни киселини, та да оцветяват яйцата, за да зарибяват палео-хипита като мен. ”
хахахаха наивността ти е наистина умилителна. чак ми е жал да ти кажа, че дядо коледа не съществува
March 18th, 2012 at 01:10
Щастливи кокошки, щастливи прасета, щастливи крави – нещастни хора. ЕС имат такива проблеми, а се занимават с глупости. Западна Европа съвсем се помисли за елита на света. Когато гледах репортажа за кокощките по ТВ, по-смещно нещо не бях гледал скоро. Големи хуманисти в ЕС, то пък това беше за хората. Какъв е термина за любов към животните?
March 19th, 2012 at 14:50
Зоофилия?