Изходът от мизерията


Грък се самозапали пред някаква банка в Солун, защото бил много задлъжнял и не можел да си връща заемите. По случая не пропуснаха да се изкажат медии и кибици, чието мнение е че “на тоя хал докараха хората“, че притиснат от мизерията, той не е имал друг изход, че самозапалилият се е символ на заробването на света от банките – от което, разбира се, няма изход и още и още откровени глупости…

В този блог и друг път сме разисквали негативния обществен имидж, който има даването на пари назаем през цялата човешка история. Лихварят винаги е разглеждан като зъл, използвач и експлоататор – паразит, който се храни от нещастието на хората. Вземането на кредит от банка и сега бива разглеждано като “заробване” и някак банките биват гледани с лошо око задето дават кредити с лихва. Интересно е обаче, че вземането на пари на заем съвсем няма подобен негативен имидж – дори точно обратното. Човекът вземащ кредит винаги е “принуден” вземе и изплаща кредита – принуден от липсата на пари, принуден от мизерията. Сякаш начинът да излезе от мизерията е със заеми.

Само че възгледът, че можеш да излезеш от мизерията със заеми, без да мислиш как ще ги връщаш после, е много разпространен – при това на много високо държавно ниво. Самото правителство на Гърция е в бюджетен колапс, защото не може да спре да харчи пари, които няма, а вече никой не иска да му дава назаем. Същото е положението и с другите правителства (особено САЩ), които функционират на кредит (т.е. имат бюджетен дефицит) и харчат ли харчат взети назаем пари, за да “се борят с кризата”.

Защо някои успяват?

Спомняте ли си, когато говорихме защо някои малцинства просперират, въпреки дискриминацията и неравностойното си положение, а други продължават да западат? За двата вида култура – културата на спестовността и културата на гордостта?

Успяващите малцинства (и държави):

Тези малцинства, иначе толкова различни във всички други свои характеристики – цвят, религия, език – имат няколко удивителни сходства в ценностните си системи: ценят упоритата работа, парите и спестовността, образованието, семейството. Затова, работят, ако ще и гевреци да продават, спестяват, стараят се да осигурят на децата си по-добър живот, от този, който те самите са имали и да ги пратят на училище.

Пропадащите малцинства (и държави):

Тзи „култура на гордостта“, както я наричат други автори, забелязали сходството и историческите й корени, има и други черти, особено важни в икономически и социален смисъл – приемане на предприемачеството, упоритата работа и образованието като маловажни дейности, под достойнството на истинския мъж, склонност да “инвестират” доходите си в символи на статуса (дрехи бижута) и т.н.

Забелязвате ли как всичко се навързва? Този, който харчи много без да мисли е “добрият” в общественото съзнание – той винаги е жертвата, безпомощен пред обстоятелствата, “вината не е негова”, той е жертва на системата. Този, който спестява и мисли за бъдещето е “алчен” и лош.  “Спестяващите” малцинства са евреите в Европа и САЩ, китайците в югоизточна Азия, ливанците в Северна Африка – все мразени и преследвани. Емблематичен пример за “гордите” малцинства са гето-негрите в САЩ, неинтерираните мюсюлмански емигранти в Европа – които винаги са “дискриминирани” и “жертви”.

Културата на гордостта не поощрява работата, предприемачеството и спестовността – напротив, тя поощрява живота нашироко. Харчещият човек (харчещото правителство, държава) е прекалено горд за да спестява, прекалено възвишен да мисли за някакви си там пари – той има по-висши цели. И когато безплатният обяд свърши, той остава като риба на сухо – неговата парадигма не включва такова развитие на ситуацията, мозъкът му просто изключва.

Самозапалилият се грък е олицетворението на идеята, че е неизбежно да харчиш колкото искаш. На мисленето тип “аз ще харча толкова, от колкото имам нужда, а не толкова, колкото мога да си позволя“. Същото наблюдавахме наскоро и в Лондон – вандалите там грабеха не от глад, а от желание да имат телевизори и маркови маратонки. Веднага се намериха такива, които да ги оправдаят, че били “принудени” да го правят защото нямали пари. Но те вършеха престъпления не за да оцелеят, а за да се фукат с придобивките си.

Изходът от мизерията

Това, за мен, не е нормален начин на мислене. Никой не ти е длъжен с нищо. Ако си беден, спри да харчиш, почни да пестиш и да работиш – дори ако си цяла държава. Не се страхувай даже да си смешен на някои хора – като циганинът в Плевен, написал с боя на стената на къщата си, към улицата, с огромни букви “Опщ работник Димитър 0888 ХХХ ХХХ” вместо да чака на социални помощи, защото е прекалено горд да пише по къщата си. Практиката го е показала многократно – и на ниво хора и на ниво държава. Спестяване, работа, образование са трите колони, на които се крепи прогреса. Не живот назаем, немислене за бъдещето, изгаряне в огъня на собствената глупост.

СПОДЕЛИ
Елате на WordCamp
Данък “Глупост”

Коментари

  1. Стойчо
    20/09/2011 - 08:08

    И все пак, ако знаеш телефона на циганина – сложи го да се вижда: човекът заслужава рекламата!

  2. цитатите са слаби, а за гордостта е много лесно да се пише и дават съвети “Не се страхувай даже да си смешен на някои хора”

  3. Звучи добре, ама не е съвсем вярно.

    Доколкото четох в новинарски сайтове, ония нещастник е имал бизнес кредит и фирма. Може би дори е бачкал здраво.
    Част от сънародниците му обаче им е харесало повече да не бачкат и са седнали на държавната софра.
    Там харчили, харчили, харчили, та се забравили.
    И когато дошла сметката, се хванали за главите и натиснали бачкащите за още.
    А то пък нямало.
    Ама те пак натискали.
    Банките и те решили че искат още.
    И … магарето тъкмо се научило да не яде и … умряло.

    Не съм склонен да оправдая кретен, който излиза от магазина с телевизор за 5-6 свои заплати, купен “без първоначална вноска” и пазарува с кредитна карта за още половин заплата, “за да го полее”.
    Просто ти илюстрираш примера си с човек, който е мислел предприемачески и е имал бизнес.

  4. СТЕНАТА, може би не трябва да задълбаваш толкова в безсмислени подробности, ясно е какво иска да каже Лонг, дори да не е нацелил примерът, то той съществува и е масов и е точно така, а иначе – щом се е самозапалил и то няколко пъти значи е глупак, освен некадърник

  5. Да се самозапалиш е идиотска постъпка. Много хора имат бизнес – ама не се запалват. Просто знаят, че само с вземане на кредити бизнес не се прави. Държавното управление също е вид бизнес, може да се каже, ама на повечето държавници трудно им светка, че не могат само да вземат и да харчат…

  6. @СТЕНАТА – Тогава защо не се е запалил пред парламента, а пред банката? Ако е така както казваш, не е ли по логично да протестира пред причинителя на неговото нещастие?

  7. Дончо
    20/09/2011 - 10:37

    Лонги, свалям шапка за материала! Очаквай много соц-коментари обаче :).
    В южните държави (ние, Гърция, Италия, Испания, да не отиваме към Африка че става страшно) мързелът и тарикатщината са издигнати на пиедестал. Така че… това е положението.

  8. >“щом се е самозапалил и то няколко пъти значи е глупак, освен некадърник”

    По-скоро има нужда от лекар.

    >”Самозапалилият се грък е олицетворението на идеята, че е неизбежно да харчиш колкото искаш. На мисленето тип “аз ще харча толкова, от колкото имам нужда, а не толкова, колкото мога да си позволя“.”

    Не, по-скоро е олицетворение на това, че бизнесът не е задължително забогатяване, че носи и рискове и не е за слаби хора.
    Ако това са кредити за инвестиции не виждам как може да се говори за “харчене”. Поне не и като синоним на безсмислена консумация.

  9. Проблема тук е в дефиницията на мизерия. Всичко е относително спрямо хората около теб. Повечето хора в Европа живеят в пъти по-луксозен, здравословен и полезен живот от Луи 14ти. Ако живееш като него сега обаче ще се чувстваш доста по-нещастен единствено защото всички хора около теб са по-добре.
    В някои райони на Индия да имаш що-годе чиста вода и да ядеш редовно си е лукс, в щатите пък, много хора че чувстват като мизерници и бедни, защото имат само един джип и само една двуетажна къжа в безопасен квартал.
    Оттам идва и чувството на мизерия на онези дебилчета в Лондон, не че са гладни, просто всички други около тях имат плазми, айфони и т.н.
    Тук идва и несъгласието ми с теб – лесно е да се каже, че всички хора които се оплакват от мизерия а не умират от глад са тъпаци. Важно е обаче да знаем, че проблема идва от неравенството и че в цялата човешка история именно неравенството между хората (на индивидуално или групово ниво) поражда сериозните проблеми.

  10. Тегленето на кредит има проста сметка. Ако вложението може да носи повече приходи, отколкото са разходите по кредита, всичко е ОК.

    Спестяването също има проста сметка. Ако инфлацията е по-ниска от лихвата по депозита, значи си ОК.

    Истината за бедните и средната класа обаче боли. Автомобилите и плазмите нямат свързани с тях приходи. Парите, вложени в банка по депозит, задължително имат по-ниска лихва от инфлацията. Същото важи за инвестиция в акции, пенсионни фондове и какво ли още не.

  11. Дончо
    20/09/2011 - 10:55

    Дзвер, прав си, но от друга страна, ако оставиш такива бързоликвидни и сигурни вложения, имаш един “safety net”, който може да ти помогне в период на криза. Вярно, губиш от стойността им (около 2-5% годишно, ако си с добра лихва), но това е цената на този safety net.
    От другата страна е животът на ръба. Вземаш кредити до край, но при най-малко сътресение може да паднеш от борда. И евентуално да се удавиш. Или да се самозапалиш.

  12. classicc, всъщност нямаме несъгласие – ти дори си уловил, мога да кажа, същността на една от идеите, които ми се ще да разискаме тук – а именно за харчовете на “културата на гордостта”, които Дзвер е доразвил малко в коментара си.

    Точно в това се заключава културата на гордостта – да не можеш да разделиш разходите си на насъщни и на не толкова важни. За един лондонски лумпен разхода за скъпи маратонки има същата важност, колкото този за храна на децата му. Дори да има храна, подслон, възможност за работа, дрехи – той пак ще е недоволен че е беден, ще е гневен на света, че няма маратонки и плазма.

    И когато няма пари за тези неща, ще вземе заем – и ще го харчи за дрехи, бижута, техника. Няма да спести, няма да прати детето си в по-добро училище. Няма да мисли как ще изплати заема.

    Всички сте виждали и у нас такива “гъзари” – дето карат кола на лизинг и ядат само филии с маргарин за да могат да си плащат вноските. Които вземат 400 лв заплата и изплащат телефон за 1000 лв. Които за се оплакват че “няма пари за хляб”, докато си купуват цигари…

    Защото, както казвам в статията, такива хора не мислят какво могат да си позволят – те мислят само от какво имат нужда, какво искат. И смятат, че имат неоспоримото право да задоволяват всичките си нужди и желания, без да мислят за последствията от това. Това е животински начин на мислене. Затова и последователите му често се държат като животни.

  13. Гръцкото правителство е точно такъв “гъзар”. То от десетилетия живее от заеми, но не инвестира в образование, не подкрепя икономиката – напротив, харчи пари за “живот на широко”, дава си 14 заплата на служителите, бонуси на армия и полиция, плаща на синдикати и всякакви други паразити.

    И не знае как да живее по друг начин – дори сега, след “строги” съкращения, след икономическа криза, дори отвъд фалита… гръцкото правителство има бюджетен дефицит – то просто не знае как да спре да харчи. Няма пари да лекува детето си, но си купува новата нокия.

  14. в гърция много години управляваха социалисти. бореха безработицата със създаване на ненужен щат в държавната администрация, а там имат закон, който затруднява уволняването на държавни служители.

    сега попарата я духа народа

    историята се повтаря, но под шапката на ЕС. с малко фалшификация на статистиката

  15. Поздравления за материала и като цяло за зачекването на моралната страна на тази тема. Жестоко се подценява психологията при тези кризи, а се цитират и по новини, и по форуми, само цифри и икономически трактати.

  16. да фалират по-бързо и да млъкват, че ми писна от техните глупости

    в целия “дебат” проличава неумението на “маститите икономисти” и “икономическата наука” да опишат случващото се в реалността

  17. Георги Христов Танев
    20/09/2011 - 12:40

    “в целия “дебат” проличава неумението на “маститите икономисти” и “икономическата наука” да опишат случващото се в реалността”

    Не е до неумение. Едва ли някой в ЕС е учуден от случващото се в Гърция – иначе рейтинговите и мониторинговите агенции за нищо не стават. Според мен отдавна се е знаело, че ще стане така. От друга страна, едно слабо Евро помага за износа на Германия. Швейцария като има силна валута сега – изпитва проблеми. Германия като изнася по цени в Евро – което се разклаща от проблемите в Гърция. 🙂

    Колкото до Гърците – трябва да се научат да пестят наистина и то сега е момента с най-най-строги ограничения.

    Но и ние имаме много какво да научим иначе може да станем по-зле и от тях (безработица и т.н.).

  18. Маратонките, телефоните и джиповете на кредит НЕ са проява на “културата на гордостта”, а на “псевдокултурата на гордостта”. Да вземем за пример този грък. Запалил се е така че пораженията да са минимални (http://www.dnevnik.bg/sviat/20.....a_v_solun/), но това не му пречи да подскача и врещи. Ето как се запалват и изгарят хората от наистина гордите култури – без да мръднат и издадат звук (http://en.wikipedia.org/wiki/F.....lation.jpg).

    Втрещен съм от коментара на classics. Неравенството винаги било източник на проблемите, а? Значи ако съм болен, беден и тъп, не това е моят проблем, а това че има по-здрави, по богати и по-умни от мен, така ли?

  19. “Значи ако съм болен, беден и тъп, не това е моят проблем, а това че има по-здрави, по богати и по-умни от мен, така ли?”

    Aми практиката сочи, че културата на гордостта насърчава точно такова мислене. Вината никога не е в теб – другите са виновни и са ти длъжни.

  20. Прочее
    20/09/2011 - 13:18

    Държавното управление също е вид бизнес, може да се каже, ама на повечето държавници трудно им светка, че не могат само да вземат и да харчат…

    Противоречието, което възниква е системно и неизбежно влече след себе си фалити на държави (първоначално по-лабавите като Гърция или Португалия), но в дългосрочен план – всички, включително Франция и Германия, със своя “социален модел”.

    Преди време, когато е имало крал с меч на гъза и корона на главата, той е събирал само данъци от селяните и ги е бил като не дават. Те са разчитали сами на себе си за изхранването си чрез работа на полето. Светът обаче се индустриализирал, знанието и техниката претърпели интеграция. Някакъв брой (преди безправни) хора събрали сила (икономическа, а значи и политическа), понеже местният деспот им позволил да работят по новия начин, та и за него да има по-големи приходи (най-прост пример – българите в Османската империя). Те обаче си повярвали и гътнали монарха. Снежната топка се завъртяла, властта ставала все по-“демократична” и в крайна сметка всеки получил право на глас без оглед на имотното състояние. Оттук идва и дефектът – задължително само някаква част от населението плаща данъци, но всички решават как да се харчат (гласувайки). Е, кой ще събере мнозинство за разумна фискална политика? Класически moral hazard.

    Решението е в имотен ценз за гласуване – правото на глас да е пропорционално на внесените данъци. Иначе страни с голям процент мързеливо население ще попадат в същата този етична дилема, докато по-съвестни и работливи като психология нации (Скандинавия) ще държат фронта по-дълго, но в крайна сметка ще стигнат на същото място. Как може в една фирма акционерите да не решават как тя да работи?

    Милтън Фридман: Когато едно частно предприятие фалира, то се прекратява; когато едно държавно начинание фалира, то се разширява.

  21. Ливан не е в Северна Африка

  22. разбира се, че Ливан не е в Северна Африка. само че там в последното столетие има доста емигранти ливанци, които се занимават с дребен бизнес, търговия и даване на пари на заем. те са обект на масова омраза и често са преследвани поради това, от местното население.

  23. Иване, там, където е Ливан, ливанците не са малцинство, та затова Северна Африка. 😉

  24. @classicc, да се чувстваш неоправдан не защото живееш лошо, а защото има хора, които живеят по-добре от теб, е висша форма на идиотизъм. Какъв шанс изобщо има обществото да те накара да се чувстваш добре, освен да унищожи всички, които са по-умни, по-работливи, по-красиви или по-богати?

    И с каква наглост има хора да твърдят, че това е естествено и морално?! Да жертваме хора в името на неблагодарни паразити …

  25. Ами висша форма на идиотизъм е, но всичко описано по-горе за културата на гордостта е идейната основа на социализма.

    “Работи според възможностите си, получавай според нуждите си” е социалистическият лозунг. Един вид ще работиш колкото можеш, а ще получаваш… колкото искаш. Този начин на мислене води до гореописаните резултати. Нормално, би трябвало да работиш колкото искаш и да харчиш колкото можеш да си позволиш с парите, които си изработил.

  26. Точно така. Висша форма на идиотизъм е за тебе – защото мислиш критично и имаш достъп до много информация. Мнозинството хора, освен че са възпитани погрешно – и не мислят и не търсят информация. И затова , това което ти наричаш висш идиотизъм – е доста по-популярно от рационализма. Въпросът е, как да променим това 🙂

  27. paganel , Как се променя това ? Ами първо като си продадеш МПС – то което предполагам харчи 10/100 и го замениш например с Фолксваген Лупо 😀
    http://www.automedia.bg/news/article_39.html
    И вече си реализирал икономии от данъци и гориво 😀

  28. Val, аз съм решил да си сложа двигателче на колелото и така да се придвижвам (когато времето го позволява), но каквото и да направя аз съм осъзнал проблема и мисля върху него. Питах как да накараме и другите да мислят 🙂

  29. Мии , тълпата която е овча трудно се поддава мислене. Аз поне изяснявам на клиентите с които работя да прекратят договорите си с ТЕЦ . И да закупят тази машинка – Fujitsu
    http://klimatici.biz/fujitsu-asya-12lkc
    По този начин разходите за отопление падат двойно.

  30. Лонг, забелязъл ли си този линк: http://www.newsmaker.bg/post/v.....1%82%D0%B0

  31. Val ти да не продаваш коли и климатици? нещо друго да ми предложиш? 🙂
    Нито колата е най-добрата, нито климатика 🙂

  32. Много точно казано. Браво!

  33. Колата е най – икономична – 3 литра . Смесено пътуване – 4 литра. За климатици няма да спорим . Японските просто са с най – добри показатели . А принципно се занимавам с продажби на водомери за топла вода и топломери 😀

  34. коментар от Свежо: Само не ме убеждавай, че тези дето в момента са богати е благодарение на тяхната пестеливост!!!

  35. МиткоВ
    20/09/2011 - 22:58

    “Спестяване, работа, образование са трите колони…” или онова с пречистващата сила на огъня 😀

  36. Мариана Евлогиева
    21/09/2011 - 03:08

    @Longanlon, “От всекиго според възможностите, всекиму според потребностите) НЕ е социалистически лозунг, а комунистически. Според марксизма-ленинизма чак при комунизма ще има свръхизобилие от блага и възможност за разпределение според нуждите.
    Социалистическият е: “От всекиго според възможностите, всекиму според количеството и качеството на вложения труд”.
    Виж как ги разбирам тези работи – личи си, че имах томчетата на Маркс и Енгелс, при това в яркочервена подвързия от изкуствена кожа – много ми “отваряха” интериора! 😀

  37. В днешния “24 часа” срещнах следното мнение на математик от БАН, което според мен е почти обратното на изразеното тук:
    “По това време обаче социализмът започна да навлиза много в западното общество и затова се наложи неолиберализмът (…) Тук дойдоха идеите на Хайек за свободния човек. Човекът трябва да е свободен, да гледа себе си – каквото направиш и ако си много способен – може да прогресираш много. Младите в училище ги учеха на егоизъм, на консумативно поведение. Говоря за Запада, но с 20 г. закъснение това идва и при нас. И ето го младия човек- научен, че той е най-важният, чупи магазини – защото той е най-важен, а собствеността на другите не е чак толкова важна… Учат го, че сам трябва да се бори с живота и той вади пистолета и стреля по полицаите, вади нож, наръгва връстника си, вади пистолет и гърми насред булеварда.”
    http://www.24chasa.bg/Article......Id=1047192

    На мен лично ми се иска да е прав Лонганлон и мислещите като него – изглежда просто и справедливо.

  38. Мира какво обратно видя? 🙂 Единият казва “поощрява се харчещият човек” другия казва “учат ни на консумативно поведение”… Безсмислено е да четеш термините, а да не схващаш цялостната идея 🙂

  39. @Мира, този математик от БАН греши в предпоставките си. Нещата са точно обратни.

    Ако някой учи на консуматорство то това е точно социализмът и набиваната идея, че всеки има някакво божествено и натурално право да получи материални блага без да ги изработва. Капитализмът е основан на принципът на доброволната търговия и идеята, че материалните блага се полагат на този, който ги изработва.

    И по-специално социализмът учи, че сме най-специални и че ни се полага да консумираме, но не го позволява заради унищожителният ефект върху икономиката. Капитализмът учи, че не сме баш най-специалните и че благата си ги изработваме сами, но позволява консуматорството точно заради повсеместното забогатяване.

  40. Паганел, ами според него консуматорското поведение произтича от тезата “каквото направиш и ако си много способен – може да прогресираш много”. Според Лонганлон и ко консуматорското поведение е следствие на мислене “аз не мога да постигна нищо сам, защото системата ми пречи, но пък облагите ми се следват”. Казах “почти”, а не напълно.

    И моля, ни мъ ядосвай с оценки какво съм била схващала, защото си ми вторият за днес, само че първият беше в една жалба по работа. Аз имам същото право да си мисля, че вие не можете да схванете разни неща. 😉 По-полека карайте с оценките за чуждото мислене и способности за схващане.

  41. Мира, извинявай, изразих се неправилно 🙂

    Пи: Социализмът не набива нищо такова. Това ти си си го измислил. Социализмът набива, че понеже си човешко същество заслужаваш един минимум блага (колкото да не умреш от глад или студ), АКО хората произвели тези блага (които имат приоритетно право над тях) имат излишък. А ако искаш нещо над минимума – трябва да допринасяш към обществото. Според мен това е много по-цивилизовано, от капиталистическото – понеже съм много напред с материала, ще си направя корпорация, с която да експлоатирам труда на много хора за да трупам повече и повече.
    Естествено с две изречения не могат да се опишат двете системи – давам само пример 🙂

  42. Алекс
    21/09/2011 - 12:45

    Не е луд този, който яде баницата, а този, който му я дава.

  43. paganel само ако може да ми обясниш тия дето са произвели благата и имат в излишък, как ще ги накараш да дадат излишъка на тези които нямат?

  44. @Longanlon, е как ще ги дадат, доброволно и съобразявайки се с правото им на избор – правото да изберат Сибир, ако не щат да ги “споделят” :-D.

    @paganel, и за това не си прав. Никой няма ПРАВОТО дори на минимум блага, дори да не умре от глад и студ. Това не значи, че обществото ни не трябва да ги осигурява на крайно нуждаещите се, напротив, трябва. Но особено когато става въпрос за данъци, трябва да е ясно на всички в такова положение, че тези блага не са им ПРАВО, а ги получават само благодарение на добрата воля на индивидите в това общество! И че тези “права” ще бъдат първите изчезнали, ако с действията си въпросните индивиди систематично унищожават въпросното общество…

    Или както беше казал един умен човек – All you HAVE to do is die, the rest is optional.

  45. Пи напълно съм съгласен с това, което каза 🙂 Различията ни са в дефинициите на понятията. Като казвам “право” имам предвид точно, както ти се изрази – обществото трябва да го прави (ако може). И, разбира се, ако вредиш на обществото – ще загубиш и тези минимални права :). Аз съм сигурен, че ако седнем да дискутираме в детайли всеки аспект – ще стигнем пълно съгласие. Независимо дали наричаме строя капитализъм , комунизъм или какъвто-ти-хрумне-изъм 🙂

  46. “paganel само ако може да ми обясниш тия дето са произвели благата и имат в излишък, как ще ги накараш да дадат излишъка на тези които нямат?”
    Е, за данъци си чувал. 😉

  47. Мариана Евлогиева
    21/09/2011 - 13:57

    на местните избори в Берлин … Партията на пиратите има 8,9% … Сред целите й са безплатни пътувания на къси разстояния с метро и автобус, край на наказанията за гратисчиите, въвеждане на минимална заплата и доход и др.
    (Цитат оттук: http://www.24chasa.bg/Article......Id=1045971)

  48. Пак това “трябва”. Защо вменяваш на обществото такива задължения??? Не, не “трябва”, има свободната воля на обществото и индивидите в него да се занимават с милосърдие защото така искаме, а не защото “трябва”.

    Казвайки че “трябва” да храним крайно нуждаещите се пренебрегваш анализът въобще полезен ли е за жертващия благата този ход. И като благата не стигат се измества фокусът от този, чието право е да се разпорежда със създадените от него блага, към този, който ги получава вдаром, видиш ли, защото така “трябва”.

    paganel, думите имат смисъл, а не са просто поредица от срички. Това че много хора нямат идея какво значи комунизъм, социализъм и капитализъм не ни дава право да сме небрежни.

  49. Пи: Изречението с трябва беше цитат от твоят коментар. “Това не значи, че обществото ни не трябва да ги осигурява на крайно нуждаещите се, напротив, трябва.” Точно затова я използвах. Иначе нямаше да си позволя, след като така ме разкритикува. Често за съжаление не използваме най-точните думи. А като стана въпрос за думи…

    Думите – ох – няма да се впускам в детайли. Картата не е реалност говори ли ти нещо? Аз като кажа комунизъм визирам нещо, ти обаче визираш друго, НИЩО че думата и сричките в нея са еднакво подредени (нищо че има дефиниция за комунизъм в разни справочници (то в зависимост от кого са писани и там е различно)). Същото е и с думи като: любов, спокойствие, сигурност, щастие, демокрация… изобщо почти всичко, което не е точна наука – е обект на интерпретация. Не само заблудените хора, а и много начетените имат различни дефиниции за повечето думи. За мен света описан в “проекта Венера” е един утопичен комунизъм, нищо че създателите му отричат да е комунизъм.

  50. neuromantic
    21/09/2011 - 18:43

    clasicc каза: “Важно е обаче да знаем, че проблема идва от неравенството и че в цялата човешка история именно неравенството между хората (на индивидуално или групово ниво) поражда сериозните проблеми.”

    А не е ли в неравенството точно съсредоточена есенцията на капитализма? Неравенството поражда съревнование. То от своя страна, принципно, води до прогрес. Но когато разликата в нивата стане огромна какво правим? Тя просто се оказва крайно демотивираща. Можем ли да съдим човек, който е пресметнал, че за да достигне висините на земния рай чрез здраво бачкане и спестяване ще му трябват поне 500 години и съответно намира за по-практично да грабне някоя пушка? Всъщност няма значение дали ще го съдим, защото той неизбежно ще извърши подобно действие, особено попаднал в група със сходни виждания за света. Теоретично нямаше да е лошо за капитализма ако състезанието даваше приличен старт за всички. Бил Гейтс не е бившия номер 1 защото е спестявал с упорита работа. Той е по-скоро хазартен тип, полегнал върху фондацията на баща му.

    Иначе съм съгласен за културата на гордостта (глупостта). Гъзарите с нови коли, които живеят при майките си са феномен.

  51. Грешката в левичарските идеологии идва в грешната база, на която стъпват: Левичарите твърдят, че всички представители на хомосапиенс са еволюирали и са ценни, а пък аз считам, че повечето представители на хомосапиенс са недоеволюирали индивиди и са паразти.

  52. В Гърция, но не само,десетилетия наред политическият елит беше намерил “фирмата” на “вот срещу облаги”. Най-голямата облага е работа в държавната сфера, заплатаите стават тлъсти, има бонуси дори за “навременно ходене на работа”!!! Без значение дали на власт е ляво или дясно правителство. Имат над 750 000държавни служители( и свещенниците получават дър.заплати). Над 90%от тези служители са назначени от партията държаща властта, така ти си нейн избирател до гроб, харесва ли ти или не политиката, която води. Малка част са назначени според уменията, образованието и т.н., след конкурс. А същите тези политици изцеждат до последно хазна и европрограмки. И от двете страни си затварят очите, всеки бърка в кацата със затворени очи, не виждам и не ме виждат. Това е чист паразитен тарикатлък. Никога фалитът или падението на хора и държави не е случаен. И не твърдя, че политиците са виновни за случващото, нали някой ги е избрал. Потребленчески дух ли е, горделивост(не гордост) ли е, мързел ли, това “западните общества” сме доста тотално сбъркани. Не твърдя, че африканците са за пример, а че ние не сме.

  53. @mateva: България до 1989та година беше точно това, което е Гърция, само дето БКП печелеше дори никой да не отиде на избори (смееше ли някой да не иде?). Всички имаха държавна работа (друга форма нямаше) и всички получаваха гарантираните от държавата заплати. Когато “комунистическата идея” се срина – повечете лапачи окапаха още в първите години. Останаха по-приспособимите и … държавният апарат. Много народ реве, че “едно време” било по-хубаво, евтино и прочие, но всичкият тоя народ пропуска факта, че едно време всеки се правеше, че прави нещо от 8 до 17 и след това си вършеше личната работа с истинската, събирана цял ден енергия. В Гърция – все още Комунизма е на власт. Няма значение реалното име – докато никой не работи реално, а всички искат по 16 заплати – ще са така. За това се и палят – за да им остане правото да лапат без да работят. Не са чували нашата поазбравена вече поговорка – Който не работи – няма да яде.

  54. Бай Стоен
    23/09/2011 - 11:06

    Маляките ще трябва да плащат след толкова ядене и пиене. Само че им е още трудно да приемат реалността.

  55. юТимур и неговите командоси
    23/09/2011 - 11:35

    Много вярна и точна статия! Ще добавя само примера с китайчето, което беше си продало бъбрека, за да си купи Айпад. Това също от мизерия ли е, или така се кандидатства за Дарвинова премия?

    Предвид на работата си – мениджър – мога съсем отговорно да твърдя, че две трети (поне) от фирмените кредити у нас бяха взети от пълни малоумници, нямащи си хал хабер от предприемачество. Но искаха да се разхождат с джипове, работниците и администрацията да им правят “евала” – и фалираха след половин година, без така и да осъзнаят колко неефективни са били. Не, те просто обвиниха кризата…

    Аналогично е с потребителските кредити. Подчинен ми общ работник ми искаше бележка за заплата, за да теглел кредит да си купи БМВ. А защо? Понеже много искал. По едно време беше настъпила лудница в чуждите фирми у нас – всеки идва за няколко месеца, за да покаже висок доход и да тегли кредит. После напуска. И пак банките били виновни.

    По-възрастните могат да си спомнят “заселването” на Странджа Сакар. Срещу премия от 2500 лв. на човек (по покупателна способност около 5000 сегашни), хората зарязваха апартаменти в София и Пловдив, работата си като специалисти – и отиваха да живеят в бараки до турската граница и да пасат овце. Който не вярва, нека провери.
    Нарича се глупост и алчност и банките нямат вина. Те просто се възползват от цитираните човешки слабости.

    А интелектуално гърците са деца – няма ли бонбонче, могат да скочат и от балкона. Което в някои случаи не е чак такова за съжаление, понеже те наистина са МНОГО ЛОШИ и ПОДЛИ “деца”. Апропо, оня успяха ли да го угасят…?

  56. Мома Ангелинка
    23/09/2011 - 12:08

    Мисля че вече веднъж ти пратих този линк:
    http://www.debtocracy.gr/indexen.html
    (има субтитри на няколко езика)
    Тове страхотен документален филм за гръцката криза и е в унисон с темата.
    “For the first time in Greece a documentary produced by the audience. “Debtocracy” seeks the causes of the debt crisis and proposes solutions, hidden by the government and the dominant media. The documentary will be distributed free by the end of March without usage rights and broadcasted and subtitled in at least three languages.

  57. Georgi Stoilov
    23/09/2011 - 13:17

    Лонги, много верен пост. Не можеш да вземаш пари назаем и да не ги връщаш. Проблемът е че понякога животът може така да те удари, че да ти развали всички сметки. Например, кризата през 2008 доведе до рязък спад на вноса и износа. И това пролича най-много при транспортните и спедиторските фирми, защото броя на сделките падна с над 30%, нетните приходи с около 40% и т.н. Никой не бе подготвен за това нещо. И хората почнаха да го закършват, особено тези с кредити от банките. Но много малко от тя

  58. Georgi Stoilov
    23/09/2011 - 13:21

    Лонги, много верен пост. Не можеш да вземаш пари назаем и да не ги връщаш. Проблемът е че понякога животът може така да те удари, че да ти развали всички сметки. Например, кризата през 2008 доведе до рязък спад на вноса и износа. И това пролича най-много при транспортните и спедиторските фирми, защото броя на сделките падна с над 30%, нетните приходи с около 40% и т.н. Никой не бе подготвен за това нещо. И хората почнаха да го закършват, особено тези с кредити от банките. И какво направиха – хлопнаха кепенците? закършиха ръце? Не не и не – борят се до последно – поне тези които познавам, а претендирам че познавам много – все пак това ми е бранша. Така, е мога още веднъж да заявя – по-добре сме от гърците, но още не сме го разбрали. А и това не трябва да ни спира. За разлика от гърците, които май не им се работи много много.

  59. Georgi Stoilov
    23/09/2011 - 13:23

    @Тимур и его команда – много си прав човече. Нищо повече не мога да допълня

  60. Гърците са “много лоши”, американците и те са лоши, гадните капиталистически държави също са лоши, китайците и те са лоши…то не останаха “добри”. Колкото “подли” са гърците, мизерни китайците, така и застават пред танковете, когато се наложи. Колкото и алчни да са американците, способни са на масови протести, парализиращи цялата държава. Някой беше казал, че по-заспали от американците нямало, пък аз считам, че следващата вълна на огромни протести ще е точно там. Стига крайности, конспирации и други инсинуации. Гр. държава тепърва ще плаща лакомията на голяма част от населението, ще плащат заедно, тези, които се трудят честно и тези, които блеят като фитки по бюрата. С тях ще плащат и европейците, дори и в Бг ще има доста силен ик.шок, според едно проучване/анализ за последствията от евентуален гр.фалит. И тук се сещам за индийците, ходят си едни такива безхаберни, хилнати, ще речеш, че не си знаят парите, а спят натръшкани като мишоци, по десет в стая. Нали кастата им била такава, демек бедни са, а кастата е доживот в религиата им, хич и не се опитват да променят нещо. Нямат, значи нямат. Напоследък нарочно не гледам тв и се чувствам по-щастлива, първо не слушам новините, второ рекламите. Ако стана и индуистка, сигурно съвсем ще ми светне. :–)

  61. “Предвид на работата си – мениджър – мога съсем отговорно да твърдя, че две трети (поне) от фирмените кредити у нас бяха взети от пълни малоумници, нямащи си хал хабер от предприемачество. Но искаха да се разхождат с джипове, работниците и администрацията да им правят “евала” – и фалираха след половин година, без така и да осъзнаят колко неефективни са били. Не, те просто обвиниха кризата…”

    И да, и не. Много от кредитите бяха връзкарски – този познава онзи от онази банка в резултат на което му отпускат кредит. Това са така наречените “лоши кредити,” (bad loans) които бяха много на мода през 90-те години.

  62. Общо взето кредитите по време на имотният бум са си лоши кредити. Няма икономическо основание нещо, което до вчера да е струвало 20000лв. изведнъж да струва 200 000лв. Единственото оправдание по време на бум в Родината беше, че разбираш ли Англичаните купували и щели да изкупят всичко. И тъпоумните българи теглеха кредити да купуват апартаменти на светло зелено и после (сега де) да реват, че ги били измамили. Или разни кифли, дето работели на 3 работи (хъ, как става това, 3х8=24, кога спи тая?) да вземат кредит, че да си купят нещо дето не са можели никога да си позволят и после да реват, че банката им взела апартамента и все пак продължава да си иска парите. Това е криворазбраната или изобщо неразбраната икономика. Строително-имотния сектор още не може да се примири със солената вода дето я нагълтва и все така плаща за статии, че има раздвижване в сектора, че руснаци идват с куфари, самолети и прицепи да си харчат парите тук. Идват, но искат неща, които не могат да имат. Общо взето – световната криза има една първопричина – човешката алчност!

  63. Като човек, работещ в една от онези дяволски институции “Банки” искам да се опитам да внеса малко яснота, няма добри и лоши, има хора които не умеят да си правят сметката и да се “разпростират според чергата си” и такива, които умеят.
    1. Банките не са благотворителни дружества, те заемат едни пари и тези пари си имат цена.Това са си чисти търговски отношения.Проблемът идва, когато бизнесът вземе превес над управлението на риска. Кредитите не следва да се раздават просто защото има пари в излишък. Те са предназначени за изпълнението на конкретна идея- била тя бизнес идея или лична. Има неща, които не могат да бъдат предвидени (дали някой има шанс да си загуби работата и пр.), но има и такива, които могат (какви са перспективите пред един бизнес план напр.). Подобни отношения трябва да бъдат много умерени и внимателно оценявани от самите банки и това колко те могат да понесат при лош сценарии, а не от някакви безумни рейтинг агенции. Лихвите не могат да се вдигат просто ей така, за да ” запълнят” празнотите в баланса на дружеството.Следва да се има предвид колко точно може да понесе клиента, за да не е стига до крайности.И най-важното- нужна е пълна прозрачност при формирането на лихвата и възможните й флуктуации.

    2.Лицата, които взимат кредити трябва да бъдат наясно, че това не са техни пари, трябва да имат план Б за това какво ще направят, ако нещата им не потръгнат. Кредитът не е дарение, когато си купуваш домати знаеш, че ти трябват пари да си ги платиш….

    Умереност, умереност и пак умереност… и от двете страни!

  64. @Stela, съименничке, хайде обясни и на масите, че кредит от Х пари покрит обезщетение апартамент за Y пари струва парите X минус внесените погасителни вноски, а не апартамент на стойност Y при отпускане на кредита. Много хора явно се заблуждавайки, че теглейки кредит за апартамент този кредит струва точно апартамента, а не отпуснатите средства + договорената лихва.

  65. @Stilyan и “Данък Глупост” може да прочете, защото явно нещо не му е харесало нещо в коментарите:
    1.проблемът за бизнеса и морала е валиден за всички сфери, не само за банковата
    2. За кредита: когато си купуваш жилище и го ипотекираш, за да го платиш процесът е следния:
    цена жилище = процент самофинансиране + кредит/финансиране от банката или друга финансова институция/. Самофинансирането е ясно, за кредита, ти взимаш назаем една сума, която струва едни пари, тя не е безплатна. Наясно си обаче, че за гарант на тази сума (ипотеката)се взема стойността на цялото жилище. Защо?
    1. за да е сигурна Банката, че ако ти не си плащаш кредита, тя ще може да продаде имота ти на по-ниска цена (което пък й подсигурява купувач и възвръщаемост на инвестицията= ликвидност в банковата състема и възможост да продължи дейността си)
    2. За да е сигурна Банката, че отпускайки ги тези пари, тя си гарантира поне част от цената им (лихвата). Това е и причината поради която погасителните планове се правят главно с анюитетни вноски (плащаш първо лихва).

    Работата е там, че хората ТРЯБВА да са наясно с всички тези неща и, както Банката прави своя оценка на риска, така и лицето-кредитоискател да направи своята си сметка, без да разчита, че банката ще защити интереса му. Тя защитава своя бизнес интерес.Бизнес и морал.

  66. Еврокомунизъм:
    От всеки германец според способностите, на всеки грък според потребностите!

  67. Тодор
    11/06/2012 - 18:05

    По въпроса с ипотеките следва да има равнопоставеност.
    Когато ти дава кредит, банката ипотекира имота ти който струва 100 000 (примерно) за 70 000. Длъжен си също така да го застраховаш в полза на банката, за да си получи банката парите ако се случи нещо. Освен това ти се преценяват доходите така че да можеш да си плащаш вноската и да ти остават пари за живеене. Тоест банката се е подсигурила по всички възможни начини че ще си получи парите.
    В същото време банката е в състояние да те фалира по всяко време като ти вдигне лихвата – 2% върху 70 000 са 116 месечно, но ако иска може да я вдигне и с 3 и 4%. Ако същевременно са ти намалили заплатата, или си станал безработен или имаш нови разходи (дете, жена, лекарства) това може да е достатъчно да те събори.
    И накрая като не можеш да си връщаш вноските банката ще си вземе имота, ще го продаде за 50 000 и ще ти каже – ами дължиш ми още 20 000.
    Еми не, щом си приел залог 100 000 срещу кредит 70 000 и не си успял да го продадеш за толкова, проблемът си е твой. Ако си искал длъжника да отговаря с цялото си имущество до покриване на дълга, не прави ипотека, а нещо друго примерно записна заповед. Само че на банката не и стиска, защото записната заповед не е толкова лесна за реализация.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *