Oпасният химикал дихидроген монооксид (ДХМО)


В предишната тема за паникьосаните майки споменах за опасния химикал дихидроген оксид, или както е по-пълното му наименование – дихидроген монооксид. От коментарите под статията (както и от няколко други, които изтрих, защото бяха агресивни, обвиняващи ме че съм безсърдечен кретен и убиец защото нехая за опасностите от вредни химикали като дихидроген оксида) ясно се видя, че много от споменатите в статията майки, а вероятно и много други хора изпитват притеснение (някои направо ужас) от използването на това химическо съединение в приготвянето на хранителни продукти в търговската мрежа и се опасяват от евентуалното му вредно влияние върху тях самите, семействата и най-вече децата им. И има защо…

Ако смея да цитирам специализирания блог посветен на кампанията срещу използването на този опасен химикал:

  • ДХМО е безцветно съединение, същно наричано дихидроген оксид, дихидрогенов окис, или хидрова киселина
  • ДХМО съдържа високо активни хидроксилни радикали, известни със способността си да увреждат протеини и ДНК.
  • ДХМО се използва в химическата промишленост като разтворител
  • Съвременните излседвания демонстрират високо съдържание на ДХМО в туморни клетки, както и корелация между консумацията на ДХМО и заболеваемост и смъртност у лабораторни животни.

Към това трябва да добавим и още, че дихидроген монооксида:

  • освободен в атмосферата в газообразна форма допринася за глобалното затопляне.
  • е смъртоносен при вдишване
  • допринася значително за почвената ерозия
  • ускорява корозията на много метали, вкл. желязото

Въпреки всички тези свои ефекти, дихидроген монооксида е широко използван в:

  • атомните електроцентрали
  • при производството на стиропор.
  • за огнегасене
  • при прилагането на пестицити и хербициди върху селскостопанската земеделска продукция, включително при производството на храни
  • като добавка в някои храни, широко предлагани в търговската мрежа

Как е възможно толкова широкото използване на толкова опасен химикал?

Възможно е, разбира се, защото, както знаят всички, които не са проспали химията в седми клас, дихидроген монооксид е просто химическото наименование на съединението Н2О – което име обаче почти не се използва, защото общоприето е то да се нарича просто “вода“. В горните твърдения дори няма нищо невярно – абсолютна истина е, че вода се съдържа в туморните клетки (е, има я и във всички други клетки също), че водата се използва като разтворител в химическата промишленост (и във всяка друга сфера от промишлеността и бита, вкл. като разтворител на водни боички), че ако я вдишаш ще умреш (удавяне се нарича) и т.н.

Всъщност цялата работа с “дихидроген монооксид”-а и описаните опасности, които използването му носи, датира като интернет шега от 90-те години на миналия век – създадена като забавно доказателство за това, как липсата на елементарни научни знания и обща култура може да доведе до неоснователни страхове и дори масова паника спрямо какъвто и да е продукт, дори напълно познат и безопасен. Нещо, което доволно голямо количество хора демонстрират всеки ден с паниките си, страховете и кампаниите за птичи и свински грип, някаква пластмаса на бебешки шишета, ваксини, стъкла в буркани бебешки храни, крайпътните билборди убийци (а крайпътните дървета убийци?) и каквото още се сетите.

Всичко това, естествено, е предизвикано от немислене. Масата хора винаги са намирали мисленето прекалено трудно, затова предпочитат да чувстват и да вярват на емоциите си. Някои неща просто изглеждат страшни и за да разбереш, че всъщност не са, се иска поне малко мозък и поне малко да го използваш – което стадото твърде неохотно прави и гледа да избягва.

Недобросъвестни хора винаги намират начин да се възползват от ирационалните страхове на немислещата маса. Опортюнистични политици бързат да яхнат масовата паника относно грипа или тероризма и да въведат “спешни мерки”, търговци-измамници (не мога да нарека по друг начин някой, който продава “био”-картофи по 5 лв. килото и естествени пелени от бамбукови влакна по 30 лв. едната) се възползват от еко-страховете на градските сноби, хомеопати вадят парици от болните… Особено впечатление прави използването именно на подобен  внушаващ напрежение и опасност език от МВР при неговите сводки, които, както се видя много ясно в една от най-разпространяваните статии в моя блог, могат да изкарат обикновен човек като мен да изглежда закоравял престъпник, цитирайки само верни факти, но със съответните служебни термини, намекващи вина и опасност. 

Разбира се, ясно ми е, че правоверните хомеопати, антивакси и други паникьори няма да “прогледнат” след тази статия. Нейната цел е просто да накара нас да се почувстваме още по-умни и за пореден път да се изкефим колко по-разсъдливи и трезвомислещи сме от овчата тълпа 🙂

СПОДЕЛИ
Феноменът майки в интернет
Задължителна декларация за политици

Коментари

  1. Konstantin
    30/08/2011 - 07:44

    Ахааа, тва ме изкефи максимално – ДХМО = вода:)

  2. Старооо. Не мога да повярвам, че са останали интелигентни хора дето още не са се смяли на това и балъци дето още не са ги лъгали с това 🙂

  3. Да не забравяме и за високата смъртност след консумация на кисели краставички!

  4. o разбира се – 100% от консумиралите Cucumis sativus (което, държа да отбележа, съдържа в себе си голямо количество ДХМО !!! ) са вече мъртви или се очаква да починат

  5. Старо но ефективно – винаги се намира някой да се хване на дихидрогенния монооксид 😀

  6. Майтапа си е майтап, ама и кислорода не е безопасен … та имаме цял клас биологично активни химикали, с които да се справяме с него – наричат се антиоксиданти …

  7. Хм, аз не видях някой в коментарите да е взел на сериозно дихидроген оксида (по наше време в училище беше диводороден оксид). В края на краищата, има уикипедии. 😉

  8. Николай Цветков
    30/08/2011 - 10:30

    Даа, и съдържанието на водород във водата е два пъти повече от кислорода. 🙁

  9. Николай Талев
    30/08/2011 - 10:36

    Не мога да разбера рибите що за същества са в него да живеят и нищо да им няма 😀

  10. стадото трябва всекидневно да бъде налагано с Бича На Сърказма и Кривака На Знаниету
    има някакъв мнооооооооого минимален шанс /около 0,00000000001 % / отделни стадни членове да почнат да си употребяват най важния орган

  11. най-важния (според тях) орган те го употребяват всеки ден в тоалетната, след което прилежно го забърсват

  12. Светослав Антонов
    30/08/2011 - 11:23

    Прав си Лонг, даже отвратително си прав.
    В една позната фирма наскоро започнаха голяма кампания в “защита на околната среда”. Кампанията като цяло беше ОК – почистване на боклуци, възстановяване на паркове и т.н., но включваше и доста агитация за спестяване на въглеродни емисии, защита от глобалното затопляне и тем подобни. Въпросната кампания се поддържаше основно от контингента “бг мама” в тази фирма.
    Зададох им “провокиращи” въпроси тип “Защо всъщност трябва да се борим с въглеродните емисии?”, “Какво дишат растенията?”, “Какво знаете за научните изследвания в областта на глобалното затопляне?”, “Чували ли сте за глобалното застудяване?”.
    Какъв беше ефекта – въпросните колежки открито признаха “нямаме представа защо се борим с въглеродните емисии”, но категорично отказаха да прочетат нещо по въпроса, и въобще не пожелаха да си преосмислят кампанията.
    Те нямаха никакво желание да полагат усилия в проучване на темата, но все пак бяха фанатично убедени, че са прави…
    Просто не мога да го проумея това!
    Но в тази връзка да отворим една скоба:
    статията ти хубаво описва едната крайност, но леко подтиква към другата – да вярваш, че големите корпорации са лично загрижени за твоето добруване, и никой с нищо не замърсява, което просто не е така.
    Ето един линк към кратката история на безоловния бензин, който мисля доста добре илюстрира тази противоположна крайност:
    http://chitanka.info/text/3571/12#textstart

  13. Е, този път направо разби! 😀 И аз за момент бях се зачел сериозно и започнах да се плаша – това ще ми е за урок! 😀

  14. “Даа, и съдържанието на водород във водата е два пъти повече от кислорода.”
    Аха. Един съученик навремето – не беше тъп изобщо, просто не беше разбрал – попита: и когато във водата при еди каква си температура няма кислород, само водород ли остава?
    Ставаше дума за кислорода, разтворен във вода (онзи, който го дишат рибите).

  15. от коментарите под статията (както и от няколко други, които изтрих, защото бяха агресивни, обвиняващи ме че съм безсърдечен кретен и убиец защото нехая за опасностите от вредни химикали като дихидроген оксида)

    Жалко, че не си запазил няколко, като образец на стадната мисъл.

  16. Марин
    30/08/2011 - 13:07

    @Светослав Антонов:
    Със сигурност твоите колежки обичат да четат (щом четат БГ-мама). Просто при твоите въпроси са се почуствали глупави, а това на никой не му е приятно. Предполагам начинът за представяне на идеите ти е да се регистрираш в БГ-мама и представяйки се за жена, да си напишеш възгледите, но много тактично и меко (иначе ще го разкрият че е мъж). После да пратиш на колежките си линк към темата.

  17. Мариана Евлогиева
    30/08/2011 - 13:11

    ДХМО-то ще го преглътна някак си, но ако решиш да твърдиш, че краставиците са безвредни, готова съм да умра в името на науката, за да ти докажа, че грешиш! 😉
    Изобщо не се будалкам – от сурови краставици получавам страхотни жлъчни кризи. От кисели обаче нищо ми няма – сигурно в тях ДХМО-то е по-малко. 😀

  18. просто вероятно киселите ги приемаш орално с C2H4OH което неутрализира вредното въздействие на ДХМО 😉

  19. Виерко
    30/08/2011 - 14:52

    Зачетох се… Щом си признават във форума, че са такива (каквито са), коментарите просто са излишни. Даже прочетох там писанието на жена: “секта сме си, няма какво да се лъжем”.

  20. ма то тъпото е, че във форума всъщност са много по-умни (като цяло) от средната майка за която говоря – щото си имат неформални лидери, които са си съвсем намясто и много разсъдливи и с критическо мислене жени

    в статията аз не говоря точно за форума бг-мама, а като цяло за общността интернет майки, която се формира по различни канали: скайп- фейсбук- коментари във форуми и статии и може да се каже че е някакво общо интернет съзнание 😉

  21. Димитър
    30/08/2011 - 15:21

    Мен лично ме влудява кампанията срещу карбоновия диоксид – нали ако няма карбонов диоксид в атмосферата растенията няма да фотосинтезират и съответно цялата флора ще загине. Ама ходи го обяснявай на затоплистите.

  22. хаха Димитър вчера четох една статия в някакъв научен блог – прессъобщение че някакви учени след годишно изследване с помощта на супер сложен компютърен модел установили че елементите на глобалното затопляне като повишаване на температурата и съдържанието на СО2 в атмосферата можели всъщност да имат положително, а не отрицателно въздействие върху добивите на пшеница в световен мащаб

    тоест, трябвали са им милиони, за да предвидят, че … житото ще расте по-добре в по-топло време и с повече СО2 нужен за фотосинтезата. уау. тва секи комбайнер можеше да им го каже

  23. Мариана Евлогиева
    30/08/2011 - 16:33

    @Longanlon, тц – както казват братушките, аз съм непьющая сволочь, та C2H4OH-то няма нищо общо с глобалното незатопляне на чувствата ми към суровите кукумиси. 😉

  24. Комитата
    30/08/2011 - 17:49

    Хахаха, стига си гъбаркал хората бе 😉

  25. коментар от Свежо: явно sunny.5 всеки ден се друса с дихидроген монооксид 😀

  26. Светослав Антонов
    30/08/2011 - 19:35

    Абе не е ли C2H5OH?
    C2H4(OH)2 е антифриз 🙂

  27. абсолютно прав си 🙂

  28. коментар от Свежо: (thumb up) (thumb up) (thumb up)

  29. “…Нейната цел(на публикацията) е просто да накара нас да се почувстваме още по-умни и за пореден път да се изкефим колко по-разсъдливи и трезвомислещи сме от овчата тълпа ”

    Камък ми падна, радвам се, че позитивната автосугестия работи.

    @Светослав Антонов каза:“Какво дишат растенията?”
    И растенията дишат кислород, както и всички други аеробни организми.

  30. абсолютно така си е, макар и само нощем 🙂

  31. Виерко
    31/08/2011 - 11:32

    Напротив, растенията поемат кислород през цялото денонощие, тоест дишат непрекъснато, както всички живи организми. Че растенията не дишат нощем е разпространена заблуда, вина за която имаха някога учебниците ни по биология…
    Има и други заблуди около фотосинтезата и дишането при растенията (например за тъмнинната фаза на фотосинтезата). 🙂

  32. сега като ми каза, се сещам за някакви статии които съм преглеждал, но наистина основните ми спомени са от учебниците едно време – фотосинтеза денем, дишане нощем

  33. Виерко
    31/08/2011 - 11:50

    От всички дишащи организми, може би най-интересно и сложно е дишането при растенията.

  34. всъщност не е толкова заради незнание, а заради маниера на говорене в стил “Да спасим Природата” и “Корпорациите ни тровят”
    Всяка глупост издържана в този стил ще спечели много привърженици в форуими на мами, анти-ГМО, зелени и защитници на правата на животните

  35. Дишането и храненето са две сложни взаимодействия на живите организми с околната среда и ги характеризират. Противоположни са по своята същност в известен смисъл.
    Дишането се състои от отделни процеси, чиято крайна цел е освобождаване на енергия необходима за поддържане на организма. Използват се химични реакции при които се отделя енергия. Обикновено са стъпални. Кислородното дишане използва кислорода като окислител. Разграждат се и се окисляват сложни молекули при което се освобождава енергия. Еволюционно е по-късно развито и е следствие от развитието на фотосинтезата, при която кислородът е отпаден продукт.
    Храненето е процес на натрупване на градивни елементи(сложни вещества)и енергоакумулиращи вещества(гориво), необходими за съществуването, растежа и размножаването на организма.
    Фотосинтезата е процес при самостойното хранене на растенията(използвайки енергия се синтезират необходимите на организма вещества от по-прости изходни продукти)при който необходимия въглерод се извлича от въглеродния двуокис. В резултат се освобождава кислород.
    Надявам се да съм бил полезен.

  36. А ГМО са опасни…Най-малко в юридически смисъл и вероятно не само.

  37. е това всички го знаем – по-интересно би било да споделиш за дишането през цялото денонощие и нощната фаза на фотосинтезата при растенията 🙂

  38. ма опасни са, разбира се – на ГМО доматите им порастват вампирски зъби и крила и тръгват да хапят хората – не вярваш ли на РЕКЛАМАТА?>!?

  39. Ха-ха-ха! Ето още един прекрасен уебсайт за ДХМО 🙂 http://www.dhmo.org/facts.html

  40. Longanlon казва: “е това всички го знаем…”
    Не ви личеше…
    Заповядай:
    http://bg.wikipedia.org/wiki/.....нтеза

    За ГМО – ти ли бавно схващаш, или аз не съм го изяснил. Казах, че най-близката реална опасност от тази технология идва от патентоването на живи организми.

  41. чух те, ама подозирам че страховете в тази насока са същите като тия от домати вампири

    поясни какво имаш пред вид за патентоването на живи организми и ГМО?

    наистина, в момента се патентоват гени, което е абсурдно (те са природно създадени, все едно някой да патентова ноктите на краката…) – това е опасно, но не е ГМО
    http://kaka-cuuka.com/knigi/gen/

    променените гени, които някой е разработил, не виждам причина да не се патентоват…

  42. Виерко
    31/08/2011 - 17:39

    @ivo_isa Никога, ама никога, не цитирай Уикипедия. Без значение дали съдържанието е писано от теб, мен или 20 други специалисти. Дори съдържанието да е вярно (принципно), пак не звучи сериозно. 🙂

  43. Longanlon казва: “..поясни какво имаш пред вид за патентоването на живи организми и ГМО?”
    patent for a pig
    http://www.documentarywire.com/patent-for-a-pig
    @Виерко, никога, ама наистина никога не казвай нищо! Щом като няма значение дали е истина. Защото единствения резултат ще е движението на въздуха около теб. 😉

  44. значи говорим за едно и също нещо – за даване на патенти не за променени гени (гмо), а за “декодирани” гени и описани генни последователности – нещо абсурдно, доколкото са естествено съществуващи и описването им не е създаване

    ти самия не си гмо, ама ако някой опише твой ген и го патентова… това наистина е юридически батак, но не е изначално породен от генномодифицираните организми, нито би свършил със забраната им

  45. Не говорим за едни и същи работи, Ако не си гледал този филм, изгледай го. Става въпрос за съществуващи напъни от страна на Монсанто за патентоване на живи организми.Те вече имат опит и успехи в тази насока. И нямат намерение да се спрат. Независимо дали ще ни се струва абсурдно на теб или мен. Така както се смеем на абсурдите,така и ще осъмнем с тях. Няма да е за първи път.

  46. ако живите организми са с гени, разработени от команията – нека си ги патентоват

    да патентоват съществуващи гени само защото са ги разкодирали и описали – това е правен абсурд и не може да се допуска

  47. Николай
    31/08/2011 - 22:48

    “Който чете бг-мама, вместо да гледа Penn&Teller, рано или късно става за резил(или се пише зарезил???)!” – аксиома

  48. И да се окаже, че всички други растения наоколо са се кръстосали с патентованите? И във всяко от тях го има този ген? Да не говорим за икономическото заробване на производителите и умишленото разоряване на всеки, който не желае да им върви по свирката…
    А по отношение на всички останали неизследвани възможни вреди от ГМО, мисля че е глупаво да се отричат. Не е много удачно да се надсмивате. Механизмите на равновесие в организмите и природата като цяло не са достатъчно изучени. Съществуването на прионите, провалът на Биосфера 2 подсказват, че биологията като наука е много далече от пълното разбиране на живота. Арогантността на някои учени глупаци и бленуващите големи печалби корпорации не е много уместна.

  49. прекалено много пропагандни филмчета си гледал май

    ама като ти прегледах сега за какво пишеш в блога си и какви филми гледаш (колибка ли ве хахахаха) се учудвам само на акъла си да очаквам нещо друго…

  50. Светослав Антонов
    01/09/2011 - 09:09

    Благодаря на всички, които ме поправиха за разликата между дишане и фотосинтеза. Това беше и целта на въпросa – да провокира малко мислене и малко рисърч. За съжаление при мен не проработи, и не ми обърнаха внимание, както и с другите въпроси…

  51. @Longanlon: “…ама като ти прегледах сега за какво пишеш в блога си и какви филми гледаш (колибка ли ве хахахаха) се учудвам само на акъла си да очаквам нещо друго…”

    На вкус и на цвет товарищей нет.
    Не разбирам защо отказваш да влезеш в магазина, само защото не консумираш продуктите от един щанд.

    Why the Meltdown Should Have Surprised No One / Защо кризата не би трябвало да е изненада за никого (2009):
    Описание:
    Веднага след началото на финансовата криза някои побързаха да обявят, че тя показва дефектите на капитализма и свободния пазар. Други дори заключиха, че това е краят на капитализма – в крайна сметка защо ни е такава икономическа система, след като тя поражда толкова тежки кризи?
    Реалността е доста по-различна. Не капитализмът, а необмислената държавна намеса и изкуственото понижаване на лихвените проценти причиняват фалшиви сигнали и “натрупване на грешки”. Първоначално това изглежда като икономически “бум”, но в действителност фалшивите основи на този “бум” рухват и той се превръща в тежка криза и спад.
    Теорията за икономическите цикли и кризи е развита още в началото на XX век от австрийската икономическа школа. Питър Шиф е сред най-ярките съвременни представители на тази школа и първият сред икономистите, който публично започна да критикува и да предупреждава за настъпващата криза. Днес той продължава да анализира какво се случва с икономиката в глобален мащаб и това което ни казва е, че кризата едва сега започва. Световният капитал ще бъде пренасочен, доларът ще се срине, а Америка е заплашена от това да се превърне в бананова република. Как ще се отрази това на останалата част от света?
    Гласът на австрийската школа е вероятно единственият разумен глас днес, когато всички обвиняват капитализма и протестират с комунистически и популистки лозунги. Световното правителство съвсем целенасочено използва кризата и нарастващото обществено недоволство, за да може още по-силно да затегне примката, сложена на индивидуализма.

    Сигурен съм, че това ще ти хареса 🙂
    Но на мен не ми харесват конете с капаци.
    Сполай ти.

  52. И този филм е в колибката, както и много други на съвсем различни теми.

  53. Gradskata Samodiva
    01/09/2011 - 12:43

    Аз лично съм най-голям фен на бутилираната вода и кремовете за лице с…кислород.

    Абе, маркетинга, аз да не съм ви златна рибка? Кислорода го дишам, не го поемам през кожа или хриле.

    Поне дотолкова не съм мутирала.

    Даже май и с озон имаше някакъв продукт- може и пудра за крака да е било. Само някой е забравил от 8 клас, че озонът е окислител- обратното на добрите пухкави “антиоксиданти”.

  54. Мен лично ме притеснява употребата на дихидроген монооксида в месото. Сериозно – много е гадно като се замислиш.

  55. tutankhamon661
    01/09/2011 - 14:36

  56. ДХМО СЕ ИЗПОЛЗВА ПРИ ПРОУЧВАНИЯТА ЗА ШИСТОВ ГАЗ! Представлява над 90% от химикалите, с които се инжектира земната кора!!!

  57. aхахаха една релевантна шега:
    http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfro.....2_460s.jpg

  58. хаха втория пич е пийнал перхидрол 🙂

  59. Лесно му е на Longanlon да се шегува с игнорантите, но защо премълчава факта, че съдършанието на водород в питейната вода в страната е 67 (!!) процента! И то моларни проценти!! А с тази вода ние приготвяме храна на децата си, правим им кашички и кисели! Нима всеки може да си достави вода Перие? Не! Само най-богатите! А за останалите? Ами, ясно – 67 процента! А в остатъка? Само едни оксиданти. Е, и някоя песъчинка.
    Ние, честните хора и борци за мир искаме вода с минимум водород, и без оксиданти!

  60. Светослав Антонов
    01/09/2011 - 22:21

    Продавам вода на прах – добавяш вода и става… вода!
    По 15 ст. пакетчето

  61. Велкова
    02/09/2011 - 14:01

    Едва ли химиците мъже са повече от химиците жени. Авторът защо говори за майките, а пренебрегва неосведомените татковци. Според правилата на международната номенклатура водата е диводороден оксид. Наименованието дихидроген монооксид не се използва в съвременната химия. Тази публикация действително е по стара тематика – погледнете тук – http://freeoftbs.wordpress.com/2010/01/26/dhmo/ . Датата е 26.01.201огод. /преди повече от година и половина/. А децата още в 7.клас учат правилата за наименованията на химичните съединения, изградени от два химични елемента. Така, че някой не е бил в час по химия…

  62. Знаех си аз, че никак не е зле идеята ми да спра употребата на DHMO преди 18 години. И се чувствам в относително здраве. Тъй, че – не на DHMO!

  63. Абе смейте се вие. Който иска да се трови – свободен е.
    Аз лично от много време използвам дихидрогения монооксид само за миене – много съм еко.

  64. Виерко
    06/09/2011 - 16:57

    Всичко съдържа вода, така че винаги пиете вода.
    Алкохолът без вода (абсолютен алкохол) почти няма вкус, общо взето водата е тази, която го прави неустоим. 🙂

  65. Адски забавно!
    Между другото очаквам статия за шистовия газ 😉

  66. честно казано нищо не знам за добива на шистов газ, така че избягвам да давам мнение. въпреки че еко-талибаните ме провокират със светкавичната си апокалиптична реакция…

  67. Минаващ
    09/09/2011 - 14:51

    Да, статията е шега, но не всички страхове са безпочвени. Ваксините нанасят реална вреда, вижте сами какво пишат майките на пострадалите деца:
    http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=231530.0

  68. Да бе, бг-мама, научният източник на медицинска информация… Цъкни на някой от другите топици, за да научиш истинския си хороскоп и за ползите от лечението с кристали и гадаенето на боб.

  69. Ortodoksalen_anorektik
    10/09/2011 - 00:32

    Някой има ли представа дали е правена статистика колко точно са кретените сред населението? Предположенията са ми над 51%. Наскоро посещавах форум доста преселен с вярващи в извънземни, вярващи че някой лош ги обгрижва, пръска със самолет разни гадости над тях, и за да се погрижи за здравето на форума, един от тях внесе и започна да продава индустриална белина лекуваща рак спин, малария, и всичко за което се сетите. Конспиративната FDA забранила продукта понеже фармацията намя как да си пробута неефективните лекарства.
    Та значи не можаха да понесат факта че си пийвам Джак сингъл барел с печена макадамия и лешници, а те си пийват урина с кълнове и се бият в гърдите че са вегетарианци.
    Може да наминете да се посмемеете 🙂 forum.zemianazaem.com

  70. баце, не 51, а по-скоро 90% от хората са идиоти.

    да, мислиш си, че е прекалено много, че от приятелите ти повечето са що годе умни… ама приятелите си ги избирал, човече. я се огледай, от твоя вход хората – колко от тях стават за чеп за зеле? от твоя клас колко са били?

    реалността е тъжна

  71. Много добър пост!

    Интересно ми е обаче, имаш ли обяснение на това явление : “Масата хора винаги са намирали мисленето прекалено трудно, затова предпочитат да чувстват и да вярват на емоциите си.” от еволюционна гледна точка? Интересно ми е просто. (наистина не го казвам за да се правя на интересен или за да хейтвам; то наистина е интересно!)

  72. Относно процента на идиотите.. Мисля, че голяма част от тези 90% се правят на идиоти. 🙂

  73. ми съвсем ясно е – който много мисли, му остава по-малко време да прави деца.

  74. Хех. Това ми напомня как един приятел веднъж вика “Всичко се прави с мислене” и след малко замислен добави “освен деца”.

  75. Винкеланджело
    04/09/2012 - 21:20

    Дихидроген моноксидът всъщност е кислороден дихидрат 🙂 Или водороден хидроксид (НОН), заради хидроксилната група (ОН) накрая 🙂

Leave a Reply

Задължителните полета имат *