Империализмът и робството


Много хора се изненадват, като разберат, че робството и търговията с роби не се е случвало само в сферата Африка-Британска империя-САЩ и че тия горе на снимката изобщо не са изключителна представителна извадка за робството в световната история. Робството съществува всъщност почти от зората на човешката цивилизация и исторически погледнато, то не е ужасно изключение, случвало се на някои места, а по-скоро, в една или друга форма, норма и правило за почти всички общества в почти всички времена.

САЩ изобщо не са били единствените, ползващи робски труд и всъщност не са били  тези, които са “освободили робите”…

Наистина навсякъде

Първите сведения за роби идват с първите сведения за човечеството изобщо, вариращи от военоплениците на ранните племена в Африка и Европа, през закрепостените селяни на Шумер и Египет, та до класическото робство в Азия, а по-късно така известния Рим, арабския свят и повсеместно крепостничество в Европа чак до началото на 20 в. (в Русия). През цялата световна история европейци са заробвали европейци, араби са заробвали персийци и обратно, африканци са заробвали африканци. За роби се говори дори в библията при това съвсем недвусмислено (не пожелавай жената на ближния си, нито осела му, нито роба му...)

В Азия, арабския свят и Османската империя по времето на Великите географски открития и експанзията на европейските империи (15-17 век) робството си е обичайна и непоклатима институция. Британската империя през 18 в. и нейната търговия с роби от Африка изобщо не е някакво изключение, тя не прави нещо ново, а просто следва традициите на Испанската империя, на Португалия и Холандия, владеещи моретата и света от няколко века отпреди това.

Когато Британската империя започва да набира сила, да завладява и заселва нови територии (Северна Америка, Ямайка и др. острови годни за засаждане на захарна тръстика, чай и тютюн, които са основния експорт и печалбите от тях са астрономически) и има нужда от роби за работа, търговията с роби вече е добре смазана машина. Хилядолетия преди това, робството съществува в Африка, където племена воюват и се заробват едно друго, а когато арабите и исляма стъпват в Африка, огромен поток черни роби, доставяни от собствените си племенни крале, потегля към Близкия изток.

Британската империя се включва на скорост в разработения вече пазар. Търговията с роби е изключително доходоносна – робите се ловят от други чернокожи или от арабски ловци на роби, продават се на африканските пристанища на роботърговци с кораби (след 18 в. главно британски) и биват транспортирани до където трябва. По груби изчисления, около 4 млн. черни роби са продадени от британски роботърговци през този период.

Ревоцията

Както виждаме – типичен колониализъм, нищо странно. Странното обаче идва в началото на 19 в. и то е, че за пръв път в човешката и световна история, някои хора започват сериозно да си мислят, че робството не е ОК. И това става именно в Британската империя – естествен процес от философията на свобода и естествени човешки права, на които тя гради своя растеж и благополучие. Да, изглежда смешно – за каква свобода говориш, когато купуваш и продаваш роби. Но трябва да се осъзнае колко нормално е била идеята за робство в целия свят до тогава и каква огромна промяна на мисленето се изисква, за да приемеш първо себе си за свободен човек и след това да признаеш правото на другите да бъдат свободни.

Началото на 19 в. е революция в мисленето на цивилизования човек и за сравнително кратко време гражданското общество в Англия подема каузата за забрана на робството. Историята на този наистина светкавичен дошъл като че ли от нищото прелом, е много интересна и препоръчвам който го интересува да я прочете в подробности. Под граждански натиск и петиции, Парламентът е принуден да приеме първо забрана на търговията с роби, а през 1833 г. да забрани изобщо робството на територията на цялата британска империя.

Това последното е много важно, защото Британия тогава е едноличен господар на световните океани и флотата й е точно 2 пъти по-голяма от флотите на всички останали държави взети заедно. Това позволява на империята не само успешно да забрани робството на територията си, ами, под обществения натиск на гражданите си, да преследва и изкорени робството в останалата част от света!

По това време, подобен сремеж изглежда, от позицията на останалите държави, доста наивен и откровено глупав. Испания и Франция държат много роби в своите колонии и никак не им се ще да загубят приходите от тях, а Африка, Китай, Османската империя и целия арабски свят пък са на светлинни години далече даже от идеята за равенство, права и т.н. Особено тежко понасят забраната на робството самите африканци – от стотици години цели племена се занимават само с лов на други африканци за роби, а за много африкански крале да продават собствените си поданици в робство е основен приход в хазната им.

Британците обаче са непоколебими и ловят и бесят по мачтите капитани и екипажи на кораби на роботърговци с настървение, огромни средства от хазната, в продължение на години, се изливат в това начинание – на въжето увисват много британци, французи и араби от заловени робовладелски кораби или търговци на роби на сушата. Доста неохотно и след дипломатически протести, първо Франция, а после и останалите европейски държави забраняват робството (не и преди робите от Хаити да се освободят от французите с кървав бунт де).  САЩ остава единствената западна държава която позволява робството, но го забранява през 1865 г. след Гражданската си война. Борбата с робството в османския и арабския свят продължава трудно – през 19в. между 2 и 3 млн. черни роби са продадени от Африка в Близкия Изток, но постепенно Британия надделява, не без помощта на руския имперски флот.

Краят

Така, започнала с робство и колониализъм според духа на времето, Британската империя, благодарение на уникалната комбинация от развитието на ценностите на гражданите си, духа на свобода и цивилизованост, както и огромната си военна и икономическа мощ, успява в едно историческо събитие, невиждано и неповторено по своя мащаб и значение, да стане причината за практическия край на търговията с роби в целия свят и в крайна сметка за почти пълното изчезване на робството като официална институция във всички държави!

Така че, когато говорите за огромните злини, които колониализмът е донесъл на света, за експлоатацията и т.н. имайте пред вид не само вредите, а и ползите. Замислете се за разпространението на цивилизацията и на това, което днес наричаме “западни ценности” – свобода, демокрация  и човешки права – по света и дали без британския колониализъм, 2/3 от народите на Земята все още нямаше да се изяждат един друг и да се продават в робство.

Някой фен на блога от Габрово…
Ордени и пенсии и за манекенките, моля

Коментари

  1. Дончо
    31/08/2010 - 07:34

    Long, нещо image-a се е сдухал… Така е като ползва човек пиратски изображения отвън 😛

  2. не е пиратско, а кадър от филма Амистад. и не е отвън, а на хостинг за картинки, който си плащам. само че хостинга имат идиотска политика относно цици, пречупени кръстове и думата fuck която понякога забравям.

  3. Може би се налага да направя една добавка към текста, който и без това стана прекалено дълъг:

    Британската империя не е първата държава, забранила робството със закон – примерно Русия го забранява цял век по-рано (1723). Но империята е първата, която го прави наистина – без крепостничеството в Русия, без законово да го няма, а фактически да си продължава, като Холандия, без да го забрани, а после да го върне, като Франция.

    Британците са първото общество в света, взели активни мерки за фактическото премахване на робството – не само на своя територия, а по целия свят.

  4. “Британската” тема много актуална днес:
    http://dnes.dir.bg/news/anglia.....oz-6999618

  5. Ангел Грънчаров
    31/08/2010 - 09:47

    Пропуснал си да кажеш нещо за робството при комунизма, което беше съвсем наскоро – и чиито отпечатъци още личат ако не по кожите ни, то поне в душите ни… Липсата на свобода е робство, а при комунизма всички, с изключение на другарите комунисти, бяхме роби, лишени от всякакви свободи. Мисля че е коректно да не се изпуска този факт като несъществуващ…

  6. Хубава статия …
    Разбрах идеята, но се сещам, че и сега ромите, например, се заробват помежду си – покупко-продажбата на булки е типичен пример за робство и робинята върши това, което е вършила и робиня отпреди два века. Така че края на робството не е дошъл, щом и в цивилизования свят се намират доста такива случаи.

  7. ZiZi, циганите не се продават както ти си мислиш – това е по-скоро традиция от рода на зестрата, само че семейството на мъжа дава:
    http://kaka-cuuka.com/154

  8. Жълт кантарион
    31/08/2010 - 10:12

    Нещата намирисват на пред-грийнпийсови организации.

  9. Само да вметна, че Британия забранява робството в колониите и търговията с роби с британски кораби доста по-рано – още по време на Наполеоновите войни. Законът от 1833 май се отнасяше само до малкото останали роби на самите британски острови и до търговията с роби с кораби под друг флаг (които по това време Кралският флот е бил достатъчно силен да инспектира и задържа вече). Заради първата забрана още, на практика в САЩ в продължение на повече от поколение не са внасяни нови роби.

    А последната западна държава, която забранява робството, ако не се лъжа, е Бразилия. Ако я броиш за западна, де :).

  10. Не знам дали няма нужда от споменаване на втората световна война и възкресението на идеята за робството в Германия и Съветския съюз 🙂
    В допълнение в момента в близкия изток робството продължава да съществува опросто е доста покрито.
    И последно според мен един от най-интересните фактори за забраната на робството според мен е фактът, че и малко Британци са попдали в робство особено през 17ти и 18ти век благодарение на северноафриканските пирати.

  11. О разбира се – още много преди това даже, европейски роби изобщо не са били рядкост в арабския свят.

  12. коментар от Свежо: добър е материала 🙂 нещо различно

  13. Хубав материал, харесва ми определено 🙂
    Може да се покоментира и по темата за съвременното робство

    Тежко, брате, се живее между глупци неразбрани,
    душата ми в огън тлее, сърцето ми в люти рани.

    Хубав ден

  14. Спас Колев
    31/08/2010 - 10:49

    “…подобен сремеж изглежда, от позицията на останалите държави, доста наивен и откровено глупав.”

    Не бих казал. По-скоро им изглежда като прикриване на материалния интерес с религиозни аргументи. Бях писал нещо по въпроса едно време: http://az-pitam.org/nk/?p=24

  15. Да те питам, на Ангел Грънчаров няма ли да му забраниш да коментира, на каквато и тема да пишеш, той все едно и също си повтаря. Иначе със историческото резюме на робството съм напълно съгласен. Те и в Амистад, по време на процеса точно това попитаха робите, доколкото си спомням. Дали е имало робство и преди да дойдат американците и отговорът им беше да.

  16. bivsh student
    31/08/2010 - 11:10

    преди години участвах в дебат в който трябваше да докажа че колонизацията е донесла повече хубаво от кокото вреда на човечеството. Спечелих дебата, някаквси. Обърнах целия нет и не можах да намеря нито една статия която да потвърждава тази позиция. Този материал е всичко което ми е трябвало :)Много аргументирана позиция, браво!

  17. tizvezdelina
    31/08/2010 - 11:23

    Много ми хареса статията! Дано по-често има такива !

  18. Добрите новини
    31/08/2010 - 11:34

    Хубава статия. Наистина не бива да гледаме само отрицателните страни на империализма. Но за съжаление в последно време в западните цивилизации сякаш се наблюдава някакво отдалечаване от тези ценности – свобода, човешки права и прочие. И по-точно казано създава ни се някаква илюзия за свобода, а в действителност сме здравата манипулирани и доброволно сами се заробваме, и то в името на собствената ни въображаема сигурност…

  19. коментар от Свежо: Робството изобщо не е изкоренено, само думата роби не се употребява към работещите в мизерни условия хора. Това беше целта на глобализацията- ˝цивилизовано˝ да поставят страни и народи да влязат в границите на термина ˝роби˝ без сами да се определят като такива. Това е и големият успех на глобализацията, освобождава се от напрежението на гнета на мизернозаплащаните работници, оставяйки ги да се самоопределят далеч от понятието роб. Така се избягват размирици, от една страна, а от друга се

  20. коментар от Свежо: създава потребителска маса, така нужна за капитализма. Тук на помощ идва банковата система, която определя новите граници на термина ˝роб˝, на принципа на идеята, че свободен си тогава, когато си финансово независим. Иначе нищо не ти принадлежи. Това е начин и на воденен на война, ако искате, пълна финансова зависимост. На кого са му средновековните роби, като има милиони съгласни да изплащат трикратно взети заеми и да захранват същите онези робовладелци. Робсво има, само робите на знаят.

  21. Добрите новини, съгласен съм, че в днешно време западните цивилизации се отдалечават от тези ценности – но не точно както ти описваш.

    Аз лично с тревога наблюдавам въздействието на мултикултурализма – идеята, че културата и обичаите са равностойни и няма низши и неправилни култури. Така западната цивилизация се отказва да цивилизова откровено варварски култури, а напротив, толерира ги дори на собствена територия, под предлога че “и те имат право да съществуват”.

  22. коментар от Свежо: матева, ходи си заври обратно главата в задника, където обикновено я държиш, и недей плещи глупости, моля 🙂

    ако се чувстваш роб на глобализацията, свободна си да живееш в джунглите на Амазонка, където глобализация няма (е, няма тоалетна хартия и аспирин, но кво да се прави, те са продукт на мръсния капитализъм), или в Северна Корея, която героически устоява на разяждащото глобалистко влияние и там хората са свободни. 😀

  23. Недялко Шаллиев
    31/08/2010 - 12:17

    Който се замисли дори само за съвременните трафик на хора, икономическа миграция, търговия с органи и за посоките на движението (от беднотията към богатството) им, едва ли ще се усъмни в продължаващите и днес реални форми на робство. Така че, за никаква революция в съзнанието не може и дума да става.

  24. коментар от Свежо: Петре, разговор не се води с цинизми. Иначе ти си за джунглите на Амазонка. Ако ругаейки се чувстваш силен мъж, безспорен в изводите си и непоклатим в позициите, то(отговарям ти на провокацията, да разбереш, че имам хумор) наври си носа в гъза и дишай дълбоко! А сега пак, ако искаш смислен разговор може да продължим, иначе вирей си в блога, няма да ти преча на просперитета. А моите изказвания в никакъв случай не са толкова далеч, не оспорвам някои твои позиции, доразвивам ги, но както искаш. 😀

  25. Недялко, препоръчвам ти да гледаш по-малко филми…

    Промяната в мисленето е, че нещата, които изброяваш са нередни и обществото не трябва да ги толерира, а държавите трябва да се борят с тях – което и правят.

    Ако не те кефи сегашното положение – работи по въпроса. Има много организации, които се борят с трафика на хора – и правителствени и граждански. Винаги им трябват доброволци и средства.

    Ако пък само мрънкаш че “нищо не се е променило”, пожелавам ти някакъв невероятен колапс на пространствено-временния континуум да те запрати в 17 в. на арабска робска галера, където ще гребеш прикован до изнемога, а в краткото време за почивка, да биваш уважаван наведен от целия екипаж на кораба, докато осъзнаеш че подобрението в мисленето на хората и във фактическото положение на нещата, е реално и доста значимо 🙂

  26. albert venn dicey
    31/08/2010 - 12:58

    Лонги,
    хубава статия.
    Малко факти. Английското общество още от началото на 18 век активно се вълнува от въпроса за робството. През 1772 г. лорд Мансфийлд обявява робството на територията на Англия за незаконно:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Somersett's_Case

    Иначе робство в същинския смисъл в България е имало до 1912 г. – В Осменската империя до младотурската революция. Затова и членът в Търновската ковнституция: “Всякой роб…щом стъпи на българска земя…” е имал съвсем пряко значение. На негово основание няколко десетки хиляди черкезки роби са освободени, а съдилищата в Русе, Свищов и др. отказват да уважат искове на румънски робовладелци за връщане на “слугите” им.

    Това съм го чел от една много интересна статия от 2008 г. в Исторически преглед. Интересното е, че е имало конвенции за забрана на ЧЕРНОТО робство, но не и на роби, които не са от Африка.

  27. коментар от Свежо: Повече вярвам на мнението,че робството съществува и днес.
    Променена/актуализирана!/е само формата за робство.Преди 20 години капитализмът изненадващо се ˝актуализира˝ като модерна елинска демокрация!?Съветският съюз пък се разпадна точно навреме,за да ни глътне Европейският СЪЮЗ
    /в буквален превод от английски-Европейска КОМУНА!/.Както се казва-битият си
    е бит,а е…и т.н.Нас и двете!

  28. Поздравления за статията, но аз искам да Ви насоча мисленето към наши дни, тъй като тази статия е една много солидна основа на един изключително важен въпрос, а той е ” На кой етап от развитието на обществото се намира България сега? без да си отговорим на този въпрос няма как да вървим напред. няма как да знаем каква държава / България имам предвид/да градим и с какви порядки. ако сте съгласни мога в една подобна стати да изразя своето мнение- но определено се интерсувам от мненията на коментаторите тук. поради една проста причина- не ми е безразлична съдбата на България и определено не харесвам това което става у нас.

  29. Статията няма абсолютно нищо общо с България и развитието й. На всички, които правят изказвания от типа че “сега всички сме роби”, бих препоръчал да погледнат снимката горе, да спрат да мислят със задника си и да не приказват глупости.

  30. коментар от Свежо: Моля Ви правете разлика между робство и зависимост. прав е автора на статията за робството, а това, че сме зависими/ най-вече финансово/ не ни прави роби. това е един сложен процес и трябва добър анализ за да се разбере какво става сега в България. и още един път ще напиша- статията е прекрасна и много добра основа за един изключително важен въпрос˝ Вкой етап от развитие на обществото се намира България? отговорът ще ни даде възможност да определим в каква държава ще жиеем и с какви порядки

  31. Недялко Шаллиев
    31/08/2010 - 13:55

    Петре, смятам, че преценката за броя и тематиката на филмите, книгите и въобще за източниците на информация, зависи от мирогледа самия човек. А пожеланието да се пренеса чрез “колапс на континиума” ми напомни приписвани на Ото фон Бисмарк думи – “Глупостта е дар божи, но с него не трябва да се злоупотребява!”.

  32. статията вече казах е добра основа за анализ на всяко едно общество- но мен не ме интересуват порядките в другите държави, а в България. това, че знеш е добре- но трябва да можеш да правиш изводи и още по-трудното е да начертаеш пътя на развитие напред.
    а за тези дето мислят, че “всички сме роби” – проблема си е техен в главите им. вече го писах правете разлика между зависимост/ била тя и финансова/ и робство. това са две различни неща.

  33. Филип
    31/08/2010 - 14:02

    Библията се пише с главна буква.

  34. коментар от Свежо: ˝ПРАВОТО ДА БЪДЕШ ОСТАВЕН САМ Е НА ПРАКТИКА НАЧАЛОТО НА ВСИЧКИ ЧОВЕШКИ СВОБОДИ.˝Уилиам Дъглас/1898-1980/.Човекът е бил съдия във Върховният съд на САЩ.В този смисъл ˝зависимостта˝ е лишаване от свобода и следователно е някаква степен на робството.Като бракът,например.

  35. Извинете, само за разнообразие, да вметна, че идеята се появява още в Древна Гърция и идеята, че човек може да стане свободен човек, дори да е бил роб. 🙂

  36. Точно така Eneya- древните “гърци” са имали най- добрата шлола по онова време/ слаба ни е информацията за изтока- но и оттам идват данни за подобни школи/но безспорно най-добрата в Европа. много често посещавани от римски сенатори и консули , изпращани дори и от самия сенат. Тази идея, че и робът може да стане “гражданин” т.е свободен е най- силно изразена при управлението на Перикъл в полис Атина 5 в. пр. хр.не слуайно от тогава се смятат и за “бащи”на цели клонове/ история, медицина, демокрация и т.н. именно “гръцки” мъдерци.

  37. legrandelf
    31/08/2010 - 13:38

    коментар от Свежо: ˝ Етикети: Петър Стойков longanlon˝

    Жив да не бях…

  38. asinronia1
    31/08/2010 - 14:43

    коментар от Свежо: Знаех си аз, че на британския колониализъм дължим най-големите постижения на робовладелския строй. 😀 Ще рече човек, т,ва робството за нищо друго не е служило, освен да разпространява цивилизоваността по света. Тук там и едрата шарка, понякога сифилиса, какво остава за спина… 😀

  39. Робството същектвува и днес, много добре е написано в статията “почти пълното изчезване на робството като официална институция във всички държави!”. Макар и да не съществува официално робство светът никога не е бил по поробен отколкото в момента и инструмента за поробване е монетарната система! Всички сме роби на парите с изключение на създаващите ги и малцина късметлии!

  40. МаоЧЕ
    31/08/2010 - 16:37

    Просто въпрос на капитализъм и империализъм. Първо да разгледаме капитализма: важна е печалбата, нали, робите са поскъпнали, вече, имало е разорени селяни които ще творят за същото, но без да се налага да се закупуват и без да се грижиш да не умрат – и така да ти пропадне робът които си закупил пре скъпо, и тази цена едва ли и с работа ще се върне. Но освен това в Англия е имало и народ които страшно много е задлъжнял – и хайде на корабите. Какво да се прави капитализъм. А.. За империята? – по-добре ‘роби’ от нацията, от колкото сами господари на чужда земя. Заселничество!! Може и робски бунтове да са имали в империята, а това не здравословно, нали, особенно за кралицата, и тя е решила да се направи на благородна и дотичка. И да не забравяме сираците за нова зеландия изпратени от кралицата. Но какво да са прави Англия е изобретила КАПИТАЛИЗМА!!!

  41. Калин Стефанов
    31/08/2010 - 16:49

    Не знам за какви велики умове се мислите, вие, дето коментирате, че като сте видяли някой друг филм, чели сте вестничета, списанийца и вече ви е ясно всичко… До толкова ви е ясно, че, със самочувствието на “последна инстнанция”, правите забележки за статията на Лонг!

    Аз не бих посмял да споря с човек, който си проверява източниците по два пъти и има по-широка обща култура от почти всеки един, който чете блога му. Не четкам никого излишно. Чел съм всяка една статия от този блог – доста от статиите по няколко пъти. Кликам на линковете и проверявам това, което съм прочел тук за да съм сигурен, че не чета свободни съчинения.

    Поздрави, Лонг, че отговаряш на почти всички тъпи коментари. Явно все пак са ти били интересни. 🙂

  42. Филипе, библията, както и всичко друго, в моя блог го пиша както реша. Смятам, че тази книга си заслужава малката буква, а ако ме дразниш ще ти редактирам коментара така, че и там да е с малка 😛

    Mirtex
    , понеже явно не си прочел коментарите преди да напишеш твоя, позволявам си да цитирам себе си:

    На всички, които правят изказвания от типа че “и сега всички сме роби”, бих препоръчал да погледнат снимката горе, да спрат да мислят със задника си и да не приказват глупости.

    Ако пък само мрънкаш че “нищо не се е променило”, пожелавам ти някакъв невероятен колапс на пространствено-временния континуум да те запрати в 17 в. на арабска робска галера, където ще гребеш прикован до изнемога, а в краткото време за почивка, да биваш уважаван наведен от целия екипаж на кораба, докато осъзнаеш че подобрението в мисленето на хората и във фактическото положение на нещата, е реално и доста значимо 🙂

    Калине, недей така, понякога приказвам глупости, виж предишната статия…

  43. коментар от Свежо: legrandelf , ами и аз съм си го мислел понякога, ама на, продължаваш да живееш 😀

  44. vanina_vanini
    31/08/2010 - 19:59

    Лонг, напоследък ми се виждаш малко гневен или греша…
    С риск да решиш, че не те разбирам или да ме направиш на саладка:) ще ти кажа нещо само защото си ми все още много симпатичен. Смири се! Не си АБСОЛЮТНАТА ИСТИНА и никога няма да бъдеш. Никой не е. Но поне другите го знаем. Хуморът помага, самоиронията също.

  45. Капитализмът си е много добра система, копираща законите на природата. В природата има битка. По-умният трябва да управлява по-простият.

  46. коментар от Свежо: Мацката на снимката има готини цици.

  47. Петър Славов
    31/08/2010 - 22:12

    Освен робството другият “флагман” на вменителите на “вината на белия човек” е експлоатацията на природните ресурси из колониите. Интересното за мене е какво щяха да правят с петрола нигерийците примерно, ако ги нямаше капиталистическите компании да им го крадат(май хич нямаше да знаят, че съществува такова нещо даже). Още нещо – колониализмът е основната и единствена причина за бедността в Третия свят (не че Дубай и Сингапур не са бивши колонии 😉 ). Човек си задава въпроса как са стояли нещата с продължителността на живота, достъпа до образование и медицински услуги в доброто старо време, преди колониалистите да развихрят геноцидните си планове. Направо са процъфтявали 😀
    И последно, но също много интересно – как може да си отговорен за чужди постъпки, че и да си плащаш заради делата на хората, живяли незнамсиколковека преди тебе? Според някои ултралиберали (не трябва ли вече да им викат социалисти 😀 ) и такива като Кадафи не само може, но е и морално задължение.

  48. Петър Славов, не само според тях. Виж родните националисти как мразят турците на базата на това, че някой нещо си направил преди 2-3 века, гърците – за Василий, македонците – защото преди две или три поколения са били отклонени от идеята, че са българи, Ньойския договор, на който почти не са останали живи свидетели, камо ли хора, участвали в създаването му…

    А най-смешната глупост изобщо по света и у нас е, че злите капиталисти експлоатират до изнемога горките бедни хора в Африка и Азия. Точно онези хорица там, които са допуснали “експлоатацията” (Южна Корея, Япония, Тайван, Сингапур, крайморски Китай) отдавна вече не са бедни, за разлика от останалите, затворили границите си за бизнеса.

  49. МаоЧЕ
    31/08/2010 - 23:26

    Капитализма наистина е свързан с природата. Въпрос на ресурси и климат. Различното развитие на щатите, тоест различните щатове на САЩ, доказват това твърдение, Дакота – ветровит и беден щат, и Калифорния,….. Аустралия е имала злато и условия за овце. Природен е капитализма като климат свързан най вече със земеелието. Той капитализма тръгва от земеелието. И златото. В природата има злато. Но маймуните не боравят с пари. То въобще има ли капитализъм. Ако е вярно че капитализма е: ‘по силният побеждава’ – значи робството е капитализъм.

  50. коментар от Свежо: Цици, цици, путки, путки, амин.

  51. МаоЧЕ
    ъъъъ…..ко речи ???
    моля някой с по дълбоководна мисъл да ме ориентира че се лутам като Титаник в мъглата на мисълта на поредния революционер

  52. МаоЧЕ,

    икономическото и социалното развитие като цяло наистина имат много общо с условията, разбира се – но не виждам какво общо имат с капитализма. Държава, в която липсва пазарна икономика и капитализъм си остава назадничава и неразвита, независимо колко ресурси има (Русия, почти цяла Африка), а държави, в които тези неща ги има се развиват, независимо че нямат никакви ресурси (Япония).

    Капитализмът не е по-силният побеждава – това е закон на джунглата. Капитализъм е икономическа система, в която средствата за производство са частна собственост. Толкова. Една пазарна, капиталистическа, законова и демократична държава е най-добрата система, според която едно общество може да живее, както е многократно доказано на практика – именно защото чрез икономическата система (капитализъм и свободен пазар) признава и едновременно дава свобода на естествените човешки импулси на егоизъм и благотворителност, и ограничава (чрез политическото устройство и законноста) тези от тях, които навреждат на другите хора.

  53. МаоЧЕ
    01/09/2010 - 12:56

    Е… Не съм революционер.. Но… Кой…. Но не отричам че има революционни идеи.. Но тези идеи може и капиталистически да са.. И технически.. Избрах НИКЪТ защото порочетох за маоизма че върхушката на партията се превръща в новата буржоазия. .. !! Хареса ми!! Добре е констатирал Мао. .. Кой ще отрече че това не е така.. Особенно ние в българия. ЧЕ е казал че марксизма е остарял, и проблема не е ‘Капитал срещу Труд’ , а бедни и богати – държави и хора, може да е искал просто равновесие и да няма мизерия и болни и необразовани. …….. Виж те блога на elika.blog.bg , сложих го в ника.. Там пише за еврейският капитализъм и отношението на Бог към бедните и капитала..

  54. МаоЧЕ
    01/09/2010 - 13:24

    Добре съгласявам се капитализма не е природен. Той изобщо не е естествен. Защото в природата няма пари. И съответно пазар. сред природата има планова икономика. То частна собственост е имало винаги, но не и пазарна икономика. В Африка и Русия няма ли частна собственост??? И пазарна икономика имат и са имали!!! Но маоизъм и Че Гевара не са имали. Защото никой нищо не дава доброволно. И на запад ако нямаше здравословен социализъм – капитализма отдавна да се е гътнал.. Капиталистическите държави като бедност са неизброими.. Богатите държави са богати заради държавният и обществен контрол..

  55. начинът ти на мислене е доста навен – даже не осъзнаваш че сам се заплиташ в спорове поради факта, че неправилно дефинираш собствените си понятия даже… в едното изречение казваш, че капитализмът не бил природен, а в следващото продължаваш да ми казваш че не е естествен… защото “в природата” нямало пари. ако си изясниш какво е “природата” и какво всъщност значи “естествено”, може би и сам ще разрешиш дилемата си. А като си тръгнал, може би няма да е зле да си преговориш политологията и полит-икономията, за да си припомниш какво точно означава капитализъм, социализъм и комунизъм.

    и липса на капитализъм значи липса на частна собственост върху средствата за производство, не липса на частна собственост изобщо. когато средствата за производство са собственост или контролирани от държавата, това е социализъм или фашизъм.

    “на запад” държавите не са социалистически – напротив, икономическата свобода в тях е висока. те са социални – което е грижа за хората и съвсем друго нещо, нямащо много общо с капитализма.

    разбира се, никъде няма никоя система в чист вид, но в Русия и Латинска Америка примерно държавата е основният разпределител на блага и власт, която се държи от олигарси по волята на управляващия – това си е по дефиниция фашизъм (той и култът към личността и шовинистичния национализъм не е далече в Русия), а в Африка марксистките правителства, революции и партизански бригади са повече, отколкото може да изброиш. Резултатът е виден.

  56. vanina.vanini
    01/09/2010 - 14:22

    Благодаря за отговора. Нямам какво да добавя.

  57. МаоЧЕ
    01/09/2010 - 16:08

    Не си прав. Много съм ясен дори. Но теб на дали. В европа има стачки, което е вид социализъм контрол регулация на ефективноста на капитала. Остави партизаните в южна америка. Пак са по-добре в южна америка от Африка. Африка не е послушала Че Гевара. Но виж, колко страни има в южна и централна америка които не са се развили въпреки че са имали само частна собственост и пазарна икономика. Аз не съм за класова борба, но социализма казва че ще се социализираме и развиваме само с помоща на интелигентно насочване развитието на държвата, развитие социално, развитие икономическо, развитие културно, развитие научно и техническо… Но с интелект.. Не със саморегулация.. Неолиберализма е остарял, както и марксизма.. Дизайн на живота.. Дизайн на живота.. Дизайн на живота!!!

  58. МаоЧЕ, я дай един пример за южно- или централноамериканска държава, която не се е развила, при все наличието на преобладаващо частна собственост на средствата за производство (щото, ако е преобладаващо държавна отива към социализъм, както знаеш) и пазарна икономика, че нещо не се сещам!

  59. не със саморегулация, а с “дизайн на живота”?

    и кой ще го дизайнира живота ни? “държавата” се състои от бюрократи (администрация) и политици. кой от тях знае по-добре от хората какво искаме? кой е този толкова уникално умен, можещ и знаещ, за да прави държавния дизайн на живота и развитието на хората? Бог или великият вожд?

  60. Филип
    02/09/2010 - 08:52

    Лонганлоне, ми редактирай ми коментара, щом така си решаваш проблемите 🙂 Аз просто ти обръщам внимание, че си допуснал грешка.

  61. Мома Ангелинка
    03/09/2010 - 11:59

    Оправи си зъбите и се захвана с робство и империализъм…
    Интересна връзка 🙂
    Хау ис йор лов лайф лейтли?????

  62. Чета и си мисля за този век там-кой каква е правил и го свързвАм с Априлското въстание у нас-КАК СТАНА ВЪЗМОЖНА руско-турската освободителна война-и дали -сигурно -инициаторите за премахване на робството не са тези подкрепили и насъскали руския император-може би той самия с други разбирания-за война с Турция!!!!!!!!

  63. коментар от Свежо: Робството изобщо не е изкоренено ,та колко от ваз могат да направят каквото си искат. и с 300лева заплата кои от ваз се чуства свободен.колко пъти тази година напълнихти резервара на колатаси до горе,колко пъти ходихти на почивка………..и си казахте ще бъдем еи в този хотел защото ни харесва а не защото е евтено и мизерно..аааааааааааа

  64. коментар от Свежо: достатъчно много пъти, за да знам, че говориш глупости

    ако не те кефи и се чувстваш роб – отиди да живееш в гората дето никой няма да те е заробил, и да ядеш къпини

  65. коментар от Свежо: Дааа.лоша работа…… 🙁

  66. Четох някъде, че цялата история с премахването на робството се започнала с потъването на един кораб с роби. Вестниците в Англия надали вой, спорейки по въпроса дали трябва или не трябва да се изплаща застраховка за изгубената “стока” !! А в едно филмче по историческия канал показаха зандана в едно от пристанищата на Гана, където са държали робите преди да ги натоварят в трюмовете на корабите (съоръжени със всички удобства, разбира се — тоалетни, медицинска помощ, рум сървис и др.). Та този затвор за роби се намира в поземието точно ПОД ЦЪРКВАТА, в която белите господари са се правели на набожни като американски кандидат-президент.

  67. Момчил
    04/09/2010 - 22:14

    Крайно време е да започнем да изхвърляме понятието капитализъм. То беше насадено и демонизирано от комунистите. Има и други не по лоши предложения за периодизиране на историята. Ето едно от тях. За съжаление забравих името на автора.
    1 Период на обща имуществена общност на земята и продукцията. Съвпада с Марксовия първобитнообщинен строй. Земята на племето уловът и събраните плодове са обща собственост. Лични са само дрехите оръжието и други дребни вещи от бита. Въпреки това и тогава има наченки на частна собственост. Например при северо американските индианци ловецът, чиято стрела е убила бизона получава правото да избере пръв месо от убитото животно.
    2 Период на частна имуществена общност. Частна собственост върху земята и средствата за производство. Съответва на Марксовото робовладение и част от феодализма.
    3 Период на частни имуществени отношения върху ИНТЕЛЕКТУАЛНАТА СОБСТВЕНОСТ. До тогава интелектуалният труд не е могъл да носи печалба. Всяко измислено нещо е било копирано свободно. Началото на този период се слага в Англия през 17 век когато се приема “Закон за монополите” според ако изобретателите, регистрират изобретенията, само те могат да ги произвеждат и използват. Ако някой друг иска да ги използва трябва да плати на изобретателя.
    Тази практика прави възможно забогатяването чрез наука и дава мощен тласък на развитието на науката и технологиите.
    Смятам че тази периодизация е значително по добра от Марксовата, която очевидно се провали. Комунизмът не дойде, а социализмът се сгромоляса.

  68. Оставих кратко съобщение снощи (събота), а тази сутрин го няма ?! Да не би да е премахнато нарочно ? Или е грешка ?

  69. просто не бях го одобрил още

  70. Аз да поставя въпросът по следния начин:
    Всеки ли представител на вида хомо сапиенс е разумен, и всеки ли такъв индивид МОЖЕ да упражнява правото си на свобода?
    Благодарение на робството, дами и господа, редица африканци днес са цивилизовани, образовани и дори са на високи постове… Ако не е било робството, дали щяхме да имаме интегрирани африканци???
    Робството е естествено явление, защото то е същото като да управляваш животни. Всеки, който не е доеволюирал индивид, не носи повече ползи на себе си, докато стои гладен и безработен в Африканските полета, отколкото ако е роб… Естествено тук не говорим за бой с камшици, избиване, и тн, а говорим, че търговията с роби си е била, и е една съвсем естествена форма.
    Отделен е въпросът, че нашите девойки, които биват прелъстени с обезщания за Мис Вселена, понякога стават “бели робини”, но мен, ако питате то пак е, щото тея са недоеволюирали напълно хлапачки, без разум в главата си.

  71. Lavinia Lavish
    06/09/2010 - 16:52

    Ами да, то било за тяхно добро, пък те неблагодарниците се оплакват. Така че някой ден Планков, ако някой по-доеволюирал дойде да ни поробва, направо да си го следваме доброволно, защото то си е едно естествено явление.

  72. Значи робството е много хубаво нещо, а робството без камшици е просто прекрасно !

  73. Ох, на това в момента му се казва “white person privilege”.
    Седнали група бели хора да анализират и нищят нещо, което им е толкова чуждо и неясно, непознато и странно, обаче с усещането за експерти.
    Повечето от тук присъстващите надали някоя са виждали цветнокож човек на живо, камо ли да са имали някакъв реален досег, комуникация и опит, с представителна извадка.
    Но това не пречи някой да започне да обяснява как някой е недоеволюирал и как робството е хубаво нещо, защото СЕГА животът им теоретично е по-добър.

    Извинения, обаче това е просто въпюеща незапознатност с историята и което е по-лошо, някакъв чудовищен расизъм, минаващ под знака на расовото превъзходство.
    Най-забавното е, че самата идея, че робството е ограничено до камшици или явно насилие и агресия, наистина минава спокойно и не се осъзнават причините (икономическите и социалните), както и че отношението си е живот и здраво, просто и то е “еволюирало”.

    Всеки един антрополог и психолог би могъл ясно да обясни как културата и средата влияят силно на характера и личността на даден индивид.
    По същия начин, по който болшинството роми в България не работят, нямат образование, кварталите им са полуразпаднати, а проституцията и престъпността са основно средство за препитание, заради фактът, че са третирани като втора категория хора, че държавата не полага никакви усилия да не позволяла маменето и манипулирането, че не стимулира промени в маниера на живот, достъпа до образование (по начин, по който децата наистина да са в училище, а не само на теория), който е само вреден (поне за обществото, в което сме), прави съществуването на тези практики възможно.

    По същия начин, по който се обяснява как ромите са по-малко хора от българите, същото може да срещнем детайлни развито в книги, учебници, относно всяка една раса. Защото това е най-лесният начин да се защити статуквото. В единия случай трябва да се признае, че стотици хиляди хора са били умишлена жертва на нечии икономически интереси, оправдани с изсмукани от пръстите приказки, в които останалите са искали да вярват, за да могат да спят по-добре през нощта и естествено, за да се чувстват те по-добре.

    Защото съм чела достатъчно (пф, чувала съм също така достатъчно) защити на теорията за расовото превъзходство, така както съм чела, чувала и виждала теориите за половото превъзходство… забавното е, че всички тези изводи са били все културно, а не реално научно доказани, но това не влияе много.

    От друга страна…
    Ако Планков се чувства по-добре, когато си мисли, че българския народ е имал нужда да бъде еволюиран, затова робството 5 века е напълно ок, та сега да имаме възможност за реализация, която иначе не бихме могли…
    Радвам се за него. Просто аз не съм съгласна с вярата в тези неща.

  74. Енея, превъзходството не е расово, а културно. Очевидно е, че западният културен и икономически модел е чудовищно по-добър от всички останали и именно той е причина за всичко хубаво, което човечеството е видяло през последните столетия.

  75. Чети какво Планков и разни други са казвали.
    Защото ако превъзходството е културно, то тогава извинение или място за оправдаване на робството просто няма.
    Де факто, робството и цялата култура на расовите разлики са били просто средство за задържане на света, в който белите хора са отгоре, а всички останали отдолу, обяснено по начин, че естественото място на всички останали е отдолу.
    И докато има хора, които оправдават това и говорят какви хубави последствия е имали, толкова пъти историята ще се преповтаря и глупости ще се случват.
    Ще се живее в свят на кредити, на безумна разлика в стандартите на живот, на бедност, войни, глад.
    Нещата са свързани… маниера на мислене е същия, а последствията засягат всички.

    Културното превъзходство е много интересна концепция, особено когато се заслушаш и загледаш в действията на хората, които теоретично превъзхождаш, а после в тези, които теоретично превъзхождат. И тогава става ясно до каква степен всичко е изсмукано от пръстите.

  76. “робството и цялата култура на расовите разлики са били просто средство за задържане на света, в който белите хора са отгоре, а всички останали отдолу”

    За да напишеш такъв коментар, трябва изобщо да не си прочела статията… Робството съществува по целия свят в цялата му история. Бели поробват бели, Черни поробват черни, кафяви поробват бели и черни и обратно.

    И именно “белите хора” го премахват. Именно капитализмът и империализмът, които са ти толкова противни, раждат обществото, което има уникалната комбинация от възможности и желание да направи тази революция – първо в мисленето, а в последствие и на практика.

  77. Капитализмът (който не знам как реши, че ми е толкова противен) и империализмът може и да довеждат до момента, в който демокрацията започва да засяга и други, освен тези, които са привилигировното малцинство, но това не извинява колонизма или робството.
    По същия начин коментирам, че робството си е на линия и че него го подхранва конкретен начин на мислене, идеята, че всъщност настоящото общество е добре и самодоволно потупване по рамото.

  78. Edna zabludena
    22/09/2010 - 10:33

    Само един цитат, без да влизам в спор с когото и да е.
    Омнианците бяха полуескортирани, полуотведени обратно до помещенията им.
    Нова купа с плодове чакаше на масата в килията на Брута, заедно с още малко риба и филия хляб.
    Там беше и един мъж, който бършеше пода.
    — Хм — рече Брута. — Ти роб ли си?
    — Да, господарю.
    — Трябва да е ужасно.
    Мъжът се облегна на метлата си.
    — Прав сте. Ужасно е. Наистина ужасно. Знаете ли, че имам само един почивен ден в седмицата?
    Брута, който никога по-рано не беше чувал думите „почивен ден“, и който така или иначе не беше запознат с това понятие, кимна несигурно.
    — Защо не избягаш? — попита той.
    — О, правил съм го — отговори робът. — Веднъж избягах в Тсорт. Не ми хареса много. Върнах се. Макар че бягам до Джелибейби за по две седмици всяка зима.
    — Връщат ли те обратно? — попита Брута.
    — Уф! — възкликна робът. — Не. Мизерна скръндза е тоя Аристократис! Трябва сам да се връщам. Да си уреждам пътуването по кораби и такива ми ти неща.
    — Ти се връщаш?
    — Да. Хубаво е да ходиш в чужбина, но не би пожелал да живееш там. Както и да е, остават ми само още четири години като роб и после съм свободен. Получаваш избирателен глас, щом си свободен. И трябва да държиш роби. — Погледът му се изцъкли от усилието да си спомни, докато отмяташе нещата на пръсти. — Робите получават храна три пъти на ден, като поне едно от яденетата е с месо. И един почивен ден в седмицата. И двуседмично разрешение за бягство всяка година. И при това не правя пещи, нито вдигам тежки предмети и говоря общопризнати мъдрости само по споразумение.
    — Да, но не си свободен — каза Брута, заинтригуван въпреки самия себе си.
    — Каква е разликата?
    — Ъ… нямаш почивни дни. — Брута се почеса по главата. — И едно ядене по-малко.
    — Наистина ли? Тогава мисля, че ще мина и без свобода, много благодаря.
    Малки богове Тери Пратчет

  79. Много интересна статия. Относно икономическото неравенство и разделението на бедни и богати – ами като си умен и креативен, използвай уменията си и стани и ти богат. Така мися аз. Когато видя някой, че живее по-добре от мен си казвам – този или работи повече от мен, или е по-уман от мен или пък краде. Това е естествен стимул, като в природата. За да има развитие, трябва да има съревнование. А това е възможно само при едно капиталистическо общество, със свобода на влагане на капитал. Относно банковата система – никой не те е вързал и завел да теглиш кредит. Освен това да теглиш потребителски кредити за попълване на бюджети дупки е глупаво, кредит е оправдан според мен само за недвижим имот или ако е за инвестиране в бизнес, който вече работи и се е доказал. Това е от мен.
    Относно робството – да съгласен съм, че е нередно, но също така, че едва ли щяха да стигнат далеч “свободните африканци” сами, без вмешателството на европейците.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *