Гей-браковете трябва да са ЗАБРАНЕНИ!


—[Редакция 25 май 2009 г. – понеже явно много хора нямат чувство за хумор и като кравите приемат буквално всичко което видят, преди да ми напишете гневно писмо или коментар че съм бил хомофоб, прочетете определението за ирония: “Хумористичен стилистично-изобразителен похват. Произлиза от гръцки: εἰρωνεία, което означава привидно невежество“. ]

Мда, както всички знаем, на хомосексуалистите не им е лесно – не стига, че им се налага да свалят мъже (което, като познавам себе си и други мъже, е бая гадна работа), ами и никак не се радват на всенародна любов. Те са едни мерзки създания, противни на природата, на които по никой начин не бива да им се позволява да създават семейства, че какво остава и деца да отглеждат.

Ще попитате защо? Ами ето ви точно 7 безспорни причини…

Вокси да има да взема – никога, ама по никой начин не бива да се позволява на хомосексуалните двойки да отглеждат деца. Та това е просто отвратително! Аз собствено, не познавам нито един гей, но това никак не ми пречи, вдъхновен от едно клипче в youtube, да изброя цели 7 причини, поради които не само деца не бива да отглеждат гейовете (и лесбийките, да не ги пропуснем), ами и не бива да се женят. Всъщност, аз лично смятам, че не трябва да им се позволява изобщо да живеят заедно – с брак или без. Ето защо:

1. Първо и най-важно, хомосексуализмът е абсолютно противоестествен.

Той не съществува в природата, а е изкуствено творение на човека, противоречащо на всички природни закони. Също както очилата, джиесемите и копютрите. Както хемодиализата, химиотрапията, ренгеновите снимки и лекарствата против полиомиелит. Разбира се, те също трябва да се забранят.

2. Религията се противопоставя на тези бракове.

Религията, разбира се е права за всичко. Затова при едно демократично управление като нашето, религиозните предписания и църквата, естествено, стоят над закона. Също както в Иран, Ирак и други демократични и правови държави.

3. Хомосексуалните бракове са неспособни да произвеждат деца.

Именно затова старите хора, както и тези, които имат проблеми със зачеването също нямат право да се женят – защото няма да могат да имат деца, а единствената, при това свята цел на всеки един брак е да се наплодят отрочета. Ако не може да има такива, бракът е невалиден, разбира се.

4. Браковете между хомосексуалисти биха накарали повече хора да станат гейове.

Логично – по същия начин, по който ако имаш високи приятели и често си в тяхната компания, ти също ще пораснеш с двайсетина сантиметра. А като отидеш в Швеция косата ти самичка се изрусява, а очите стават сини само след седмици престой около толкова много руси и синеоки шведи. Защото, както знаем, генетиката е заразна.

5. Ако позволим на хомосексуални двойки да осиновяват деца, тези деца очевидно ще израснат с обърната резба.

Защото нормалните семейства винаги отглеждат хетеросексуални деца, нали. Някой да е чул баща, който е с голям корем, пие бира, пърди и ходи на мач, а вечер поправя ладата пред блока най-мъжкарски, някога да е имал син гей? Не разбира се. В хетеросексуални семейства гейове и лесбийки никога не се раждат.

6. Хомосексуалните бракове просто са гнусни и отвратителни.

Също както и евреите, французите като нация, или да се ожениш за циганка/нин, туркиня/ин, негър/ка и т.н. Тия, както и всички останали гнусни и отвратителни неща разбира се, също трябва да са абсолютно забранени. Даже да се наказват с публично бичуване и смърт.

7. Повечето хора смятат, че хомосексуални бракове не трябва да има.

А както всички знаем, това, което вярват повечето хора винаги е вярно. Затова Първа инвестиционна банка вече фалира. Ако парите ти са били там – сори, изгоряха.

Както сами виждате, забраната на хомосексуалните бракове си има съвсем логични, законови, религиозни и социални основания и затова аз с две ръце я подкрепям. Че какви са тия гейове, та да имат човешки и граждански права като всички останали хора? Ама ха!

————————————————

СПОДЕЛИ
ей, стадото…
тъпо

Коментари

  1. Ако хомосексуализмът е генетически обусловен, то най-добрият начин да го изкореним е да разрешим хомосексуалните бракове и осиновяванията. Парадоксално, но факт. Много обществено известни у нас гейзери преди 1989 год. се женеха (хетеросексуално) и имаха деца, за да се прикрият, но така оставяха теоритично по-неконкурентоспособните си гени в генома на следващото поколение.

  2. Никола
    17/05/2008 - 08:46

    Освен това таен гейски тръст управлява България и света в съдружие с евреите.

  3. Магдалина
    17/05/2008 - 08:50

    Днес си свеж 🙂 Добър пост.

  4. Николай Михайлов
    17/05/2008 - 09:49

    Як пост 🙂 Свежо.

    А за ПИБ какво имаш пред вид?

  5. Че банката фалира и който е имал там пари – вече ги няма. Загубени са безвъзвратно. Даже линк съм дал…

  6. след прочетеното вече и аз съм против гейовете, хохохо :))))

  7. @Николай, ами как какво – геойовете са виновни за паниката около ПИБ 🙂

  8. Много хард този път :D.
    Deuchland uber alles !!!! 😀

  9. Ами щом гей-браковете не са разрешени, това не означава ли, че са забранени? И щом са забранени, защо ги обсъждаме? 🙂

  10. чета те от много време и въобще не съм очаквал да си толкова задръстен и хомофобски настроен.
    Проповядваш омраза базирана на сексуалната ориентация и на цвета на кожата на човека. Браво бе.. и пак се бии че си член на МЕНСА, или на каквото беше член там.
    Да се наказват със смърт?! Ей фашист , в кой век живееш?
    “5. Ако позволим на хомосексуални двойки да осиновяват деца, тези деца очевидно ще израснат с обърната резба.” – чуваш ли се какво приказваш.. това е пълна глупост.. Преди доста време се доказа че хомосексуализмът е генетически наследено.. т.е. това не е болест която можеш да излекуваш с хапчета.. т.е. ако хомосексуална двойка осинови дете , твърдението ти че детето 100% ще стане гей е пълна безмислица..

  11. Т.Лефтеров
    17/05/2008 - 10:28

    И при гейовете – като при македонците:
    ОСТАВЕТЕ ГИ ДА ЖИВЕЯТ КАКТО НАМЕРЯТ ЗА ДОБРЕ!

  12. Ноне, честно казано, разочарован съм.

    Казваш че ме четеш от много време… ама явно четеш само заглавията. Не знам колко глупав трябва да е някой, за да прочете статията и да си мисли, че съм хомофобски настроен.

  13. Съжалявам, но дори и да си написал поста като шега, не мисля, че темата позволява такъв весел тон.
    Плюс това хомосексуализмът съществува в природата (т.е. не е противоестествен), хомосексуални двойки могат да отглеждат хетеро деца (както и обратното), църквата сама не зачита своите си норми и т.н.

  14. Т.Лефтеров
    17/05/2008 - 10:40

    към ноне: я пийни нещо по-яко от бира и прочети пак статията! И ако чувството ти за хумор отново ти изневери, грабвай въдицата и бягай на реката.
    С останалото в бутилката…

  15. Готина ирония си вкарал, спор няма 🙂

    А за ПИБ .. вчера с един приятел в едно такси обсъдихме “истерията” и по едно време таксиджията (от ОК СуперТранс) “ама какво какво, ше фалират ли, те нали са ни големите шефове, не че ме интересува де ..” :))

    Мен най-забавно ми беше как всеки от “елитните” богъри се почувства длъжен да коментира компетентно, и особено като започва поста с “по принцип не смятах да пиша по тоя въпрос, но ..” :))

  16. Ангел Грънчаров
    17/05/2008 - 10:42

    Много добре казани (написани) и съвсем верни констатации; след тази така твърда, непоклатима логика, сигурен съм, хомосексуализмът поне из нашите земи току-виж изчезнал, понеже, знайно е, ние сме изключително логичен и прекомерно отдаден на мисълта народ! Поздравления за умно и весело написания пост! 🙂

  17. Борис Йорданов
    17/05/2008 - 10:44

    @ноне – Сознай ся, текста е очевидно ироничен 🙂

  18. Ivan Sotirov
    17/05/2008 - 10:50

    Хм,аз все пак сьм против гейовете.Някакси не мога да ги вьзприема,като нормална част от обществото!

  19. Дам, много свеж пост. Поздравления.
    А за гейовете…от дълго време гледам/слушам/чета с лека насмешка всички писания против хомосексуалните и се питам докога ще съдим за хората, които ни заобикалят по това, какво правят в леглото…някак нелепо е май.

  20. Христо
    17/05/2008 - 11:01

    По-скоро ми стана тъпо от колкото смешно.

  21. Магдалина
    17/05/2008 - 11:05

    Ей хора, статията е смешна, иронична и добре написана и в никакъв случай хомофобска.
    Мдам, Петре, има нещо в теб 🙂

  22. “Мдам, Петре, има нещо в теб”

    Има разбира се – две филии със салам, ябълка и половин литър вода (закуската ми де). Ама няма да е за дълго 🙂

  23. Аз съм против гей-браковете най-вече по религиозни причини. Много вярвам на Библията. Там освен, че пише, че не е правилно мъж с мъж, жена с жена също пише, че прасето е мръсно животно и не трябва да се яде. Също пише, че ако една жена е облечена в дрехи от един и същ плат от главата до петите, семейството й трябва да я убие с камъни. Crime of fashion, какво да се прави. 😉

    БРАВО за текста!

  24. Много хубав пост, бравас 🙂

    Аз смятам, че не е редно да се наказват хората, защото са различни от масата. Ами ако ТЕ бяха масата, а ТИ – различният?

  25. Човече блога ти не е лош по принцип – провокативен един такъв. Не се учудвам от този пост, обаче четейки го имам чуството, че се _страхуваш_ от гейове.
    А, и не знаех, че си расист. Трябва да прочета по-старите ти постове явно.

  26. Разбира се, че трябва да им разрешат да си осиновяват деца. Какво по-прекрасно от това, наскоро осиновеното детенце да гледа как баща му се целува и опипва баща му. Като втория всъщност го играе майка-поне така твърди баща му. Майка с хуй-няма лошо. Аман от стереотипи. 🙂

  27. Брей, да се не начуди човек 🙂 Темата се разраства из блогосферата. Поздравления за хубавата статия – иронична до границата със цинизма, много добре написана.

    Единственото “вярно” нещо в статията е, че Voxy наистина “имаше да взема”, защото го туширах в коментарите 😀

    А, иначе, за брака – то си е ясно. Като говорим за граждански брак между хомосексуалисти – изобщо не би трябвало да има никакъв проблем. Църквата да се спасява поединично 🙂

  28. Не съм вярвал, че ще го кажа, но…

    Respect, bro!

  29. анонимен гей
    17/05/2008 - 12:19

    Оставете другото, ама едвали някой от вас знае, че днес е международен ден за борба с хомофобията…

  30. Шмайзер, по-добре не ги чети 😉

    анонимний, значи съм уцелил кьоравото 🙂

  31. Не мога да повярвам, но ако човек не е чел предишни твои постове би решил, че ти защитаваш правото на брак на гейовете или хайде това е твърде силно, по-скоро осмиваш смешния плач на противниците. Дано не те надценявам.
    Тревожно е само, че доста хора изобщо не вникват какво си написал, при това и от двата лагера.

  32. Longanlon, ти наистина ли смяташ, че на педалите трябва да им се разреши да си осиновяват деца?
    Гледайки т.5, взе нещо да ме съмняваш… 🙂 …или правиш преброяване на обратните в блогосферата?

  33. Че що да не осиновяват?

    Верно, за това в България е твърде рано – от социална гледна точка. Т.е. хората още не са свикнали с това и вероятно децата им ще отнесат бая подигравки и т.н.

    Затова първо трябва да се легализират браковете, за да свикне обещството с идеята, да приеме най-после за нормално, че всички хора имат равни права, включително право на стремеж към щастие.

  34. “Че що да не осиновяват?”…ае стига бе. Юркаш ме нещо.

    Сега ще чакаме и зоофилите да нададат рев за правата си и за стремежа си към щастие……. 🙂

  35. като го чета това, имам чувството, че си го написал само и само да гледаш сеир и как някакви хора веднага наскачат и ‘расист, гейомразец’ и подобни.

    тъй си мисля, защото от всичките точки, само с номер5 съм съгласен. другите са бая повърхностни и лошо обосновани. 🙂

  36. No One, не бе кажи защо да не осиновяват, и недей пипа зоофилите щото ше ми спре бизнеса с надуваемите овчички

  37. коментар от Свежо: Да мрътттттттттттттттттттттт!!!

  38. Не бе Voxy, няма лошо-всички си представят красотата на идиличната картинка описана от мен по-горе. Съответно и възпитателния и ефект в/у малкото дете. Но все пак то ще се чувства супер сред връстниците си…фешън е точната дума. И като порастне изобщо няма да е с извратено мислене…

    пп Зоофилите никой не би ги пипнал-и те са хора 🙂 Успех с бизнеса.

  39. И хайде стадото на коментарите…
    Добра статия, браво.

  40. коментар от Свежо: НЕ на гей-браковете!!!

  41. Според мен това е един от най-слабите ти постове. Нещо тази “свежа” ирония не ме разсмя.

  42. Мислех си, че човек трябва да е наистина абсолютен идиот, за да не схване толкова очевадна ирония като тая в статията… или поне да е опериран от всякакви зачатъци на чувство за хумор.

    Въпреки това продължават да идват коментари (които трия, щото липсата на чувство за хумор ме отвращава), които ме обвиняват, че съм хомофоб и изрод.

    Мда, глупаците не е като да са на свършване… За някои хора май трябва да се въведе специален таг, който да пояснява – [irony] text [/irony] – и те пак ще си помислят, че това е нещо свързано с желязо или с гладене.

    (уест, нямам пред вид теб, а тия, чиито постове изтрих)

  43. Иронията е ясна, но имам като гей мъж имам две забележки:
    1. Темата не е особено оригинална, има я и в бг-блог пространството, например, тук: [url]http://stalik.wordpress.com/Статии/10_причини_гей_браковете_да_не_бъдат_раз/[/url]
    2. Иронията е добър иснтурмент, но резултатът не винаги е добър. Всъщност, ти си се справил добре с почти висчките си точки, но първата се набива като, лично според мен, лош резултат. Ще поясня защо:
    Така както си го написал излиза, че приемаш, че хомосескуалИЗМЪТ* ” не съществува в природата” и е ” изкуствено творение на човека”, също както са и изброените изобретения. Иронията тук идва само за израза “противоречащо на всички природни закони”.
    Но, драги, хомосексуалността* действително съществува в природата и не е творение на човека, за разлика от останалите примери в тази точка. В други подобни списъци точката е дадена, но без такова подробно обяснение – за двойна ирония: на идеята за противоестесвеността и за това, че ние така-или-иначе ползваме неестесвени продукти.

    По остналите точки нямам забелжки, освен може би изборът на език, но това е въпрос на вкус.
    Накрая, блгодаря ти, лично, за труда.

    *каква е разликата между хомосескуализъм и хомосексуалност? Дори и в ироничен текст… има разлика на ниво начин на мислене за дадена тематика.

  44. Никола
    17/05/2008 - 20:03

    Хич да не ти дреме (както и май не ти), човек- хора без чувство за ирония дал Мумф. Важното е, че статията ти е добра, остра и съвсем на място. Тая работа с хомофобията, расизма и прочее е зверски тъпа и е добре да се говори за това. Някой по-горе беше казал, че с тези неща не бива да се прави майтап, ама бива и трябва. Колкото по-сериозна е една тема, толкова по-добре да се говори за нея лежерно и с ирония мисля аз- това стопява ледовете и кара все по някой да се замисли. Slainte!

  45. (Към автора ска*ан) Абе ти л*д ли си? да забранят компютрите и тем подобни, като си счупиш крака ще те питам нема ли се снимаш на рентген … религията пък е пълна боза… абе немам думи само глупости си писал, ходи скочи от някъде.

    Много ви здраве!

  46. ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА

    Aнди, мой човек, индивиди като тебе рядко се срещат. Ти си уникален, вярвай ми…

    🙂 🙂 🙂

  47. Е поне моя пост не го изтри 😉

  48. П.С. и това “вярвай ми” (чети вервайте ми) 🙂 е малко демоде. 😉

  49. Лонги, причините хомосексуалността да бъде забранена са 10, не 7. 🙂 Аз поне толкова измайсторих

  50. верно, твоите са повече и по-идейни…

    ама кво да правя, като само тия имаше в клипчето [изчервен емотикон]

  51. смисълът на статииката, естествено е да избие рибоците…и като чета-успя…
    баххх колко будали има в тази държава…

  52. “Сега ще чакаме и зоофилите да нададат рев за правата си и за стремежа си към щастие……” Зоофилите няма как да имат каквито и да е претенции за правилност и узаконяване на извратените им сексуални взаимоотношения с животните, защото тук животните не са страна на връзка,т.е. те не могат да изкажат мнение и нямат право на воля. В зоофилията изобщо не може да се говори за връзка между два разумни индивида, взели решение да бъдат заедно в името на тяхно общо благо. Така че изказването на No One ми прозвуча по детински смешно и нелепо. Изобщо не може да сравняваш едното с другото! Радвам се на този пост. Освен това да не забравяме, че във всеки индивид, пъплещ по тази земя, осъзнато или не дреме латентен хомосексуализъм, нали 😉

  53. A да, аз и за зоофилията щях да се изкажа в отговор на No One, ама забравих 🙂

    Та въпросът е, че зоофилият не е незаконна и не виждам как може да е. Ако някой иска да ебе пилето (примерно), вместо да го заколи и изяде, това си е само негова работа.

  54. антоан
    18/05/2008 - 10:29

    Пф. Егати хумора. И ако това му е смешно на някой… аз вярно в началото помислих, че ти сериозно говорих, просто защото не е смешно :/ Иначе да ти кажа, че чистачката на стълбищата в блока ми каза, че разбрала от млекаря, че освен ПИБ другата седмица ще фалират БНБ и бТк. До края на лятото пък се очаква да закрият Орлов мост, магистрала Тракия и Националния отбор по волейбол. Ама то глобална криза – нормално е. Тъй че който има кредити от по милион нагоре да не се стиска, ами да земе да почерпи по един воаяж до Чирпан, докле не са фалирали и пътя. Айде, разпространявайте слуховете! 🙂

  55. Longanlon, това със законността го приказвай на she. 🙂

    she, я дай дефиниция на “извратени сексуални взаимоотношения”. Както си го написал излиза, че е достатъчно и двамата да са СЪгласни за да не попадат в графата.

  56. NO One, аз ще ти дам. Е, не точно “извратени”, защото тая дума е ненаучна, но “девиатни” или “абнормални” е по-подходяща. Веднага ти обяснявам, с доброто желание да не останеш безпросветен. Условията са три:

    а) Двете страни да участват доброволно в сексуалния контакт, т.е. да са способни да изразят безпротиворечиво съгласие за това.
    б) характера на сексуалният контакт да не предполага накърняване на психологическото или физиологическо здраве на който и да е от партньорите, особено по опасен за живота му начин.
    в) и двете страни в сексуалният контакт трябва да бъдат адекватни сексуални обекти, което ще рече да са полово зрели, да съзнават смисълът от предприетото полово действие и по възможност да имат пулс (съжалявам за некрофилите)

    Хомосексуалността отговаря на всички тези критерии. Зоофилията, която ти се опитваш да съпоставиш с нея – не. Надявам се това да ти разяснява както коментара на she, така и защо примера ти е несъстоятелен, а разбирането ти за хомосексуалността – плитко.

  57. …което ще рече, че педерестията-да духаш и да те ебат в гъза*-в същността си е напълно нормално сексуално взаимоотношение.
    Браво бе, как не съм се сетил до сега.
    Може би е следствие на плиткото ми разбиране за хомосексуалността. Смятам и такова да си остане. 🙂

    * с извинение.

  58. Без извинение!
    Аналният и оралният секс са стари колкото света и не са характерни само за хората.
    А и между другото, доколкото знам, са доста разпорстранени и сред хетеросексуалните практики.
    Не виждам какво е ненормалното освен вашето желание да си останете невежа.
    По-здрави!

  59. No One, да, правилно разбра. Доколкото то отговаря на посочените критерии функцията и характера му са абсолютно идентични с мнозинството от случаите на хетеросексуален секс при мнозинството от хетеросексуалните хора, а именно – постигане на полова удовлетвореност. В това отношение хомосексуалният и хетеросексуалният секс са абсолютно равностойни. Единствената разлика е в пола на партньора. И това се е считало за нормално в 2/3 от древните култури по света. Е, ние сме попаднали в юдео-християнската, понастоящем доминираща част. И това вероятно е причината за твоето желание подхода и разбирането ти по проблема да си останат плитки. При което положение ти предлагам да се въздържаш от по-нататъчни опити да даваш квалификации и нравствени оценки за хомосексуалността и хомосексуалните – те пропорционално също ще бъдат плитки, следователно излишни и неграмотни.

  60. No One, а и останалите:

    внимавайте с тона и епитетите – това не е форумът на дир.бг, няма и да допусна да стане.

    Ако някой иска да твърди, че хомосексуализмът е ненормален и извратен, нямам нищо против, стига да се мотивира и да не обижда.

    Много ми е любопитно как ще успее да го направи де… 😉

  61. cybercrackerbg
    19/05/2008 - 09:49

    @Longanlon, благодаря за статията. От километър личи, че е иронична. Само хомофобите не са го разбрали, което още веднъж доказва нивото им.

  62. Дано осъзнавате,че аргументирането на своята гледна точка (в настоящия случай)няма набсолютно никакво отражение върху случващото се в “дъ риъл уърлд”. Изобщо откъде намирате мотивация да защитавате устремено гледните си точки, при положение, че всички сме продукт на околната среда, в която сме израстнали и трудно можем да приемем гледната точка на другия, ако се различава коренно от нашата собствена? Познавам гейове, но не харесвам начина им на общуване, особено по между си. Не искам както в Германия да гледам мъже, които се целуват по устата и натискат на публични места. Гнусни са ми. Разрешавайки браковете се повишава границата на толерантност към този тип различие на хората. Ако мислите, че хетеросексексуалните печелим нещо от това, щото остават повече жени-бъркате! Достатъчно е 7-8 процента от света да са хомосексуални (или по някакъв друг начин “различни”), за да се промени обществената култура из основи. Ако се радвате на Азис и на опитите му да изкара травеститите нормални хора-хубаво. Той, че го прави за шоу и пари ясно, ама някои го възприемат иначе. Развиването на крайния индивидуализъм е УТОПИЯ , както и отричането на такъв. Човек никога няма да бъде възприет дорбе, като се смята за съвсем различен от тълпата и опитва да и покаже колко много греши и как той , а не обществото е всъщност правият.

  63. Е, аз пък не искам да гледам по улиците дебели хора – гнусни са ми, ама супер много. Да поискам да забранят дебелината ли?!?

  64. И да искаш и да не искаш все тая е. И президент да си, и диктатор да станеш нищо няма да промениш. Развитието следва своя естествен път и подобни дискусии са абсолютен булшит, понеже нямат никакво отражение върху никого.

  65. А, напротив – така се създават обществени настроения. Разбира се, влиянието на една дискусия е много малко, но все пак е нещо.

  66. А, тя темата продължава да се развива….. 🙂
    Първо се извинявам за лошия език в горните си постове.
    Та нека поясня, че изобщо не ме дразни това че щели да сключват бракове, че били такива и т.н. Доколкото знам така се раждат. Но да се твърди, че наклонностите им са нормални е меко казано смешно-ами нали са напълно противоположни на моите(например), няма как и в двата случая всичко да е в нормите. Освен ако тези норми не са безкрайно разтегливи. Тогава спокойно може да се очаква и разните му -фили да претендират за права както в Холандия- и те са готови да дадат достатъчно убедителни доводи. От биологична гледна точка пък нещата са пределно ясни-оцеляват индивиди годни(и желаещи в случая т.е. хетеро-) да се размножават-от тях вида има нужда.
    Но това с осиновяването ми идва малко в повече…колко от обсъждащите тук, при неблагоприятно стечение на обстоятелствата, биха си дали за отглеждане детето на такова “нормално семейсво”. Точно никой-нека не се надлъгваме.

  67. Значи според тебе е за предпочитане едно дете да израстне в дом за сираци, отколкото да бъде осиновено от хомосексуално семейство?

  68. Ако имаш предвид окаяното състояние на нашите домове-не бих посмял да твърдя такова нещо(спорно е)-положението тук е катастрофално. Ако обаче условията са като в нормалните страни-твърдо да.

  69. Добре де , Лонг, дай с аргументи-какво стойностно виждаш точно ти в “гей-културата” ?

  70. Моля? Че защо трябва да виждам нещо стойностно в нея? А какво изобщо е “гей-култура” и къде в текста ми става дума за такава?!?

    И какво общо имат законите със “стойността на културата”?

  71. cybercrackerbg
    19/05/2008 - 14:55

    Аз се учудвам на @Сталик, а и на теб, @Петър, откъде намирате сили и време да репликирате хомофоби. Това е кауза пердута. @No One, не ти пожелавам да преминеш през униженията, които съм изпитал, само защото си падам по мъже и не го крия. Не ми дреме какво е мнението ти за гейовете. Харесвам се, какъвто съм. Жив и здрав.

  72. Аааа…..cybercrackerbg, кой каза, че имам лошо мнение за всички гейове? Не харесвам част от вас заради някои от претенциите ви-за нормалните ви наклонности(като твърдение), и особено за осиновяването (затова и изострям тона-извиних се). Към останалите нямам нищо против, живейте си както ви харесва.

  73. No One: Разбиранията ти за това какво означава да си “нормален” са доста несериозни. Нормално означава, че така е прието. Това че така е прието обаче не означава, че това е правилно или че това е единствения вариант на съществуване. Още по-малко означава, че това е единствения естествен вариант на съществуване.

    Преди години е било прието чернокожите в Щатите да са собственост на робовладелци. Така е било нормално, защото се е смятало, че те са еволюционно по-нисши от белите. Никой не е заплащал труда им. Смесените бракове между бели и чернокожи са били забранени. И всякакви апели за равноправие са били отхвърляни с аргумента “ама то така си е нормално, бе”.

    И ти така ми звучиш.

  74. Грешка petya.
    Несериозни биха били ако се позовавам само на някакви традиции. Горе дадох пример с биологията, а там мърдане няма. Колко бяха…3,8 млрд. год. еволюция. Аномалии винаги е имало(караш ме да обиждам, а не искам), но те винаги са малка част от дадена популация и ако не са способни да оцелеят и/или да се възпроизведат просто изчезват. Болшинството обаче винаги са от другия вид. И това се приема за нормално от гледна точка на биологията. Изключенията само потвърждават правилото.
    Нелепите твърдения относно това, кое какво е, при положение че е очевидно, са безмислен спор.

  75. Малцинство и аномалия не е едно и също.
    Хората не съществуват само и единствено, за да се размножават. 😉

  76. Къде пише че е едно и също? Не говорим ли за друго.
    Кажи нещо съществено, всички знаем за какво съществуват хората… 😉 …или поне така си мислим.

  77. А ще може ли, може ли…
    един отделен пост за това, защо е гадна работа като се свалят мъже? 🙂

  78. cybercrackerbg
    19/05/2008 - 17:25

    @No One, обещавам, когато в България разрешат гей-браковете да те поканя на сватбата. После ще бъдеш кръщелник на децата ни, ако поискаш. Твърдо сме решили с мъжа ми да си осиновим. Не се коси, оти че ти мине. 😉

  79. за Лонг
    http://www.geocities.com/cordiler33/ese.htm
    http://www.bg-lesbian.com/eseta/esegei.htm
    има и още, ако искаш ще ти потърся по-кратки текстове.
    Не е ставало дума в темата ти, но се подразбира щом подкрепяш бракове между хомосексуални двойки.
    Имах бивш съученик гей-обожаваше Мадона и страшно се превземаше-не му се кефих. Някак не мога да приема, че мъж ще се държи чак толкова женски.
    На един приятел пък брат му е педал. Не гей, ами точно педал. Самият му поглед е полу-злобен, полу-мазен.
    Киберкракер-първо за какво ви е дете? За да видите с партньора ти доколко можете да отгледате някого ли? Ами, че не теб ти е ясно, че и да се разреши подобно нещо детето ви винаги ще бъде дискриминирано ежедневно, дори и да е хетеросексуално? Подобна изгъзица е безмислена.

  80. не смятам, че нещо “се подразбира”, а и както казах, не знам даже на какво точно викаш “гей култура”

  81. @No One: Трябва да се отбележи, че твоите 3,8 млрд. год. еволюция тук не играят ролята на никакъв надежден аргумент за каквото и да било. Сега вероятно се усмихваш на ум, но това, с което ще те запозная като информация, най-вероятно ще ти стопи усмивката. Ще ти цитирам откъсче от една статия на Престън Хънтър написана през далечната 1994 г. За разлика от теб момчето се занимава именно с биология и въпросите на еволюцията и за разлика от теб разбира принципите залегнали зад нея добре:

    “Половото размножаване е толкова необходимо, че съществуването на хомосексуалността е парадокс. Изглежда хомосексуалността е антитеза на половото размножаване, враг на еволюцията. И тук идва въпроса: защо еволюцията не отстрани поведение, отвръщащо животните от възпроизводството? Все още, въпреки привидното неудобство, което създава, хомосексуалността съществува. Още повече хомосексуалността не е незначителен каприз на два или три животински вида или пък някакво социално отклонение при хората. Тя е широко разпространена сред животните. Защо? […]
    Предвид съществуването на хомосексуалността в природата и честото таксономично групиране (напр. повишеното хомосексуално поведение у по-близко свързаните организми) можем да заключим, че хомосексуалността е еволюирала. […]

    Има две основни обяснения за това как хомосексуалността се е развила у животните:

    1. Хомосексуалните поведения (като еднополовата копулация и крос-половата мимикрия) са нефункционални, но не непременно вредни странични ефекти на адаптивното поведение. В този смисъл хомосексуалността е неволна (по-точно — животното няма вроден нагон за еднополова копулация).
    2. Хомосексуалността се явява адаптивно поведение, усилваща способността на организма да предава гените си. В този смисъл е преднамерена, вродена (тоест животното притежава нагон за еднополово поведение).

    Биолозите, които обикновено изследват ограничен брой животни, обикновено гравитират около някое от тия две обяснения и понякога екстраполират теориите си, за да обяснят животинската хомосексуалност. Ала когато сравним широкия спектър хомосексуални поведения в животинското царство става ясно, че хомосексуалността у животните е еволюирала както като страничен ефект, така и като носещо преимущества адаптивно поведение.”

    Целият текст

  82. cybercrackerbg
    19/05/2008 - 19:45

    daymare, No One & компания,
    Всеки има право да бъде, какъвто се чувства, ако не пречи на останалите. Не наричайте ЛГБТ “обратни”, “педали” и др. Не е цивилизовано, предизвиквате реципрочна негативна реакция. Човек има право да бъде щастлив. Мое право е да си го слагам с когото аз реша, където реша и по колкото пъти искам на нощ. Сексът е психо-емоционалнен акт, не е възпроизводство. Не сме бикове, коне, крави и кучета, за да го правим единствено за продължаване на рода. Гей родителите са в пъти по-добри осиновители от повечето хетеросексуални двойки. Справка – Холандия, Канада.
    Децата винаги са дискриминирани и жестоки едно към друго, независимо дали имат хетеро- или хомосексуални родители/осиновители. Това не е аргумент “против”, а лицемерие и нежелание на обществото да признае, че е с ниска социална чувствителност и няма механизми за контрол над процеса по осиновяване. Няма – повтарям – няма случай в света дете в гей семейство да е малтретирано или изоставено. Обратно, стотици кофти примери в тази връзка мога да посоча с хетеро родители, които обаче вие наричате “нормални”, защото си падате по лепенето на етикети и дамгосването. Висша форма на лицемерие е да твърдиш, че гейовете били мазни, гнусни и не-знам-си-какви без да се опиташ да се поставиш на тяхно място поне за миг и да приемеш, че хората сме индивидуалности. Нима не съзнавате, че утре вашето дете, брат, сестра, чичо, баща, леля може да се аутне и да изпаднете в амок, да се гипсирате, защото сте невежи, неподготвени, ограничени да го приемете? Мислете преди да пишете нелепости. Живеем в XXI век. Иска ли ви се или не гей-бракове ще има, гейове ще осиновяват и у нас, това е положението. Въпрос на време и политическа воля да се случи. Колкото до куиър културата – инфо има премного в Уикипедия.

  83. На хомо семействата в САЩ не дават данъчни облекчения както на обикновенните семейства.SOB данъчни власти.

  84. хахаха добро добро 🙂 ама коментарите са по-добри ;]

  85. Петълчо, замисли се защо хората трябваше да обясняват след публикацията ти, че била хумористична, а пък Сейбъркракър на един дъх помете коментаторите и им навря цялата истина в очите и никой, ама вярвай ми, никой не го е разбрал криво. И да – мога да оборя всяка от седемте ти точки + да живея в квартал само със хомосексуални и техните деца. Знаеш ли – даже искам. Не мога да се сетя за по-смела категория хора от хомосексуалните, желаещи да узаконят връзката си. Т`ва сигурно отново е “защото живеем в прелестния 21 век” 🙂

  86. Нищо против браковете, ама да осиновяват деца …. – аа не, да си ги направят взаимно и да си ги родят 🙂 .

    Относно “нормалността” на хомосексуализма при животните. Я ми посочете такъв случай в сем.Котки например.

  87. cybercrackerbg
    23/05/2008 - 10:44

    @ss7, не бих искал да полемизирам излишно, но все пак да попитам: Какви са аргументите ти “против” осиновяването от гей семейства? Не е нужно да си подигравателно-ехиден по този въпрос. Докато при лесбийките проблемът се решава с донор и с оплождане ин витро, то при гей мъжете, които искат, но не могат да имат свое дете, проблемът стои. Значи ли, че ние сме неспособни, непълноценни, по-малко хора? Миналата събота коментирахме с Аксиния Генчева от “Джемини” тези въпроси и тя сподели, че й било писнало от безхаберието на политиците. За съжаление нямаме открити ЛГБТ във властта, каквито са кметовете на Париж и Берлин например. Някои от властимащите са латентни гей и се крият, макар от сто километра да им личи. Пред обществото отричат, дори са враждебни и хомофобски настроени, сакън да не помислим нещо… Крайно време е – мисля си – един по един да започнем да ги аутваме, да покажем и другото им лице. Слушам онзи ден Огнян Герджиков в “Пирамида” по TV2. Според него проектът за Семеен кодекс в този му вид бил добър. Не приемал тезата, че дискриминира хората с особена сексуалност. Не се изненадах, не за първи път пред медиите водещи политици твърдят едно, в неформален разговор – друго, а мислят и вършат трето. Няма нищо по-страшно от скритите гейове във властта.
    Относно хомосексуалността при животните: Тя е най-разпространена именно в животинския свят, а не при нас, хората. За съжаление предрасъдъците в научните среди са стеснили възможностите за обширно проучване. Доскоро еднополовият секс се представяше като непреднамерено “объркване” на природата. Тъй като хомосексуалността е открита първо в зоопаркове се предполагаше, че е последица от стреса на животните в изкуствена среда. Има и друга хипотеза, с която в научните среди се опитват да обяснят животинската хомосексуалност. Ние, хората, не можем да определим външно пола на многобройни видове птици. Не може ли и животните да имат същите проблеми и затова изборът на еднополов партньор да е заблуда? В продължение на векове учените загърбват темата за “забранената любов” от зле разбрана моралност. Те не са искали да приемат фактите, каквито са. Хомосексуални контакти са регистрирани при 471 животински вида. Сред тях 167 вида бозайници, 132 вида птици, 32 вида амфибии и рептилии, 15 вида риби, 125 вида насекоми, безгръбначни и пр. Все още няма данни за голяма част от животинския свят [вкл. за сем. Котки], но е ясно, че не се касае за противоестественост, още по-малко за хормонални нарушения.

  88. Dude, имаш много просташко чувство за хумор ;p

  89. Минчев
    29/05/2008 - 00:48

    Смятам, че хора като теб подлежат на съд (справка – Милошевич, Хитлер, Сталин, Садам и др. откачалки)! Но както виждам, природата вече те е осъдила безвъзвратно.
    🙂

  90. Минчев, a според мен хора като теб, които не знаят значението на думата ‘ирония’ и очевидно са просто досадни, оперирани от чувство за хумор всезнайковци, които няма да познаят сарказъм даже да е написан С ЕЙ ТАКИВА букви, трябва да подлежат на кастрация, за да не предават на поколенията умствените си недъзи 🙂

  91. Добринов
    29/05/2008 - 22:18

    Ето и гледната точка на благоверните по въпроса…

    http://www.bgogemini.org/bg/fo.....#038;q=265

  92. Аз имам едно такова мнение твърдо против гей-браковете. Гей-бракът е създаден като институция между мъжа и жената и мисля, че е от религиите въведен. Брака между обратни си е едно извращение.
    Оттук-нататък обаче аз твърдо смятам, че обратните трябва да са защитени от други хищни обратни. В смисъл – да се гарантират имоти при раздяла и така нататък. Затова е добре да се направи отделен граждански съюз между тях – мисля, че Никола Саркози имаше такава идея – pax.
    Така ще се постигне едно балансирано решение по проблема.

  93. Това изобщо не е ‘балансирано решение’, а просто дискриминация. След като ще има ‘граждаснки съюз’, който дефакто ще е същия като брака, защо трябва да се нарича по различен начин? Само за да се натяква ‘те не са като нас’ ли?!? Това е глупаво.

  94. Ами те не са като нас 🙂

  95. Може би не са като ТЕБ, затова предпочитам да живея в държава, в която те, а не тези като теб имат права. Сори, ама никога не съм успявал да се погаждам с религиозни хора, явно и сега няма да е изключение…

  96. Истината е някъде по средата.
    Защо се противиш, защо се бориш – следвай, а когато можеш направлявай, но без борба?
    Защо си ПРОТИВ гейовете, бъди ЗА нормалните хора!

  97. sklon, първо, мразя пословици, второ, май си опериран от чувство за хумор, а аз и такива хора мразя.

  98. Който каквото прави на себе си го прави!
    Омразата ще ти повреди сърцето!

  99. както казах много пъти по горе, смятам хората, които са дотолкова осакатени, че не могат да схванат иронията в поста, за идиоти. всъщност май ги съжалявам, не ги мразя.

  100. Да съжаляваш някого, означава че искаш да се приравниш с неговото положение, да се поставиш на неговото място, ти това ли искаш?

  101. вдъхновен си викаш? или направо ти плагиатнал всичко от тука: http://www.youtube.com/watch?v=lSfFa44p96o

  102. точно това е клипчето 🙂

  103. “Повечето хора смятат, че хомосексуални бракове не трябва да има”

    Повечето хора дълго време са смятали и че земята е плоска …

  104. Написал си статията си езуитски.И гейовете доволни и тези които са против тях.И вълкът сит и агнето цяло!Браво!
    Що се отнася до мен мисля ,че и природата греши/ако например създава хомосексуални връзки/,но за разлика от нас има достатъчно време да се коригира.
    Когато двама гейове или лезбийки създадат деца без чужда помощ,тогава ще повярвам ,че тези връзки са естествени.
    А насърчаването им от политиците,под формата на “правата на човека”,не значи нищо друго освен това,че имат за задача да намалят народонаселинието!

  105. Su6to tolkova zabavno zvu4i i pojelanieto: Da ti se rodi sin i da ti dovede zet 🙂

  106. Здравей:)
    От съвсем скоро чета блога ти и трябва да ти призная, че малко зле започнах- а именно с тази статия тук и първото ми впечатление беше – кръгъл идиот:). След това започнах да чета и по-нататък какво си писал(още продължавам когато имам време) и наистина има неща, които много ми харесва как си написал, становището,което излагаш и оригиналното поднасяне.:)
    В началото, трябва да си призная, бях наистина отвратена от теб, защото по абсолютно всички точки,които излагаш тук, можеш да бъдеш оборен, но след време и прочит-добих горе долу идея що за човек си и че не си това, което както ти сам каза, много хора те обвиняват да си(простак, нацист и тн). Днес прочетох и коментарите по това ти писание и трябва да ти кажа-стигнах до средата и се отказах, глупавите хора,които са се изказвали са прекалено много.
    Проблемът в статия като тази е че може да се тълкува по много начини и всеки избира този, който повече му харесва, май наистина трябва да слагаш предупреждения, за да могат и по-плитките хора да разберат, пък и тези, който четат нещо от теб за първи път:):)
    Та след втори прочит и с мисълта, че имам някаква идея за теб – поздравления, добра статия:)

  107. Cveti, за тоя пост получих изненадващо много коментари на хомо-хейтъри, които ме поздравяват за позицията – изтрих ги. Получих и много коментари, обвиняващи ме в хомофобия – изтрих и тях. Индикатор за това, че всичко е наред с писанията ми е,, че двамата гей-активисти блогъри, които познавам и са написали мнения тук (staliк и cybercracker) , са харесали статията. Лично аз смятам, че който не знае какво е ирония и как да я познае, няма какво да търси в моя блог.

  108. дамм може и да си прав, но все пак аз съвсем случайно се натъкнах на блога ти и трябва да си представиш мнението ми за човек, който пише такива неща пък и ги мисли!!:)
    Преди време се натъкнах и на един друг блог на един господин, който прочетох едно писание, хареса ми, беше написано малко пошло и глуповато, но си помислих, че е защото самата статия беше малко подигравателна и нарочно е такъв стилът, прочетох няколко други и ми се искаше никога да не бях правила такава грешка:)Човекът си е глупав и прост:)
    Та затова държах да пиша-да се извиня че направих малко прибързано заключение:)

  109. 10 процента от всички живи същества на планетата са хомосексуални.Така природата предпазва Земята от пренаселване

  110. avila нещо конкретно ли искаш да кажеш или просто да споделиш някакъв “научен факт” искаш да споделиш?

  111. а ве според мен всички бракове трябва да са забранени

  112. Дарина
    31/12/2008 - 21:51

    Здравей, Петре, случайно попаднах тук и ми беше интересно да прочета побългарената версия. Виждала съм и по-разширени версии на английски, ама или не мога да ги намеря точно сега, или са с ограничен достъп за приятели. Затова те поздравявам с това видео – мисля, че ще можеш да го оцениш:

    http://www.youtube.com/watch?v=rixkck8QnjY

    Всичко хубаво за новата година!

  113. Захари
    29/01/2009 - 23:26

    Прочетох всички коментари. И се забавлявах доста. Но защо никой, ама никой, не спомена нищо за ПРАВАТА НА ДЕЦАТА.
    1. Хомосексуалното поведение си е ок. И не ме интересува дали е вродено или е въпрос на избор и т.н. Не ме интересува дали на гайовете ми се драйфа от жени или просто са пичове готови да пробват от всичко… Понеже вече няколко пъти се спомена спомена за други култури и за животинския свят – в древна Гърция се е приемало мъжете – особено дърти пръчове да се забавляват с млади жребци. Но всички са посягали и към сливите. Правели са го просто ” за разнообразие” – това обратното, де. Так е и при животните, да забавляват се едно полово, но няма “гей-двойки”, това не им пречи да имат деца, един вид. Поне такъв е общия случай.
    В заключение: всеки може да прави каквото си иска стига да не вреди или да отнема правата другиму. (важи и за некрофилите, ако има такива да не се радват).
    2. Да, юридически и морално – имат право да се “женят”.
    3. И най-важно. Осиновяването. В цялата работа най-важното са децата. Да – домовете за сираци са гадно нещо и трябва да се оправят.
    Но за да осиновиш дете и сега и то навсякъде по света трябва да отговаряш на ред изисквания. Например “сам родител” не може да осиновява. Също така трябва семейството трябва да докаже, че ще може да издържа детето, че е психически здраво, неосъждано и .т.н Всичко това пази ПРАВАТА НА ДЕЦАТА. Семейството се състои от мъж и жена и то само от 1 мъж и една жена – и то не по религиозни причини. Ако се разреши на хомосексуалистите да осиновяват с какво основание ще откажем на суингърите. Или на гей-тройките и прочие групи и социални единици. Да – ние живеем в юдео-християнската цивилизация и в нея на дацата евентуално осиновени от хомосексуалисти не може да се гарантира спазване на човешките им права. ТОЧКА. На които не му харесва да ходи да живее в гръцко-римската или вавилонската цивилизация. Или да промени нашата. След това ще си говорим пак.

  114. Изобщо не е “точка”, колкото и да го пишеш с главни букви. Не виждам какво лошо има в семействата на суингърите или хей-тройките. Кажи ми – какво ще стане, ако всички заживеят по семейно по тройки? Нещо лошо? Ще свърши светът? Айде моля ти се…

    А осиновяването от самотен родител е позволено, информирай се по-добре.

  115. Захари
    29/01/2009 - 23:40

    А – да. И трябва да се докаже, че израстването в такова семейство не уврежда психически детето. Не е необходимо да се намират доказателства, ЧЕ УВРЕЖДА (съжалявам, но това е по подразбиране, както е и при новите лекарства, например). Трябва да има ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ НЕ УВРЕЖДА.

  116. Психически уврежда детето семейна среда, в която има психическо и физическо насилие. Различният начин на живот не е нито необходимо, нито достатъчно условие за психическо увреждане, колкото и на теб да ти се струва необикновен.

  117. Захари
    29/01/2009 - 23:50

    ок. прав си – може да се осиновява и от “лицето” както пише в Семейния кодекс (СК) условия – от чл. 49 до чл. 56 “а” и от чл. 57 “а” до чл. 57 “г”.
    А ако всички заживеем семейно по тройки (дай боже 😉 “ще си говорим пак”

  118. Захари
    29/01/2009 - 23:54

    Смяташ, че детето осиновено от двама пичове няма да е подложено на “среда, в която има психическо и физическо насилие” в училище например?

  119. А, значи според тебе трябва да се ограничава свободата на хората заради недъзите на обществото? Дай тогава да се забрани излизането на жените по тъмно, за да не стават изнасилвания…

  120. Захари
    30/01/2009 - 00:23

    Вече казах: Всеки има право да прави каквото си иска стига да не вреди или да отнема правата другиму. Хората имат право да излизат по всяко време на денонощието.
    Но например:

    “Закон за гражданската регистрация

    Обнародван, ДВ, бр. 67 от 27 юли 1999 г., изм. и доп., бр. 28 от 2001 г.

    Чл.12
    (4) Ако избраното име на детето е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо или несъвместимо с националната чест на българския народ, длъжностното лице има право да откаже вписването му в акта за раждане, като приложи разпоредбите на ал. 2 и 3.”

    ограничава свободата на родителя в полза на правата на детето.

  121. Лъчезар Томов
    07/02/2009 - 23:42

    Спорът дали трябва гей-двойките да отглеждат деца е много сериозен и тъй като не съм навътре в материята, засега не взимам страна – относно брака, може да се измисли някакъв специален вариант, то е ясно, че църковен брак ще може само в някаква особена религия 🙂

  122. Нещо не ми става ясно. Обиновено когато някой иска да осинови – веднага се започва разследването дали въпросният кандидат-осиновител би бил подходящ родител. А защо автоматично се приема, че си добър родител ако ти си го направил въпросното дете…Защо не разследват и хората със собствени деца? Преди малко четох статията за 13 годишното момче и 15 годишното момиче, които от първи опит са станали родители. Защо такива безотговорни “родители” се приема че ще отгледат едно нормално дете? А за другите, които са наркомани и пияници? Едно дете може ли да отрасне нормално в такава среда?
    Какво толкова пречи хората да са свободни да се обичат, все едно хомосексуализмът е най-големият проблем на българина….не манталитетът му…

  123. Avtorat ochevidno e gei.

  124. Liubo, авторът очевидно е спал с повече жени от тебе, тъй че си прави изводите кой от двама ни е по-вероятно да е гей 🙂

  125. Всяка една популазия има саморегулационни механизми на численоста си, това е така, защото еволюционно значимо е съхранението на вида, а не на индивида. При пренаселване се включват механизмите за саморегулация, независимо, че ние като вид смятаме че сме над биологичните и еволюционни закони.

  126. Екатерина Димова
    28/03/2009 - 11:46

    всеки който не прави зло на другите нека да живее така като иска и се чувства добре, не виждам логична причина гей браковете и осиновяванията да се забраняват или отричат, за много деца в институциите е по-добре да се гледат от семейство любящи родители пък били те и от един пол , отколкото да сеотглеждат в институция лиши от любов и от много елемрнтарни неща като достатъчно храна например

  127. Катарина
    12/05/2009 - 13:42

    Вие не разбрахте ли че хомосексуализмът вече е демоде?

  128. Катарина, демоде може да е нещо, което е било мода, но сега не е. Ако хетеросексуалността е демоде, то може би тогава хомосексуалността също е /! Забележи, че хомосексуализъм е некоректна дума, все едно да кажеш хетеросексуализъм/.

    You got the point?

  129. ДА СЕ ЗАБРАНИ звучи и си е диктатура,демокрацията не толерира такива термини,всъщност гей браковете са нещо дефакто в бг обществото отдавна,даже ги е имало скрити и при комунизма…виж това да осиновяват съм напълно ПРОТИВ.
    Да възпитават деца,природата си ги е лишила от това,няма защо ние да я коригираме в ущърб на бъдещето /ДЕЦАТА/.

  130. миличък, прочети първо статията по-внимателно, после се усмихни 🙂

  131. не всеки е лонгомозъчен че да разбере противоречиви писания…

  132. ако смяташ това писание за противоречиво, имам големи опасения относно чувството ти за хумор.

  133. остани си със здраве…

  134. Не съм съгласна с нито една твоя дума. Дори от точка 3 направо ми се зави свят имайки предвид, че и аз попадам в графата ‘нямат право да се женят, защото не могат да си имат деца’. Човек не избира какъв да се роди. От човек до човек има балкан разлика. Това е все едно да осъдиш човек за политическите му възгледи. Не съм лесбийка или нещо такова, но според мен аз не съм човекът, който да казва кой какъв трябва да бъде, защото на мен така ми изнася. Същото предполагам важи и за теб. Аз лично познавам хомосексуални хора и според мен няма нищо сбъркано в тях. Изследвания са доказали че човек се ражда би-сексуален и това кое ще предпочете си е негов проблем и никой не може да му каже кого да обича. Всички хомосексуални хора, които познавам идват от хетеросексуални семейства. Твърдението ти че не познаваш гейове, но знаеш от какви семейства идват е малко странно. Противоречиш си. Когато твоите ценности и възгледи не съвпадат с човека отсреща, не означава че той не е прав или е сбъркан. А за това че го нямало никъде в природатва Вземи се осведоми малко.

  135. Мило Mannie, налага се да ти кажа, че си била на края на опашката, когато са раздавалуи чувството за хумор и за ирония.

    Прочети текста пак. Прочети и коментарите. Може и да ти светне.

  136. Не се опитвам да съм смешна или иронична. Ни най-малко. Това е много сериозна тема и вярвам че всички си имаме право на мнение и уважавам факта, че ти имаш свое. Просто казах за някои неща, които според мен не са правилни и нямаш никакво право да ги твърдиш и/или налагаш. Прочетох текста достатъчно внимателно за да разбера какво се говори в него. Коментарите дори нямам намерение да чета, защото важна в момента е публикацията и аз изказвам моето становище по темата. Коментарите на другите или твоите оправдания/твърдения и т.н. СЛЕД това не мисля че имат значение. Просто според МЕН повечето доводи в подкрепа на мнението ти са неточни и неправилни.

  137. хахахаха Mannie, имах пред вид, че моят текст е ироничен и шеговит, и че ти си го приела буквално.

  138. Хъх .. интернет иронията винаги ми е била малко чужда. Щом е така — пийс 😀

  139. чужда ти е, щото не се среща често. ше свикнеш 🙂

    ето ти още за да тренираш:
    http://kaka-cuuka.com/292

  140. Съгласих се одма с всичко, що рече 😀

  141. коментар от Свежо: Супер статия. Яка подигравка с тесногръдите противници на гейовете. (thumb up)

  142. Валерия
    11/06/2009 - 23:38

    Първо трябва да се зададе въпроса защо една гей-двойка иска да сключи брак? Извинете, но брака идва от християнската религия и основната ценност на брака е да се създават деца. Живея в страна в която една гей двойка може да се възползва от всички “екстри” от това да сключиш брак: наследяване, данъчни облекчения, кредити – всичко само с подписването на един договор. Въпреки всичко има голяма кампания за да се озакони гей-сватбата, познайте защо. Гейовете искат да си осинвяват деца. Тук гледам, че всички са се загрижили за правата на гейовете. А какво да прваим с правата на децата. Няма психиатър който да твърди, че е добре за едно дете да расте в семейство с двама татковци или две майки.
    И ако не можем да си изберем родителите по рождение, то поне за тези които за игубили родителите си по някаква причина можем да ги изберем.
    Много е лесно си играеш на open-minded когато си далече от проблема и не те засяга.

  143. “Няма психиатър който да твърди, че е добре за едно дете да расте в семейство с двама татковци или две майки.”

    Прощавай, ама тоя довод от пръстите ли си го изсмука (както ми се струва), или от някъде другаде? Щото психиатрия и психология са различни неща, психиатърът не е психолог и т.н. За безумието да събереш всички психиатри в една категория и да си сигурна че няма такъв, който да е казал нещо различно, няма да говоря даже…

  144. Валерия
    12/06/2009 - 22:46

    Първо благодаря ти че си коригира (малко) коментара, щеше да ми е трудно да влезна във фамилиарно-вулгарния ти тон.

    Та значи нищо не съм си изсмукала, преди ти да откриеш, че и хомосексуалистите имат права, другаде са го обсъждали, карали са се даже и са търсили решение на проблема. И да, като казвам психиатри, имам предвид психиатри и то педопсихиатри, лекари които се занимават с менталното здраве на децата. И мога да ти кажа че тези които са си дали мнението по въпроса твърдят, че за детето е важно в семейството да има мъжки и женски модел на поведение. Можеш да не вярваш ако искаш, но ако един ден станеш родител ще си промениш мнението на 180 градуса. Когато носиш отговорност за друго човешко същество и когато взамаш решения за това какво е добро за него, ще почнеш да си задаваш някои принципни въпроси. Тогава може би ще стигнеш до извода че е по-добре да лишим някакви иначе пълноправни хора от каприза да си играят на мама и тати, отколкото евентуалната възможност да увредим едно дете.

  145. “за детето е важно в семейството да има мъжки и женски модел на поведение”

    защо?

  146. Валерия
    12/06/2009 - 23:06

    Ами защото детето изгражда личността си като подражава на родителите си. Търси приликите и разликите, разсъждава.
    Ето защо.

  147. а какво е “мъжки и женски модел на поведение”? и защо според теб разграничаването им и усвояването им е толкова важно?

    т.е. защо смяташ, че е особено важно момченцата да се държат “като момченца”, а момиченцата “като момиченца”?

  148. Валерия
    13/06/2009 - 00:23

    Не става въпрос какво е важно и какво не е важно.
    Не е задължително момиченцата да подражават на майките си а момченцата на бащите си важното е да имат модела на двамата. Въпроса е да не ти налагат едно от двете на етап на който не можеш да прецениш дали ти харесва или не.
    Явно целиш да ти кажа че за мен хомосексуализма е ненормало поведение и че съм против осиновяването от гейове понеже съм убедена че те ще възпитат други гейове и това е лошо. Да, но не е вярно.

  149. Наистина те поздравявам за статията, особено полезни са коментарите към нея – почувствах се наистина тесногръд по въпроса за осиновяване на деца от гей двойки и сериозно преосмислих позицията си.

  150. коментар от Свежо: радвам се, че те кефи 🙂

  151. Blagodarq ti, che i tazi godina nameri da kajesh neshto hubavo po temata 🙂 Imash edna bira ot men 🙂 Vtorata shte e zaradi lipsata na kirilica, no v ofisa nqma i ne uspqh da sloja 😉 Way to go!

  152. Едно е нещото, което мога да кажа и то е че никой хетеросексуален не знае какво съм преживяла аз в стремежа си да приема самата себе си. Никак не е лесно да си обратен защото не го избираш сам. Аз не съм го искала, нито пък всеки друг…и съм минала през доста само защото съм принудена да живея в консервативно общество, където излизаш ли от нормите, и то без сам да го искаш, си дискриминиран, обивжан и всичките му там керии.
    Аз съм си мнооого против лесбийки и гейове да осиновяват деца, колкото и през целия си живот да съм мечтала за такива-аз самата не бих искала да израсна в подобна семейна среда. Но да забранят браковете е нелепо и показва едно сериозно тесногръдие от страна на цялото общество. Какво, като съм обратна, нямам право на щастие, или пък любовта ми да се озакони и да бъде официална? Прости хора съм имала нещастието да срещна, ограничени също, и второто е далеч по-зле.
    И единствената цел на брака НЕ СА децата, иначе нямаше да има извънбрачни деца или семейства без такива. Дайте направо да забраним на хората да се женят, ако не искат деца, или да се развеждат ако имат такива? Ние не сме животни. Ако от нас нямаше смисъл, то тогава Бог нямаше да ни създаде. Нека да линчуваме хората, които не могат да имат деца. Това и хомосексуализмът са болести, които не се лекуват. Не можем да убием всички болни хора, било то физически или психически.
    Човек какво ли не търпи, но не е лесно да си различен. Научих го от гимназията (най-болезнено), изобщо от всякъде..

  153. Вече за трети път го пиша тоя постинг и все ми се затрива, но аз съм упорита 🙂

    AnNn: “Това и хомосексуализмът са болести, които не се лекуват.”

    По думите ти съдя, че си хомосексуална. Тогава как можеш да твърдиш, че хомосексуалНОСТТА /!/ е болест? Явно изобщо не си информирана по въпроса. НЕ Е болест, прочети повече по темата. Това е често срещано твърдение при анти-гей настроените хора, но да го каже хомосексуален е меко казано непростимо!

    И защо си против осиновяването и отглеждането на деца от еднополови двойки /или раждането и отглеждането на такива от хомосексуални жени/? Аз съм израсла в хетеросексуално семейство, но честно да ти кажа съм преживяла неща, които не пожелавам на никого. Ако еднополовите родители могат да осигурят на едно дете това, което ще го накара да се чувства обичано, щастливо и спокойно, къде е проблемът?

  154. Имаш ли идея какви подигравки ще търпи това дете. Обществото ни е консервативно. Всички ще обсъждат, ще клюкарят. Децата са жестоки.
    Еми то не е нормално следователно не е точно болест, но да кавем нещо подобно. Аз не твърдя, че е някакво заболяване, но го СРАВНИХ, защото е като нелечима болест- не можеш да станеш хетеросексуален и да искаш, а аз го искам със сигурност. И съм достатъчно осведомена, най-малкото защото съм хомо.

  155. @AnNn зависи в каква среда точно растеш. В нашия клас (гимназия) имаше гей. Не сме го обиждали, само 2-3 индивида си правеха доста гадни ебавки с него, но никой не му е посегнал. Върпосният гей излчваше известна самоувереност и достойнство. В крайна сметка е важно отношението ти към света и обкръжението. А за децата си права-никой няма да ги разбере и докато не влязат в пубертета, че и после всеки ще ги подиграва..освен ако не случат на голям късмет със съучениците

  156. @AnNn Оправданията с незрялото общество не вършат работа, защото ако се мълчи по темата и не се работи за промяната, то никога няма да стане готово. Значи тези хора и децата им ще си живеят със стигмата? Не съм съгласна. Да бъдеш гей или дете на гей в България е трудно, защото означава много да се бориши и да научиш децата си на това. Няма лесно, но познавам хора, които са избрали този труден път с отглеждането на деца именно защото смятат, че си заслужава.

  157. Българите нищо не приемат, нищо различно, нищо ново-такива сме. По-добре първо да се приемат самите гейове, техните наклонности и така нататък, а пък после да е позволено да се отглеждат деца от гей двойки. За България е рано..

  158. Е, да е рано, да е рано, колко да е рано 🙂

    Направо си закъсняваяме, днешните толерантни холандци са започнали борбата пред 50 години /!/, за да стигнат дотук.

  159. днешните толерантни холандци са народ , който по манталитет и история коренно се различава от нашия 🙂 Българинът трябва да се освободи от много по-наложителни комплекси, докато израстне до там, че да приема гей-двойките за нещо нормално

  160. От какви например комплекси? /Сещам се за доста, де, но все пак да видя за теб кои са/

    Според мен всичко е свързано – ако се чувстваш достатъчно свободен и дадеш тази свобода и на другите около теб много от комплексите биха изчезнали. Нещата би трябвало да вървят паралелно – веднъж започнал да гледаш на живота и хората окло теб по друг начин с голямо учудване забелязваш, че и те ти отвръщат със същото и ти самият се променяш и то в положителна посока. Разбира се това не става от само себе си – нещо се случва в живота ти /обичам съчетанието “гранична ситуация” :)/ или просто решаваш да не се ограничаваш със собственото си мнение и чувства :).

  161. Най-големият комплекс на българина е да подхожда към всичко с предубеждения. Ами не към всичко, пък и към неща, за които даже не е чувал какво представляват.
    Оттам тръгват и всички останали комплекси, включително и този да приемаме гей-хората като извънземни.
    Мен ме дразнят позьорите изобщо. Дали са гей, фьешъни, металисти-все тая.
    Впрочем из софето е тръгнала нова мода-момичета да обличат някакви шалвари, дъното на които им стига до коленете. Като наакани са , да му се невиди, много грозна гледка.

  162. Е, за шалварите споделям мнението ти 🙂

    И за предубежденията също – наистина към почти всичко се пристъпва с предубеждение и страх от промяна, но животът ни предлага невероятни уроци 🙂

  163. Хм, по въпроса – аз нямам нищо против гейовете. Нито против желанието им за брак. От друга страна съм резервиран по въпроса с осиновяванията на деца от такива семейства, но то е защото аз по принцип съм ЗА идеята, дори биологичните родители /хетеросексуална двойка/ да бъдат “тествани” по време на родителството си. И в случай, че те не осигуряват нормална среда за растежа на тези деца, да им бъдат отнемани родителските права. Просто, защото вече ми писна от “недъгави хора” в обществото /хора с ниска култура, ограничени индивиди, които не виждат по-далеч от носа си, хора с липса на възпитание, хора без морал и т.н/ Ако гей-двойката може да възпита детето си по такъв начин, че същото да не е разгонен полов атлет, то определено бих бил се позамислил. Но при условие, че за голяма част от бг гейовете в момента е на мода: “Класация за най-много вкарани в леглото”, и освен това не съм убеден, че детето съвсем без никакви терзания ще си избере сексуалността. Възможно е, и често се е случвало в хетеросексуални семейства едно дете да се възприема като хетеросексуален индивид, докато не открие след известно време, че много би искало да прави секс с приятеля си от детството/който видиш ли също бил от неговия пол/ и после едни ми ти терзания, едни ми ти чудесии и накрая фактът е: чиляка обърнал резбата.
    Тук също е възможно по ред причини, детето да възприеме себе си като хомосексуален индивид, щото е подражавало на родителите си, и след време да осъзнае себе си. И това след време да е много далеч във времето. Това с осъзнаването и приемането на сексуалната ориентация, е един доста тежък период, за който само и единствено тези, които са го изживели могат да го обяснят и разкажат. Аз предавам само техни думи. И горе нещата дето съм ги писал съм ги виждал с мои познати, та не говоря суха теория. И поради тази причина съм резервиран, не против, но резервиран

  164. Калин Мариов
    13/07/2009 - 01:50

    Това не са 7 ПРИЧИНИ да се забранят гей-браковете, а 7 МИТА за гей-браковете. Мисля, че си го написал с някаква подигравка към всички, които ти се връзват на фишеците…

  165. Новини от Перник
    14/07/2009 - 20:32

    От една гледна точка , да си гей не е нещо , което ти искаш или сам си създал . Но от друга трябва по един или друг начин да го криеш . Това е като да си недъгав или идиот , както искате го наричайте , но тези хора , а именно гейвоете могат да го крият , докато недъгавите хора НЕ .
    Надявам се ме разбирате на къде бия .

  166. Да го крият??? Защо?

  167. пожелания
    24/09/2009 - 16:01

    неразбиране ли че вече няма морал в този свят – нямам думи

  168. Само от възпитанието, а не от гените зависи дали някое дете ще стане педал или не, ако не беше така обратните щяха да изчезнат за няколко поколения. Всички спартанци са били гейове, защо днешните гърци не са?

  169. Emms McCary
    15/11/2009 - 15:30

    Ха!Спартанците са били гейове,защото по-голямата част от живота си,те прекарвали в битки,сражения…А битките се водят само и еднинствено от мъже,а знаете,че мъжете мислят,и искат повече секс от нас-жените!И така, единственият им шанс да задоволят желанията си са били да намажат членовете си с пресни,мъжки лайна или другият избор е бил г-ца Шепова…А жените и те,не сексуално задоволени,би трябвало да са били лезбийки,но не!Малките спартанци са били на тяхно разположение…А като свикне един мъж от рано със секса става звер и така,като тръгне на война няма от какво да си опитам освен-мъжката плът!И нататък си го обесни,сама,защо гърците не са…
    Ако не сте на ясно,шви кажа,че-един гей е сто пъти по-умен от един обикновен “мъжага”,геят е сто пъти по-забавен от дебелият пръдлив чичко…И още сто други причини,с които гейовете са по-добри от един простичък мъШшш!А и не може един пич да стане гей,примерно,на 20 години…Ако той си е гей,си го знае от малък или поне след първият полов акт с противоположният пол…Или пък,не може някой-да е гей до 20 годишен,а после изведнъж,хоп,откава се от това да е на другият бряг!НЕ МОЖЕ ТАКА!Или си ГЕЙ,или НЕ!А няма нищо срамно,от това,че си гей,а да си го признаеш е по-смело и героично,от това,да се изрежеш пред дама,или да се наливаш с бира в ресторант… 😉 Но не толерирам розовките ризки,които един мъжете сега носят,това е по-гейско,от това,да си гей!Хъхъхъхъ… 🙂

  170. аре бе, и аз имам розова риза….

    😛

  171. Emms McCary
    20/11/2009 - 13:43

    Чесно ли ве ?! Хахаха ! Браво Пепо , идеално… 😀

  172. Батко
    23/11/2009 - 20:36

    Очевидно темата е безкрайна и съм сигурен, че тук ще се появяват нови коментари още десетки години :)) Аз не искам да я коментирам като цяло. Интерсува ме само първия “аргумент” – за противоестествената природа на хомосексуалността.

    Твърдя, че няма никакво значение дали в природата има или не хомосексуализъм. Какво правят дивите гъски, кучетата и богомолките няма никакво отношение към това какво правим ние хората. Защото границите на човешката свобода са резултат на консенсус между хората и нищо друго. Със всичките добри и лоши последствия от това. Т.е – аргументът – “има го в природат, значи е нещо естествено и съответно е ОК” е несъстоятелен и не може да се ползва и от вдете страни.

    Очаквам потвърждение за правотата не само от К.С 😉

  173. Мария Димчевска
    27/11/2009 - 01:05

    Поздравления,Лонганлон,за темата и най-вече за чудесното чувство за хумор,с което е поднесена. В същото време тази тема си е съвсем сериозна и наистина много обширна.За съжаление влизам в дискусията,когато тя може би вече затихва,но все пак ще споделя някои мои мисли,най- вече доколко тези хора са нормални.Нашият бивш вожд и учител-Георги Димитров-има някои мисли,които са много мъдри.Една такава е,че трябва да наричаме нещата с истинските им имена.Досега никъде не съм срещнала нормално обяснение защо изведнъж инвалидите станаха “хора с увреждания”,защо слепите хора сега са “незрящи”,защо хомосексуалистите станаха “хора с различна сексуална ориентация”.Да не говорим за циганите-били роми.Какво му е обидното да си си циганин.При тях има други проблеми(всички ги знаем),но това е друга тема.Що се отнася за другите изброени по-горе от мен групи хора-те са ненормални.Искаме или не има норми,които от векове са налагани в обществото и срещу това нищо не може да се направи.И когато някой с нещо излиза извън тези норми,то той естествено,че е ненормален.Това обаче съвсем не означава,че той е лош,непълноценен,подъл,лъжец и всичко друго за което можете да се сетите.Напротив-в процентно изражение едва ли има дори и нищожна разлика в категориите добър-лош в сравнение с нормалните хора.
    Сега малко повече за хомосексуалистите.Доколкото ми се простират познанията по този въпрос,една голяма част от тях се раждат с този дефект,други,гонейки кариера,някакво място под слънцето- стават такива(Един много искал някаква си работа,но нещо все не се получавало.”Ами така е,за да ми я дадат трябва да съм или евреин или гей.И сега какво ми остава,след като не съм евреин?”).Третите минават на другата страна насилствено и това е наистина много жалко.Много години между колегите ми имаше гейове,много добри професионалисти,талантливи,чудесни приятели,умни, забавни.Една лоша дума не мога да кажа за нито един от тях.
    И забележете- това ставаше по татово време.Гледаха си хората работата, както всички останали и всичко си беше наред.Не разбирам защо сега решиха,че могат да претендират за какво ли не.Нямали достатъчно права,както може би в Швеция.Да,сигурно е така,но и децата и пенсионерите също нямат толкова права,колкото същите групи хора в същата тази Швеция.Е,чии права е по належащо да бъдат задоволени?Освен това тези “хора с обратна сексуална ориентация”защо в днешно време толкова изпростяха(не знам как иначе да се изразя),та не могат да разберат,да усетят,че техният дефект-проблем щат-нещат е много,
    много деликатен и за тях самите е по-добре да си траят повече ,че току- виж се появил някъде пак някой Хитлер.Но не,те не само,че не си живеят живота нормално(защото съм видяла с очите си,че това е напълно въжможно),ами поискаха да сключват бракове.А това пък за осиновяването на деца….?!Направо си го просят.Освен ако няма чисто медицински причини,както се случва и при хетеросексуалните хора,всички гейове и лесбийки МОГАТ да имат деца.Нека си ги създадат,да си ги родят,децата остават при хетеросексуалния родител,а другият ще ги вижда без проблеми,както е при разведените хетеросексуални двойки.Иначе да се женят да се развеждат-тяхна си работа.Само да не закачат децата,защото това вече не е само тяхна работа.Точка по въпроса.

  174. Гей-браковете може и да не се забраняват, но браковете трябва да се забранят!

    Що за чудо е брака, че днес, когато повече от половината деца се раждат от не-брачни родители, едно сексуално малцинство толкова държи да се накичи с етикета на една отмираща институция?

    1. Специфичното на брака като доброволен граждански съюз (договор), е че освен двете съгласяващи се страни от този стандартизиран и кодифициран договор произтичат права и задължения и за трета страна (държавата, църквата). Третата страна изисква съблюдаване на предписано поведение и поема зъдължения да преразпределя, в определени случай, публични ресурси в полза на двойката (помощи, отпуски, обезщетения).
    2. Защо предимствата на брака стават все по-малко важни за хетеросексуалните двойки и толкова важни за хомосексуалните двойки? Очевидното обяснение е, че смисълът на брака не е един и същ. Хетеросексуалните не се нуждаят от “сертификат” за пълноценност,за хомосексуалните това е въпрос на психологическо оцеляване.

    cybercrackerbg казва:
    May 23rd, 2008 at 10:44 am
    @ss7,…. Значи ли, че ние сме неспособни, непълноценни, по-малко хора?…

    3. Днес повечето млади хетеросексуални двойки живеят години без брак, 100% от хомосексуалните двойки живеят без шанс за брак, следователно може да се живее и без брак. Взаимното съгласие се оказва достатъчна основа за устойчиво съжителство на двойките. Нещо повече – оказва се, че намесата на трета страна – държава, църква – в живота на двойката е нежелан. Затова – нека да забраним брака! Как двама възрастни живеят в доброволно партньорство си е само тяхна отговорност и не засяга никого, включително и държавата. Но не можи и техния индивидуален избор да поражда отговорности и за трета страна.

    4. Ако изключим социалните привилегии за държавни благини, всички имуществени отношения между партньорите могат да бъдат договорени и договора – защитен от правната система.

    В крайна сметка, брака остава символ на устойчивостта на едно партньорство.

  175. Нека да оставим шведите и шведките настрана,щото те са на светлинни години в развитието на обществото си от нас.Хомосексуализмът у нас вече широко се рекламира и това е опасно.Ако една жена изневери на един мъж с друга жена,той не взема това за изневяра.Е,погушкали са се малко,поцелували са се-голяма работа.На мъжът може да му се иска да се пъхне между двете и е правилно.Но,ако изневярата на жена му е с друг мъж-виж това вече е проблем.И е основа за развод.
    Хомосексуалисти имаше и при червената буржоазия при бай Тошо,но не се знаеше толкова и тогава никой не говореше за това.Сега май взе да става модно…покрай Евгени Минчев.Всеки има глава на раменете си и Господ му е дал свободна воля,за да мисли и преценя.Лично на мен гейовете не ми пречат,но е гадно когато управляващите правят гейски работи,например Г-н Бойко Борисов с 13-тата заплата.

  176. приказваш глупости, ама не ми се занимава…

  177. Александър Веселинов
    18/01/2010 - 23:02

    Лонгалон ,
    факир си да разлаеш кучетата.На никое не си казал , че е куче ,нито кучка ,нито мастия.
    Бързат да си кажат.
    На кого му пука че статията пита.
    Ако си хетеросексуален , ” умерено или моно ” гамен,какво ти пречи ако другия има?
    Проблема винаги е бил в завистта и ако обществото не може да създаде достатъчно блага за всеки ,при криза се почва кой какво има кой с кого спи ,как се моли на бог , от кой отбор е.
    Спорове съм водил на сходни теми много пъти с приятели,състуденти. Никой не иска да признае че основата е не , че му пречи ,а че той няма нещо и мисли че е това?
    Имам един въпрос към теб за размисъл?
    Ако двама мъже живеят на съпружески начала с брачен договор без сексуални контакти помежду си ,ако живеят без брачен договор но със сексуални контакти помежду си,кой да може да осиновява?
    Ако хетеросексуална двойка осинови дете от пол – M/F кой е критерия за възможност за насилие-физическо или психическо?
    Засега не съм чул , не съм гледал филм по една тема табу.
    Жена прелюбодейства с осиновено момиче ,мъж прелюбодейства с осиновено момче.
    Гледам всякаква тематика и съм изумен ,от цялата щатска продукция през последните 50 години
    Армагедон за общества като нашето.

  178. Наричаш коментиращите в блога ми “кучета”?

  179. Келанвед
    19/01/2010 - 12:55

    Той самия си пада малко куче, щото само лае, доколкото вижам

  180. Александър Веселинов
    25/01/2010 - 11:54

    Изразът е такъв ” Да разлаеш кучетата”.Вървиш по улицата и не влизаш в ничий двор , обаче кучетата лаят.
    Не ,не наричам коментиращите кучета , това е хоби на келанвед ,не зная аз ли го подпалих или ти?
    Не може така евтино да ме обиди?
    Даже ме развесели.

  181. Димчевска, късничко видях безумния ти коментар.

    С риск да ме изтрият искам да ти кажа, че май ти си го просиш. Такъв език е непростим, ако искаш да те приемат сериозно и да водиш някаква дискусия.

    Няколко са фрапантните ти твърдения.

    “И когато някой с нещо излиза извън тези норми,то той естествено,че е ненормален.” Нормите ги определя всеки за себе си. Ако той не вреди на другите откъде накъде му се лепват такива етикети. За много хора ти изглеждаш ненормална, защото излизаш извън нормите на човека, който те коментира например. И масовото мнение налагано с векове съвсем не е единственото и правилното. Всичко търпи развитие, хомосексуалните са част от обществото и не може на тях да се гледа като на хора с дефекти и прочие. Ако имаш деца – какво би станало ако разбереш, че детето ти е гей? Тогава се обръщат нещата.

    Пък относно това, че гей се става, ми ти що не вземеш да станеш една лезбийка за чудо и приказ? Щракваш с пръсти и вече не ти се е.е с мъже. Баси якото.

    С Хитлер можеш да плашиш гаргите точно. И по-добре такива като теб да си траят, че много се излагат.

    Това вече беше върха на сладоледа: “Нека си ги създадат,да си ги родят,децата остават при хетеросексуалния родител,а другият ще ги вижда без проблеми,както е при разведените хетеросексуални двойки”. Като как точно си представяш двама мъже, които са гей двойка, ДА СИ РОДЯТ??? Могат да се уговорят жена да им даде яйцеклетката си и да износи бебето им, но ч

  182. нещо се прецака нет-а.

    Ето продължението.Като как точно си представяш двама мъже, които са гей двойка, ДА СИ РОДЯТ??? Могат да се уговорят жена да им даде яйцеклетката си и да износи бебето им, а другият вариант е да си осиновят и защо не? За хомосексуалните жени е по-лесно, защото те могат да родят, проблемът идва със зачеването, но инсеминация или ин витро или просто секс с мъж с тази цел решават въпроса. Могат и да си осиновят. Какво значи хетеросексуален родител когато говорим за гей-двойка? Те искат дете, което да е тяхно, да го отглеждат, възпитават и да се грижат за него постоянно и това е най-естественото нещо на света. А пък ако ми кажеш кой хомосекуален ще се съгласи така да му се роди дете от хетеросексуален партньор и да идва от време на време да вижда детето като разведени… И също който ще се грижи за него повечето време как точно ще се съгласи да го направи …

    С две думи рядко тъп постинг си написала.

  183. Щях да драсна 50-тина изреченийца в отговор на ХЕТЕРОСЕКСУАЛИСТКАТА Мария Димчевска, ама (дет’ вика Long) не ми се занимава. А пък няма и смисъл – явно е мазолеста номенклатурна тиква.
    А за автора – комплименти! И наистина умееш да разлаеш кучетата (метафора :-))

  184. Не е верно, че хомосексуализмът не съществува в природата! Моля осведомете се преди да вярвате на всико казано тук. Хомосексуализмът съществува и между животните. Освен това е ужасно подло да наричате хомосексуалните “мерзки създания”. Те са хора като мен и теб, заслужват не по-малко от всички останали, така са се родили и нищо не могат да направят по въпроса. Няма ли най-накрая в тази България да спрете да злословите срещу турци, роми, гейове?! Това се нарича расизъм и сексизъм. Надраснете себе си и глупавите си предразсъдъзи и вземете да застанете срещу простотията и чалгата в България, а не срещу човешките същества. Малко образование и интелект няма да ви в излишък!!!

  185. Мила Хрис,

    Да не четеш внимателно статията и да отговаряш прибързано – разбирам.

    Да си оперирана от ирония – разбирам.

    Ама да не прочетеш текста баш в началото, написан специално за такива като тебе – това вече не го разбирам.

  186. 🙂
    отвратителна работа! безобразие! Позор!

  187. Ами да разбира се че трябва да са забранени,както и секса преди сватбата сащо трябва да е забранен със закон!Да не споменаваме лекцията по репродуктивно здраве в 8 клас(поне по мое време я имаше)..това е недупостимо и подтиква младежта към разврат! 😀
    А на Павел Чернев какжо му е..освен че има повече лоени от мозъчни клетки 😀

  188. vanina_vanini
    08/07/2010 - 21:20

    Long, Това за мен е най-яката ти статия. Много оригинално си подходил и тезата ти е желязна. Поздравления.

  189. кралчев
    09/07/2010 - 02:19

    Мда, поглеждам наоколо… Не знам дали и около вас е така но повечето бракове (мъж, жена, по 1 бр. от всеки) изобщо не са някаква щастлива идилия.

    В поне една африканска страна в която съм живял ако мъжа може да си позволи даподдържа повече от едно семейство го прави и никой не намира нищо особено в това. Нашия съсед имаше 3 семейства. Прекарва няколко дни с всяко. Те си се знаят, не се мразят, но не е и като да се събират на седянки. Изобщо мечтата на всеки български мъж може би се намира в Африка някъде си. Но не това искам да кажа. Искам да кажа че формулата “1 жена + 1 мъж = брак” може и да допада на някой хора, но изобщо не е универсална.

    Айде сега (ако сме способни) да си погледнем собствените бракове и да си кажем честно.

    И в такъв смисъл: гей, негей, мъж, жена, животно или растение – ако всичко е добре между двама души това е истинския брак.

  190. аз съм за гей браковете .. мисля че всички хора имат нужда от човек до себе си и не са виновни че това не се харесва на останалите. още повече че според учение (и според мен) хомо и бисексуализма са нещо съвсем нормално. проверете си сами .. и още нещо: ‘1. Първо и най-важно, хомосексуализмът е абсолютно противоестествен.

    Той не съществува в природата, а е изкуствено творение на човека, противоречащо на всички природни закони. Също както очилата, джиесемите и копютрите.’
    -какво значи по твойта логика, пич, трябва да се забрани всичко изобретено/измислено от човека ? нещоо се оплиташ в собствените си думи .. всички знаете че е правилно да не ограничаваме свободата на хората каквито и да са те, гледайте си в собствената паница и не им пречете !

  191. В хетеросексуални семейства гейове и лесбийки никога не се раждат. — > не е така 😀 изобщо .. мпга да ти оборя всичките аргументи. относно този .. аз съм би, признавам си , нямам по-голяма наклонност нито към единия нито към другия пол. харесвам личностите без да мисля за пола им. и повярвай те и майка ми и баща ми не са обратни 😀 и никак не подкрепят гейовете за разлика от мен .. аз не съм лесбийка примерно но подкрепям хомотата на 100% всеки има право на избор : ) нямате представа колко приятни хора са някои обратни

  192. мила вили,

    това, че някои хора като теб нямат чувство за хумор го разбирам – никой не е длъжен да има. това, че не разбират и иронията и това го разбирам – никой не е длъжен да е умен.

    това обаче да не прочетеш първия абзац на статията, най-отгоре, ето това не го разбирам.

  193. Пепита
    28/07/2011 - 00:29

    Глупост след глупост,глупост след глупост написани …..
    Първо,колкото и някой хора да плюят хомосексуализма,колкото и да се опитват да тормозят хората с различна сексуална орентация било ,то с физичекско или психическо насилие ,няма да спре човек да бъде свободен,и да е с този,когото иска да бъде,а и за съжаление на всички хомофоби винаги ще има хора,които ще се отнасят с рабиране към различните ;).
    А,колкото до тези,които извършват престъпление към когото и да е,независимо дали е психическо или физическо ще си платят рано или късно,защото времето поставя всеки на мястото му.
    ДО АВТОРА,споменава,че не познава гей,аз пък ти гарантирам,че някой от твоите познати,приятели или колеги е такъв без ти най-малко да подозираш,да не говрим колко хора са женени с деца от противоположния пол,но поне веднъж са опитвали с човек от тяхния,а също така много би и хомосексуални се женят за човек от противоположния пол поради натиска на обществото.
    Ще те помоля само за едно нещо прочети това http://stalik.wordpress.com/st.....t-20-mita/
    20 мита за хомосексуализма
    Хомосексуализма щял да завладее света,глупости на търкалета създадени от хомофобите

  194. мила пепита,

    със съжаление се налага да ти кажа, че си изключително глупава. ама изключително.

    разбирам, да не вдяваш от ирония и да не можеш да схванеш написаното като ебавка, каквато е.

    разбирам, да не прочетеш коментарите на Сталик по-горе, който се кефи на статията, преди да ми пуснеш линк към… неговия блог

    това да не прочетеш последния коментар преди твоя, в който обяснявам практически същото, каквото и сега – също го разбирам

    ама това най-отгоре, с червени букви, за иронията – ето това не знам колко глупав трябва да си, за да го прочетеш и пак да напишеш коментар като твоя.

    сори…

  195. rottenroll
    02/08/2011 - 15:36

    абе смърт за хомосексуалните бе! Всичко що е не е хетеросексуално е извратено, ненормално и неморално! Бог е направил Адам и Ева, не Адам и Адам. Така че всичко е от модерната медийна педалска пропаганда, а Джемини заслужават само тухли, павета и кубинки, мама им да еба!!

    14/88

    ПП. 😀

  196. хаха не си автентичен баце – виж си правописа, нито една грешка нямаш, слагаш запетаите по местата им, не пишеш само с главни букви… трябва повече да се постараеш за да имперсонифицираш скин

  197. 5. Ако позволим на хомосексуални двойки да осиновяват деца, тези деца очевидно ще израснат с обърната резба.

    Защото нормалните семейства винаги отглеждат хетеросексуални деца, нали. Някой да е чул баща, който е с голям корем, пие бира, пърди и ходи на мач, а вечер поправя ладата пред блока най-мъжкарски, някога да е имал син гей? Не разбира се. В хетеросексуални семейства гейове и лесбийки никога не се раждат.

    tova be6e nai ama nai nai-golemata glupost! 😀 ..moq ba6ta e s golqm korem..pie bira..i e mujkar ot klasa…no uvi az sum gay 😀

  198. много се радвам че си гей, елена. сега прочети последните два-три коментара които съм написал, та дано ти светне нещо… 🙂

  199. Килър
    10/01/2012 - 17:33

    Изключително добра статия, поднесена по невероятно интересен начин. Нивото на коментари също е на доста високо ниво в сравнение с мнозинството български форуми, блогове и прочие.
    Един съвет към автора,премахни текста в черевено и просто напиши с главни букви ВНИМАНИЕ! ИРОНИЯ!. Така смятам че поне 90% от хората ще разберат статията.

  200. Слаба работа тоя път брат…Не си се запознал с такива хора и затова е така,измежду тях има чудесни приятелии и големи купонджии 🙂 Иначе аз лично съм за гей-браковете,но против отглежането на деца от хомосексуалисти 🙂

  201. слаба работа тоя път, брат… явно четенето не е за всеки…

  202. почти навсякъде по света държавата доста успешно се е отделила от църквата с изключение отношението към брака

    брака всищност може да бъде разглеждан в 2 аспекта

    -религиозен
    в този случай ВСЯКА църква е в правото си да регламентира и изисква от НЕЙНИТЕ СИ последователи, определено отношение и никой няма право да и нарежда дали да позволява или не определен вид бракове

    -обществено/правен
    в този аспект брака може да бъде разглеждан като сдружение на хора с определена цел. на това сдружение се вменяват определени права и задължения които то е длъжно да спазва. от тази гледна точка налагането на ограничения за пола и броя на участниците в сдружението ми се струва тъпо

Leave a Reply

Задължителните полета имат *