Държавата като бог


Едно време египетските фараони са били обявявани за живи богове, а китайските и японските императори –  за наследници на богове и простия народец наистина ги е смятал за такива, поради което  не само безропотно е търпял управлението им, ами даже е търчал да строи пирамиди, очаквайки божественото им благоволение да се посипе върху него.

Учудващо обаче, подобна вяра в божествеността на управляващите днес все още е много разпространена…

Още когато станаха тия работи в Гърция, аз много се зачудих на “борбата” на гърците: – държавата им няма никакви пари и е на прага на фалита; единственият изход е да се вземат мерки и  държавата да намали харченето …. но хората масово протестират срещу тези мерки. Те искат да получават 14-та заплата и бонуси. Изразът “балансиран бюджет не се яде” е български, но чудесно отразява мисленето на протестиращите там – тях не ги интересува, че пари няма – като децата те тропат с краче и ИСКАТ да има.

Та голямата ми чуденка беше – добре де, тия хора не разбират ли, че пари НЯМА? И че колкото и да протестират, парите няма как да се появят от нищото? Йордан Янков обаче отговаря на тези ми въпроси, като прави ценно прозрение в блога си:

Оказва се, че за огромното мнозинство от хората държавата е някакъв мистичен субект – тя  е вездесъща и се намесва във всичко, тя управлява всичко и е отговорна да изсипва непрестанно от своя вълшебен рог блага върху главите на гражданите.

Цяла една държава, южната ни съседка Гърция, отказва да приеме, че може да живее по-бедно, просто защото в държавата няма пари! Как така може да няма?!? Нали е държава – тя е Бог, а Бог не може да фалира!

Наистина, още от древни времена, огромното болшинство от хората се чувстват безсилни да  разберат света около тях, поради което си измислят най-различни богове – които управляват с безграничната си мощ света и живота на нас, смъртните.  За боговете не съществуват закони, ограничения – боговете могат да създават от нищото, да вършат чудеса и за тях абсолютно всичко е възможно, стига да искат.

С нарастващата сложност на държавността, законите и икономиката, болшинството хора по същия начин както и преди, изобщо нямат понятие как работи света около тях – конкретно държавата и финансовата й система – поради което по същия начин започват да я приемат като бог, който управлява с безграничната си мощ живота и икономиката.

Така за тях държавата престава да е просто сбор от политици и чиновници, на които ние плащаме заплатите. Държавата е нещо сложно и непознаваемо, огромно и всесилно, за което не важат ограниченията на вселената – държавата може да създава от нищо, да върши чудеса и за нея абсолютно всичко е възможно, стига да иска. Така в очите на простия народец, политиците и бюрократите вече не са обикновени човеци – те са един вид съвременни фараони – всезнаещи и всесилни богове, които могат да направят живота на всички ни по-добър просто като щракнат с пръсти, да призоват дъжд и да разделят морето.

Централно планиране

Този възглед за божествеността и непогрешимостта на политици и чиновници (айде, да ги наречем с модерното им име – държавна администрация) и за всемогъществото на държавата, е основополагащ за  всички обществени и икономически системи, базиращи се на държавно планиране – комунизъм, фашизъм, социализъм, Европейски съюз.

Вярата, че “държавата” най-добре може да регулира икономиката, да казва кой какво може да купува и продава, колко трябва да е минималната и максималната заплата, кое колко да струва, колко да струват такситата и т.н. е по същество религиозна вяра – тя е вярата, че определени хора, които СА държавата (държавни експерти, планировчици, политици) имат свръхчовешките способности да знаят по-добре от всички останали хора как точно трябва да живее, търгува и произвежда всеки по най-добрия начин.

Ние обикновените хора не ги разбираме тия неща – всичко е в ръцете на тия, които дърпат конците…

Опитът на Жилов да обясни някакъв елементарен икономически принцип на майка си, пък му носи отговора, който най-добре илюстрира същината на мисленето, пораждащо теории на конспирацията – тя се оказва със същия корен, като вярата в божествеността на държавата – но всемогъщи, всесилни и всезнаещи са членовете на някакви тайни общества.

Виждате, че за няколко десетки хиляди години почти нищо не се е променило – само че преди боговете са спускали огъня от небето, а сега спускат 14-та заплата.

Медии ли са блоговете?
Самоубий се и … стани герой

Коментари

  1. Отдавна не съм бил толкова съгласен с теб!

  2. albert venn dicey
    06/07/2010 - 09:22

    Лонги, две възражения:

    1. Антиклерикализмът и антирелигиозността ти са пословични. И все пак, не смятам, че всяко нерационално погрешно убеждение може да се обяви за религиозно.

    2. Понятието за държава не е по-старо от няколко века (май за първи път го въвежда Макиавели, ако не ме лъже паметта). Египетският фараон, дори и обожествяван, не е бил смятан за държава. Впрочем, мисля, че преди Новото време и дори преди идването на социалната държава, едва ли някой е обожествявал държавата и очаквал особено силно нейната намеса в живота си. Повечето хора (особено селяните) са гледали подозрително на държавата, оттам и периодичните бунтове. Всъщност възможно е и обратното. Двате неща не се изключват.

  3. всяко нерационално убеждение, което се базира на сляпа бездоказателствена вяра в безкрайното могъщество на някой, си е религиозна вяра – защото по същество е същата, като вярата на първобитните хора в боговете на гръмотевиците, примерно

    не разбрах как това колко старо е понятието за държава, има някаква връзка с написаното, да не говорим, че очевидно нямаш понятие от история, щом твърдиш че Макиавели пръв бил използвал понятието държава. Прочети определението на думата първо 🙂

  4. Пари има и те се появяват от нищото…

  5. Ако смяташ, че парите се появяват от нищото, или че държавата ги създава от нищото, значи и ти вярваш в нейната божественост.

  6. Абсолютно съгласен! Много (некомплицирани) хора си мислят, че Държавата е сумата от знанията, уменията и интелекта на всичките й служители. Да, ама не. В най-добрия случай тя е усреднената стойност на всичко това, а много често е толкова знаеща, можеща и умна, колкото е най-слабото звено в цялата държавно-управленска верига (мислете си за последния път, когато сте срещнали тъпо парче от другата страна на гишето).
    Ок, проблемът го идентифицирахме. Сега какво?

  7. Абсолютно от нищото се появяват.
    Парите се печатат, не са трудно добиваем ресурс, не са нещо което го има по принцип, те са измислени и се създават от хората и без тях не струват нищо.
    За вярата, държавата, божествеността – неправилно си правиш изводи през някаква ТВОЯ логика.

  8. Zabravil si da kajesh che bogovete moje da sa loshi i da se strada che na germancite bojestvoto im dava poveche blaga.

  9. Кирил Кирилов
    06/07/2010 - 10:22

    Съществува и обратната връзка, много правителства взимат неразумни заеми или печатат неразумно пари без покритие само защото обичат “поданиците” да ги мислят за богове и не искат да загубят величието си в техните очи.

    В началото шаманите и вождовете са управлявали заедно, по-късно религиозните водачи и владетелите взаимно са се подкрепяли и помагали, сега партийните догми замениха религиозните догми но принципите на управлението са едни и същи.

  10. HuKokauH, възгледът, че парите са “просто хартийки” и могат просто ей така да бъдат печатани и че печатането “създава повече пари” показва фрапиращо непознаване на природата и същността на парите – същото непознаване на причинно-следствените връзки в макроикономиката, за което говоря в статията, и което води до обожествяване на държавата (която, според тези, които я обжествяват, може да пренебрегва тези причинно-следствени връзки и да “създава” пари и блага от нищото).

    Разбира се, че без хората парите не струват нищо – само че без хората нищо не струва нищо. Нищо няма цена, някак вградена в него, която съществува извън човешката мисъл. Понятията за “цена” и “стойност” имат смисъл само между двама души, които определят цената на нещо чрез сделка.

    Парите не са просто предмети – те са понятие с няколко значения и имат няколко функции:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Money#Functions

  11. коментар от Свежо: Много мраза някой да ми качи статия в свежо и да не си направи труда да сложи картинка или даже подходящ текст за резюмето. То бива мързел, ама…

  12. Фрапиращ е опита да се затвърди заблуждението, че парите са нещо което е изчерпаемо, и поради това може да възникне недостиг.
    Фрапиращо е как хора които уж могат да мислят пропагандират:
    “че пари НЯМА? И че колкото и да протестират, парите няма как да се появят от нищото?”
    Парите са инструмент, но не такъв за какъвто го представяш:
    http://www.nsaprotiva.com/?p=174
    И за всеки който е малко по-грамотен може да си потърси ресурси от къде “извират парите”.

  13. Лъчезар П. Томов
    06/07/2010 - 10:34

    Там, където хората не вярват в Бог, вярват в държавата. Това е социализмът – унищожава Християнската вяра, за да може да възтържествува царството на злото на земята. Тоталитарните социалистически учения като социализъм и национал – социализъм не търпят конкуренция, те са религии сами по себе си, с много мощна митология и вяра, която е обърната не към нещата, които са непознаваеми, а към неща, които са изцяло познаваеми, затова и води до тежки психически заболявания на вярващите ( парите растат по дърветата, образованието е вредно )

  14. HuKokauH, благодаря, разбрах позицията ти. Дълговото робство, лошите банки, които са в конспирация с масоните и илюминатите за да завладеят нещастна България. Национално движение за съпротива и изправения лъв – да отхвърлим робството на парите и да живеем щастливо гушкайки се с дърветата. Очаквах повече от тебе.

  15. Ммм, много хубава статия.

    Аз се съгласявам и с мнението на повечето коментиращи. Обединението на църквата и държавата е един от най-старите и най-успешните начини за промиване на мозъците и защита на управляващите. Владетелят често се смята за богопомазан, а в някои случаи и самият Бог, така че всяка съпротива е един вид богохулство.
    При комунизма църквата се заменя от партията, но принципът остава същия.

  16. Хахаха 🙂 нищо не си разбрал.
    Издразних се на “Пари НЯМА”
    останалото не ми пречи изобщо – приказвайте си.
    Ресурсът е първият ми попаднал от търсачката.
    На фона на общата тъпота изглеждаш блестящ.

  17. Ако “обща тъпотия” наричаш факта, че умните хора не се съгласяват с ненормалните фашистки конспиративни теории, към които даде линк, съгласен съм.

  18. Голяма грешка с този линк направих, но ето друг:
    http://www.rayservers.com/imag.....hanics.pdf
    Или по избор от тук – http://bit.ly/coYYMa
    Подозрителен съм към “умни” и “образовани” хора.
    Предпочитам такива, които могат да мислят.

  19. Не се притеснявай, грешката е вярна.

  20. Прасунсен
    06/07/2010 - 11:18

    Много добре те е разбрал Лонги, мене ако питаш 😀

  21. Браво, явно българите, невярващи в ЕС по теоретични (а не политически) причини, ставаме двама.

    Ако трябва да се обобщи вярването в божествената роля на държавата, то сигурно може да се каже че “народът иска и вярва, че държавата може да елиминира неопределеността”. Класически случай за мен е вярата, че държавата може да направи така че банките и застрахователите да не могат да фалират (посредством гаранционни фондове). По същия начин ЕС сега иска да прави “европейски” гаранционен фонд за банките. Никой засега не ми е отговорил на въпроса какво ще стане ако фалира гаранционен фонд? Може би трябва да се направи метагаранционен фонд срещу фалит на гаранционни фондове. А ако и той фалира?

    Както се вижда от примера ти, вярата в държавата е толкова силна, че населението й (гръцкото) не само че не е разбрало че тя е фалирала, ами дори НЕ МОЖЕ да допусне че държавата може да фалира.

    Вярата в държавата не е просто глупост, а конкретна проява на някои слабости в човешкото мислене като:
    1. Status Quo Bias (грубо казано “склонноста да не приемаме промяната дори да е в наш интерес”) – вместо да искаме да си направим нова, по-добра, държава (като отчетем и коригираме грешките на старата), предпочитаме да живеем в по-лошата, стара, държава.
    2. Loss Aversion (грубо казано “неудоволствието, свързано със загубата се чувства много по-силно от удоволствието, свързано с печалбата”) – по-добре да има кой да ни пази от грешки, на цената на … намалена възможност за лична реализация (индивидуална, финансова, професионална).
    3. Commitment (в конкретния случай силно емоционално и финансово обвързване с конкретната държава) – ставали сме прави и сме пяли химна; някои сме се клели; плащали сме данъци и т.н.
    4. Gambler’s Fallacy (грубо казано “измисляне на връзки между НЕЗАВИСИМИ събития в миналото и бъдещето”) – държавата се е (ни е) спасявала стотици пъти в миналото, т.е. ще се (ни) спаси и сега.
    5. И още стотици знайни и незнайни причини (грубо казано “глупости, които приемаме за дадености”)

  22. Бе взех да се чудя що да не те направим тебе премиер, ако станеш ти премиер няма да си подавам документите за испански паспорт. Хем си десетки, ако не стотици пъти по-умен от бате ти Бойко хем ще свършиш по-добра работа със сигурност. Виждаш нещата, деба… ама чаветата нанай си феродо…

  23. Да наречеш някого фашист, заради линк към място, което не ти харесва без да оцениш съдържанието което носи е тесногръдие.
    Не мислиш ли?

  24. Юлиян
    06/07/2010 - 11:48

    Да, “държавата може да създава от нищо, да върши чудеса и за нея абсолютно всичко е възможно, стига да иска”. Лошото е определени хора (и автора на статията в частност) възприемат термина “държава” като синоним на бюрокрация. Което може би е вярно ако гледаме сламката, но ако гледаме гредата в окото ни, ще видим че държавата е начин на управление на ресурси – доколко е успешно или не зависи от коннкретните условия. Но да се отрича ползата от държава е много, много старомодно и назадничаво. (освен ако написаното не е само “лаф да стане” де 🙂 )

  25. Юлиян, не съм съгласен с определението ти за държава, но никой не може да върши чудеса, да създава нещо от нищо. Даже да наречем “държава” самото общество, даже да разширим безкрайно понятието “държава” така, че то да включва всичко във вселената, пак да създава нещо от нищо би означавало наличието на божествени сили.

  26. Жилов
    06/07/2010 - 12:14

    От вътрешната страна на кенефа в подлеза на метростанция “Сердика” пише:

    “50 стотинки пикнята: ебати държавата

    Великолепен анализ, Longanlon. Беше удоволствие да чета.

  27. Парите се създават от хартия и мастило.
    Напоследък дори са само 1 и 0 в информационните системи на банките.
    Да се твърди че “пари няма” при това положение е безумно!
    Най-простото определение за парите е – морковът на пръчката.
    “Божествените сили” са еманация на всичко, което хората не разбират.
    Освен това публикацията е пълна с фактологически неточности, изрази от масовата пропаганда, която тече в момента по медиите и изводи подходящи за разговори “като на маса”, което разбира се, се харесва на “публиката”, но не е носител на нищо съдържателно.
    Продължавай – един ден ще те изберат за премиер тези които четат цъкат със умиление – “Ама той много знай бееее!”
    Извинявай че коментирах.

  28. коментар от Свежо: как да го кажа културно?статията ви е ПЪЛНИ ГЛУПОСТИ за недоучени хора,които не разбират от политика и от това че няма вече държави а робски общества които плащат заеми взети от бандити.а спрямо гърците-единствени мъже в цяла европа,които имат достойнството да се опълчат на поробителите( и тяхната власт в това число).помислете къде са българите с женския си нрав.Защото жените са тези които обичат да се подчиняват и да го …..

  29. Извинението е доста уместно, пред вид стойността на коментарите ти.

  30. Прасунсен
    06/07/2010 - 12:41

    @HuKokauH, под “пари няма” се разбира, че ги няма нещата, които се купуват с тях. Ясно е, че парите сами по себе си са само цифрички, но това по никакъв начин не променя проблема.

  31. коментар от Свежо: Господи, прости на грешника дето му е за пръв път да качва статия в Свежо. 🙂

  32. Майк Рам
    06/07/2010 - 12:47

    Не знам как е в другите страни, но у нас има двояко отношение към властта. От една страна съществува обожествяването и неразбирането, за което ти говориш, но от друга изпитваме постоянно недоволство и презрение към властимащите: “Кой, този ли ще ни управлява? Вчерашен пикльо! Аз мога да управлявам държавата по-добре!”

  33. Пари има, имало е и винаги ще има поне докато има хора.
    Друг е въпросът за какво и как се харчат.
    МВФ допуска грешка, като твърди, че с договорените 110 млрд. евро Гърция ще реши проблемите си, и че с промените в трудовите отношения и пенсионното осигуряване ще осигурят растеж на икономиката.
    Тези средства няма да стигнат само за покриване на дълговете на страната, нужни са повече пари за растеж и нови инвестиции.
    Кучето е заровено някъде там в думичката “дълг”.
    Дерзайте.

  34. Жилов
    06/07/2010 - 12:50

    @HuKokauH

    Като бях дете и четях “Всичко живо е трева” на Саймък, имаше един момент, в който в изолираната от извънземни зона те направиха дървета, от които растат пари (за да отговорят на нуждите на вкараното в капан човешко население, което не можеше да пътува и работи). Героят се беше ядосал и крещеше на всички (най-вече на извънземните), че това не са пари, че не това са парите. Аз тогава бях на 10 и не можех да разбера защо казва, че това не са пари, след като нямаха никаква разлика от истинските пари. Все пак съм бил още дете. Всъщност, по това време бях силно ограничен от семейството си, не можех да си позволя нищо, което исках и единствената ми идея за това откъде биха могли да дойдат много пари беше от тотото, от хазарт или от кражба. Това явно също е оказало влияние.
    Интересното при Саймък беше, че в още една – две негови книги имаше случка с такова “производство” на пари и отново се споменаваше, че това просто няма как да бъдат истински пари, дори и да са съвършено идентични с тях. Не можех да разбера, не го и приемах за вярно, но го запомних заради убедеността, с която авторът го твърдеше.

    Години по-късно разбрах какво има предвид героят. Пари не може да има, ако няма работа, производство, размяна на стоки и услуги. Парите стават наистина “пари” само ако са част от този процес. Това е, което в действителност ги произвежда. Не можеш просто да “добавиш” още пари без да имаш истинска дейност, в която те да циркулират – добавените пари просто ще обезценят истински получените пари. В резултат се стига до 3000 лева за 1 долар, както стана през 1997-ма. Ето ти го “добавянето” на пари.

  35. Страхотно обяснение, Жилов! Когато казват “няма пари в Гърция”, нямат пред вид че там има недостиг на хартия и печатни преси и гърците не могат да си напечатат пари. Имат пред вид, че Гърция иска да потребява повече блага, отколкото произвежда – парите са просто цифрово изражение на това производство.

    В тоя смисъл HuKokauH е прав, като казва, че изходът е дълг – да, ако искаш да ядеш без да си сял, може да ядеш само нещо откраднато, изпросено или взето назаем.

  36. коментар от Свежо: простено да ти е чадо 😛

  37. Поздрави, много добър материал. Изобщо наивната религиозност и вярвания с плъзнали навсякъде и успешно заменят способността на човек да мисли трезво и изобщо – да мисли.

  38. Къде е тази история на Жилов и майка му? Линкът е към блога, а там не я намирам.

  39. не е от блога му – просто той го спомена случката при разговор

  40. Жалко …

  41. Кирил Кирилов
    06/07/2010 - 14:35

    @radislav

    Това е първата и основна цел на всяка религия. Да не задаваш въпроси, да не търсиш отговори а за всяко нещо само да повтаряш “така каза бог”, “така иска бог”.

    Ако религиозните хора можеха или поне искаха да мислят, те нямаше да са религиозни а религиите въобще нямаше да съществуват.

  42. Маркуча
    06/07/2010 - 15:10

    Ако смяташ, че парите се появяват от нищото, или че държавата ги създава от нищото, значи и ти вярваш в нейната божественост.

    По тая логика 1995–97 би бил най-силният период на държавната божественост 😀

  43. всъщност точно тогава се достигна до много голямо отрезвяване сред вярващите в божествеността на държавата

  44. Живко
    06/07/2010 - 15:17

    Наистина – за да имат парите стойност, срещу тях трябва да стои нещо реално – стока, услуга. Така би трябвало да е според теорията. Звучи твърде елементарно, че да обърка гръцките финансисити, нали? Как тогава се случи кризата?

    Друго нещо, което не разбирам – защо една и съща стока, с едни и същи качества, която се продава на един пазар, би имала различна стойност според държавата на производство? Ако двете стоки нямат никакви съществени различия освен произхода – как тогава на база на тяхната себестойност (която включва и разходите за труд), която пък влияе на БВП, се определя производителността на труда? Когато учителите искаха увеличение на заплатите, им отказаха с обяснението, че производителността на техния труд била толкова и щяло да има инфлация, ако им плащат повече. Ако един български учител върши същата работа във Франция да речем – колко ще бъде производителността на труда му?

  45. На един хипотетичен глобален идеален пазар, еднакви стоки, по едно и също време, имат еднаква стойност.

    Но там е работата, че пазарът не е идеален и глобален, а всяка държава (че даже и всеки град, даже отделен магазин) представлява отделен пазар, ограничен от различни граници, закони, география, достъп и т.н. – затова едни и същи стоки имат различни цени на различни места и държави.

    В случая с труда – той е стока, която по-трудно може да се изнася, а стойността му зависи от цената на това, което произвежда, на пазара, на който то се продава, така и от цената на живота там, където живее трудещият се.

  46. Юлиян
    06/07/2010 - 15:44

    Четейки статията, оставам с усещането че автора се информира главно от новините на бТВ. Вярно е че гърците протестират за 14-та заплата, но те не протестират пред европейските институции или посолства а срещу техните органи на държавна власт (които са отговорни за фалита). А кой от нас би отказал по-висока заплата само защото това би довело до проблем за фирмата, в която работи?
    За всичко това не е виновна държавата като организация сама по себе си, виновните са определени лица които са вземали неправилни управленски решения. Виновни са също и тези, които са давали без отчет, защото и те са имали полза от това.

    И малко теория: трите основни фактора за производство са – труд, земя и капитал. На тях се крепи икономиката, на тях се крепи и държавата в мирно време. Ето заради това се казва че държавата не може да фалира, а не защото е създадена от бог.

  47. Да бе, не системата е куца, а има недобросъвестни лица и вражески подривни елементи които спъват разцвета на социализЪма

  48. Юлиян, това, което казваш е общо взето вярно, само не можах да разбера как от него следва, че една държава не може да фалира.

  49. Живко, цената на стоката не се определя от нейната стойност, изразходван труд или поет риск, а от изобилието или оскъдността на стоката, търговците и парите.

  50. Петко Фенерски
    06/07/2010 - 16:23

    Съгласен съм с HuKokauH.

    В крайна сметка каквото и да говорим, държавата, в лицето на “работещите” нейни служители имат именно тази задача, да регулират определени неща в живота ни.

    Това е смисълът и, като надстройка на “общината”, която има същите функции на по-ниско ниво.

    Нейна работа е да потърси начин безработните да се насочат към несвършената работа (образно казано пустеещи полета и т.н.).

    Как ще го направи, е друг въпрос, и мисля, че малко се смесват понятията в статията. Факт е, че има държави, където се справят (разбирай поне по-добре от нас) и такива, където не се справят (разбирай и по-зле от нас, като Сомалия).

    Валутния борд е пречка за нормалното ни развитие. Той възпитава министри – глезльовци и обвързва избора на метод за работа с външни фактори като “наличие на чужда валута от вида Х.” , а това не би трябвало да има такова пряко отношение към ежедневието ни, при положение, че все пак имаме основните си ресурси (селско стопанство,строителни материали, природа и т.н.).

    Съгласен съм обаче, че у нас има много повърхностна “вяра” в държавата, и за това трябва да се пише.

  51. Владимир Петков
    06/07/2010 - 16:48

    Аз написах в Гугъл “Държавата трябва” и излезнаха само 1 370 000 резултата ,а без кавички явно ще ма много повече. Бая работи трябва да направи тая държава. Но да не забравяме ,че ако държавата е силна и може да ти даде всичко ,то тя ще може и да ти отнеме всичко.

  52. Владимир Петков
    06/07/2010 - 16:49

    Тоест “държавата трябва да” написах

  53. Юлиян
    06/07/2010 - 17:21

    Longanlon
    Не може да фалира в смисъл, както фалира 1 фирма (стопански субект) – държавата няма как да си смени собственика 🙂 нито да се закрие и материалните активи да се прехвърлят в друга държава :)))
    Когато икономистите говорят за фалит на държавата трябва да се разбира неуспех на провежданата икономическа политика, а не фактически фалит. Но по-голямата част от публиката не би го разбрала и затова се използват по-ярки фрази.

  54. Уау,
    не си писал толко добро нещо от бая време.

  55. Юлияне, това е така, обаче има един друг момент – когато държавата “фалира”, става мазало – държавността се разпада – стачки, анархия, горене на сгради, чупене на витрини, и прочие
    тогава държавата вече липсва, тя е деградирала до кота НУЛА и очаква своето спасение от новите управляващи.

  56. коментар от Свежо: Простете ми и на мен. Статията ми беше интресна. (thumb up)

  57. Юлиян
    06/07/2010 - 19:03

    plankov

    И ти ли гледаш бТВ 🙂 Не се поддавайте на ефектни фрази, които не са верни. Когато държавата “фалира” има стачки и др. работи, но не се разпада държавността – разпада се организацията на управление на държавата. А това че се разпада държавността е удобна фраза за управляващите, които се опитват да запазят властта си и по този начин оправдават някои свои действия.

    Иначе да, рестарт и нулиране е начина.
    Аз предполагам че точно това ще стане и с Гърция – ще й нулират част от дълга, защото изяденото не може да се върне, нито да се изплати.

  58. Понеже тук се събраха много икономисти, може ли някой да ми обясни как Гърция с около 300 милиарда евро външен дълг е пред фалит, а САЩ с 13 трилиона дълг не е. Как футболният клуб Портсмут с 105 милиона паунда дъглове фалира, а Манчестер Юнайтед с 700 милиона паунда дълг си се развива супер.

  59. Aми по същия начин, по който съседката ми е пред фалит, а аз не съм, макар аз да имам няколко хиляди дълг, а тя не. Въпроса не е колко дългове имаш, а дали имаш възможност да си ги изплащаш и да плащаш за собственото си битие и разходи.

  60. Мисля, че в случая с Гърция има и един допълнителен фактор, а той се състои в това, че заради супер-държавата ЕС, тя няма контрол над валутата си. Т.е. няма и не е имала вариант да се измъкне от белята плавно и културно – с инфлация (не хипер). Заради това се налага, държавата да се вкара в пътя и то изведнъж, а това не е лесно – до един момент бюджета е скърпван благодарение на заеми, а сега, не стига, че повече пари не се отпускат, ами трябва и да се връщат. И това на фона на лошата икономическа макрорамка и сериозния спад в определящи за гръцката икономика отрасли – т.е. спад в приходите на бюджета. Е, няма как да е лесно. И разбира се, че ще има протести – малко са хората, които да приемат реалността, че Гърция не е, не е и била богата страна, просто се е правила на такава твърде много години и те са забравили всъщност колко са им възможностите. Лошо са ги свикнали управляващите им – точно тази склонност на държавата да се съгласява с всяко искане, култивира усещането за всемогъщество на държавата в хората.

  61. Мангиз
    07/07/2010 - 11:11

    Действително държавата се олицетворява с Бог в наши дни (до 15-16 век не е било така, защото държавата не е била социална). Идеята за организация, която не само произвежда , но и се ангажира с грижи за болните, бедните и безработните е направо блазнеща. Може да съм последния изпадняк, но пък да си вярвам, че на някой , там-отгоре му пука за мен и може да помогне, без да правя почти нищо за него. Яко е! А ако няма пари-печатаме, пък ако се получи инфлация- духат всички, включително и богатите хора (какво по-хубаво от това?) Важно е на Вуте да му е зле.
    Повечето ще кажете, че държавата в този си вид е излишна. Че никой не е длъжен да мисли за безработните, които ни изнудват,заради мързела си. Аз мисля, че ако спреш да мислиш за тях, нивото на престъпност ще се повиши 3-4 или повече пъти, защото мързеливият ако не може да произвежда се научава да граби по някакъв начин. Изход засега не виждам, а на гърците светът по принцип им е длъжен, защото са люлка на цивилизацията, и някакви милиарди дългове не са им проблем

  62. Румен Станков
    07/07/2010 - 18:25

    По принцип си прав и ти е правилна тезата, проблема е, че света в момента не върви по тази теза.

    Парите определено са неограничено количество и мога да ти гарантирам, че и в момента се печатат милиарди долари на ден без покритие (навремето покритието е било златни резерви).

    Тоест прав си, че това, че хората пискат е тъпо, но не си прав, че това няма да им донесе резултат. Гърците специално са били добре и като демокрация, и като империя, и като полиси и като мързеливи пиявици ядящи парите на ЕС, така че проблема е доста по-дълбок от това.

    Пак ти казвам – мрънкането на хората МОЖЕ да донесе пари.

  63. Румен Станков
    07/07/2010 - 18:48

    Само леко допълнение за тезата, че не може всеки да си печата пари ей така.

    Може. Сампо забележи как всички икономики в целия свят имат дългове, като се почне от Щатите с трилионите, през Китай, Европа, етц.

    Как така няма една държава, дето да няма дългове, а да има да взима? Това математиката как го решава този проблем, много интересно. Кой реално дава тези заеми и на кой, при положение че всички имат огромни дългове към всички? Чул ли си, че някой е на плюс от нещо, а не е в дълг?

    Проблема с печатенето на пари ще има някакъв край, при който сегашната “криза” ще е като липса на бакалчета в магазина на фона на това, дето ще се случи.

  64. Toва, че Китай има дългове, не означава, че е на минус, нито, че държавата има дългове. Дълговете на Китай са частни – фирми са вземали заеми от чуждестранни банки, което не е държавен дълг.

    Една страна може да е длъжник и кредитор едновременно (всъщност всички са) но за да има валутата й някаква стойност, най-важното е да се ПРОИЗВЕЖДА иначе печатането на хартийки без стойност води до инфлация и обезценяването им.

  65. А на бас, че няма да убедиш никого тука, да си промени разбиранията по въпроса 🙂

  66. Йордан Янков
    08/07/2010 - 00:40

    Лонганлоне, хубаво си подхванал темата, а както виждам и коментарите са много добра илюстрация за извора на вярата в държавата като бог. Щом като видимо интелектуално изкушени хора (като болшинството от пишештите тук) имат доста мъгляви познания какво става в обществото и икономиката в частност, представи си какво се мъти в главите на целокупното население на държавите 🙂

    Жилов е направил може би най-точния коментар относно природата на парите. Останалото ми звучи като псалмите в църквата на светата майка държава. Преди няколко дни един колега философ ми обясняваше в моя блог съвсем сериозно, че парите били колективно въображение. Всякакви опити да го убедя в противното с напълно рационални и конкретни аргументи си останаха напразни – човекът просто си вярваше. И тук някои хора вярват, че парите не можели да свършат. Всъщност тази вяра е продължение на вярата в абстрактната самодостатъчност на държавата, породена във времената, когато тя наистина е регулирала движението на труда и капитала върху дадена ОГРАНИЧЕНА територия. Да, ама тези времена отминаха. Сега всички са обвързани с всички и точно затова е напълно възможно в държавата да свършат парите, както е възможно да свършат парите в едно домакинство – ако хората в семейството не работят, рано или късно им свършват парите. Могат да го карат известно време на заеми, но ако не започнат да работят и да имат по-големи приходи отколкото разходи, кредиторите спират да им дават пари. Същото се случва и с Гърция, същото може да се случи и на много други държави. Ако гърците не се сетят че трябва да работят, а не да протестират, то тогава никой няма да иска да вложи и едно евро в икономиката им десетилетия напред. Има някои спекулации, че точно поради тази причина навремето циганите били изгонени от Индия – племето им дефакто изпаднало в социален и икономически фалит.

    До Юлиян: вярно, че държавата не е някакво зло само по себе си, но държавата като социална организация става неадекватна на процесите които протичат днес в обществото. Много обичам по този повод да цитирам Нют Гингрич: Американската държава се е създавала като механизъм за регулация на обществото, по времената когато пътят от Филаделфия до Ню Йорк е траел 4 дни с конски впряг, а днес американците всекиднвдно прелитат от източния до западния бряг за четири часа. Как тогава искате държавата да е адкеватна на реалния живот на хората, камо ли да слага някакъв ред в него?

  67. Съгласен съм с тезата ти за възприятието на държавата като бог – дори себе си хващам да го мисля.

    Само че не съм съгласен с идеята ти за гръцките протести. По същество не знам каква е ситуацията там, но аз лично тук виждам много нужда от протести против намаляването на разни неща.

    Не защото държавата може да измисля пари отляво и отдясно, а защото за мен приоритетите на държавата са сгрешени и се харчат безумни пари за проекти с никаква възвращаемост (бг лувъра, социалните подаяния за тютюнопроизводителите, раздуване на щата на МВР), а се съкращават критични разходи – за здравеопазване, образование, наука и т.н.

    Така че съм склонен да сложа протеста в такъв контекст – гражданите изискват техните си пари, а правителството да свива други разходи. Какъв друг начин имаме за въздействие в такава посока?

  68. neuromantic
    10/07/2010 - 19:10

    Само българин (балканец) може да припознае бог в държавата в днешни дни. Според българите висшата сила винаги е съществувала единствено за да захранва населението с небесни дарове. Между дедо Господ и дедо Коледа разлика няма, това са белобради старци с големи торби с подаръци. Същото важи в някаква степен за всяко първобитно племе, но нашият бог е не толкова гръмовержец, колкото чорбаджия с голяма кесия. Египтяните са смятали фараона за бог, но не вдъхновени от държавната аура и тайните им социалистически желания. Техният живот е бил изцяло подготовка за света на мъртвите.

    Монотеистичните религии обаче се интересуват от трансцедентния елемент във вселената, т.е. непознаваемия за науката, затова не могат да се слагат в общия кюп на религиозността. Държавата-бог е по-скоро част от гръцкия пантеон, в който обективни механични процеси се етикират с човешки архетипи и така се насочва мисленето в грешна посока, тоест приема се че вселенските сили имат човешко поведение. Подменя се съществуващата реалност с мечтана такава. Монотеистичните религии са стъпка напред, защото правят опит да забранят смесването на материалния свят с духовния и създават образа на непознаваемия бог – този който не може да бъде пресъздаден от човешки ръце. Доколко са успели предвид примитивността на човешкия ум е друг въпрос.

    И какво става когато сме много умни и разкараме религията? Простите хорица продължават да вярват, но вече в очевидните глупости. Връщат се на мода богът-шеф, богът-прелюбодеец, богът на музиката и танците, етц… Започват да се обръщат към врачки и оракули, вместо към медицината. Търсят спасение в по-висшата инстанция като я привиждат като най-висша. “Мислете, прости хора, мислете” казал в отговор умника, а простите отвърнали: “Ъъ, мислихме, мислихме и решихме че си тъп”.

    Между другото ако в ЕС нямаше някаква форма на централно планиране Плевен вероятно отдавна щеше да е умрял от глад, заедно с всички останали градове извън пределите на капитална София 😉

  69. Държавата-бог изобщо не е само балкански феномен – тя е левичарски феномен навсякъде по света. Тия, които смятат, че повече държавни регулации и намеса са решение за всякакви проблеми обикновено отлично виждат че политиците и чиновниците не са стока, но някак смятат държавата за нещо… де да знам, по-висше, макар решенията в нея да се вземат точно от политици и чиновници.

    Колкото до централизирания ЕС и Плевен, оставям безсмислието на изказването ти да говори само за себе си.

  70. Всъщност дори и през древността хората не са били чак толкова прости като съвременните левичари, че да виждат държавата като бог. Египетските селяни не са строели пирамиди, защото толкова много са вярвали в божествения произход на фараона, а просто защото участието в строежа им е носело данъчни облекчения. Иначе и най-простият селянин е нямало да си изостави земята и да тръгне да се трепе по строежите заради голото обещание за божествена благодат.
    Не съм сигурен, кога точно се заражда култа към държавата, но май е по-скоро когато току що излезлият от средновековието човек се е отърсил от робството към църквата и обещанията за благодат в отвъдното и е потърсил нещо което му обещава благоденствие в настоящето. Разни утопии като на Томас Мор са били доста привлекателни за тогавашните хора с обещанието, че вместо подтисник държавата ще е една мъдра, честна и добра институция която се грижи за просперитета на населението.

  71. neuromantic
    11/07/2010 - 11:21

    Защо безмислие Лонг? Би ли казал отново на всеослушание какво точно работиш? Частна фирма ли управляваш или разпределяш пари по разни европейски програми? Останал съм с впечатление че харчиш германските данъци… Но дори да си истински капиталист предполагам знаеш в какво плачевно състояние са повечето населени места. Интересно как без “социалистическия” ЕС щяхме да имаме дори една нова магистрала. Явно предпочиташ да тънем в мизерия само и само да се спази някакъв налуден и мухлясал принцип на либертарианците…

  72. Безсмислие, защото в момента България внася повече средства в ЕС, отколкото получава и така е откакто е членка. На теория би трябвало да получаваме повече, но усвояемостта на фондовете е под 20%.

    Нека повторим за неразбралите – финансово, България е на минус от членството си е ЕС и е така за всяка една година от него.

    При това положение, няма никаква нужда българските пари да отиват в ЕС и от там да се връщат за магистрали, след като може направо да бъдат построени магистралите без европейската бюрокрация да взема заплати за това.

    Да припомним за неразбралите – от влизането си в ЕС, България е построила 40 км. магистрала с европейски пари. Това е колкото разстоянието от Свищов до Белене.

    А като отидеш в Плевен, тогава ми говори за “плачевно състояние”. За да дава пари на градовете, държавата и ЕС … ги вземат като данъци преди това от всичките тия градове:
    http://kaka-cuuka.com/1672

  73. neuromantic
    11/07/2010 - 12:28

    Не съм проверил данните ти, така че няма да коментирам верността им. Да приемем за момент че си прав. Значи като не можем да усвоим 100% от фондовете решението е не да се научим как да го правим и съответно да се стараем повече, а да излезем от съюза. Логиката ти е желязна. Не знам дали има какво да се добави.

    Виждам че си чувствителен на тема роден град, нямам нищо против Плевен (сигурно е по-развит от Разград), но идеята ти че той храни София и Берлин, а не обратно, е нелепа.

  74. Значи за теб идеята, че в ЕС едни държави трябва да хранят други е нормална?

  75. neuromantic
    11/07/2010 - 13:41

    Глаголът храня носи негативна нотка в себе си, отнесен към паричните потоци. Не е нормално едни държави да хранят други. Приеми го като инвестиция. Да, в случая с Гърция определено може да се нарече хранене. Но ЕС е нещо ново, нещо което не се е случвало преди и никой не може да е подготвен за възникващите изненади и съответно се получават грешки. Как може стерилният и схематичен северноевропеец да предвиди на какво е способна тъмната балканска сила? Няма как, човек се учи в движение. Но както е видно съюзът си взима поуки и се ъпгрейдва.

    На нас например ни е невъзможно да повторим гръцката одисея. Не ни разрешават. По времето на Станишев дори ни врътнаха кранчето. Сам казваш, че ни излиза през носа ако не усвояваме правилно “храната”. Например, Генерал Бойко строи нова детелина между София и неговото родно село Банкя с чужди пари. Европейците са дали милионите, но изискват пътя да е завършен в срок! Иначе просто си ги прибират. И това е чудесно. Всички са доволни. Хората работят и строят, парите им се дават отвън, но процесът се контролира. В България няма пари за глезотии, каквато е детелинката до Банкя, но цяла Европа има полза от добри пътища до всичките си точки. И да ти кажа доста бързо строят новия път, изглежда никой не го приема за подаяние, а по-скоро за задължение.

  76. Магистрали могат да се строят и с частни инвестиции, така че ЕС хич не ни е нужен. Единствената разлика е, че когато се строи с частни инвестиции икономическата полза от магистралата е внимателно проверена, докато като се строи със средства от ЕС някой бюрократ просто е решил че ще е супер яко, ако през някое поле преминава магистрала.

  77. Момчил
    12/07/2010 - 13:16

    Парите са само мярка, такава като метъра,килограма,часа. Разликата е само, че с изброените мерки(а и ссички останали) се мери само по една величина,докато с парите се мерят най- различни и често разнопорядкови величини. Например количество труд, количество материал, оргиналност на мисълта, красота,излъчване,талант, оптимизъм(инвеститорски), очаквания, репутация (ако някой се интересува как се мери репутация в пари ще му обясня в мейл.
    Тези които предлагат да се стимулира икономиката чрез девалвация на валутата която и да е тя)просто предлагат да се национализират част от спестяванията и да се намалят доходите само че го казат наукообразно, така мче простите хора не го разбират.
    Забележете, че в Гърция става въпрос само за намаляване на текущите доходи на населението. Спестяванията са защитени от еврото. Кой каквото спестил негово си е. Тези икономии обаче ще дадат резултат по дългосрочно. Ако валутата беше национална щяха да я девалвиратт.е да ограбят и спестяванията и с разликата да платят повече дългове.Полза от девалвацията имат само длъжниците, спестителите губят.

  78. Много вярно, но хората за които говоря някак не могат да го прозрат това. За тях парите са хартийките които държавата печата и нулите в компютрите и не могат да ги свържат с реалното производство, стоки и услуги.

  79. Първо мислех че само ние Българите сме способни на това мислене – едни да работят а другите да стоят и да им дирят сметка , но явно и Гърците са го усвоили 🙂 , почти всеки българин плуе политиците но когато държавата изпадне в криза като при Гърция всеки разчита на държавата която всъщност са те . Според мене всеки трябва да отговаря сам за себе си и да се справя индивидуално а не даразчита на други хора .

  80. neuromantic ето ти една статия от днес, която касае неусвояването на европейските фондове:

    http://www.dnevnik.bg/evropa/e.....ef=miniurl

    Едновременно с това тя дава и ценна информация за мащаба на тия фондове – виждаш че става дума за смешни суми от типа на 100 милиона евро по едната програма, 30 милиона по другата и т.н.

    Вноската ни в ЕС за тая година е 780 милиона и виждаш че ще сме на минус с много.

    Виждаш каква е разходната част на бюджета на страната ни за година и като ги сравниш с “огромните” приходи от еврофондове става ясно – да кажеш, че парите от Европа едва ли не поддържат България жива е повече от смешно:
    http://www.econ.bg/law86416/en....._za_2010_g

  81. същност, всеки един владетел има божественост, защото неговата функция е много сложна – той е длъжен да крепи всемирния порядък, да отпъжда силине на злото и да носи благодат на народа си. Етипедския фараон в частност, стои между хаоса и реда, като уравновесява двете борещи се сили, така, че нито една да не победи. Така Хаоса носи движение в реда, а реда усмирява прекалените му напъни. Освен, като опора на космогоничния ред, владетелят е олицетворение но потентността, не само в тесния сексуален смисъл. Бедствията, гладът, сушата са “вина” на владетеля, който не се е справил с работата си т.е. не работи и трябва да се подмени. Което и става, обикновено. Докато е потентен, той е обичан, не осигурява ли обаче, “богаство” той гори защото вече няма божията сила със себе си. Но, ти си прав, хората автоматично пренасят това отношение към Държавата и правилно! При липсата на друг подходящ обект, какво им остава да направят? Те и държавниците са наясно с това и го използват много умело.

  82. neuromantic
    15/07/2010 - 19:57

    Лонг, домързя ме да изчета данните които си дал, но както вече казах, вервам ти, няма нужда от доказателства, те нищо не променят за мен. Въпросът е фундаментален. Първо, не разбирам много какво твърдиш. Хем ЕС хранел държави, хем пък му дължим пари. Няма угодия. Второ, има начин да се усвоят средствата. В това съм сигурен. Друго не ме интересува. Да кажеш че националния ни отбор по футбол не трябва да участва на световното щото не можел да играе с Джабулани би било също толкова абсурдно (освен ако не си убеден че ние българите толкова заслужаваме). Да си ритат в квартала най-добре. Трето, финансовата страна е само един от важните елементи на ЕС.

    Честно казано никакви пари да не ни дават, все ми е тая, за мен най-важно е че налагат спазването на законите. Имаш ли идея къде щяхме да се намираме ако дори не ни беше хрумвало да влезем в ЕС? Това че комунистите правеха (и продължават) всячески опити да ни откъснат максимално от Европа не извиква ли някакви мисли в главата ти? България щеше да е една феодалия без съюза. Капитализъм винаги ще има, няма страшно, те комунистите много бързо се научиха как да са капиталисти (оно не треба много). Но целият този хаос в страната, ненормалната ни съдебна система и т.н. щяха да са в апогея си. Народната мъдрост е казала, като си в Рим да правиш като римляните. И ние така правим. Въпросът е само дали искаш да си заедно с Рим. Щото ако не искаш, тогава си с Атила. Това ли е всъщност българската мечта? Че то никаква мечта не е, а съща реалност.

    Разбирам добре, че Америка е голямата мечта на българина, щото са прости (вчерашни, казано още) също като нас. Европа го забелязва това. Те (уж) не разбират защо винаги подкрепяме Америка. Всъщност разбират, но са прекалено възпитани да ни го кажат. И вероятно съжаляват че са ни взели. А провинциалното мислене на чешкия лидер единствено доказва колко идеята за такъв съюз е изпреварила човешкото мислене… Ще ми строят магистрала през полето, хайде де.

  83. Онлайн магазини
    21/07/2010 - 11:19

    “Ние обикновените хора не ги разбираме тия неща – всичко е в ръцете на тия, които дърпат конците… ” – тоест тези който ни управляват …в България всичко става с пари …

  84. Държавата като Бог – стара и уви, както се вижда от коментарите – все още не изчерпана тема.

    В една дефиниция на идеята си за капитализъм, Айн Ранд има едно много подходящо сравнение:
    When I say “capitalism,” I mean a full, pure, uncontrolled, unregulated laissez-faire capitalism — with a separation of state and economics, in the same way and for the same reasons as the separation of state and church.
    http://principlesofafreesociet.....and-state/

    … с разделение между държавата и икономиката, по същия начин и по същите причини както разделението между държавата и църквата.

    Излиза, че за вярващите във Всесилната Държава Просвещението от XVIII век още не се се случило.

  85. Едно TED видео на редактора на списание Skeptic, в което става дума за вярата в свръхестественото и в 14:40 се споменава за вярата в правителството като в бог и за конспирациите че са по същество вяра в божествеността на някои хора – което е всъщност моята теза от статията горе:

    http://www.ted.com/talks/lang/.....ption.html

    Всъщност, гледайте го цялото, заслужава си – обяснява защо биологично сме програмирани да вярваме на глупости и защо е вярата е лесна, комфортна и успокояваща, а мисленето е трудно.

  86. Царевна
    18/09/2010 - 00:31

    Не знам дали гърците възприемат държавата като всемогъщ бог, но знам мнението на няколко гърци, колеги в университета.

    Те не смятат, че държавата може да сътвори нещо, което го няма, а вярват, че държавата ги лъже. Приказките, че няма пари, според тях са опит да бъдат заблудени. Разбира се, че има пари, но те нагло са крадени и продължават да бъдат крадени от държавната администрация. Затова те казват: ‘искаме си парите, изработили сме си ги’.
    Когато ги питах защо като са убедени, че настоящата и предишната власт ги крадат просто не ги заменят с други, които няма да го правят. Защо непрекъснато глсуват доверие на едни и същи. Твърдят, че са убедени, че и другите ще бъдат същите. Според тях това е закономерност, която не може да бъде избегната. Затова те ще продължават да протестират докато им извадят скритите пари.

    Не знам до колко това мислене е представително за гърците, но ако е… нищо хубаво не ги чака.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *