Ирак няма да го бъде



Сагата “Ирак” се разиграва вече няколко години и така като гледам, няма скоро да се разреши.

Такава държава според мене няма да има вече – нито пък мир в региона, докато разни хора се опитват да я запазят цяла…

Положението в Ирак отива на все по-зле и колкото и милиарди да одобри американския конгрес за войната, това няма да има съществено влияние върху развитието му. Въпреки усилията на международните въоръжени сили да пазят мира, в Ирак няма много мир за пазене – държавност практически не съществува, племенните вождове управляват, но влиянието на всеки стига само до там, докъдето се вижда автоматът му, сунити и шиити са на нож, даже шиитски групировки се трепят помежду си, религиозният фанатизъм и съпътстващият го тероризъм процъфтяват. В Ирак всъщност няма държава и общество – има някакви бесни, враждуващи групички, които се опитват да си поделят земята, вярата, хората и се изтребват помежду си.

И така е било винаги. По тези земи от 2000 години не е имало местна цивилизация – след упадъка на Шумер, Сирия и Вавилон, земята е била владяна първо от персите, после от арабите, за дълго време от Османската империя, а накрая от Великобритания. През 1938 г. Ирак става “независим”, и от тогава се управлява тиранично от местни владетели – първо шейх, верен на Англия, после от партията БААС и Садам Хюсеин. Никога през цялата си история Ирак не е бил истинска демокрация или дори независима държава.

През цялото време обаче е имало сила, която да държи в подчинение населението и да реже крилцата на религиозния фанатизъм – било с репресии, било с отровен газ. Ирак общо взето бе стабилен и не знам кой ги би по главата американците да го дестабилизират. Не знам и кой ги излъга, че арабеските могат да се управляват демократично и че разбират от нещо друго, освен от бой – та в света няма нито една демократична арабска държава – всичките са управлявани от разни халифати и тирани, които с железен юмрук не позволяват на местното население да се избива и граби на племенни начала така, както е правило хиляди години наред. Тия, които се опитват да имат парламент са огнища на граждански войни и беззаконие – Ливан е типичен пример.

Резултатите са на лице, а повод да напиша това бе една новина в нетинфо:

Президентът на иракски Кюрдистан Масуд Барзани заяви, че никога няма да предаде на Турция водачите на Кюрдската работническа партия (ПКК).

Онази част от Ирак, която се нарича Кюрдистан има собствен президент и води собствена, при това остра външна политика?!?!! Усилията на американците да създадат работещо единно правителство на цял Ирак явно не успяват дори под дулата на танковете им и всеки с някакви интереси си дърпа чергата към него.

Вчера 13 турски войници са загинали в битки със сепаратисти по границата. Турция отдавна има твърда като скала позиция по отношение на кюрдите, която позиция се втвърди още повече след атентатите в последните две години. След като е видно, че САЩ не могат да гарантират стабилност в региона, само въпрос на време е Турция да вземе мерки и да окупира Иракски Кюрдистан, за да попречи на бунтовниците да си разиграват коня. Турският парламент в четвъртък вече гласува разрешение за това, а САЩ предпазливо, но открито подкрепят подобен ход на нещата. И как не, като пътят, който бяха предначертали за Ирак се оказа пълен провал, а действията на Турция ще дадат началото на нов подход към разрешение на кризата.

Една такава акция на военно нахлуване и евентуална последваща окупация от страна на Турция ще е последното доказателство, че държава като Ирак не може да съществува и остатъкът от територията му ще бъде разпределен между съседите му. Ще бъдат създадени и някакви квази-държавици по тертипа на бивша Югославия и ще има много спорове какъв да е статута им, коя територия на кого се пада точно, но това разбира се никого не интересува, само мир да има и пичовете с автоматите да си ги сложат под леглото и да почнат да добиват петрол. Така или иначе всяка от държавиците ще бъде под контрола на някоя от по-големите държави или петролни компании.

Да се надяваме поне, че на някоя умна глава няма да й хрумне да налага демокрация в друг край на света, където такава не вирее.

—————————————————————————————————

Интереснa статия, която вероятно си пропуснал:

Sony пак се оляха


 

СПОДЕЛИ
Snob
Артистично пиянство

Коментари

  1. За съжаление това е така. Познавам шепа хора, които са работили в Ирак и твърдят, че това са добри години от живота им.

    Дали за местното население това е било така е спорно, но сега ужасът там е пълен!

  2. Ирак е едно страхотно тренировъчно поле за братята Янки. След Ирак, те ще направят “всичко възможно” да демократизират и други държави, на чиято територия да тестват новите си бомби и роботизирани войничета. И аз имам познати, които се върнаха и споделиха със сарказъм, как се опазва мира на полигона на щатите. Самият аз, преди 2 години кандидатствах за мисията в Ирак, но уви не ме одобриха (това е една дъъъълга история).

  3. Sneak Peek
    22/10/2007 - 09:38

    Ку-ку ригувци които говоря с господ по уоки-токита

    П.С. изплагиатствал съм малка част от секцията ти ‘За блога’ с обрател линк към нея

  4. Филип
    22/10/2007 - 12:18

    Интересна гледна точка, обаче Турция също е мюсюлманска държава, а е стабилна демокрация. (Дори тия дни с референдум гражданите пожелаха да избират президента си и мандатът му да е 5 вместо 7 год.) Но това е само пример, че може, иначе останалите мюсюлмански страни наистина са железни диктатури (или поне повечето).

    И нещо важно: на 2-3 места в поста ми се струва, че трябва да пише “Ирак”, а не “Иран”. Щото повярвайте, ако Турция се готвеше да “вземе мерки и да окупира Ирански Кюрдистан”, то ще стане много по-горещо.

  5. Мда, лапсус клавиатуре беше тва с Иран 🙂

    За демокрациите, първо, ако забелзязваш, казвам че ги няма не в мюсюлмански, а в арабските държави. Турците не са араби.

    Отделно, точно в Турция пък демокрация няма. Парламентарната система и светската власт изобщо се поддържа само от влиянието на армията – генералите са твърди поддържници на завета на Ататюрк и не позволяват на мнозинството ислямисти да направят от Турция халифат, ръководен по шериата. Ако забележиш кой стана президент и коя партия е на власт ще видиш, че е точно така – излямистите са навсякъде и само заплахата от армията ги спира да не катурнат светската власт.

    Точно за това Турция ще види ЕС през крив макарон, колкото и да се натяга. Общността и сега си има достатъчно проблеми с компактните мюсюлмански общности в големите си градове.

  6. Саддам беше готов да се продаде и да управлява както му кажат, ама Вашингтонците искаха да си го натупат и си го натупаха 🙂 сега хаос и милиони цивилни убити

  7. Наистина в Турция демокрацията, доколкото я има, е наложена със силата на военна диктатура и така се поддържа. Не забравяйте, че там е имало сериозен военен преврат и военните все още са в състояние да колят и бесят там. А в Дубай например казват, че е страхотна демокрация, но основана на солидно държавно богатство.
    За Ирак – жалко, но май наистина натам вървят нещата. А американците продължават да се месят навсякъде, където им замирише на национални интереси .

  8. Нали сте наясно, че Америка трябва да продава някъде милиардите си оръжия. Да не мислите, че на Буш, или на някой друг, му пука за демокрацията в Ирак или някъде другаде. Важното е да има конфликти(по възможност достатъчно далече), които да оправдават милиардите давани за въоръжаване и поддържане на армията. А когато няма конфликт – нищо по-лесно от това да се измисли такъв и после да се докаже (примерно с някой атентат като на 11-ти). Защото в Ирак първо минават самолетите с войниците,които убиват враговете не Демокрацията, а после самолетите на червения кръст(или подобни тям) с помощите за роднините на убитите…Историята не за първи път вижда това.

  9. Няма да кажа нищо ново, освен това, че целия мюсюлмански свят е обгърнат с един воал на виктимност, който не се отрича и им позволява да натрапрат собствената си действителност върху ни.

    Реално – доколкото си спомням, арабите никога не са искали да се намесват западните държави, просто са искали да им продават петрола си. Обратно, от запад решиха, че могат да спестят пари, като са кооператори в този бизнес. От което пати само един – Арабския свят става арена на непрекъснати войни. Просто е. Различните демократични догми, които се изповядват последните години доведоха до тези кризи там – да им помогнем, ама сега те прекалявам, ама те имат бомба, ама те са гладни….

    Кои.сме.ние.че.да.ги.регулираме? (да се чете на американски)

    Югославия се оправи и преформатира, сега е ред на друга система….за съжаление човешка…

  10. целия мюсюлмански свят е обгърнат с един воал на виктимност, който не се отрича и им позволява да натрапрат собствената си действителност върху ни.????

    Изясни го това, моля!И особено чстта за натрапването на действителносста им отгоре ни?!

  11. извинявай, бях на вълна размисли и явно съм се отнесъл в изразяването…имам впредивид, че винаги мюсюлманите са потърпевшата страна, винаги го изтъкват (но почти никога не предприемат категорични мерки да се противопоставят – партизански движения etc). НО винаги използват това си положение – на жертви, за да си спечелят нещо. Тази част може да бъде доста дискутирана, но същата е темата за негрите в Америка. Мюсюлманите се представят за смачкани хорица, които се борят с големите агресори, и заради това печелят множество незаслужени облаги. Визирам множеството организации, които даряват огромни суми и хуманитарни помощи на бедстващите държави…
    Това се получава май като разпекетирам изречението дето го бях измъдрил…..мда. 🙂 Това си е мое лично мнение…

  12. Изобщо не съм съгласен с тебе. Мюсюлманите не го раздават като жертви, не и тези, от които идват проблемите.

    В по-изостаналия и нестабилен ислямски свят се създава една психоза сред арабските маси, които имат значителни социално-икономически и политически проблеми – висока безработица, лошо здравно обслужване, незавидна роля на жената в обществото, силни диктаторски режими и други… Ислямските общества (тия, които са изградени върху принципите на исляма, а не всички, които го почитат) навсякъде по света изживяват криза на идентичността. Те принадлежат на една друга епоха. Далеч са от развитието на света. Искат да се доказват чрез насилие, не да се правят на жертви и това е лошото. Имат проблем не само с другите, но и със себе си. Обикновените хора, масите, обаче не го разбират и стават инструмент в ръцете на жадните за власт религиозни лидери. За какво виктимизиране изобщо говориш?

  13. Дали наистина се касае за психоза? Не отричам, че мюсюлманските лидери са най – добрите психолози, но винаги при тях е било така – народа е бил мъченик, жертва, а те – спасители. Това жертвено поведение имам впредвид.
    А криза за идентичност е характерна според мен за хора, които я търсят…

  14. Aко говориш за шиитите, наистина от битката при Кербала насам те се имат за прецакани от господ и вселената. Ама не се приемат за жертви, а само за ощетени и гледат да си го върнат – и на вселената, и на всички, дето живеят в нея, даже и на другите шиити…

  15. Е смисъла на изказването ми е горе долу такъв. Агресорите винаги ще са на по предна позиция….

  16. Въобще не съм съгласна, че го раздават като жертви. Сигурна съм ,че ако се премахне журналистическия информационен чадър, който съществува, картинката ще е съвсем друга. Иначе всичко си е от икономически интереси. Това е.

  17. Знам, че темата е стара, но доколкото ми е известно иракчаните не са араби. Те спадат към друга група, но не към арабите. Честно казано не си спомням към коя точно група спадаха обаче. Просто веднъж спорих с познати за произхода на иракчаните, от който спор се доказа, че те не са араби.

  18. Вероятно е ставало дума не за иракчаните, а за иранците, които твърдят, че не са араби, а перси. Разбира се, и те са перси толкова, колкото днешните македонци са потомци на Александър Македонски, но…

  19. айсайдер
    15/04/2009 - 09:43

    Ще припомня,че Турция вече веднъж нахлу в Северен Ирак.После,разбира се,се изтегли,защото в Ирак има сили разположени та да го пазят от външен и вътрешен враг.Има и българска рота!Та нали за това сме там,да пазим иракчаните-ако Турция другият път влезе,какво мислиш-ами силите за пазене-няма ли да се намесят?Или само така си приказват”пазене”,а да не им пука и да са в Ирак за нещо друго.Бе ако не спазват така публично поетите си ангажименти,и не защитават Ирак срещу вражи войски,каква е гаранцията,че НАТО утре нас ще защити?Правилно-никаква…А сега и друго-каква е Турция да изисква един или друг човек да и се предава?Ми то няма договор!И Русия иска един човек,дето не си е плащал данъците от Лондон,ама Англия-ниц…няма бате спогодба.А иракчаните,курназ-зъбят се на Турция,нали имат документ че САЩ и коалицията ще ги пазят от всеки…

  20. Стефан
    20/03/2013 - 19:39

    http://www.facebook.com/photo......038;ref=nf

    Викаш , добрите американци и лошите иракчани ?!

Leave a Reply

Задължителните полета имат *