Антиглобалисти на общо основание


Покрай срещата на G20 (финансовите министри на 20-те най-големи икономики в света), както при всеки подобен или всеки удобен случай, се събраха хиляди антиглобалисти, които според както ги показаха новините мятат камъни и бутилки, трошат коли и магазини и биват пребивани от полицията. С тия си действия те били протестирали “срещу G20”.

Затова аз се зачудих срещу какво именно протестират тия антиглобалисти – срещу самото съществуване на двайсе икономически развити държави, само срещу това, че са икономически развити или срещу факта, че финансовите им министри се срещат…

На пръв поглед, зачитайки се в основните постулати на антиглобалистичното движение, човек открива, че то се базира на няколко разумни, логични идеи – общо взето се противопоставя на действията на големите мулти-национални корпорации и по-точно на използваните от тях икономически и политически лостове, чрез които те влияят на отделните държави и законите им така, както им изнася. Антиглобалистите се борят за демокрация и човешки права, а техен идеал е егалитарното управление (такова, което осигурява равни права и равенство пред закона за всички граждани).

Ако антиглобалистите бяха спрели до тук, аз щях да съм в първите им редици – начинът, по който големите корпорации използват комбинация от лобизъм, подкупи и директен политически и икономически натиск, за да влияят на различните правителства да приемат закони не в интерес на гражданите, а в интерес на самите корпорации е извращение на идеята за демокрация и загърбване на принципите на свободната икономика. Европейският парламент е пресен пример за раково разрастване на подобни практики – всеки с достатъчно пари може да си наеме лобисти и да прокара каквито закони му изнасят на бизнесчето и пречат на конкурентите му.

Тия хубави пожелания обаче са само на хартия, а на практика антиглобалисткото движение, като всяка тълпа, е водено от много по-опростенчески, първосигнални идеи, които продължават отвъд хоризонта на разумното, преминавайки плавно в страната на чудесата, където “злия капитализъм” води само до “социално неравенство” и заради него в богатите в богатите държави богатеят на гърба на бедните в бедните държави, които умират от глад и са принудени да работят на гнусните капиталисти за жълти стотинки – както виждате, типичните социалистически глупости, скърпени без много мисъл.

Пропастта между поколенията

Това пропастта между поколенията е голяма работа и винаги е била повод за конфликти. Обикновено поколенческият сблъсък е между модерните и прогресивни виждания на младите и консервативното и догматично битие на по-възрастните. В случая с антиглобализма е точно обратното – небивало бързото социално–икономическо, техническо и информационно развитие на света през последните 50 години предизвика вълни от младежко недоволство и страх, желание за връщане назад в развитието, към спокойния и простичък природен, не-технологичен, одухотворен, селски живот, намиращи израз в движенията на битници, хипита, а днес на всякакви “анти-естаблишмънт” групи като антиглобалистите.

Антиглобалистите не разбират света на родителите си, за тях той е даденост, но е прекалено сложен, затова те се страхуват от него, опитвайки се да превъзнасят простичкия свят и опростената икономика от миналото и в неразвитите държави. Едно време лудитите не са разбирали как работят дяволските машини, които са заменяли ръчния им труд в завода и вярвайки, че заради тях ще изгубят работата си, протестирали и ги чупели. Сега антиглобалистите също имат ограничена, първосигнална представа за сложните финансови механизми, които движат съвременните икономически отношения, затова се страхуват от тях и са убедени, че именно на тях се дължи всичко лошо на тоя свят.

Точно тази е причината антиглобалистите да не харесват обществото, в което живеят и да държат да изявят тийнейджърския си гняв срещу света на родителите си, които са го направили такова. Всъщност подкрепата за антиглобализма идва именно от младежи от най-развитите държави в света – които смятат, че трябва да поемат вината и да “оправят” “сгрешеното” от родителите си. Доста смешно ми става като гледам как богаташки синчета се борят, за да спасят хората в бедните страни от третия свят от “отровния капитализъм”, докато самите хора в изостаналите държави приветстват чуждите инвестиции и компании и прехраната и мира, които те им осигуряват. Това е типичната социалистическа идея, че ние знаем какво е нужно на бедните по-добре от самите тях и сме призвани да ги “закриляме” независимо какво искат или мислят те.

Каруцата пред коня

Та както може би вече стана пределно ясно, аз антиглобалистите не ги харесвам особено. Гледам на демонстрациите им като на поредната футболна хулиганщина, при която лумпени използват случая, за да се сбият, да палят и чупят. Не смятам, че всичко това помага по какъвто и да е начин на каузата за възпиране влиянието на корпорациите над правителства и закони. Не харесвам твърденията, че пазарната икономика е виновна за политическата корупция. Не мисля, че има по-добра икономическа система от пазарната икономика, защото именно тя въплъщава в себе си икономическата свобода. Свободата може да е понякога плашеща, несигурна, но аз вярвам на Бенджамин Франклин, че който заменя свободата си за повече сигурност, накрая губи и двете.

СПОДЕЛИ
За рекламата на “Един час без електричество”…
Кьорав карти не играе

Коментари

  1. Един автор беше писал, че протестиращите с/у съвременото общество всъщност не протестират с/у всички, а само с/у капиталистите. Беше дал пример с Грийнпийс и че те не протестират с/у социалистическите страни макар и там да има доста застращаващи природата действия.

  2. Der flammende
    06/04/2009 - 09:17

    О, всъщност там има дори повече такива действия. А по отношение на антиглобалистите – идеята е добра, но изродена в нищо повече от див анархизъм и вандализъм.

  3. Модерните ловци на вещици. Можем само да се радваме, че си нямаме и модерна инквизиция, която да ги хрантути.

  4. nik666, имаме си, разбира се – в работата си съм се срещал с такива хора, които само това им е заниманието – да ходят от държава на държава, от протест на протест. Някой им плаща пътя, хотелите… но не ми казаха кой.

  5. Чувал съм една смешна история, свързана с родните еколози. Значи мастити инвеститори плащат на най-главните екоактивисти, за да протестират срещу някакъв проект (напр. Иракли), както и на медиите, за да пишат по въпроса. Така собствениците (реститути) на земята не могат да направят нищо с нея и я продават на доста по-ниски цени на всеки, който предложи все някакви пари. След година общественият и медиен интерес се изчерпва и парцелите се приобщават.

  6. minimalistic
    06/04/2009 - 10:17

    принципно съм съгласен със статията, но да определяш протестите като ‘поредната футболна хулиганщина’ не е мноо правилно… във всеки протест има някакво ядро идиоти, които са там просто за да трошат. същото важи и за протестите в Сф (поне според каквото гледах по тв), така че недей си прави изводи за целия протест по 20на човека, които опорочават цялото нещо 😉

  7. minimalistic
    06/04/2009 - 10:23

    освен това конкретния протест не беше ли основно насочен срещу присъствието на големите банки на тая среща на Г20?

    доколко (недо)разбрах банкерите щяли да натискат за още държавни помощи и съответно това е вбесило протестиращите, тъй като финансовите институции са всъщност основната причина за текущата криза

  8. minimalistic
    06/04/2009 - 10:24

    ето малко снимки:
    http://www.boston.com/bigpictu.....ummit.html

    “A large underlying theme was anger with the effects of the economic downturn and a call for accountability and responsibility”

  9. В София бяха двайсетина човека. А доколкото виждам от репортажите и снимките, на антиглобалистките демонстрации вандалите са болшинството от хората. Много от тях са даже специално екипирани с предпазно облекло, противогази… и даже с червена боя, за да изглеждат бити по снимките.

    В София агресията бе насочена към парламента и пазещите го полицаи и всъщност нито един полицай не бе ранен. А на антиглобалистките демонстрации палят коли, потрошават магазини, хвърлят камъни и коктейли молотов по полицаите.

  10. Angel Kafazov
    06/04/2009 - 10:29

    Мисля, че не си разбрал протеста на глобалистите и нещата които си написал не са изцяло правилни.

    небивало бързото социално–икономическо, техническо и информационно развитие на света през последните 50 години предизвика вълни от младежко недоволство и страх, желание за връщане назад в развитието, към спокойния и простичък природен, не-технологичен, одухотворен, селски живот

    Ами това изобщо не е правилно. Глобалистите не се противопоставят на развитието, технологиите и напредакът, ако те се правят с мисъл и разумно. Противопоставят се на напредък за някои, за сметка на други. Напредакът не трябва да се прави на всяка цена и никога за сметка на хора и човешки животи. Така че, точно това неравенство е причина за протестите.

    Антиглобалистите не разбират света на родителите си, за тях той е даденост, но е прекалено сложен, затова те се страхуват от него

    Смело твърдение, без много истина обаче. Ако търсиш достатъчно във всяка тълпа можеш да намериш хора които вярват в такива глупости, но не мисля че това е в основата на антиглобалистичното движение. Как разбра, че не разбират света? На мен ми се струва, че са недоволни от начинът по който глобалистите са устроили финансовите институции за тяхна сметка, за сметка на човешки животи.

    Истината е, че големите икономики използват развиващите се държави, за да ги държат на дъното на цивилизацията, като за сметка на това използват природните им ресурси, разрушават цели общества, поробват ги икономически и т.н. Може да звучи крайно но е така. Когато един индиец произвежда продукти с пот на челото и ги продава на америка какво получава насреща? Доларчета. Само че тези доларчета не са изработени от американците, а са излезли от печатната преса. Така с течение на годините държавите производителки, които имат реални икономики и не харчат за щяло и нещяло трупат милиарди долари, които след време вече не струват нищо, защото американците печатат на воля (та нали свещеният долар е международна резервна валута). Това не пречи за миланите 20-30 години, американците да са живели на гърба на развиващите се държави. А ако някой държава реши да спре да търгува със свещеният долар (справка Ирак и Иран, сега вече май Венецуела и Русия), американците пращат армията под претекст, че ще възстановят демокрация и всичко си идва на мястото. Защо ли днес американската армия има бази в цял свят и води войни в държави, които по никакъв начин не са ги предизвикали. Ааа забравих, че Садам спря да търгува петрало с долари, няколко догини преди да умре.

    И аз не удобрявам всичко, което правят глобалистите, защото все пак са една тълпа, но нещата не стоят толкова елементарно колкото ти ги изкарваш.

  11. minimalistic
    06/04/2009 - 10:42

    @longalon: пич, ти същите снимки ли гледа? къде видя, че повечето са агресивни?? има точно 3-4 снимки с каквато и да е агресия в тях и хората там, които се репчат на куките са точно по 1 в снимка… ако се вгледаш, ше видиш че повечето протестиращи са като нашите еколози – хипита, бекпекъри, растафарианци и т.н. тия НЕ са агресивни по дефиниция.

    отделно коктейли молотов къде видя? в репортажа има строшени няколко витрини на банки и прашни димки (с брашно в тях) – това е мнооого по-различно от молотов. не можеш да го отречеш.

    не казвай, на черното бяло моля 🙂

    поста е готин, мнението си е твое, но фактите са си факти

  12. Angel Kafazov, виждането ти за световната икономика го подкрепят доста хора – че “големите икономики използват развиващите се държави, за да ги държат на дъното на цивилизацията, като за сметка на това използват природните им ресурси, поробват ги икономически“.

    Много хора като теб искат икономиката във всички държави да е цветя и рози, бедните да забогатеят изведнъж и всички да живеем в мир и любов. Ама не става така.

    Казваш, че богатите страни използвали природните ресурси на бедните сякаш това е лошо – а какво ще правят бедните с тия ресурси, без инвестиции и технологии да ги използват? В Африка има диаманти, но хората измират от глад – щото диамантите не се ядат, а войните са изгонили всички инвеститори.

    Казваш, че индиецът получава за работата си в голямата корпорация няколко мизерни долара на ден. А колко щеше да получава ако я нямаше корпорацията? Колко щеше да печели да оре на нивата с бивола от тъмно до тъмно?

    Икономиката в нейният единствен работещ вариант – пазарната икономика и капитализмът – се движи от човешката алчност и желание за печалба. Алчни са големите компании, които инвестират в бедните държави, за да печелят от това, алчни са и хората в бедните държави, които работят за големите компаннии защото им дават по-големи заплати.

    Доволни са и едните и другите – и богатите и бедните – недоволни са само богаташките синчета в развитите държави, щото са си наумили, че “не е хубаво така”.

  13. скункс
    06/04/2009 - 10:47

    Антиглобалистите- модерният образ на лудита, представен удобно от медиите.

    Повечето от тези хора са алтерглобалисти, а не анти…
    Ето я първата и доста показателна грешка на масмедиите, които както обикновено представят един проблем само в една перспектива, изкривявайки фактите до неузнаваемост.

    Вандалщината на подобно мероприятие е, донякъде доразвиване на политическия тероризъм от 70-те и 80-те години. Терор, за да влезеш в новините и да могат всички да чуят за теб. Ако на алтерглобалистите им се даваше думата, за да представят своите виждания и опасения, дали щеше да се стига до крайности? Аз лично се съмнявам…

    Да, естествено, че има и лумпени, но в момента заклеймяваме голяма група хора по причини, които говорим малко наизуст. 🙂

  14. Angel Kafazov
    06/04/2009 - 11:07

    Аз не смятам, че всички държави могат да развият икономика като американската, нито смятам че е необходимо. Някои държави са по-назад, други по-напред, това е съвсем в реда на нещата. Проблема обаче е, когато напредналите икономики използват ресурсите на по-бедните, само защото могат. Това че бедните хора не знаят какво правят и сами се прецакват като го позволяват, не значи че е правилно и не значи че ние в модерният свят трябва да го позволяваме.

    Казваш – “Икономиката в нейният единствен работещ вариант – пазарната”. Съгласен съм! Виж обаче, че това което имаме в момента не е свободна пазарна икономика. В световната икономика днес няма равнопоставеност. Различните държави не печелят въз основата на продуктите и услугите които предоставят, нито от качеството. Печелят тези, които са изработили системата и за които работи системата. Ето защо някои държава модат да трупат дългове, докато останалият свят ги финансира, защото няма избор и защото валутата на въпросната страна е резервна валута, която им дава право да не работят и само да консумират на гърба на останалият свят. Това не е свободна пазарна икономика!

    Вземи например Кока Кола. Отиват в индия, в общество където хората живят с 1-2 цента на ден или седмица. ОК ние ще кажем, че тези хора са много примитивни, но това не е съвсем така. Те разполагат със всичко необходимо за да оцелеят, храна, здравеопазване, работа. Факта че тяхното общество е структурирано по много по-различен начин от нашето не ги прави пълни идиоти. Когато обаче Кока Кола постро фабрика в рамките на такова общество, цялата структура се променя. Хората стават зависими от корпорацията, която се оказва единствената възможност да оцелееш. Корпорацията унищожава природата, изсичат се гори, замърсяват се водите, изхвърлят се буклуци и се ползва евтината работна ръка на местните. Като резултат туземците получават статистически повече пари от преди, но реалното качество на живот пада. Корпорацията продава евтините продукти с голяма печалба, просто защото фактори кои унищожаване на екосистеми и природни ресурси не се включват в сметката – те ще останат за нашите деца да се справят, но на кой му пука за тях, важното е да има икономически разтеж, пък еби му майката за последствията.

    Същата работа с международният валутен фонд и световната банка. Те уж отпускат милиарди заеми за развиващите се държави, но иди питай някой от местните дали е чувал или виждал нещо от тези пари. Печелят подкупните управници, които от своя страна предоставят достъп на западниту корпорации до природни ресурси и евтина работна ръка. От друга страна обаче, елементарни проблеми като достъп но енергия и чиста вода, лекарства и т.н., които могат да се решат без никакъв проблем не се случват. Важното е бедните държави да имат проблеми, за да не пречат много на външните експлоататори. До това води тази алчност за която говориш с течение на годините.

    Ако развитите държави реално искаха да помогнат на развиващите се, отдавна щяха да са го направили. Не е толкова сложно като се замислиш, хората щяха да имат поне някаква инфраструктура и да се развиват устойчиво, а не да се намират на пътя към сигурна гибел.

    Знам че тези неща звучат доста радикално, но това са моите впечатления след доста четене и мислене по въпроса. Това говорят фактите според мен.

  15. Angel Kafazov, след като подкрепяш пазарната икономика, как предлагаш да се забрани на фирмите да правят инвестиции в други държави? Това нали е съществена част от свободата на предприемачеството?

    Никой не задължава индийците от примера ти да работят в завода на кокакола. Ако искат, могат да не работят. Но те искат – защото явно не са съгласни с тебе, че “качеството на живота им пада”.

    Същото става и в България сега. Спомни си колко получаваше и какви неща можеше да си купиш преди 10 години и до какви промени са довели чуждите инвестиции и икономическото развитие на страната ни благодарение на тях. Това благодарение на капитализма и на това, че “богатите ни използват ресурсите и ни плащат жълти стотинки” 🙂

    А сега си представи до какво щеше да доведе това икономическо развитие, ако политиците ни не бяха такива крадливци…

  16. Angel Kafazov
    06/04/2009 - 11:29

    Някой пита ли ги дали искат или не? В повечето случаи никой не ги бръсне, сече се гората, правят се фабрики и пътища и индиецът който до сега е работил на нивата, вече няма къде да работи и единствената възможност да оцелее е във фабриката. Освен това ми е ясно как става точно процесът, на хората се обещават чудесии, а след това ги прецакват тотални. Мислиш ли, че тези хора могат да си търсят правата и да се защитят по някакъв начин? Не могат, защото политиците са купени, а гигантите контролират нещата. Всичко се прави чрез лъжа и подкупи. Не само в България имаме такива проблеми.

    И лошото не е че това е станало, а че хората не могат да променят нищо, ако се недоволни. Веднъж в примката на корпорацията, те нямат избор. А ако им се вдигне стандарта на живот и за фабриката стане прекалено скъпо да произвежда на това място просто отиват другаде, а последствията за местните отново са катастрофални. На тези хора се гледа като на ресурс, а не като на човешки същаства. Срещу това протестират антилобалистите.

    Друго нещо. Аз не съм против глобализацията като цяло. Стига да има равенство и свобода. Нямам нищо против свободната търговия, комуникация, инвестиции. Нека всеки инвестира където иска, но в рамките на закона. Тази глобализация към която се движим е новата форма на комунизма, един вид експлоатация и контрол на слабите от силните. Това е жалкото.

  17. О боже, каква сърцераздирателна картинка – бедният селянин впримчен в лапите на злата корпорация и не може да се измъкне, гората изсечена, нивичката му застроена, последствията КАТАСТРОФАЛНИ!!!!!!!!

    Чудно ми е що тогава най-голям глад и мизерия има в държавите, които отхвърлиха капитализма, изгониха чуждите инвеститори и се опитаха да се оправят сами, а такива като Индия и Китай са сред най-бързо развиващите се в света и бедността в тях стремглаво намалява?

  18. Angel Kafazov
    06/04/2009 - 11:33

    Ние за 10 години една магистрала не можем да построим! Това че можем да си купим iPod или компютър не променя факта че качеството на живот в България е много ниско. Виж образуванието, здравеопазването и инфраструктурата ни, а за икономиката изобщо не говорим. Има напредък наистина, но можеше да е 10 пъти по-добре 🙂

  19. Това какво можеше по какъв начин го определяш? Ако е по това какво ти се иска – да, и на мен ми се иска да можеше повече 🙂 Но България се развива и това е видимо – и по моя стандарт на живот и по този на хората, които познавам, и по икономическите показатели на страната.

    Ако е по това коя държава е постигнала повече по някакъв друг начин – кажи ми пример, коя държава има икономически растеж и нарастване на стандарта на живот, без чужди инвестиции?

  20. minimalistic
    06/04/2009 - 12:52

    Ангеле, Лонгалона е прав. тоя вид взаимоотношения са нормални и няма смисъл да се контролират. хората решават как да си третират инвестициите, кога да ги спрат или реинвестират в производство… съответно ако населението на дадена държава не го ебе, че парите му потъват, че разни частни интереси взимат връх над обществените и т.н. – това си е проблем на конкретната държава, а не на модела като цяло.

    все едно да кажеш, че чуждите инвестиции по морето са виновни за нашата Бг простотия, масовия нихилизъм по въпроса и презастрояването + замърсяването на морето. както казах – вината е наша, не на модела 😉

    отделно, че тия отношения, както и всичко останало, търпят еволюция. ако се докажат като неефективни (по един или друг начин), ще мутират до нещо по-подходящо. всякакви опити за контрол са обречени.

    много ми се ще да видя тоя сет от закони, а и това глобално централизирано планиране, в което всичко е балансирано :)))

  21. Хмм, против какво ли протестират… може би против факта, че някакви си 3-4% от хората на Земята държат 85% от богатствата й?

  22. Гонзо
    06/04/2009 - 13:25

    Long, доста неподготвено се изказваш с примера с диамантите. Ако не знаеш, хората, които копаят диамантите, получават мизерни пари, живеят по-зле от фермерите, изложени са на всякакви отрови и мрат от тях. На фона на това по-добре диамантите да си останат в земята, и без това 99.9 процента от хората няма да различат естествен от изкуствен диамант, а за технически нужди никой не използва естествени така или иначе.

  23. Martin, богатството не е “на земята”, то е на тия, които го произведат. Държат, защото са го произвели:
    http://kaka-cuuka.com/113

    Гонзо, така е – защото в момента единствените, които добиват диаманти в Африка са местните самоназовали си феодали, които насила заставят хората да копаят диаманти и да им финансират личните войни. Това не е пазарна икономика, това е робство. Това не е капитализъм, а варварство и беззаконие.

    България има златни мини, собственост на австрийски холдинг – що всички жители на Челопеч се натискат да работят там? Щото е гадно и вземат малко пари?

  24. хората имат нужда да водят някакъв вид война, борба… изобщо не им пука толкова за глобалните проблеми, освен техния личен – че са никои, едни обикновени пъплещи мравки и осъзнавайки това предпочитат да си измислят някаква борба срещу нещо си, в която да са поне малко значими, да се видят в новините, да ги коментират, да са част от нещо което по някакъв начин влияе, ей ги на блогърите са същите, само че малко по-мързеливи

  25. виж, вокси направо разби с прозрение. позволявам си да го болдна.

  26. Гонзо
    06/04/2009 - 13:45

    Да, има известна разлика между Африка и Челопеч, но ако си ходил из планината над селото, щеше да си забелязал, че природата е съсипана и няма много възможност за използване на други природни ресурси. То това е резултат от експлоатирането на мините от много време насам и австрийците са се ангажирали да променят нещата (до колкото знам), но не променя факта.

    @Longanlon, @minimalistic, историята е показала, че човешката алчност е пагубна, така че обществото непрестанно трябва да търси начини да я озаптява. Развитието не е на всяка цена, както каза и Ангел. Навсякъде лобизмът води до едни и същи проблеми, разликата е, че у нас тези, чиито интереси лобистите защитава, ги наричаме мафиоти и мутри, а на запад са мултинационални корпорации.

    @minimalistic, колкото за проблемите с черноморието, до презастрояване се стигна, защото 20 години не беше приет и приложен законът за черноморието, и бяха “заобикаляни” действащи закони. И това става точно чрез “инвестиции”, направни от алчни хора, търсещи единствено краткосрочна изгода.

  27. Гонзо, човешката алчност е пагубна така, както и… стремежът да си набавиш храна е пагубен. Т.е. ако преяждаш системно ще умреш от затлъстяване, но това не значи, че можеш да живееш без да ядеш. Алчността е мотиватор на прогреса – всички искаме повече и по-добри продукти, повече пари, повече слава – затова работим, изобретяваме, търгуваме.

    Но алчността, разбира се, може и да е разрушителна. Затова трябват закони и спазването им. Именно в лобизма е проблемът, а не в капитализма – нужна е строга съдебна система, а не мятане на камъни против хората, които искат да печелят пари.

  28. На мен преди време ми обърнаха внимание на един интересен факт – щом от глобализацията губели най-бедните, защо тогава най-много протести на антиглобалисти има в най-богатите страни? Защо не протестира населението във Виетнам и Бангладеш примерно? Отговорът според мен е елементарен 🙂

  29. именно това питам и аз 🙂

  30. Лъчезара
    06/04/2009 - 14:23

    Коментара на Voxy rules!

  31. Гонзо
    06/04/2009 - 14:24

    Голема грешка! Двигателят на прогреса е най-обикновения мързел! Причината хората да започнат да опитомяват животните е, че ги е мързяло да ги гонят да ги ловуват, измислили са по-добри сечива, за да полагат по-малко усилия в ежедневните дейности, та така до наши дни, когано измисляме по-сложни компютри, за да мислим по-малко (което вече е доста спорно, но какво да се прави) 😉
    А лобизмът не е ли неизменна част от капитализма? Или лобизма е неизбежно следствие от капитализма? Въобще едното без другото върви ли?

  32. minimalistic
    06/04/2009 - 14:33

    @Гонзо: проблема с черноморието е, че хората не им пука… а пробвай да заобиколиш законите при сериозен обществен интерес 😉 фирмите не са виновни за това, че хората не се интересуват. съответно те exploit-ват до край ситуацията, което е нормално и всеки го прави в личен план

    освен това какъв е проблема с лобизма? фирмите имат интереси и ги преследват на всяка цена – не виждам нищо лошо. би трябвало да има общество, което също има интереси и ги преследва на всяка цена. последното го няма. защо хвърляш вината за това в/у фирмите?

  33. Гонзо
    06/04/2009 - 14:40

    Не хвърлям вината върху фирмите, вината си е на обществото, но да не забравяме, че и фирмите са част от това общество, нали? Значи и те имат вина.

    Абе накратко, вие превъзнасяте капитализма, но той е най-добрата систме, ИЗМИСЛЕНА ДО СЕГА, а не най-добрата ВЪОБЩЕ. Така че не спирайте да търсите!

  34. Винаги съм си мислел, че хората са започнали да опитомяват животните за да имат под ръка достатъчно месо, кожи, мляко и т.н. Малко несериозо е да говорим за мързел в първобитното общество. Същото е мисля и с първите сечива – само така е можело да си набавиш толкова храна, че да преживееш зимата/сушата.
    Та да си дойдем на думата – мързелът(на едни) и алчността/ амбицията (на други) в комплект движат прогреса. Желанието на човек да се ползва от все повече и повече блага (което ти наричаш мързел) стимулира ппредприемача да му ги достави.

  35. Още нещо, колкото и да не харесвам хАмериканският начин на мислене, съм на мнение, че материалното състояние на “нашите братя отвъд океана” не е напълно незаслужено. Досега май разни болни мозъци с налудничави идеи за бъдещ просперитет в САЩ не са се радвали на популярност. Та си мисля – заслужават доволното си съществувание само заради това, че надали биха гласували за някой който казва “Еди-кой-си е виновен за влошаването на положението, той/те ни крадат, аз ще ги накажа и всичко ще се оправи”. Не смея обаче да прогнозирам колко ще продължи това(подкрепянето на здравият разум в общи линии) като гледам как повсеместно се залита към социализЪма във времена на криза(по-скоро временен упадък).

  36. – Какво е комунист?
    – Някой, който е прочел трудовете на Маркс и Ленин.
    – А какво е антикомунист?
    – Някой, който ги е разбрал…

  37. Лъчезар Томов
    06/04/2009 - 22:43

    По тази логика няма много комунисти, защото Капиталът си е дебела книжка, а Ленин има 26 тома (които съм виждал с очите си)

    За антиглобалистите има информации, че се субсидират от Русия, както и други подобни движения.

  38. К’ъв комунизм, к’ви антиглобалисти, к’ви два лева? Хора нямате ли си нормален живот, че да правите от мухите слонове. Оправете си битието, преди да бистрите сложните глобално-социални отношения.
    Лонг, бате явно ти е много скука на работа, че пускаш такива смислени теми…

  39. Интересът изключително към битовите теми е характерен по-скоро за нискоинтелектуалните прослойки на населението 🙂

    Докато ние, които се ласкаем от мисълта, че подслоняваме известно количество сиво вещество под шапката си, успяваме да се интересуваме и имаме мнение и по въпроси, различни от това колко чушки могат да се натикат в буркан с туршия, кой ше изгонят пръв от випбрадъра или бременна ли е Касандра-Лусия Мария Лусесита 😉

  40. Някои от вас , еле ти на моменти напомняте точно на интелектуални самозадоволяващи се. Така виждам аз изписаните празни приказки по темата има ли смисъл от зли протестиращи и колко глупост всъщност има на този свят, минаваме през комунизма, (,който е много актуален напоследък) стигаме до това, колко смислен всъщност и добър е съвременния капитализъм, как всичко е ок и изобщо набръчкваме си сивото под шапките..

  41. хех, че какво друго са блоговете, освен интелектуално самозадоволяване?

    ти откри топлата вода 😉

  42. Това, са , но като има някакъв практически смисъл е някак си по-добре. Специално на мен не ми хареса темата, защото в нея не казваш абсолютно нищо (нито ти, нито другите коментиращи), което не си дъвкал вече десетки пъти из други подобни теми.

  43. Повторението е майка на знанието 🙂

  44. Чакайте сега, че поизопачихме темата – спор няма. Но не е като да се предъвкват само стари “размисли”. Аз поне в следствие на темата се замислих за дребните хорица които са толкова неуверени в себе си, че отдават що-годе приличното си съществуване едва ли не на престъпления срещу човечеството и Майката Природа (естествено престъпления дело на Злите Световни Корпорации). Та тези пишман антиглобалисти – еми съжалих ги малко горките.
    А то комунизЪма нямаше как да не бъде споменат – неговите идеи са удавническа сламка за всеки който сам не разбира за какво и срещу кого се бори.

  45. Всъщност целият проблем е в глобализацията. Създаде възможност за бързо предвиждане както на капитали така и на хора. Това от своя страна създава напрежения в дъргосрочен план/в краткосрочен си е много добре както видяхме – голям икономически бум, който обаче се оказа фалшив/. Например вече 20 години повечето производства се изнесоха към по-бедните държави. Емиграцията и имиграцията стана проблем – едни искат веднага да хванат Бог за шлифера и емигрират, други пък не дават да им идват имигранти – искат си работните места. От друга страна, по-бедните пък държави остават без важни кадри. Като за капак – субсидирани продукти заливат пазарите на страните – я селскостопанска продукция, я коли и т.н. Мита почти няма. И т.н.

  46. Нека и аз да добанализирам блога 🙂 :

    … и баща на затъпяването.

    Ха-ха! Винаги я има тази добавка към определението на думичката повторение. 🙂

  47. Лъчезар Томов
    07/04/2009 - 22:46

    Нещо повече за битовото, 8-битовото и 32-битовото – малкият хоризонт на мисленето е пагубен в дългосрочен аспект именно за битовото, защото то се влияе много пряко и много болезнено от разни възвишени абстрактни идеи, носещи милиони на едни, фалит на други, технологии и патенти или просто друг начин на мислене. Материалното не съществува само за себе си, то е проекция на материалното, дори атеистите мислят и действат в съгласие с този принцип

  48. Лъчезар Томов
    07/04/2009 - 22:46

    проекция на НЕматериалното, извинявам се

  49. Лъчезаре, Лъчезареее…както казаха в един филм: “Действие без теория е същото като теория без действие…ти биеш към второто с твоите мъдри слова дето ги пускаш из блоговете и мислиш, че правиш нещо или си много духовно възвишен..

  50. В протестите срещу Г20 са участвали 13 антиглобалистки групи. Виж “Кой Кой е” : http://www.guardian.co.uk/uk/i.....sts-london
    Много от тези групи въобще не са антиглобалисти. Те са просто анти. Най-ярък пример са анархистите с любовта си да рушат и палят.
    Хубава статия.

  51. Селин
    09/04/2009 - 12:35

    Mooner,
    мога ли да потитам имаш ли някакви доказателства за твърдението си освен нападки? Много е лесно така да се прокарват обвинения с нулева истинност.
    Относно Черноморието – да, проблемът е основно в това че хората не им пука. Хората доброволно си продават земята, защото са алчни за парите, които ще получат сега и веднага. Не разбират, че така евентуално ще си намерят работа като чистачи и портиери (макар че обикновено и за това не ги назначават в новопостроените хотели) и толкова. Така получават еднократно пари, които изхарчват и остават с празни ръце. Вместо да вземат туризма в своите ръце, да запазят природата и да печелят те от туристите – наеми, магазинчета, ресторантчета и прочее. Дестинации със запазена природа са доста по-привлекателни от презастроени комплекси, които все по-малко се различават от градовете, от които идват туристите, с желание за промяна на обтановката.

  52. Иван Мирчев
    13/04/2009 - 19:10

    Интересна тема, но с ясен край! Наддали т.н. антиглобалисти ще спрат каквото и да било, да не забравяме все пак, че правото е на страната на силните.:)

  53. Значи тук (по изключение лол) съм съгласен с теб. В случая антигл. си биха автогол. Против Обама ли протестират?!
    И ако може отново да повторя, щото съм изумен – “?!”.

    Всички горе-долу грамотни люде знаем кой е Обама. И кви са му възгледите. И кои са му противниците (Буш, Ченето… …).

    Лично мое мнение: да протестираш срещу Обама е се едно да скандираш: “Искаме Буш! Искаме Буш! Искаме фашистко управление! Искаме война!”

  54. Красимира Карамфилова
    15/02/2011 - 16:06

    По какъв начин протестите в Сиатъл са агресивни, примерно? Или по друг начин зададен върпоса, кой в крайна сметка прояви агресия? Това е реален въпрос, не породен от художествения филм.

    Аз също съм против антиглобалистичните теории. Но от идеологична гледана точка(виждам себе си като комополитанист). Не съм съгасна обаче, че трябва да слагаш знак за равенство между футболните хулигани и антиглобалистите.

    P.S. Ако някой преди мен е захванал темата, извинете ме, само скипнах из мненията.

  55. извинена си, но на мен съвсем не ми стана ясно какво искаш да кажеш.

    защо не си съгласна с равенството между антиглобалисти и футболни хулигани? какво общо има твоя космополитен светоглед с каузата на антиглобализма и с вандалщината, която се проявява на ВСЯКА антиглобалистка демонстрация?

  56. Красимира Карамфилова
    15/02/2011 - 17:05

    Защото между антиглобалистите, анахристите и агресивните анархисти има разлика.
    Истината е, че повечето от демонстрациите започват мирно, подкрепени са с идея и показват несъгласие към нещо.
    Предизвикващите и търсещите агресия са единици и в много случаи, те се внедряват от вън.
    Когато говориш за футболни разпри, в 90% от случаите, агресията е в основата на самото присъствие на тези хора. Целта е сбиване на пълни с тестостерон комплексирани същества.

    Защо всяка? Има антиглобалистки мирни протести и демонстрации, когато те протекат мирно, пресата не ги обсъжда, аз съм присъствала на такива в UK.

    Защо споменах “космополитня ми светоглед” (колко прелестно звучи), е за да демонстрирам, че и аз не съм привърженик на идеята, но не съм съгласна с едно толкова крайно, като твоето, мнение.

  57. “Истината е, че повечето от демонстрациите започват мирно, подкрепени са с идея и показват несъгласие към нещо. Предизвикващите и търсещите агресия са единици и в много случаи, те се внедряват от вън.”

    Това е често повтаряно от самите антиглобалисти и привържениците им твърдение, но то не издържа на най-елементарна логика и фактите го оборват.

    Да предположим, че има мирна демонстрация от 10 000 човека. В тях се внедряват 100 вандали, с маски, протектори, железа, камъни, димки. Толкова ли не могат демонстрантите, огранизаторите и полицията да разпознаят тия малко на брой, специално екипирани хора и да ги изолират? Това става не веднъж, а всеки път, при всяка демонстрация! Мирни простестиращи биха имали най-голям интерес да изолират вандалите – защото няма да бъдат асоциирани с тях, няма да бъдат заграждани от полицията и пръскани и гонени заради тях.

    Ако вандалите бяха малко, и най-вече – внедрени, чужди на антиглобалисткото движение, щяха много бързо да бъдат разпознати и изолирани от самите демонстранти и лесно арестувани от полицията. Обаче не е така – вандалите не само не са чужди и внедрени – те са всъщност основната част от антиглобалиските активисти. Няма как да бъдат разпознати като чужди и внедрени, защото те са организаторите на тия протести и голяма част от протестиращите ги познават и подкрепят методите им. В сайтовете им се обменя информация относно защитни и нападателни средства, дават се съвети на участниците как да са облечени и какво да носят. В погромите не участват маргинален брой хора – напротив, участват много и те заедно нападат и отбраняват своите от полицията – приликата с методите на футболните хулигани е фрапираща.

  58. Този материал ми помогна за доклада, който имам да пиша за университета. Благодаря 🙂

Leave a Reply

Задължителните полета имат *