Време разделно



Историята, въпреки, че не е като да е много модерна, не само напоследък, а и по принцип, щото това си е характерно за нея, съдържа бая интересни неща и понеже аз лично доста й се кефя, днес смятам да ви позанимая с едни хора, дето направили едни работи.

Тия хора се наричали бури и докато защитавали дъжавицата си, измислили много интересни неща, като командосите, концентрационните лагери, партизанската война и снайперизма…

Ако смея да започна с едно малко пояснение, бурите са потомците на холандски заселници в Южна Африка през 19 век. Хората си имали държавица, макар и твърде рядко населена, живеели си що-годе мирно с негрите и се препитавали с фермерство и лов. Обикновено не изглеждали тъй войнствено както на снимката горе, ама си били корави копеленца, както станало ясно по-късно.

А по-късното било малко след като ние сме се освободили от турците – през 1880, когато Британската империя решила да включи Трансваал (така бурите наричали държавицата си) в многобройните териотории под свое владение. Англия имала отдавна силни позиции в Африка и се стремяла да обедини целия континент под своето управление.

В успеха на това начинание никой не се съмнявал – по това време Британската империя, в разцвета на златната си Викторианска епоха, владее кажи-речи половината свят, има най-силната и добре подготвена армия и флотата й е по-голяма от флотите на всички останали държави, взети заедно, тя е център на световната икономика и парични потоци. За подобна сила малката, изостанала аграрна държавица в Африка би била просто поредната хапка.

Победители

Изненадващо, Англия не успяла да завладее Трансваал – дори напротив, изпратените там войски претърпели няколко съкрушителни поражения. Т.н. Първа бурска война била убедително спечелена от местните – не професионални войници, а доброволци, момчета и мъже от фермите. Интересното в случая е, че те не били преминали никакво, даже елементарно военно обучение, а военната им структура била твърде рехава – понятията командир и заповед били доста неясни, защото бидейки доброволец, всеки боец е можел просто да си тръгне по всяко време, ако нещо не го изкефи. Хората просто се събрали да защитят родината си и смазали англичаните.

Работата е там, че точно тия години са ключови в развитието на военното дело в света и англичаните изтеглили късата сламка – наложило им се да са първата армия, която трябвало да научи уроците на модерната война по трудния начин.

Дълги години британската армия властвала и печелила практически всяка война благодарение на дисциплината си и на техниката на залповия огън. Никой враг можел да устои на английските войници, когато подредени в няколко стройни редици давали залп след залп в перфектен синхрон. Тая техника на бой има унищожителен ефект на близки дистанции и докато пушките не били особено далекобойни била най, ама наистина най-добрата. Горе-долу по времето малко преди да започне Първата бурска война обаче пушките станали по-далекобойни, лесни за зареждане, изобретени били по-скорострелни оръдия, появили се първите картечници (те малко по-късно де).

Затова и бурите спечелили тази война. Израсли на конете, научили се да стрелят преди още да тръгнат на училище, те били перфектни стрелци, познавали терена отлично (а той си бил полу-планински). Имали и хубави, далекобойни пушки. Англичаните, подредени в плътни редици били лесна мишена за скритите в скалите или изненадващо нападащи на коне бурски бойци. Британските командири били безпомощни (те били и доста неопитни де, щото никой не е очаквал тази войничка да се проточи).

Отново нападнати

18 години по-късно обаче, империята отвръща на удара, Понеже си няма Дарт Вейдър, пратила някои от най-опитните си генерали и доста големи военни сили, за да смаже съпротивата на бурите. Но момчетата, които победили в Първата бурска война сега били ветерани, а имали и по много синове. Били си накупили и още по-добри пушки, че и оръдия. Британците пък били силни, били много, вече били докарали и кавалерия и повече и по-добри оръдия. И работата се закучила.

След първите стълкновения станало ясно, че англичаните превъзхождат многократно бурите както по брой, така и по въоръжение. Те практически успели да “завладеят” почти цялата територия на Трансваал, но така и не стигнали до решителна битка с бурските сили – защото последните започнали първата в модерния свят партизанска война, водена с модерно оръжие.

Тази партизанска война била твърде успешна и войната се проточила цели три години. Била и твърде интересна.

Командоси

Бурските сили били разцепени на малки подразделения, някои като хайдушки дружинки, а други – по-големи, които те си наричали commando, а по-късно така започнали да викат и на бойците в тях. Чрез техниката “удряй здраво и бяхай в планините” командотата успели да нанесат големи поражения на англичаните и да разцепят и парализират голяма част от армията им. За пръв път светът видял малобройни подразделения елитни войници, които могат да играят решаваща роля във военните действия чрез партизанска война, чрез добре планирани удари по ключови обекти на противниковата армия. Така се родила идеята за специалните части, които първи немците използвали през Първата световна война няколко години по-късно, а после и всички държави въвели. Родили се командосите.

Снайперисти

Както казах, ключов фактор за успехите на бурите били отличните им стрелкови умения. За разлика от англичаните те не разчитали на залповия огън, а стреляли точно и отдалеч. Оптически мерници тогава не е имало, но попадения на 400 м. и отгоре не били никаква рядкост, което за тогавашните пушки си е направо снайперизъм – за сравнение, ефективното разстояние на залповия огън е стотина метра.

Точно от Втората бурска война (а не от Сталинград, както беше казал Тишо) идва и поверието, че носи лош късмет да си третият, запалил цигарата си от една клечка. Просто бурските партизани, когато ги мъчело безсъние, обичали да се развличат нощем със стрелба по английските позиции. Понеже било тъмно, целили се в огънчетата на часовите – първият си запали цигарата, снайперистът забележи светлинката – вторият запали, снайперистът се прицели, третият запали, бум. Тая последователност може да изглежда малко изсмукана от пръстите, но всъщност станала толкова характерна и се случвала толкова често, че английското командване в края на войната издало заповед, че е изрично забранено трима души да палят цигара от една клечка…

Концлагеристи

Освен, че били отлични стрелци, бурите, като всички уважаващи себе си партизани, имали и ятаци. По-точно, цялото мирно население на страната им помагало – хората ги снабдявали с храна, и муниции, укривали ги в къщите си, грижели се за ранените. За англичаните било невъзможно нито да получат информация за партизаните чрез разузнаване, нито да пресекат каналите им за доставка на припаси, просто защото всичко било децентрализирано и всяко commando си действало самостоятелно, а хората помагали на всички.

Затова англичаните взели кардинално решение – за да попречат на мирното население да помага на партизанските отряди, събрали всички жители на Трансваал и ги затворили в големи охранявани лагери. Нарекли ги… concentration camps, защото населението живеело много разпръснато във фермите, а така го концентрирали в лесни за охрана оградени периметри. Понеже не се грижели много за доставка на храна и лекарства, част от хората поизмрели.

Победени

Ходът със създаването на първите в света концентрационни лагери бил успешен – населението на държавата било малко и британците успешно го охранявали. И без неговата помощ бурските бойци представлявали голяма сила, но нямало как да освободят хората от лагерите, нито да избият всички англичани, а продължаването на войната означавало все повече мирни хора да измират вътре. Затова 1902 г. командотата постепенно се предават едно по едно и през май бойните действия са изцяло прекратени и е подписано мирно споразумение. Трансваал става част от Британската империя и малко по-късно става днешната Южноафриканска република (сещате се – апартейда и Нелсън Мандела)

Въпреки загубата обаче, бурите оставят дълбок отпечатък в световното военно дело. Смята се, че именно трудностите, които изпитва английската армия с бурите и това, че се показва като неспособна и морално остаряла играе голяма роля за започването на Първата световна война. Начини на водене на бой на бурите бележат края на епохата на откритото настъпление в редица и слагат началото на окопната война. А те самите показват как се защитава родина. Трийсет години по-късно подвигът им е практически дословно повторен от финските войски, когато Съветския съюз напада Финландия – само че фините били на ски.

СПОДЕЛИ
Слепите
Брад Пит, феминизъм и анорексия

Коментари

  1. Майк Рам
    12/03/2008 - 09:28

    Много интересно и поучително! Остава и да е вярно 🙂
    Трябваше да сложиш и някой линк към източници на информация, за да няма много спорове, осен ако не целиш точно това. Иначе историята много ми хареса. Не се бях интересувал от бурите досега, макар много да обичам историята като наука и поуките, които никога не си правим от нея. 🙂

  2. Повече информация можеш да намериш във вездесъщата уикипедия:

    Първа бурска война
    Втора бурска война

    Естествено, малко съм поопростил нещата, иначе текстът щеше да стане много дълъг и не толкова четивен. Има написани и доста книги за бурските войни, от които съм прочел две. Особено интересна е Commando, която е всъщност спомените на Denneys Reitz от войната, в която участвал като тийнейджър. Мога да ти я кача някъде да си я изтеглиш, ако те интересува.

    За съветско-финската война също е интересно да се прочете.

  3. Nick Angelow
    12/03/2008 - 10:16

    Тия хора се наричали бури и докато защитавали дъжавицата си, измислили много интересни неща, като командосите, концентрационните лагери, партизанската война и снайперизма…

    Вземи го оправи това, защото просто не отговаря на истината, което се вижда от текста, който си написал малко по-долу.

    Иначе поздравления за публикацията.

  4. A ти си оправи енкодинга на сайта 😉

  5. Румен Дамянов
    12/03/2008 - 11:43

    Много интересно е описано всичко, като приказка, простичко, но достатъчно изчерпателно.

    За пореден път се обеждавам, че холандците са голяма работа и сега тяхната демокрация (нищо, че май са монархия)е много по истинска, от колкото в САЩ и други пуритански държави.

  6. Единственото, което мааалко не одобрявам у холндците е, че английският не им официален(роден) език. (тъънка усмивчица)
    Мисля, че не опира до простото “такива са били времената”. Защото времената и сега са си такива – ако не отстояваш своето, идва някой по-… от тебе и ти го взема. Това си е до нацията – никой не обича да го тъпчат, но някои са особено непримирими в това отношение. Други пък си траят…и си ги тъпчат.
    Много ме радват тези хорица от сниките. Позират, ама как само,а? Всичко ти става ясно само от фотото. Браво!

  7. Позират по същия начин, по който и нашите воеводи и революционери 🙂

  8. Явно при тях процента на “воеводи и революционери на глава от населемието” е бил по-голям. 🙂

  9. интересна история, в тебе дреме един неразкрит историк 🙂

  10. хехе, никак не е неразкрит – все пак след дълги мъки завърших съответния факултет на СУ…

  11. Спас Колев
    12/03/2008 - 15:27

    Можеше да споменеш и българската връзка – известният Жуберчо от “Вестникар ли?” на Вазов. Изглежда през Втората война поне народняците са били агитка на бурите. 🙂

  12. интересно

  13. Хич не е вярно, че бурите са били такива пионери в партинзанската война. Наполеон бива сразен в нашествието си в Испания поради това, че местни групи, подпомагани от ятаци напосоки и некоординирано, но много нахъсано иззад всеки градскоселски ъгъл напада строената му армия. Изтегля се безславно 1814. От този случай води началото си думата “guerrilla”. Демек, войната срещу Наполеон не била класическата война, а серия от малки войнички.

    Терминът за концентрационните лагери може да е произлязъл от бурското приключение на англичаните, но концепцията идва пак от Испания, еврейските гета.

    😉 Не и вярвай толкова на Wikipedia.

  14. Повечето неща са верни, но както често се случва в историята, показвата само едната страна на медала. Бурите въобще не са ми симпатични. Вярно е, че Британската империя ги напада по доста цинично имперски причини, но животът в бурските републики /да, те са били две – Трансваал и Оранжева република – ебати, как ли се произнася това на африкаанс?/ далеч не е бил цвете за мирисане. Бурите са били религиозни мракобеси, почти христиански аналог на талибаните, върли расисти дори за разбиранията на онази епоха, когато всички са били расисти и робовладелци по времето, когато робството е отменено в целия християнски свят, дори в Бразилия. Те са въобще последните християнски държави с официално робовладение. Ясно, е че няма как да харесаш англичаните в случая, но няма как да харесам и сборището от фанатици, постоянно пеещи псалмите си и твърдо убедени, че те са солта на земята.

  15. Ако тогавашниа ку-клукс-клан имаше възможност да приложи идеите на членовете си на практика, щеше да се получи общество като в бурските републики.

    Не случайно бурските командири, интегрирайки се в ЮАС /южноафриканския съюз/ създават партията, която идва на власт и през 1948 налага апартейда.

  16. Светла
    12/03/2008 - 22:31

    Мдам, и оттеглянето на Наполеон от опожарената Москва през 1812 г. също е съпроводено с много ефикасен партизански тормоз чак до границата на Руската империя, а от там – бой, бой, бой – до самия Париж. Тук пише кратичко: http://patrio.ru/partizan.htm
    Ся, ако е зор, дето е на руски, виж намери “Война и мир” в превод на какъвто език предпочиташ, хем и повече има за партизаните.

    Всъщност и командо, и партизанска съпротива, и концлагери си е имало още преди англо-бурските войни. Но думите, с които ги знаем днес, наистина може от тогава да са.

    Инак хубаво си го написал, със симпатия към бурите, които и аз харесвам.

  17. Ееееех, внимателен, внимателен критик си ти, Лонганлон. Може би трябва лично да те запозная с ветераните от Втората световна война, загубили окото си, заради “мита”, който твърдиш, че продавам на хората. Както и да е. Кой ще им повярва? Те все пак са само едни алкохолизирани старци, които говорят само руски. Аз и ти, ако бяхме на тяхното място, сигурно нямаше да доживеем до тези години. По-важното е, че тази традиция наистина съществува. А любовта към историята я споделяме и двамата. Опитай, извън книгите, да поговориш с иситнски хора, които са живяли историята, нямаш предства колко много обогатява такъв икспирънс. И, да, не искам да се заяждам с теб, просто няма смисъл, защото си добър брат по перо и чудесен автор, статията ти е чудесна! Искам повече такива.

  18. На първата снимка клекналия вляво ми прилича на Фидел Кастро 🙂

  19. Тишо, изобщо не казвам, че това с огънчето не се е случвало по време на обсадата на Сталинград или коя да е друга проточила се битка – нормално е снайперистите да правят точно това. Просто практиката не е започнала там и не от тогава идва поверието, а от по-рано.

    Иначе – мерси за комплимана 🙂

  20. Снайперист
    16/03/2008 - 21:03

    Те бурите наистина са били расисти, нали от тях е произлязал апартеида. Заслужавали са си го.

  21. От една страна сте прави – бурите наистина са потомци на хиландци, които са смятали реформацията за нещо лошо и са искали да запазят религиозните си вярвания – затова са и напуснали страната си.

    От друга страна обаче в Африка те са живели твърде разпокъсано, за да упражняват религията си групово (живели са в огромни ферми и най-близкият им съсед е бил на десетки километри). В Трансваал е имало само два града, и двата малки. Роби бурите не са имали. Така, че да се определят като фанатици е некоректно.

    Колкото до апартейда… ще кажа, че преди 1980 г. Южноафриканската република бе най-добре развиващата се държава в Африка, с процъфтяваща икономика и голям износ. Сега… се оказа, че може би не е било толкова умна идея да отнемат земята от собствениците й, да я надробят на парчета по 5 декара и да я подарят на безимотните.

  22. Снайперист
    16/03/2008 - 21:11

    Да де, ама това не оправдава подтискането на черните и това, че са нямали право да гласуват, нито репресиите спрямо тях.

  23. Естествено, че не ги оправдава – но до известна степен ги обяснява. Причините за апартейда не са толкова в “религиозния фанатизъм” на бурите, а в това, че… е действал.

    Факт е, че управлението на ЮАР, е един от много малкото случаи в историята на целия континент, в който държавата се развива, няма граждански войни, цивилизована е, стабилна що-годе законова. Нещо, с което не мога да се сетя нито една друга африканска държава да може да се похвали.

    Факт е също, че “демократизацията” не се проведе по най-добрия начин и се залегна на сляп популизъм, който изяде главите на много хора – да дадат права на чернокожите, те решиха да отнемат “богатството” на белите. Е, направиха, го, но сега много от тия, които се бореха за свобода, се борят да имат хляб за утре, щото си счупиха икономиката.

  24. Радан
    17/03/2008 - 13:13

    Има една прекрасна книга – “Керванът”, която описва събития от няколко десетилетия преди първата англо-бурска война. През 30-те години (пиша по спомени, може и да са 40-те) на ХІХ век англичаните прогонват бурите от Капската република – земите около Кейптаун. Още тогава има сблъсъци и още тогава англичаните задържат в лагери родовете, които не желаят да се изселят.

    Така възникват Трансваал и Оранжевата страна.

    Та в тази книга са описани религиозните вярвания и традициите на бурите, които са именно фундаменталистки (не го казвам с оценъчен елемент – добро или лошо). Прочее бурите са крайни, радикални протестанти, т.е. те не напускат Холандия защото са против Реформацията, а защото са убедени, че тя не е доведена докрай. Сред тях има и много френски хугеноти със същите убеждения. Тази общност има забележителни постижения в стопанството и развитието на земята, в която живеят. Отношенията им с черното население са противоречиви – има периоди на мирно съжителство и периоди на геноцид. Има и “обратен” геноцид, когато се сблъскват със зулусите и тези последните изколват бурите в своите земи и успешно ги прогонват.

    За мен бурите предизвикват и много симпатии, и много отвращение в различни периоди и прояви – като всяка общност с трудна история…

    Във всеки случай последиците от британската окупация са били доста пресилени навремето. Твърде скоро след победата на англичаните, бурите вече имат водеща политическа роля в ЮАС и по-късно ЮАР, та чак до времето на Питер Бота, когото помним като основен враг на прогресивното човечество…

    За апартейда може да се говори много, а и той не е стабилна политическа система – изменя се постоянно за период от 50 години. В крайна сметка всеки човек има критерии за оценка на политическите режими и по моите критерии апартейдът е гнусно явление, па макар и (за разлика от социализЪма например) да има известен стопански резултат. Тя и в момента икономиката на ЮАР е 5-6 място в света и БВП на глава им е огромен и к’во от туй?

  25. Всъщност, Южноафриканската република може някога да е била “на 5-6 място по БВП на глава”, но сега е на точно 94 място в света с $10 600 годишно. Това се дължи именно на отнемането на икономиката от ръцете на белите и тоталното и съсипване. За сведение, България е по-напред, а именно на 88 място с $11 800.

    Източник: сайта на ЦРУ, който е много полезен за такива справки.

  26. Радан
    17/03/2008 - 19:04

    Не бе, лошо съм се изразил със запетаите

    Икономиката й като общ обем е в десетката, ако не се лъжа, а не на глава. То и 10 600 е чудесно за Африка, но е било и по-добре, това е ясно.

    Разбира се и това “по-добре” трябва да се преценява през живота на хората, а не макроикономически, защото не става дума за обикновено и естествено разслоение, а за законови ограничения на стопански дейности на расистки признак.

    Все пак имаш “пойнт” това е безспорно и го има в много книжки – милиони черни от “свободните” африкански държави са емигрирали в ЮАР да “робуват”. Винаги съм бил на мнение, че основният критерий за оценка трябва да е “гласуването с краката” – толкоз за лошите САЩ и добрата Куба:)

  27. Всъщност и като общ обем икономиката й е на 28 място в света с 224 млрд. – това я нарежда между Полша и Гърция(за 2005 намерих данни но едва ли се е качила с 19 позиции за 2 години…)

  28. Ами то и военните диктатури обикновено имат стабилни икономики. Пиночет например се е справил доста добре в това отношение. Освен това и другарят Сталин е направил от селска Русия една доста сносна индустрия.

  29. Там е работата, че първо, ЮАР не е била военна диктатура и второ, добрата й икономика е можело да се запази и след даването на права на негрите. Но… не е станало така.

  30. Не казах, че ЮАР е бил военна диктатура. Имах предвид, че икономическото състояние на една страна не непременно се дължи на накакво хитроумно решение, а при опресивните режими то е в резултат на самото подтискане на някаква свобода. Затова не е учудващо, че когато изчезне натискът (диктатура, апартейд, тоталитаризъм), който ги е държал спретнати, икономиката често се разпада. Не знам дали на практика е можело да се запази добрата икономика в ЮАР. Освен ако преходът не е продължил десетилетия, както е в случая с Китай, но дори и там не се знае дали краят е щастлив.

  31. Дончо
    19/03/2008 - 16:07

    Дам, и аз чух за бурите оня ден…

    Един колега, изначално от Бургас, сподели че Бургас бил основан от бури, и от гъзлии (от там иде “Бургаз”, с-то било за благозвучие).

    Само че с времето бурите се измели от там, и затова останали само гъзлиите. Та затуй така зле е сега там!

  32. Е тая статия ме изкефи максимално. А и коментарите, които по принцип не чета, защото нямам два живота:)

  33. Ами аз съм си им фен на тия бури, поздравления за чудесната статия! Ето и още едно интересно четиво по темата: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blood_River (за който разбира английски)

  34. Моите искрени поздравления за статията! Четох с огромен интерес, чудесно и разбираемо написано! 🙂
    Впрочем, подобни военни примери почти винаги ги умесвам със СтарКрафт ;). А иначе май основата на всичко идва от древността, като трактатите на Сун Дзъ и други подобни 🙂

Leave a Reply

Задължителните полета имат *