Какво открива Discovery?



Научно-популярни канали у нас и по света – дал господ. Кеф ти Дискавъри, Експлорър, Хистори, Анимал планет, за всяка любознателна душа има по нещо – природа, наука, животни, пътешествия, история.

Но напоследък като че ли тези телевизии имат все по-голяма развлекателна и все по-малка научнo-познавателна стойност…

В началото, когато излязоха, научно-популярните канали много бързо станаха модерни. Престижно бе да кажеш, че ги гледаш. Още по-престижно бе да кажеш, че гледаш малко телевизия и то само Дискавъри (той беше първият и за известно време единственият). Нещата обаче се промениха от няколко години.

Сред определени хора, това мислене все още е налице – тия, които гледат подобни телевизии в очите на останалите са едва ли не някакви достойни за възхищение интелектуалци. Но забелязва, че все по-малко хора гледат научно-популярни телевизии, все по-малко хора се хвалят, че го правят и авторитетът на тия телевизии като интелектуални постоянно спада. И това, пак според личните ми наблюдения, е съвсем оправдано.

Риалити

Разбира се, стремежът към по-висока гледаемост е характерен за всички телевизии, но промяната в концепцията на предаванията, за да се доберат до разширеното зрителско внимание бе особено фрапираща точно в научно-популярните телевизии. Точно в момента, в който те започнаха да набират по-голяма популярност у нас (моментът, в който кабелните оператори осъзнаха, че на клиентите им не им се гледат дубайска, маджарска и три азербайджански телевизии), тия канали тотално промениха формата на предаванията си – и на външните и на продуцираните от тях.

За да угодят на повече зрители, тия телевизии постепенно станаха… ламерски, профански. Предаванията им се концентрираха около две-три основни идеи за развитие и не мърдат от там.

Типичното предаване по Discovery. Тема: независимо каква. Начало – възторжен наратив по темата, който развива ловяща окото и нестандартна идея, без да говори за доказателства. Следва интервю с учен в съответната област – задължително е той да има мнение, коренно различно от мнението на всички останали учени по въпроса, но то се представя за единственото достоверно. Ако цялата научна общност го смята за идиот – още по-добре, важното е това, което разказва да е подходящо за заглавие на в. Шок. Динозаврите били пернати и топлокръвни още от Юрския период на мезозоя. Отлично. И са измислили компютъра даже преди Джон Атанасов.

Типичното предаване по History Channel. Важно е всяко предаване от всеки исторически период да подчертава, че англичаните и американците просто рулират. Те не само са най-важните нации на планетата, но и във всички войни те хем са дали най-много жертви, хем са удържали най-славни победи. Това на фона на документални кадри, които често нямат нищо общо с разказваната история (танкове със сняг по тях докато Ромел атакува в пустинята) или на нелепи “възстановки” с по 1-2 смешници облечени в боядисани костюми. И ако не знаете, българите са загубили битката при Дойран според Viasat History.

Типичното предаване по Animal Planet. Зоополицаи. Зоодоктори. Зоогинеколози. Тва е – друго не успявам да хвана, комай превключа на тоя канал. Риалити до дупка, кой колкото издържи. Старите филми на Дейвид Атъмбъро са забравени в килера. Пратете есемес на кратък номер 1212 ако искате антилопата да се спаси от лъва и да изтанцува валс с оператора.

Всяко чудо за три дни

Аз лично обаче смятам, че профанизацията не ще им донесе повече зрители – те по-скоро се впускат в нея по инерцията на момента (о, колко модерен е “риалити” форматът), но скоро ще забележат, че всъщност това не е което зрителите харесват. Доказва го неимоверната популярност на някои от малкото наистина добри програми, като Ловци на митове да кажем, които успяват да са едновременно интересни, забавни и научни.

На продуцентите по някое време ще им се наложи се усетят, че научно-популярните предавания се различават от останалите и имат своя аудитория именно заради частта “научно-” в името.

СПОДЕЛИ
Нещо за ядене?
Златното кафе

Коментари

  1. 🙂
    Ау, страшно мнпого ме дразят някакви филми, в които оспорват факти,. в които аз съм вярвала цял живот- като за кацането на Луната. Или някакви други пълни глупости като “Америкън чопър”, което е тоталния шит на шитовете.
    Просто си представям как в България някакъв грозен врещящ чичко с двама грозни врещащи синчета могат да бъдат намерени навсякъде и да стане страаашна “риалити” програма.

    А си спомням времето, когато си дърпах от нета филмчетата на “Екстрийм енджинийринг” и ги гледах по 100 пъти…

  2. Иначе от Дискавъри гледам три неща: Mythbusters, How it’s made и тук-там някое друго строително или за камиони, машини и т.н. Другото просто не става. Другите телевизии просто не ги гледам.

  3. Димитър
    27/02/2008 - 09:44

    Вярно е, че се профанизираха и ги няма вече добрите стари научно-популярни филми, но все още са светъл лъч пред останалите телевизии. Апропо, пропусна и “National Geographic”.

  4. И аз гледам все по-малко от тези т.нар. научно-популярни телевизии. MythBusters, Megastructures и онова предаване за разследването на самолетни катастрофи са доста добри, за разлика от почти всичко останало, което е точно както го описа. Енимъл Планет го гледам само и единствено заради предаванията на Стив Ървин, които все по-често пускат и преповтарят (за разлика от времето, когато беше жив…). И като добавим последния “бисер” на научно-популярните предавания, а именно Седмица на порното по Експлорър, то не остана нищо за гледане…

    Отделно от това наистина има груби грешки и невярна информация масово в предаванията. Във всеки филм, който се отнася за динозаврите, продължава да се твърди, че тиранозавъра (Рекс 🙂 ) е хищник, въпреки че преди повече от 20 години света се убеди, че това не е вярно. Но това не е толкова дразнещо, колкото грешките в историческите предавания. Просто това е най-наглото нещо и за съжаление много хора се заблуждават и започват да им вярват… А то така се “пише” историята. 😉

  5. хехе това за порно индустрията как можах да го забравя – едно от малкото свежи попадения!

  6. сър Атъмбъро – прави невероятни филми за природата и животинките.
    че повечето от филмите по история са гаргара и вървят по схема, да, обаче ако знаеш как ми действат… Прибирам се, главата куха и кънти, децата крякат и като ги натикаме в леглата, едниствения начин е ад се разтовариш е с цветни картинки от света и коментар който обаче не те товари, рядко те кара да мислиш и с чиста съвест заспиваш пред екрана
    и въпреки всичко каналите на Дискавъри ми харесват, особено предаванията за пътувания и готвене, любимите ми са

  7. ..че кой не гледа Mythbusters, имам чувството че са любимци на цялата българска нация 🙂

  8. Aми именно – те са едно от малкото свестни предавания, които успешно съчетават риалити елемента с научно-популярното. Останалите не правят никакви усилия да са интересни, явно продуцентите им смятат, че само защото са риалити и всички ще се юрнат да ги гледат.

    В тоя смисъл особено ме дразни Анимал планет – те направо зарязаха всякакви други предавания и пълнят програмата си само с безумни риалитита. Човек вече не може да научи нищо за самите животни, защото гледа разни хора, правещи се на спасители. Да кръстят канала Reality Planet и да не ме занимават повече… Днес по National Geographic сутринта гледах филм за лъвовете и животът им – такива филми едно време пускаха по Аnimal planet, но отдавна ги няма: жиовотни и животът им, не хора в униформи, ебаси.

  9. Explorer е моят фаворит. Повечето предавания са доста по-интересни и по-познавателни от тези на Discovery, което доста се изроди напоследък.

  10. … а кой гледа Brainiac. Доста интересна и според мен успешна комбинация между наука и комедия.

  11. Brainiac не е лошо като замисъл, но му липсва професионализъм и мащабността, която имат Ловците на митове примерно – занимава се с прекалено много неща в един епизод, та вниманието на зрителя се разкъсва. Освен това е доста пошличко и прекалява в опитите да направи нещата забавни.

  12. Да доста от опитите в Brainiac са бузумно тъпи, като примерно Тина Търнър взривява разни неща или колко чифта гащи мога да нося едновременно. Но по-голямата част от опитите са доста добри и забавни. Най-вероятно трябва да уволнят един от сценаристите, а именно тоя с тъпите идеи 🙂
    Много се кефя на предаванията за 1вата и 2рата световна война въпреки, че доста от фактите които излагат са доста спорни
    Като цяло останаха малко предавания които човек може да гледа с интерес.

  13. Това е и моето мнение – ако Брейниак поизрежат тъпите трикове, намалят броя на опитите в едно предаване наполовина, но за сметка на това качествени и интересни, само ще спечелят.

  14. на Брейниак харесвам това, че провокира въображението. и какво от това, че чифт гащи има и друго предназначение, важното че някой се е сетил и го е направил и показал
    иначе около нас е пълно с хора без въображение – това вижда, това приема за даденост

  15. Провокира, ама има и такива откровени глупости, че се чудя кой ги е пуснал в ефир – примерно 100 начина да използваш урина…

  16. ти нали беше казал че не гледаш телевизия – откъде си черпиш информацията?

    Читави са си телевизийте и то доста това че еди кой си не го интересуват разни тематики си е негов проблем :> Ето аз например карам мотоциклет и американския чопър го гледам с интерес въпреки че чичото може да крещи по малко и по рядко :>

    Тъпото е че разни други български телевизии се опитват да правят реалити предавания – те по новините лъжат кво се случва що очакват да се върже някой на нагласените им реалитита.

  17. виж, това предаване съм го изпуснал. но пък 12 годишните го харесват това предаване, явно ние вече остаряваме. вече се усещам, че в къщи казвам “когато аз бях в училище не правехме така, а …” и изобщо без да ща правя сравнения мое време, вашто време.

  18. Наистина не гледам – и прецакването на научно-популярните телевизии беше капката, която преля чашата и ме накара да си сваля телевизора в мазето.

    Сега чат-пат когато съм на гости гледам, или от e-televizor, за да видя до къде са я докарали, ама развитие като че ли още няма…

  19. оф, бил си малък на времето, имаше по БНТ предаване атлас. беше единствената телевизия в Бг, с единствено такова предаване, и го излъчваха само в неделя следобед. попивахме го всички в къщи.
    сега ми се струва че сме попреситени с цялата информация покрай нас, но Вива Дискавъри, обичам го
    мужду другтото нямам кабелна от месеци и съм много, много нервен

  20. Наистина и тези телевизии много влошиха качеството от известно време. За целта съм ги наредил една до друга, и ги изреждам постоянно с надежда да открия нещо интересно, и често се намира. За мен най-ценните предавания са тези, които ми показват места и неща, които иначе никога няма да мога да видя. Разни животинки из джунглите, живота на някакви туземци….все се намира нещо. Но все по-трудно.
    Не разбрах кое му е престижното да кажеш, че гледаш тези телевизии-ами то друго интересно няма.

  21. Бенихил
    27/02/2008 - 13:09

    Имаш резон.

  22. Михаил
    27/02/2008 - 13:29

    В последно време NG силно изпревари по качество каналите на Discovery.
    По Viasat също има брилянтни попадения. По всички канали има отлични филми, но човек трябва да попадне или да знае, че ги има (тоест да следи програмата). Поредицата за Сталинград в последните седмици беше много добра например.

  23. Ирина Марудина
    27/02/2008 - 15:38

    Стига бе! NG! National Geographic напоследък дават само филми за катастрофи със самолети. И през 5 минути повтарят един и същи факт – не знам, ама не се чувствам като целевата им аудитория! Или поне намирам за обидно само да ми се повтаря и повтаря, и повтаря ….

    Обичах да гледам медицинските предавания по Discovery. Но в последно време забелязвам, че мненията на лекарите в тях намаляват, за сметка на пациенти, обясняващи надълго и широко емоциите и изживяванията си. Пак – риалити. Досада!

    Май от Дискавъри ми харесва единствено How it’s made и D-r G (за съдебния лекар – където фактите са стриктни, сухи и няма безкрайни повторения тип : “Обаче дали наистина…?”)

  24. Филип
    27/02/2008 - 15:45

    Аре не се излагайте – МитБъстърс е много зле. Въобще Дискавъри е шит. Единствено How it’s made си струва, ама и там май се изчерпаха. Чат-пат гледам Discovery Science, там понякога пускат интересни (стари) филми. Абеее…

  25. Филип
    27/02/2008 - 15:46

    А пък Дискавъри никога не е било по-качествено от NG.

  26. Излагаме се или не, Митбъстърс е едно от най-добрите шоута изобщо 🙂

  27. Аз пък гледам. Гледам и Дискавъри, и Нешънъл, и Енимъл и Хистори. Взимам в петък новата програма и сканирам ден за ден. Поне едно предаване на ден си струва.
    Последно се впечатлих от филм по НГ в събота.

  28. Филип
    27/02/2008 - 17:33

    Митбъстърс беше интересно в началото, после се изтърка. Лично на мен ми писна да гледам как хвърлят Бъстър от 20 метра височина, или как изстрелват диня с оръдие. Ебати шоуто 🙂

  29. “Излагаме се или не, Митбъстърс е едно от най-добрите шоута изобщо :)”
    Longanlon, ако наистина гледаш толкова рядко телевизия колкото твърдиш, мисля че не можеш да направиш толкова краен извод.
    Шоуто е доста отегчително. Опасността да научиш нещо полезно от него(а уж това е идеята) клони към нула. Иначе е лесно смилаемо-като за американци. 🙂

  30. Е, може да се превръщам в американец – изтеглил съм от замундата и съм изгледал повечето сезони 🙂

  31. Вземи си един TV-Tuner, бодни го в компа, и ще видиш че в обсъжданите канали ще намериш доста по-интересни неща за гледане-такива, които никой няма да качи в Замундата. 🙂

  32. или както ги кръсти една позната наскоро – National Disaster :), единственото което гледам там е megastructures.

  33. Филип
    27/02/2008 - 20:33

    Между другото, какво стана с RSS на коментарите? Преди ги получавах, а сега не.

  34. Делян Делчев
    27/02/2008 - 21:28

    Аз напълно подкрепям изказаното. Отдавна Discovery и тяхната продуцентска група не са ми толкова интересни, колкото бяха в началото, поради точно изказаните причини. Най интересните и информативни филми излъчвани там обикновено са на 5-10 години и то са свободни за разпространение (може да ги намерите лесно и да си ги изтеглите от сайтовете на създателите им, да ги гледате по Joost, Stage6, YouTube, Google Video и т.н.). Което е жалко, защото става въпрос за наука, която се променя с всеки изминал ден и информацията вече се е развила или доста се е променила спрямо времето, когато е правен филма (да не давам примери). Риалити форматите са ми скучни както по дискавъри така и по всички останали телевизии. Гледам основно National Geographic защото до сега такива досадни предавания там не съм засичал

  35. мене лично ме дразни споменатата в поста тенденциозност за изкарване на американците като най-великите в света. намразих Дискавъри, когато напълно сериозно се опитваха да твърдят, че немските танкове през Втората световна са били едва ли не в пъти по-добри от руските. Всеки с малко повече познания би им се изсмял…..да не говорим за изопачената роля на ‘съюзниците’ в погрома на Германия. Един единствен човек и народ са счулипи Хитлер и това са били Сталин/Русия. Останалите са мърляви мангалчета подскачащи около дебелия чорбаджия – страхлива Франция, разгромена Англия и некадърни САЩ…..а те ще ми ги изкарват герои. Вашта мамка, тъпи псевдо-научни журналистчета!

  36. Hamaelleon
    28/02/2008 - 15:28

    Кога ви остава време да гледате и телевизия?!
    А колкото до профанизацията – де да беше само по тези “научно-популярни” канали..

  37. Интересно, защото се замислих откога не съм ги гледала тези канали. Предполагам защото си изключихме кабелната, а да си ги тегля то интернет…де да знам, май никога не ми е минавало през ума. Все се сещам за по-интересни неща.
    Но харесвах Атлас.
    А сега…сега се занимавам с птички :)и всичко около тях.
    а сега бягам, че ми донесоха ранен прилеп. хах 🙂

  38. И аз все се мъча да обясня на моя доброволец от Корпуса на мира, че е шпионин – ама той все не ми вярва….

  39. Напълно съм съгласен с всичко освен с едно:
    Ловците на митове не са “единственият лъч светлина”.
    Смятам, че те са върхът на тъпотията!
    Всичките им “експерименти” са толкова профански и недостоверни, че повече не може.

  40. Ралица
    01/03/2008 - 17:11

    Забелязала съм го и аз. Все по-рядко привключвам на тия канали. Ту са някакви битки с роботи, ту от боклуци правят … ъм… боклуци, ту някой ултра нелеп и крайно неинтересуващ ме опит … и изобщо ти иде да се застреляш, гледайки “интелектуалните” програми. На всичкото отгоре гледаш 3 часа филм, за да ти кажат накрая: “Ми то тфа….”. Все по-рядко посягам към тях. А и ни дават филми 2002 година. Къхъм… Вече сме 2008, нещо ново няма ли? Гледам един филм за 80245825 път. А риалитата са уникално безумни. Чудя им се понякога кой болен мозък ги ражда…

  41. Всеки елемент от еднопосочните медии е филтър. Има различни нива на “свобода”. Всеки работещ в TV канал доброволно се е съгласил да се “съобразява”/обвърже с определено комуникационно поле. В днешният свят на “консолидация” на медиите това означава че все по-малко хора определят информационното съдържание на тези канали. Съдържанието е далеч от реалността. 🙂 Спрете TV-то. Ползвайте интернет. Актуализирайте относително често инфоканалите, най-вече еднопосочните.

    В допълнение, това че дадено инфо идва от щатите, не означава че е недостоверно. Просто трябва да се подхожда с внимание към контролирани от конгломерати медии. В САЩ живеят и много хора достойни за уважение. И на тях, както и на нас, много не им се чува думата относно неща като полиси-мейкинг и т.н.
    Както всяка друга страна, има всякакви хора. 🙂 Номерът е, да си подберете на кои да вярвате. Всеки от нас си програмира личният филтър. Надявам се.. 🙂

  42. по принцип съм съгласна с това за филтъра
    ама после се замислих – как да си изградиш правилен такъв (каквото и да означава правилен)
    Това е като с книгите – учителите ми препоръчват/нареждат – аз чета – изграждам собствен вкус.
    С предаванията, с другите неща?
    Как разбираш – ето тези предавания са “добри”,”истински”?Как разбираш, че работите в тях са истина?
    В крайна сметка се оказа, че винаги зависиш от филтрите на другите около теб.
    …че си съвкупност…

  43. Не е толкова трудно да провериш твърдения, които предизвикват в теб някакво подозрение.. 🙂 В интернет е сравнително лесно. С времето все по-лесно “отсяваш” инфото подлежащо на проверка. А все по-лесно “проверяваш”, защото си натрупала инфоканали които считаш за достоверни.
    И да, така е. Съвкупност, но ти решаваш кое да добавиш/отхвърлиш. Тоест от един момент моделираш тази съвкупност. 🙂

  44. Мунчо
    03/03/2008 - 00:19

    “Пратете есемес на кратък номер 1212 ако искате антилопата да се спаси от лъва и да изтанцува валс с оператора.” – Смях се с глас :):) Благодаря много!

  45. Тиранозавър Рекс е тревопасен??? Това е ново за мен, я малко повече информация, моля…

  46. ENEYA, тревопасен е разбира се. Големите му зъби служат за да изкоренява дървета. Ти не знаеше ли?!?….. 🙂

  47. Някои изследвания сочат, че е бил мършояд, не е ловувал.

    Не съм съгласен обаче, че това е безусловно доказано – според мен по-скоро е една от онези теории, които Дискавъри разпространява за да преследва сензацията.

  48. *засмива се*
    Естествено… 😉

  49. Лонга, и на мен мършояд ми звучи по-достоверно. Най-вече заради предните крайници. Ако е мегахищник, като такъв го представяха, трябва да докопаш и задържиш плячката докато я нахапваш. 🙂 С тези крайници.. Да не се окаже че Рекс е просто печален боклукчия. Хм.. Странен паралел със съвремието ми хрумна..

  50. Е, и рапторите са имали такива крайници, ама за тях няма никакво съмнение, че са били хищници.

    В по-късни периоди и това не е имало ръце, ама се е справяло добре с убиването:
    http://farm1.static.flickr.com.....8a3d3a.jpg
    http://www.dkimages.com/discov.....653769.JPG

  51. Хм.. Пропорцията е твърде различна при рапторите. И размерът на ноктите, мускулатурата. Знае ли се.. 🙂 Аз повече се чудя нашите “динозаври” как да приберем в зоологическата. 😉

  52. “Ау, страшно много ме дразят някакви филми, в които оспорват факти,. в които аз съм вярвала цял живот- като за кацането на Луната.”
    Толкова по-зле за теб. Това, че не се съмняваш в нещо, което масмедията е предложила на теб и на света на мен ми изглежда като пропуск. А иначе снимките със американското знаменце, което се вее настрани, на място, където няма (почти) гравитация е много веселко. А ако фактите не се оспорваха, още нямаше да знаем, че Земята е кръгла

  53. Филип
    08/03/2008 - 14:32

    Daymare, смях.

  54. Хмм, тук се закачи за моята мантра – Discovery, каналът наистина не предлага наръчник “Сглоби си ракета”, но пък не е и нужно, представя фактите по странен начин, който не бихте срещнали в учебника. Има ли тъпи предавания – да, но има ли неща от които може много да се научи – да, фактът че тези канали ги има във всяка цифрова/аналогва/еди каква си телевизия, е показателен че представянето на фактите по този начин е доста успешно, защото ако само се опитват да ти втълпат нещо, ще се почустваш с училище 8кл. физика

  55. Ловци на митове е добро хрумване, нещо подобно може да се ползва в училищата в часове по физика, химия и т.н. Вместо скучните уроци, на децата ще им е по-интересно да се огледат и да си обясняват разни неща от света наоколо, кое как и защо става, и дали става.

    На тия канали ме дразнят малоумно преведени субтитри или досадния монотонен превод на руски (понякога кабеларките така ги пускат, не знам защо, все пак сме в България, а и това не са руски канали).

  56. Ееее, бате, то с всяка телевизия (книга, медия и т.н.) е така. То ясно, че не всичко по тия канали трябва да се взема на сериозно – дето вика приятелят ми, “остави ги, те са аматьори”, – ама категорично смятам, че има какво да научиш от тях – поне като за начало по дадена тема. После ако те интересува темата, ще си намериш и друго инфо, ако не те интересува, поне ще си чувал. Няма лошо, напротив. Само мааалко критичност требе.

    А горното приятелят ми го каза в отговор на моята кръвна обида от две реплики в предаване за “българския чадър”.
    1. Комунистическата диктатура в България беше определено най-мракобесната в цяла Източна Европа (тва Сталин, Енвер Ходжа, Чаушеску… нищо не са явно).
    2. (смешно) През февруари 1990 г. Тодор Живков е свален от поста си (той май вярно остана на единия от постовете си до малко по-късно от 10.11., ама казано по тоя начин…)

  57. Стела
    20/08/2008 - 00:06

    Мен ме дразнят многото предавания по тези канали за катастрофи и бествия. Струват ми се много и често излъчвани. И каква е целта им? Няма ли нещо градивно за гледане ? Историята на една катастрофа ?!…документални кадри с жертви…егати. Напоследък се радвам на кратките филмчета за известни личности, които се пускат да запълнят времето до кръгъл час, на Експлорър или Хистори.

  58. Светла (една от всичките)
    25/08/2008 - 09:01

    Аз съм успяла да пропусна този пост. Но сега ще се обадя и тука. Не гледам телевизия – не виждам добре и е голяма мъка пред телевизора. Но 5-6 години превеждах и субтитрирах филми за БГТекст – Дискавъри и Анимал Планет, от самото начало, когато започнаха да ги работят. Тогава си наваксах да гледам научно-популярни филми (и не дотам научни). После спрях да превеждам и да субтитрирам, но останах научен консултант на БГТекст – преводачите, които са предимно филолози, ме питат като как ще дойде на български това или онова животно или растение, или пък за разни други термини и изрази от научния жаргон. Някой път се налага да изгледам целия филм, ако въпросите са твърде много.
    И на мен ми направи впечатление това, което казва Лонганлон, че последните 4-5 години продукцията на тези два канала изпростя до нетърпимост. В началото имаше филми-лекции, направени и съдържателно, и забавно. По зоология, по астрономия, по история, по други науки. Разкошните филми на Дейвид Атънбъро. Забавните филми на Стив Ъруин и много богатите на информация – на Марк О’Шей. Най-хубавият филм, който съм работила, е на Джеймс Камерън – как намират на дъното на океана потъналия линеен кораб “Бисмарк”.
    Беше ми много забавно да си отбелязвам как използват абсолютно всеки повод във всички филми за пропаганда на величието на САЩ. Нервирах се, когато преиначаваха историята (превеждах големити битки на Втората световна война). Побърквах се, докато изнамеря имената на всяка бурмичка по самолетите и моторетките, които се конструираха, сглабяха и разглабяха. Но ми беше и забавно, и поучително.
    Обаче постепенно се появиха и взеха да преобладават едни бози – “Маймунски работи” (Именно!), разни спасители и лечители на домашни любимци, “Най-лигавите педерасти на планетата” (Упс! – абе ясно е кои са), неописуемият досадник Рекс Хънт, некфи секфи – и аз спрях да превеждам, щото вече нямаше нищо поучително, не беше никак забавно, а ме нервираше страшно. Последният филм, който работих, беше за самолети с Брус Дикинсън. Той не беше лош, ама на мен ми беше писнало.
    Но продължавам да отговарям на въпросите на преводачите. И е впечатляващо колко много грешки има в тези филми. И фактически, и технически. На моменти имам чувството, че там просто масово бичат халтура. Една такава “научно”-популярна чалга. И примитивна пропаганда – както едно време ни четяха политинформации колко е велик и добър Съветският съюз и колко са лоши капиталистите, само че сега добрите са Щатите, а лоши са… ами лоши са всички останали.

  59. Оф ще събудя може би една заспала тема ама като прочетох, за битката при Дойран не се стърпях.Според Viasat History за първи път италианците са се сетили да използуват самолет за бомбандировка.Това в един филм, във друг бяха американците.Като ги гледах тези филми неможех да спя през нощта от яд.

  60. Страшно много ми липсва предишното Дискавари. Митоборците са от малкото предавания, които все още гледам, ама защото е интересно докато майсторят някоя джунджурия иначе са толковa неграмотни -половината им опити са сбъркани. Китайчето сътвори поредната си височайша кретения докато си играеше с един пищофф, а в същото време водещия предупреждава майките да внимават, ако сина им е аниматронен инженер -къв енджелер ма лельооо?!?

    А българските преводачи какви ги творят…

  61. На мен пък не ми харесват Mythbusters, много се лигавят по мое мнение, това си е въпрос на вкус, но How it’s made е наистина интересно, дано скоро се усетят всичките тия телевизии, а дотогава си има kolibka.com 🙂

  62. ‘Mythbusters’ са велики, ‘Brainiac’ също е добро, ‘Timewarp’ и ‘How do they do it’ биват, но имат и нови и свежи попадения – поне аз наскоро открих ‘Prototype This’ – според мен има потенциал да се мери с ‘Mythbusters’, колкото и култови да са те…

Leave a Reply

Задължителните полета имат *