Какво открива Discovery?
Публикувано в Технологии — от Longanlon в 08:18 на 27 February 2008
Научно-популярни канали у нас и по света - дал господ. Кеф ти Дискавъри, Експлорър, Хистори, Анимал планет, за всяка любознателна душа има по нещо - природа, наука, животни, пътешествия, история.
Но напоследък като че ли тези телевизии имат все по-голяма развлекателна и все по-малка научнo-познавателна стойност…
В началото, когато излязоха, научно-популярните канали много бързо станаха модерни. Престижно бе да кажеш, че ги гледаш. Още по-престижно бе да кажеш, че гледаш малко телевизия и то само Дискавъри (той беше първият и за известно време единственият). Нещата обаче се промениха от няколко години.
Сред определени хора, това мислене все още е налице - тия, които гледат подобни телевизии в очите на останалите са едва ли не някакви достойни за възхищение интелектуалци. Но забелязва, че все по-малко хора гледат научно-популярни телевизии, все по-малко хора се хвалят, че го правят и авторитетът на тия телевизии като интелектуални постоянно спада. И това, пак според личните ми наблюдения, е съвсем оправдано.
Риалити
Разбира се, стремежът към по-висока гледаемост е характерен за всички телевизии, но промяната в концепцията на предаванията, за да се доберат до разширеното зрителско внимание бе особено фрапираща точно в научно-популярните телевизии. Точно в момента, в който те започнаха да набират по-голяма популярност у нас (моментът, в който кабелните оператори осъзнаха, че на клиентите им не им се гледат дубайска, маджарска и три азербайджански телевизии), тия канали тотално промениха формата на предаванията си - и на външните и на продуцираните от тях.
За да угодят на повече зрители, тия телевизии постепенно станаха… ламерски, профански. Предаванията им се концентрираха около две-три основни идеи за развитие и не мърдат от там.
Типичното предаване по Discovery. Тема: независимо каква. Начало - възторжен наратив по темата, който развива ловяща окото и нестандартна идея, без да говори за доказателства. Следва интервю с учен в съответната област - задължително е той да има мнение, коренно различно от мнението на всички останали учени по въпроса, но то се представя за единственото достоверно. Ако цялата научна общност го смята за идиот - още по-добре, важното е това, което разказва да е подходящо за заглавие на в. Шок. Динозаврите били пернати и топлокръвни още от Юрския период на мезозоя. Отлично. И са измислили компютъра даже преди Джон Атанасов.
Типичното предаване по History Channel. Важно е всяко предаване от всеки исторически период да подчертава, че англичаните и американците просто рулират. Те не само са най-важните нации на планетата, но и във всички войни те хем са дали най-много жертви, хем са удържали най-славни победи. Това на фона на документални кадри, които често нямат нищо общо с разказваната история (танкове със сняг по тях докато Ромел атакува в пустинята) или на нелепи “възстановки” с по 1-2 смешници облечени в боядисани костюми. И ако не знаете, българите са загубили битката при Дойран според Viasat History.
Типичното предаване по Animal Planet. Зоополицаи. Зоодоктори. Зоогинеколози. Тва е - друго не успявам да хвана, комай превключа на тоя канал. Риалити до дупка, кой колкото издържи. Старите филми на Дейвид Атъмбъро са забравени в килера. Пратете есемес на кратък номер 1212 ако искате антилопата да се спаси от лъва и да изтанцува валс с оператора.
Всяко чудо за три дни
Аз лично обаче смятам, че профанизацията не ще им донесе повече зрители - те по-скоро се впускат в нея по инерцията на момента (о, колко модерен е “риалити” форматът), но скоро ще забележат, че всъщност това не е което зрителите харесват. Доказва го неимоверната популярност на някои от малкото наистина добри програми, като Ловци на митове да кажем, които успяват да са едновременно интересни, забавни и научни.
На продуцентите по някое време ще им се наложи се усетят, че научно-популярните предавания се различават от останалите и имат своя аудитория именно заради частта “научно-” в името.
February 27th, 2008 at 8:51 am
Просто си представям как в България някакъв грозен врещящ чичко с двама грозни врещащи синчета могат да бъдат намерени навсякъде и да стане страаашна “риалити” програма.
А си спомням времето, когато си дърпах от нета филмчетата на “Екстрийм енджинийринг” и ги гледах по 100 пъти…
February 27th, 2008 at 8:53 am
Иначе от Дискавъри гледам три неща: Mythbusters, How it’s made и тук-там някое друго строително или за камиони, машини и т.н. Другото просто не става. Другите телевизии просто не ги гледам.
February 27th, 2008 at 9:44 am
Вярно е, че се профанизираха и ги няма вече добрите стари научно-популярни филми, но все още са светъл лъч пред останалите телевизии. Апропо, пропусна и “National Geographic”.
February 27th, 2008 at 10:22 am
И аз гледам все по-малко от тези т.нар. научно-популярни телевизии. MythBusters, Megastructures и онова предаване за разследването на самолетни катастрофи са доста добри, за разлика от почти всичко останало, което е точно както го описа. Енимъл Планет го гледам само и единствено заради предаванията на Стив Ървин, които все по-често пускат и преповтарят (за разлика от времето, когато беше жив…). И като добавим последния “бисер” на научно-популярните предавания, а именно Седмица на порното по Експлорър, то не остана нищо за гледане…
Отделно от това наистина има груби грешки и невярна информация масово в предаванията. Във всеки филм, който се отнася за динозаврите, продължава да се твърди, че тиранозавъра (Рекс
) е хищник, въпреки че преди повече от 20 години света се убеди, че това не е вярно. Но това не е толкова дразнещо, колкото грешките в историческите предавания. Просто това е най-наглото нещо и за съжаление много хора се заблуждават и започват да им вярват… А то така се “пише” историята. 
February 27th, 2008 at 10:36 am
хехе това за порно индустрията как можах да го забравя - едно от малкото свежи попадения!
February 27th, 2008 at 10:36 am
сър Атъмбъро - прави невероятни филми за природата и животинките.
че повечето от филмите по история са гаргара и вървят по схема, да, обаче ако знаеш как ми действат… Прибирам се, главата куха и кънти, децата крякат и като ги натикаме в леглата, едниствения начин е ад се разтовариш е с цветни картинки от света и коментар който обаче не те товари, рядко те кара да мислиш и с чиста съвест заспиваш пред екрана
и въпреки всичко каналите на Дискавъри ми харесват, особено предаванията за пътувания и готвене, любимите ми са
February 27th, 2008 at 11:05 am
..че кой не гледа Mythbusters, имам чувството че са любимци на цялата българска нация
February 27th, 2008 at 11:38 am
Aми именно - те са едно от малкото свестни предавания, които успешно съчетават риалити елемента с научно-популярното. Останалите не правят никакви усилия да са интересни, явно продуцентите им смятат, че само защото са риалити и всички ще се юрнат да ги гледат.
В тоя смисъл особено ме дразни Анимал планет - те направо зарязаха всякакви други предавания и пълнят програмата си само с безумни риалитита. Човек вече не може да научи нищо за самите животни, защото гледа разни хора, правещи се на спасители. Да кръстят канала Reality Planet и да не ме занимават повече… Днес по National Geographic сутринта гледах филм за лъвовете и животът им - такива филми едно време пускаха по Аnimal planet, но отдавна ги няма: жиовотни и животът им, не хора в униформи, ебаси.
February 27th, 2008 at 11:47 am
Explorer е моят фаворит. Повечето предавания са доста по-интересни и по-познавателни от тези на Discovery, което доста се изроди напоследък.
February 27th, 2008 at 11:47 am
… а кой гледа Brainiac. Доста интересна и според мен успешна комбинация между наука и комедия.
February 27th, 2008 at 11:52 am
Brainiac не е лошо като замисъл, но му липсва професионализъм и мащабността, която имат Ловците на митове примерно - занимава се с прекалено много неща в един епизод, та вниманието на зрителя се разкъсва. Освен това е доста пошличко и прекалява в опитите да направи нещата забавни.
February 27th, 2008 at 12:00 pm
Да доста от опитите в Brainiac са бузумно тъпи, като примерно Тина Търнър взривява разни неща или колко чифта гащи мога да нося едновременно. Но по-голямата част от опитите са доста добри и забавни. Най-вероятно трябва да уволнят един от сценаристите, а именно тоя с тъпите идеи
Много се кефя на предаванията за 1вата и 2рата световна война въпреки, че доста от фактите които излагат са доста спорни
Като цяло останаха малко предавания които човек може да гледа с интерес.
February 27th, 2008 at 12:02 pm
Това е и моето мнение - ако Брейниак поизрежат тъпите трикове, намалят броя на опитите в едно предаване наполовина, но за сметка на това качествени и интересни, само ще спечелят.
February 27th, 2008 at 12:28 pm
на Брейниак харесвам това, че провокира въображението. и какво от това, че чифт гащи има и друго предназначение, важното че някой се е сетил и го е направил и показал
иначе около нас е пълно с хора без въображение - това вижда, това приема за даденост
February 27th, 2008 at 12:36 pm
Провокира, ама има и такива откровени глупости, че се чудя кой ги е пуснал в ефир - примерно 100 начина да използваш урина…
February 27th, 2008 at 12:38 pm
ти нали беше казал че не гледаш телевизия - откъде си черпиш информацията?
Читави са си телевизийте и то доста това че еди кой си не го интересуват разни тематики си е негов проблем :> Ето аз например карам мотоциклет и американския чопър го гледам с интерес въпреки че чичото може да крещи по малко и по рядко :>
Тъпото е че разни други български телевизии се опитват да правят реалити предавания - те по новините лъжат кво се случва що очакват да се върже някой на нагласените им реалитита.
February 27th, 2008 at 12:39 pm
виж, това предаване съм го изпуснал. но пък 12 годишните го харесват това предаване, явно ние вече остаряваме. вече се усещам, че в къщи казвам “когато аз бях в училище не правехме така, а …” и изобщо без да ща правя сравнения мое време, вашто време.
February 27th, 2008 at 12:40 pm
Наистина не гледам - и прецакването на научно-популярните телевизии беше капката, която преля чашата и ме накара да си сваля телевизора в мазето.
Сега чат-пат когато съм на гости гледам, или от e-televizor, за да видя до къде са я докарали, ама развитие като че ли още няма…
February 27th, 2008 at 12:43 pm
оф, бил си малък на времето, имаше по БНТ предаване атлас. беше единствената телевизия в Бг, с единствено такова предаване, и го излъчваха само в неделя следобед. попивахме го всички в къщи.
сега ми се струва че сме попреситени с цялата информация покрай нас, но Вива Дискавъри, обичам го
мужду другтото нямам кабелна от месеци и съм много, много нервен
February 27th, 2008 at 12:44 pm
Наистина и тези телевизии много влошиха качеството от известно време. За целта съм ги наредил една до друга, и ги изреждам постоянно с надежда да открия нещо интересно, и често се намира. За мен най-ценните предавания са тези, които ми показват места и неща, които иначе никога няма да мога да видя. Разни животинки из джунглите, живота на някакви туземци….все се намира нещо. Но все по-трудно.
Не разбрах кое му е престижното да кажеш, че гледаш тези телевизии-ами то друго интересно няма.
February 27th, 2008 at 1:09 pm
Имаш резон.
February 27th, 2008 at 1:29 pm
В последно време NG силно изпревари по качество каналите на Discovery.
По Viasat също има брилянтни попадения. По всички канали има отлични филми, но човек трябва да попадне или да знае, че ги има (тоест да следи програмата). Поредицата за Сталинград в последните седмици беше много добра например.
February 27th, 2008 at 3:38 pm
Стига бе! NG! National Geographic напоследък дават само филми за катастрофи със самолети. И през 5 минути повтарят един и същи факт - не знам, ама не се чувствам като целевата им аудитория! Или поне намирам за обидно само да ми се повтаря и повтаря, и повтаря ….
Обичах да гледам медицинските предавания по Discovery. Но в последно време забелязвам, че мненията на лекарите в тях намаляват, за сметка на пациенти, обясняващи надълго и широко емоциите и изживяванията си. Пак - риалити. Досада!
Май от Дискавъри ми харесва единствено How it’s made и D-r G (за съдебния лекар - където фактите са стриктни, сухи и няма безкрайни повторения тип : “Обаче дали наистина…?”)
February 27th, 2008 at 3:45 pm
Аре не се излагайте - МитБъстърс е много зле. Въобще Дискавъри е шит. Единствено How it’s made си струва, ама и там май се изчерпаха. Чат-пат гледам Discovery Science, там понякога пускат интересни (стари) филми. Абеее…
February 27th, 2008 at 3:46 pm
А пък Дискавъри никога не е било по-качествено от NG.
February 27th, 2008 at 4:56 pm
Излагаме се или не, Митбъстърс е едно от най-добрите шоута изобщо
February 27th, 2008 at 5:13 pm
Аз пък гледам. Гледам и Дискавъри, и Нешънъл, и Енимъл и Хистори. Взимам в петък новата програма и сканирам ден за ден. Поне едно предаване на ден си струва.
Последно се впечатлих от филм по НГ в събота.
February 27th, 2008 at 5:33 pm
Митбъстърс беше интересно в началото, после се изтърка. Лично на мен ми писна да гледам как хвърлят Бъстър от 20 метра височина, или как изстрелват диня с оръдие. Ебати шоуто
February 27th, 2008 at 5:58 pm
“Излагаме се или не, Митбъстърс е едно от най-добрите шоута изобщо :)”
Longanlon, ако наистина гледаш толкова рядко телевизия колкото твърдиш, мисля че не можеш да направиш толкова краен извод.
Шоуто е доста отегчително. Опасността да научиш нещо полезно от него(а уж това е идеята) клони към нула. Иначе е лесно смилаемо-като за американци.
February 27th, 2008 at 6:02 pm
Е, може да се превръщам в американец - изтеглил съм от замундата и съм изгледал повечето сезони
February 27th, 2008 at 6:18 pm
Вземи си един TV-Tuner, бодни го в компа, и ще видиш че в обсъжданите канали ще намериш доста по-интересни неща за гледане-такива, които никой няма да качи в Замундата.
February 27th, 2008 at 8:05 pm
или както ги кръсти една позната наскоро - National Disaster :), единственото което гледам там е megastructures.
February 27th, 2008 at 8:33 pm
Между другото, какво стана с RSS на коментарите? Преди ги получавах, а сега не.
February 27th, 2008 at 8:39 pm
пробвай тука:
http://feeds.feedburner.com/Longanlon_comments
February 27th, 2008 at 9:28 pm
Аз напълно подкрепям изказаното. Отдавна Discovery и тяхната продуцентска група не са ми толкова интересни, колкото бяха в началото, поради точно изказаните причини. Най интересните и информативни филми излъчвани там обикновено са на 5-10 години и то са свободни за разпространение (може да ги намерите лесно и да си ги изтеглите от сайтовете на създателите им, да ги гледате по Joost, Stage6, YouTube, Google Video и т.н.). Което е жалко, защото става въпрос за наука, която се променя с всеки изминал ден и информацията вече се е развила или доста се е променила спрямо времето, когато е правен филма (да не давам примери). Риалити форматите са ми скучни както по дискавъри така и по всички останали телевизии. Гледам основно National Geographic защото до сега такива досадни предавания там не съм засичал
February 28th, 2008 at 11:44 am
мене лично ме дразни споменатата в поста тенденциозност за изкарване на американците като най-великите в света. намразих Дискавъри, когато напълно сериозно се опитваха да твърдят, че немските танкове през Втората световна са били едва ли не в пъти по-добри от руските. Всеки с малко повече познания би им се изсмял…..да не говорим за изопачената роля на ‘съюзниците’ в погрома на Германия. Един единствен човек и народ са счулипи Хитлер и това са били Сталин/Русия. Останалите са мърляви мангалчета подскачащи около дебелия чорбаджия - страхлива Франция, разгромена Англия и некадърни САЩ…..а те ще ми ги изкарват герои. Вашта мамка, тъпи псевдо-научни журналистчета!
February 28th, 2008 at 3:28 pm
Кога ви остава време да гледате и телевизия?!
А колкото до профанизацията - де да беше само по тези “научно-популярни” канали..
February 28th, 2008 at 5:48 pm
Интересно, защото се замислих откога не съм ги гледала тези канали. Предполагам защото си изключихме кабелната, а да си ги тегля то интернет…де да знам, май никога не ми е минавало през ума. Все се сещам за по-интересни неща.
Но харесвах Атлас.
А сега…сега се занимавам с птички :)и всичко около тях.
а сега бягам, че ми донесоха ранен прилеп. хах
February 29th, 2008 at 6:59 am
С абсолютна сигурност знам, че Discovery е телевизионен канал на ЦРУ. Той замени де факто “Свободна Европа”.
Това е вече новата пропаганда на САЩ: “Вижте ни колко сме добрички, колко сме щедри… Пръскама отромни суми за научно- популярни филми, с които ви отваряме очите. Диванета с диванета!”
Гледайки тези канали, човек никога не бива да забравя това. Защото иначе много ще се чуди защо битката при Тобрук се представя за далеч по- грандиозно сражение от Старинградската битка (бил съм в Тобрук, посетих паметника- там от двете страни са загинали 6000 души!).
February 29th, 2008 at 1:33 pm
И аз все се мъча да обясня на моя доброволец от Корпуса на мира, че е шпионин - ама той все не ми вярва….
February 29th, 2008 at 4:18 pm
Напълно съм съгласен с всичко освен с едно:
Ловците на митове не са “единственият лъч светлина”.
Смятам, че те са върхът на тъпотията!
Всичките им “експерименти” са толкова профански и недостоверни, че повече не може.
March 1st, 2008 at 5:11 pm
Забелязала съм го и аз. Все по-рядко привключвам на тия канали. Ту са някакви битки с роботи, ту от боклуци правят … ъм… боклуци, ту някой ултра нелеп и крайно неинтересуващ ме опит … и изобщо ти иде да се застреляш, гледайки “интелектуалните” програми. На всичкото отгоре гледаш 3 часа филм, за да ти кажат накрая: “Ми то тфа….”. Все по-рядко посягам към тях. А и ни дават филми 2002 година. Къхъм… Вече сме 2008, нещо ново няма ли? Гледам един филм за 80245825 път. А риалитата са уникално безумни. Чудя им се понякога кой болен мозък ги ражда…
March 1st, 2008 at 7:35 pm
Всеки елемент от еднопосочните медии е филтър. Има различни нива на “свобода”. Всеки работещ в TV канал доброволно се е съгласил да се “съобразява”/обвърже с определено комуникационно поле. В днешният свят на “консолидация” на медиите това означава че все по-малко хора определят информационното съдържание на тези канали. Съдържанието е далеч от реалността.
Спрете TV-то. Ползвайте интернет. Актуализирайте относително често инфоканалите, най-вече еднопосочните.
В допълнение, това че дадено инфо идва от щатите, не означава че е недостоверно. Просто трябва да се подхожда с внимание към контролирани от конгломерати медии. В САЩ живеят и много хора достойни за уважение. И на тях, както и на нас, много не им се чува думата относно неща като полиси-мейкинг и т.н.
Номерът е, да си подберете на кои да вярвате. Всеки от нас си програмира личният филтър. Надявам се.. 
Както всяка друга страна, има всякакви хора.
March 1st, 2008 at 10:57 pm
по принцип съм съгласна с това за филтъра
ама после се замислих - как да си изградиш правилен такъв (каквото и да означава правилен)
Това е като с книгите - учителите ми препоръчват/нареждат - аз чета - изграждам собствен вкус.
С предаванията, с другите неща?
Как разбираш - ето тези предавания са “добри”,”истински”?Как разбираш, че работите в тях са истина?
В крайна сметка се оказа, че винаги зависиш от филтрите на другите около теб.
…че си съвкупност…
March 2nd, 2008 at 1:59 am
Не е толкова трудно да провериш твърдения, които предизвикват в теб някакво подозрение..
В интернет е сравнително лесно. С времето все по-лесно “отсяваш” инфото подлежащо на проверка. А все по-лесно “проверяваш”, защото си натрупала инфоканали които считаш за достоверни.
И да, така е. Съвкупност, но ти решаваш кое да добавиш/отхвърлиш. Тоест от един момент моделираш тази съвкупност.
March 3rd, 2008 at 12:19 am
“Пратете есемес на кратък номер 1212 ако искате антилопата да се спаси от лъва и да изтанцува валс с оператора.” - Смях се с глас :):) Благодаря много!
March 3rd, 2008 at 2:08 pm
Тиранозавър Рекс е тревопасен??? Това е ново за мен, я малко повече информация, моля…
March 3rd, 2008 at 2:28 pm
ENEYA, тревопасен е разбира се. Големите му зъби служат за да изкоренява дървета. Ти не знаеше ли?!?…..
March 3rd, 2008 at 3:08 pm
Някои изследвания сочат, че е бил мършояд, не е ловувал.
Не съм съгласен обаче, че това е безусловно доказано - според мен по-скоро е една от онези теории, които Дискавъри разпространява за да преследва сензацията.
March 3rd, 2008 at 8:53 pm
*засмива се*
Естествено…
March 4th, 2008 at 1:22 pm
Лонга, и на мен мършояд ми звучи по-достоверно. Най-вече заради предните крайници. Ако е мегахищник, като такъв го представяха, трябва да докопаш и задържиш плячката докато я нахапваш.
С тези крайници.. Да не се окаже че Рекс е просто печален боклукчия. Хм.. Странен паралел със съвремието ми хрумна..
March 4th, 2008 at 2:36 pm
Е, и рапторите са имали такива крайници, ама за тях няма никакво съмнение, че са били хищници.
В по-късни периоди и това не е имало ръце, ама се е справяло добре с убиването:
http://farm1.static.flickr.com.....8a3d3a.jpg
http://www.dkimages.com/discov.....653769.JPG
March 4th, 2008 at 6:35 pm
Хм.. Пропорцията е твърде различна при рапторите. И размерът на ноктите, мускулатурата. Знае ли се..
Аз повече се чудя нашите “динозаври” как да приберем в зоологическата. 
March 8th, 2008 at 12:01 am
“Ау, страшно много ме дразят някакви филми, в които оспорват факти,. в които аз съм вярвала цял живот- като за кацането на Луната.”
Толкова по-зле за теб. Това, че не се съмняваш в нещо, което масмедията е предложила на теб и на света на мен ми изглежда като пропуск. А иначе снимките със американското знаменце, което се вее настрани, на място, където няма (почти) гравитация е много веселко. А ако фактите не се оспорваха, още нямаше да знаем, че Земята е кръгла
March 8th, 2008 at 2:32 pm
Daymare, смях.
March 9th, 2008 at 11:17 pm
Хмм, тук се закачи за моята мантра - Discovery, каналът наистина не предлага наръчник “Сглоби си ракета”, но пък не е и нужно, представя фактите по странен начин, който не бихте срещнали в учебника. Има ли тъпи предавания - да, но има ли неща от които може много да се научи - да, фактът че тези канали ги има във всяка цифрова/аналогва/еди каква си телевизия, е показателен че представянето на фактите по този начин е доста успешно, защото ако само се опитват да ти втълпат нещо, ще се почустваш с училище 8кл. физика
March 18th, 2008 at 8:03 pm
Ловци на митове е добро хрумване, нещо подобно може да се ползва в училищата в часове по физика, химия и т.н. Вместо скучните уроци, на децата ще им е по-интересно да се огледат и да си обясняват разни неща от света наоколо, кое как и защо става, и дали става.
На тия канали ме дразнят малоумно преведени субтитри или досадния монотонен превод на руски (понякога кабеларките така ги пускат, не знам защо, все пак сме в България, а и това не са руски канали).
March 19th, 2008 at 12:33 am
Ееее, бате, то с всяка телевизия (книга, медия и т.н.) е така. То ясно, че не всичко по тия канали трябва да се взема на сериозно - дето вика приятелят ми, “остави ги, те са аматьори”, - ама категорично смятам, че има какво да научиш от тях - поне като за начало по дадена тема. После ако те интересува темата, ще си намериш и друго инфо, ако не те интересува, поне ще си чувал. Няма лошо, напротив. Само мааалко критичност требе.
А горното приятелят ми го каза в отговор на моята кръвна обида от две реплики в предаване за “българския чадър”.
1. Комунистическата диктатура в България беше определено най-мракобесната в цяла Източна Европа (тва Сталин, Енвер Ходжа, Чаушеску… нищо не са явно).
2. (смешно) През февруари 1990 г. Тодор Живков е свален от поста си (той май вярно остана на единия от постовете си до малко по-късно от 10.11., ама казано по тоя начин…)
August 20th, 2008 at 12:06 am
Мен ме дразнят многото предавания по тези канали за катастрофи и бествия. Струват ми се много и често излъчвани. И каква е целта им? Няма ли нещо градивно за гледане ? Историята на една катастрофа ?!…документални кадри с жертви…егати. Напоследък се радвам на кратките филмчета за известни личности, които се пускат да запълнят времето до кръгъл час, на Експлорър или Хистори.