Който не работи, трябва да яде


Венсеремос! Победихме! Прогнилият капитализъм се гърчи в предсмъртен… така де, гърч, а пролетариите от всички страни не само се съединяват, а празнуват великата победа на глупостта и мързе… пардон, на социализ… да де, на “социалната отговорност”, над обикновения човек.

Сещате се, помощи за безработни вече ще се получават до живот

Който не работи, не трябва да яде – звучи логично за мен и за всички нормално мислещи хора, които познавам. В общият случай, никой не е длъжен да работи вместо теб, за да те издържа. Не само не е длъжен, ами като изключим децата и болните/инвалидите, да не работиш, а да си клатиш краката и да чакаш някой да те хрантути, е грозно и неморално, то е противно на принципите, на които се гради обществото ни.

Не така смятат обаче някои. С изумление установих наскоро, че има хора, които съвсем сериозно смятат, че ако някой го мързи да работи, останалите трябва да са задължени да го хранят. Не се шегувам – на пръв поглед интелигентен млад човек, надълго и нашироко спори с мен в блога си точно по този въпрос. Според него е морално да не работиш, но да изискваш със закон, тези, които работят, да ти осигуряват не само храна, но и средства за “нормален живот”.

Знаете, аз не съм от тия дето си мълчат като не са съгласни – но затихнах накрая, защото какви аргументи могат да имат значение, след като опонентът ти се съгласи, че да, да задължиш някого да работи за някой друг би било форма на робство, но той не бил виждал нищо лошо в робството, защото “малкото роби са приемлива цена за повече справедливост? Какво може да отговориш на някой, който твърди, че робството е справедливост?

Явно нищо

Явно никой нищо не може да отговори, защото точно този начин на мислене става официална политика на ЕС и никой не протестира. Сигурен съм, сте прочели вече –Европейският комитет за социални права (ЕКСП), смята, че ограничението на помощите за безработица, което сега е 12 месеца, е несправедливо. И забележете аргументацията им:

Българското законодателство е несправедливо, защото … лице, на което е отказано продължаване на правото на месечни социални помощи, може да изгуби основното си средство за препитание.

Уау! Нямам думи просто. Трудно ми е да си представя по-идиотски аргумент за вземане на подобно решение от горния. Че то и един обирджия, ако му откажем правото да нахлува с взлом в домовете на хората, “може да изгуби основното си средство за препитание” – напълно е възможно нищо друго да не може да върши човекът и ако му забраним да обира хората, той ще гладува!

Всъщност аналогията с обирджията не е никак случайна. С това решение, един акт на милосърдие към нуждаещите се, какъвто са помощите за безработни, създадени за да може да си стъпиш на краката, докато си намериш нова работа, се превърна в задължение да хрантутим до живот мързеливците. Дефакто това е узаконяване на обирджийството, с тази разлика, че който не иска да работи, няма нужда да се изморява да обира хората лично – държавата ще го прави вместо него, ще им взема парите и ще му ги носи.

ЕС обаче поддържа такава политика отдавна. Ние, работещите, ставаме роби на тези, които не искат да работят (каквато е дефиницията на робството). Но разбира се, “малкото роби са приемлива цена за повече справедливост”. Радвайте се. Справедливостта е вече тук – а ако не сте си я представяли точно такава, грешката си е ваша…


СПОДЕЛИ
Пешо – лектор
Ето какво мислиш за…

Коментари

  1. Ами просто да се предложи на ЕК всички граждани от Европа да вземат помощи където си поискат. Така България ще стане наполовина.

    То и сега няма много работещи да вкарват пари в социалните фондове за пенсии и помощи а какво ще стане ако това се приеме.

  2. milenbog7a
    26/11/2009 - 09:41

    Напълно съм съгласен с теб в случая.
    Даже в Германия се стина до следната лудост, която аз не мога да приема, а именно, над 20% от хората на социални помощи стачкуват със следното (според мен) безумно искане:
    Искат увеличаване на социалните помощи защото не могат да ОТИДАТ НА ЛЯТНА ПОЧИВКА. Направо се втрещих, от какво да си починат питам аз, от това, че са мързеливи и ходят да си харчат социалните помощи от по 5-600 еур в страни от третия свят, после се връщат да поработят 1-2 месеца и цикълът се повтаря.

  3. В общия случай съм съгласен с тезата, но не смятам че е съвсем коректна. В България има градове с адски малко работни места, съответно с много безработни. Тия хора нямат кой-знае какъв избор, а голяма част от тях не могат да си позволят пътуването до работно място в друг град. Не че нещо, но по-кратко обезпечаване с пари от държавата едва-ли ще ги стимулира повече, както и няма да им реши проблемите в този размер на помощи.

  4. голяма част от тях не могат да си позволят пътуването до работно място в друг град.”

    причини да не работиш винаги можеш да си намериш – не можеш да пътуваш в друг град, в друг квартал, не ти харесва работата, малко са ти парите… който иска – намира начин. който не иска – намира оправдания.

    хората ходят в други държави да работят, ти ще ми обясняваш, че трябва да хрантутя тия, които ги мързи да си занесат задника до автобуса?!?

  5. milenbog7a
    26/11/2009 - 10:12

    В крайна сметка единственита нужда на човека е храната. До преди време (преди модернизацията, автоматизацията и ИТ технологиите) всички са си я призвеждали или ловяли и това е било смисълът на живота им – отцеляването и продължението на рода. Ако хората няма какво да ядат да отидат и да си го произведат и готово. Но ако искат нещо повече, да отиват и да работят здраво за него. Никой не е длъжен да поощрява мързела – това е против законите на природата и е грубо нарушаване на еволюционния принцип. Природата не търпи мързел, ако не може да си набавиш храна си слаб и съответно изчезваш от сцената.

  6. Честно да ти кажа, аз така и не разбрах какви са тия “закони на природата” които могат да бъдат нарушени (но за чуденето ми, породено от друг повод – тук). Аргументът ти, че трябва да правим нещо, защото в природата било така издиша отвсякъде. В природата ако животно е много болно умира, но тва не значи, че трябва да закрием всички болници нали?

    Моето възражение срещу получаването на помощи безсрочно и разглеждането им като “основно човешко право” е морален и почива върху това, че няма как да имаш право, което произтича от задължението на някой друг да прави нещо. Това би означавало, че имаш право върху труда на друг човек без неговото съгласие, което си е по-завоалирана форма на робство.

  7. Тия хора ги хрантутя и аз май? Един пример – Добрич, затворени огромни предприятия купени от чужди фирми и превърнати в складове. Не едно и две. Изчезването на работните места – налице. Алтернатива – най-близкия голям град – Варна. Средна заплата на неквалифициран персонал ~450лв/не съм сигурен дали не казах много/. Билетче в едната посока – 5лв.

  8. Не ти е верен часовника на блога 🙂 Иначе мен винаги ме е изумявала невъзможността на българина да направи връзка между данъците които плаща и разходите които държавата прави. Т.е. всеки българин е за субсидии, дотации, помощи и данъчни облекчения за всичко дето мърда, без да се замисля откъде идват парите за всичко това. Мечтая си на всеки фиш със заплата и на всяка касова бележка (в която има начислени ддс, данък печалба и 100 други явни и скрити данъци) да идва със разбивка – толкова за безработни, толкова за бдж, толкова за субсидии за земеделието, толкова за данъчни облекчения на не знам кой си…

  9. Ivan Mirchev
    26/11/2009 - 10:22

    Очевидно авторът смята, че няма нужда от един такъв “акт на милосърдие”- понеже според простонародната поговорка ситият на гладният не вярва! Щях да се учудя,ако авторът беше подминал темата, която ВМРО подхванаха резонно за да си направят поредният политически Пи Ар. Очевидно някои хора не вряват, че съществува и “безработица” и се чувстват обидени, че част от тяхните данъци трябва да идат, за тези които по една или друга причина се намират в социална дупка. Имам чувството, че социалната политика във БГ. е нещо, което едва ли не трябва да се забрани у нас! Знае ли някой колко е бюджета на социалното министерство? И как се преживява със стотина лева не месец социална помощ? Ми, пробвайте и вие! Колкото да прословутите данъци-не ме карайта да се смея! При 13млр. постъпления за 2008г.
    и излишъци в един момент се оказахме на минус с бюджета. Хрантутим политиците г-да! И тук не става въпрос за скрап,а за милиони, за които няма закони!

  10. SSC,
    Ivan Mirchev
    ,

    Именно – хрантутиш ги. И това може би ти харесва – примерно, състрадателен си, Иване, говориш за мислосърдие. Няма лошо, може да даваш на благотворителност колкото си поискаш. От собствените си пари. Но не карай държавата да взема насила парите на всички, за да угажда на твоето състрадание и милосърдие, защото те са истински само ако са доброволен акт!

    Проблеми с бедност и безработица има на много места. Но да твърдиш, че те биха се оправили с даване на безсрочни помощи ми напомня силно на аргументите на вярващите в бог, които те дават срещу науката – щом намерят нещо, което науката (все още) не може да обясни, те веднага възкликват: “Необяснимо! Значи бог го е създал!” без да допускат някаква друга вероятност.

    Да, има бедност и безработица – но защо малко не седнеш и не помислиш защо ги има, какви са икономическите и социални причини за това и как е най-добре да действаме, за да намалим тия бедност и безработица? Щото в момента решението, което предлагаш изхожда от принципа, че бедността е породена от… липсата на пари. Едно безспорно вярно твърдение, но също така и съвършено безсмислено и подобно на това, че смъртта на един болен е породена от липсата на живот, примерно.

  11. А, чисто хипотетично, ако ВСИЧКИ решат да разчитат на тези помощи? Кой ще работи и кой ще ги изхранва? Усещам че скоро социалните ни удръжки ще станат 50% от възнагражденията. А после ще продължат да се качват нагоре, изпращайки и последния автобус/самолет с работоспособни българи в чужбина…

  12. @milenbog7a: Просто от любопитство…. как стачкуват хората на социални помощи в Германия? Не стоят пред телевизора ли? В смисъл… аз стачката я виждам като да спреш да работиш. А те не работят :)))

  13. milenbog7a
    26/11/2009 - 10:38

    Под “закони на природата” разбирай, че по-адаптивният индивид продължава напред. Този който не може да се адаптира към дадена ситуация просто съществува до като му дойде времето.

    ….Аргументът ти, че трябва да правим нещо, защото в природата било така издиша отвсякъде.

    – Не казах, че всеки трябва да прави нещо заради самото нещо,а трябва да прави необходимото, за да набави екзистент минимума, щото е живо същество. И още, че ако иска ТВ, мобилен телефон,кабелна и почивка на Мадивите трябва да поработи повече, а не някой да му дава само защото има в излишък.

    … В природата ако животно е много болно умира, но тва не значи, че трябва да закрием всички болници нали?…
    – напротив, защо трябва да се подържат изкуствено същества, които просто съществуват? Вместо това могат да им се създадат условия на труд където да заработват за медицински услуги (и другите материални придобивки).
    Пак като пример ще разкажа за работещ проект в Германия. Съществува (и то много успешно) верига кафенета в която обслужващият персонал е от (ще използвам думата) НЕДЪГАВИ, които работят на заплата. (представи ли си сервитьор на който му течат лигите или е със синдром на Даун или някакъв, които постоянно гони въображаеми мухи от главата си?) Това ги кара да се чувстват щастливи, да излезнат от болничната среда и съответно да заживеят по-нормален живот (да живеят самостоятелно и да се раздват на плодовете на труда си).
    В този смисъл, твоят аргумент за болницата издиша, защото наличието на болниците е част от създаването на условия за труд на човека – като му дава възможност да е в по-добро здраве, за да може да се храни.

  14. Ivan Mirchev
    26/11/2009 - 10:40

    Не виждам някъде да съм писал, че бедността или безработицата ще се оправят със безсрочни социални помощи. Колкото до решението на тези проблеми- в частност на малцинстава понеже те са основно на мушката- има си политици за тази работа! И по голяма лъжа от тази, че видите ли малцинствата НЕ искат да работя не съм чувал. ИМА безспорно и такива, но при положение че можеш да работиш и да живееш много по човешки, този процент е много по малък от колкото си представяте.Голяма част работя г-да, но по чужбина! Няма да се впускам -проблемите са много и комплексни! И за какви пари става въпрос? Моля ви! Защото социалните помощи са мизерни като нашата държава. И не става въпрос за състрадание- а за реален поглед към нещата. Социалните помощи не са откритие на нашата държава! А за голяма част от хората те са наистина последното спасение пред една друга алтернатива-много по опасна. Социалните помощи са трохите на нашият бюджет-занимайте се със милионите, които редовно изтичат и които също са събрани от вашите данъци.

  15. Честно казано, малко трудно следя мисълта ти, но ще се опитам да ти отговоря. Милиони изтичат, това е безспорно – но има обществено съгласие, че това е неморално и престъпно. Представи си, че тия, които крадат милионите, издигнат искания, че това да крадат е “тяхно право” защото иначе “ще изгубят основното си средство за препитание (и купуване на мерцедеси)”. Звучи зле, нали? Тогава защо защитаваш неговия по-малко мащабен вариант, за който говоря в статията?

  16. milenbog7a
    26/11/2009 - 10:46

    Явор казва:
    November 26th, 2009 at 10:38 am

    Изразяват социалното си недоволство (че не е честно да не могат да си позволят двуседмична почивка на Малдивите) чрез петиции, медийни изяви и други трикове за привличане на вниманието. От там се включват и разни организации за равни права и цирка става пълен.

  17. @ Лонганлон Съгласен, а и май не се уточних, че съм против безсрочните помощи, но 12 месеца ми се струват разумни. Още повече, че има някакви правила от рода на 9 месеца на работа за да имаш право на тия пари/които са към 120лв при положение че си осигуряван на минимална работна заплата/, а 12 месеца е максималния период /май се изчислява на базата на трудовия стаж/, когато ги изразходиш веднъж, после трябва да си осигуряван 4 години за да ги получиш пак/и този път мисля само за 4 месеца/. Като гледам, май най-ощетени са младите хора или…хората с малко стаж, понеже им се падат малко месеци/4 е минимума/. Прощавай че говоря малко наизуст. Доста стимулиращо, нали? 🙂

    Хареса ми примера с вярващите 😉

    @Blacky пепел ти на езика, приятелю 🙂

  18. Ivan Mirchev
    26/11/2009 - 10:55

    Защото общата ти мисъл е лишена от реализъм и практичен поглед към нещата. Общественото съгласие трябва да има.НЕ толерирам доживотните социални помощи! Но НЕ отричам и тяхната необходимост. Според теорията на Дарвин оцеляват силните и способните! Не всички могат да се справят в условията на вълчият капитализъм -напротив. Социалните помощи, за мен са най малкият проблем на държавата ни. Ако те са такъв трън в очите ти, ми да ги спрем тогава и да видим какви ще са последствията? Това, че някой проси на улицата за мен е индикация. И не непремено на мързел или нежелание на този, който проси да работи.Какво прави държавата ни за малцинствата? Ще ти дам пример с моя милост! Работя навън защото в Бг цветът на кожата ти е от основно значение. Айде да не задълбаваме. Не виждам смисъла.

  19. Ако си позволя една евтина игра на думи с английското safety net, което означава обществената система за социално подпомагане, която те предпазва ако паднеш (в икономически смисъл) и ти помага да не се пребиеш и да се изправиш отново на крака, трябва да имаме ясното съзнание, че социалните помощи са предпазна мрежа, а не хамак за излежаване 🙂

  20. albert venn dicey
    26/11/2009 - 10:59

    Лонганлон,

    от (крайно) либертарианска гледна точка между теб пича, с когото си спорил в блога му, няма разлика. Или приемаш ПРИНЦИПНОправото на мнозинството (или на публичната власт, която си е присвоила правото да действа от името на мнозинството) да облага с данъци правните субекти (да изземва принудително честно спечелени доходи), за да облагодетелства някого, който бил в по-тежко социално положение, и в такъв случай нямаш право да оспорваш от принципна гледна точка дали е за 12 месеца или е доживот, или отхвърляш въобще от принципна гледна точка подобно право на мнозинството (публичната власт) е нелегитимно и приемаш, че благодеянието и подпомагането на социално слабите трябва да бъде изключително оставено на частната благотворителност. Няма средна възможност.

  21. albert venn dicey
    26/11/2009 - 11:00

    Иначе от ПРАГМАТИЧНА гледна точка новото правило да се дава обзщетения без ограничение със срок е изключително вредно и опасно.

  22. Деяна Илиева
    26/11/2009 - 11:02

    Добре де, не е ли възможно да получават “помощи”, в замяна на което да изпълняват дейностите на хигиенисти в държавните институции, работещи в “Чистота”, по озеленяване и други подобни нискоквалифицирани дейности?
    Ако голяма част от безработните в София се пуснат да събират боклуците по парковете срещу получаваните “помощи”, мисля, че ще имаме най-чистите и подредени паркове 🙂

  23. Ivan Mirchev
    26/11/2009 - 11:04

    Хаха! Ще взема и аз да мина на социални помощи до живот да видя колко ще бъда облагодетелстван. Може да си купя и апартамет даже с тези пари.:)

  24. В България може и да не можеш, но в държавите, които са прегърнали по-отдавна “социалната справедливост” под формата на робство, да си купиш жилище без да работиш е напълно възможно.

  25. Георги
    26/11/2009 - 11:22

    Само не знам защо на снимката не му е скъсан чорапа на пича… а може би с тея доживотни помощи вече няма и чорапите да са скъсани?

    Хората реагират на стимули – даваш социални помощи до дупка -> по-малко хора са стимулирани да работят -> повече хора трябва да се издържат от по-малко работещи -> вдигат се данъците -> броят на “онеправданите” расте експоненциално -> връщаме съм към началното положение само че с доста по-неприятни параметри.

    А на всички, които говорят за “вълчи капитализъм” и тем подобни – господа, като толкова много искате “социална справедливост” ( което в случая си е чиста проба узаконен мързел ), в Северна Корея с радост ще приветстват “поредната вълна” емигранти от прогнилия капитализъм към светлото бъдеще на комунизма.

  26. Значи ето простотията с помощите:
    Съвсем логични и точни въпроси ще задам:
    1. Ако лицето Х внася всеки месец по 12 лева в продължение на 5 години, то накрая ще получи за 6 месеца по 240 лева ежемесечно.
    Ако същото лице е внасяло по 10 лева, пак ще получи по толко пари. Откъде идва разликата – ами от такива пичове като мен и Лонги, които не отиват на борсата и никога не остават без работа.
    Максимума у нас е 240 лева, а минимума е 120 лв. За къв изобщо се дава такава помощ?!? Единственото, което генерира тази помощ е допълнителна заетост в държавната администрация.
    Продължавам – отиваме м една прекрасна Холандия, където помощите през 90-те на миналия век са достатъчно високи. И в един момент – безработицата започва да расте! Защото излиза по-лесно да получавам всеки месец по 500 парични единици, вместо всеки ден да седя по 8 часа прав и да продавам хляб и мляко. И да нося материална отговорност!!!

    Ето защо изобщо е абсурдно да се говори за каквито й да е помощи – в единия случай просто са подаяние, което изобщо не помага, а само генерира повече бюрократични процедури. А в другия случай – увеличава безработицата.

  27. Георги Генков
    26/11/2009 - 11:43

    тълпи от волни цигани /пърдон роми/ ще заприиждат в милата ни татковина, ще правят деца и ще се радват на безплатен ток, вода, дом, паша за животинките, здравеопазване, помощи за безработица, инвалидност, старост, детски, и т.н. и т.н.
    Само за информация, познавам човек со ромски произход, който чистосърдечно си признава, че общо изкарва без труд ползвайки системата около 700 лева на месец за семейството си, държа да отбележа, че човека работи без да плаща данъши и осигуровки, но работи и казва на чист български: “батеее како ти дават взамаш ли, како та гонат бегашшш ли???”, аре аз ще бегам…

  28. Ние работещите сме роби на онези, които не работят много отдавна 🙂 Всеки работещ издържа по държавно преразпределение около 2 неработещи и може би отделно още 2-3 подпомага по семейна линия.

  29. Виж сега, за пенсионерите не говорим – те са работили и са си внасяли осигуровките. Тва че държавата ги е изхарчила за глупости, вместо да ги инвестира за доходност, поради което в момента пенсионната ни система е разходопокривна, не дава отражение върху моралността на това те да получават доход.

  30. Лонг, проблема е точно дефинирането като акт на милосърдие. Помощите за безработни обаче са застраховка – плащаш процент от доходите си докато работиш, и получаваш обезщетение в случай на застрахователно събитие /безработица/. В момента застраховката е задължителна, в държавен монополен застраховател. Най-добре ми се струва държавата да се оттърве от дейността и да прати разни европейски комитети за социално мрънкане да си мрънкат на оная работа.

  31. Dezatop – изобщо не е застраховка. Липсва алеаторният характер, който е характерен при застраховането.
    И не случайно се нарича социално осигуряване, а не държавно застраховане 😀
    А и безработицата е социален риск, а не застрахователен такъв. Има огромна разлика между двете 🙂

  32. Георги
    26/11/2009 - 12:13

    plankov – идеята е такава обаче – плащаш си, докато работиш, за да можеш, ако останеш *за кратко* без работа, да паднаш върху safety net-a, за който говори Петър. Тази логика обаче тотално се разпада пред аргумента за помощи ad infinitum.

  33. Мома Ангелинка
    26/11/2009 - 12:22

    Помня, че едно време в България идваха германци с парите от социални помощи… А България едва ли е Малдивите!!!! (чесно и аз бих протестирала!!!! 🙂
    Никъде по света не можеш да си купиш апартамент с пари от социални помощи! Социалните помощи са мизерни във всяка страна спрямо стандарта й на живот и спрямо минималната работна заплата (която с малко усилие можеш да си осигуриш).
    И аз искам да получавам помощи в Англия, но да си живучкам (нали така беше думата 🙂 в България. Тогава и с двете си ръце гласувам за доживотните помощи :))) Пък и сега като чета по-горните мнения, много ме блазни мисълта, че по този начин ще “поробя” англичаните!

  34. Аз съм за свободата да работиш или да мързелуваш по свой избор 🙂 Свободата е свързана с отговорност – когато мързелуваш, да си наясно, че може да няма какво да ядеш и да не се сърдиш на никого ако не ти осигури ядене.

    Подкрепям милосърдието и смятам, че е хубаво да помагаме на хората, което не ни дава право да изискваме от тях каквото и да е.

    Подкрепям и свободата на всеки да реши дали да бъде милосърден или не и към кого.

    В този смисъл не съм съгласна милосърдието да се регулира със закони и хората да бъдат принуждавани да бъдат милосърдни. Ето защо съм за доброволната благотворителност, но не и за принудителната.

    Нека всеки сам да си реши как да живее и да поеме отговорност за това.

    Разбира се, ако една общност е сългасна да регулира благотворителността, да я канализира чрез събиране на данъци, нека го направи, но ако дори само един човек от общността е против, не следва да бъде принуждаван. Но не така работи демокрацията, нали?

  35. Демокрацията се базира на консенсуса, а когато се окаже, че повечето хора не са уверени в себе си и считат, че някой им е длъжен… и че държавата е едва ли не Бог, то тогава определено ще стигнем до 1984, с тази разлика, че кошмарът ще е още по-голям. Едно е да ти избият от главата възможността да мислиш и да те превърнат в машина, съвсем по друг начин обаче ще стоят нещата за прогресивните хора в новата версия на Оруел, там прогресивните ще бъдат принудени да работят в името на социалните справедливости. Ще имат право на свобода на приказване, религия и ала бала, но икономически ще бъдат смазани толкова много, че всъщност нищо няма да има значение, особено и когато непрекъснато някой ти в тъляпава че ти си социално животно.
    И крайният резултат ще е “мравуняк”, докато при оруел всички са просто живи машини. Честно казано предпочитам да съм машина, и да не съзнавам нищо, пред това да се гърча в името на социалните справедливости и лицемерното милосърдие.

  36. @plankov
    Без да разбирам кой знае колко:
    “Критерият дали един договор е алеаторен, или комутативен следва от възможността страните да преценят интереса си от сключването на договора” – не виждам как застраховател или осигурител може да си прецени интереса.
    Отделно мисля че съм виждал реклама на кредит + застраховка срещу загуба на част от дохода, според мен си е същата застраховка.

  37. “малкото роби са приемлива цена за повече справедливост“ –
    ВТФ?!?
    “Според мен да можеш да се нахраниш е право, което всеки човек, независимо от личностни и други качества, трябва да има гарантирано” – казва господина. А правото на свобода по-маловажно ли е? Значи правото ми на свобода може да се наруши, за да не се наруши правото на някой да се нахрани.
    Дано поне не ме принудят да му отварям и затварям устата и да му сдъвквам храната.
    Левите идеи и мързела наистина нанасят непоправими щети на човешкия мозък.
    Усещам как работата утива на ‘всички имаме права, но някой са по-прави’.

    Накрая и прасетата ще проходят.

  38. Филип
    26/11/2009 - 13:06

    По тази тема съм съгласен с Лонганлон. Въпросите са принципни – много по-важно е да се гарантира свободата и неприкосновеността на труда (от там и собствеността), отколкото да се гарантира някакъв (неизвестен) екзистент-минимум на група мързеливи хора, при това завинаги.

  39. Прасунсен
    26/11/2009 - 14:17

    @gezatop, помощите биха работили като застраховка ако оставането без работа е нещо, което не зависи от тебе. Само че човек може да е без работа просто защото го мързи да работи и предпочита да получава помощи.

    В тоя смисъл ако човек доказано “не може да си намери работа” въпреки че полага всички възможни усилия (трудно доказуемо, но да приемем, че има такива случаи), аз съм ок да му се осигуряват средства за храна, за да не умре от глад. Но ако му се предложи работа и той откаже, помощите да се спират.

    Другия вариант би бил да има достатъчно безстопанствени плодородни земи, които такива хора да могат да обработват. А то като се замисля, има такива по селата колкото искаш.

  40. Милена
    26/11/2009 - 14:28

    Лично за себе си мога да кажа, че не се виждам да си седя на помощи от бюрото по труда. Просто тази мисъл не мога да я допусна. Да чакам някакво подаяние … Ама то знае ли човек какво ще му дойде на главата.

  41. Фактите говорят че високите социални помощи водят до сериозни изкривявания в икономиката и в трудовите отношение.

    Понеже някой е споменал Германия мога да доразвия темата:
    До 70те има изключително ниска безработица, което води до термина “германско трудово чудо” (за това са почнали да внасят гастарбайтери).
    Сега безработицата е 8-9% което за много автори е твърде висока цифра за индустриализирана и развита държава, за сравнение в Сащ преди кризата беше ~4%).
    Най-логичното обяснениe което се появява е че прекалено високите социални помощи дестимулираt работниците от една страна, а от друга изкуствено увеличаваt тяхната способност да преговарят за заплата – все пак като на работник са му сигурни 1500 марки(допреди време знам че цифрата е била ~такава) на месец от помощи без да си мръдне мързеливия пръст за каквото и да било, работодателя би следвало да предложи поне два пъти по висока заплата, нали? И дотук без изобщо да покаже някакви способности работника си докарва 3000марки, което пъ от своя страна дестимулира фирмите да наемат нови хора(а като се вземе предвид и почти невъзможното уволнение на вече нает човек, ситуацията съвсем се скапва).

    Та социална справедливост е едно но това си е чиста проба изнудване и е буквално деформация на пазара на труда.
    Това е малко набързо написано, но след като има емпирични данни, подкрепени от теория, че високите социални помощи са буквално вредни за икономиката, откъде накъде трябва да се обръша внимание на разни леви елементи мрънкащи за справеливост? Това не е справедливост, а даване на възможност разни паратизиращи индивиди да експлоатират общесвтото.

  42. Келанвед
    26/11/2009 - 14:41

    таз глупост за социалните, правителството на ББ ли я подкрепя? Ако е така – ето ви малко свеж социализъм

  43. помолих този “на пръв поглед интелигентен млад човек” към чийто блог Лонг любезно ни насочи да сподели със сметката ми част от своята заплата
    със събраните средства ще организирам семинар на тема “Човешката глупост в най уродливите и форми-двигател на прогреса”

  44. Славо
    26/11/2009 - 14:59

    Аз си задавам само един въпрос. Всички говорите за удръжки от работещите. Закона обаче това едва ли го споменава. Ако има безсрочно изплащане на помощи и това НЕ СЕ ОТРАЗИ НА УДРЪЖКИТЕ от заплатите на работещите не разбирам какъв е проблема (така или иначе тези пари сте ги давали и досега). Парите за тези безсрочни помощи ще дойдат от преструктуриране на бюджета на социалното министерство. Ако искат може да направят помощите по-малки на месец, не знам кое е най-правилно. Но ако решат да поискат повече бюджет и затова на мен ми удържат повече е проблем. Като цяло подкрепям мнението в статията.

  45. @прасунсен
    застраховката каско си е застраховка каско, въпреки че риска от птп зависи в голяма степен от мен.

  46. Славо аз пък предпочитам да не ми удържат нищо. Не се примирявам с идеята, че ме рекетират по 760 лева всеки месец за всякакви такива алтруистично-милосърдни неща
    1. Искам да имам здравна застраховка – правя си, не искам, не си правя
    2. Искам пенсия след време – правя си такъв тип застраховка, не искам – не правя
    3. НЕ считам, че 240 лева ме оправят на месец, ако остана безработен, така че нека да ме изключат от този фактор

  47. Безработните в нашата мила родина са:
    1.Не роми, а цигани(ако щът да се обиждат не ми пука).Те са мързеливи и само изкат, а не дават нищо на обществото.Не плащат ток, вода, получават доста пари от тези, които и аз и Вие сме изкарали.Крадат много, което им носи още доходи.
    Има много мангали живеещи в жилища, за които не са си мръднали и пръста.Е сега изкат нови защото вече продали водопровода и ел.системата изгорили паркета и ламперията през зимата, в мазетата вече немогло да си гледат конете, че не се диша от смрадта на ла…на и мъртви плъхове.Освен това общината им изчистила всичкия боклук(похвално) преди цял месец и сега м/у блоковото пространство се е превърнало отново в бунище, а общината(гадната община дето не смогва да им робува) не иска пак да отделя средства да им почисти.
    Иначе има и такива от тях дето изкат да работят и с честен труд да си осигурят прехраната.Дори са съгласни на земеделски труд, който и аз върша защото не ми стигат парите от работата, защото ги дават на тях.Имат желание за труд наистина, ама ако им прати, някой трактор да им изоре, да им се посади и те с готовност ще приберат реколтата.Последното съм го чувал със собствените си уши.
    За тези нищожества нагли толкова.
    2.Хората, които нямат работа и са негодни за такава.Негодни са защото човек предпочитащ да похарчи социалните си помощи по пропадналите квартални кръчми вместо да купи храна или дрехи за децата си е негоден за живот.Такива има много, адски много.Един пияндурник все изкаше пари на баща ми и той с незнам, кой акъл му даваше, вярно не много , но все пак..Един ден като баща ми му каза(излъга),че е вече безработен оня тип каза:
    -Изчезвай бе смотаняк!И не става дума само за алкохолизирани мъже, а и за жени.Пие си тя кафето всеки ден и дава по левче в заведението при положение, че с един пакет за 4лв. ще изкара цял месец.Гледат да вървят по пътя на най-малкото съпротивление, не че е толкова трудно да си намерят работа.Просто не им се работи на тези, които мрънкат за помощи.

  48. Славо,

    Въпросът не е в разходите. Въпросът е морален и законов. Защото в началото няма да се отразят на вземанията от работещите, но прецедентът ще е вече създаден. Мисленето, което описвам по-горе (работещите са роби на мързеливите) е вече узаконено. И е само въпрос на време помощите да се увеличат, с тях вземанията…

  49. Longanlon, ‘работещите са роби на мързеливите’ – това е в сила отдавна :).
    Нали знаеш приказката ‘накарай мързеливия да работи, за да те научи на ум’ – ученето на ум в случая е поредната лява теория за супер-мега справедливото общество, където всички са щастливи, небето е синьо, птичките пеят и зайчетата сами идват да ги галиш. И как това не става, защото разбираш ли, някой иска за работи много за да си живее по-добре.

  50. Валентин
    26/11/2009 - 16:32

    Харесва ми непрекритото ти отвращение от системата, ако съм те разбрал правилно, та много ми се иска да споделя, че всичко, което се случва и ще се случва занапред е подчинено единствено и само на една цел, произвеждане на едно затъпяло и неграмотно общество, което да следва безропотно тези, които могат да изписват правилно името си. Именно това цели, така наречената “социална политика” на EU . Предполагам, че не е тайна за никого, какво е монитарно общество, а то не може да продължи да съществува, ако тези, които го съставляват се развиват прогресивно. Правилно си обърнал внимание и на мързела, именно на него залагат тези, които коват историята, защото мързела не обхваща само тялото, а атакува и разума, а докато има условия за неговото развитие (на мързела) , ще има и достатъчно поле за развитие на монитарната система.Поздрави за добрия анализ

  51. Мома Ангелинка
    26/11/2009 - 16:35

    Съгласна съм, че “много по-важно е да се гарантира свободата и неприкосновеността на труда (от там и собствеността), отколкото да се гарантира някакъв (неизвестен) екзистент-минимум на група мързеливи хора, при това завинаги.” Да- да. Както и че “Въпросът е морален и законов…работещите са роби на мързеливите” Разбира се!
    Само да попитам, щот съм от село, карам багер и не разбирам: не сме ли го осигурили вече???
    Само дето не се казва помощ за безработни, а заплата… Гледам, че повечето коментари тук са написани в работно време (включително и аз) и се чудя какъв е проблема????

  52. Grimm,

    Изобщо не съм съгласен, че “ученето на акъл” е лява конспирация 🙂 Неща като изследвания и технологии са именно причината за възхода на някои общества, защото оптимизират използването на ресурсите (природни и човешки).

  53. Свиквай, Longanlon, свиквай. ЕС спокойно вече може да се прекръсти на Съюз на европейските социалистически републики. Да крадеш в полза на някой друг изглежда е морално оправдано – http://www.dnevnik.bg/sviat/20.....robin_hud/
    “В конкретния случай е трудно да се намери подходящо наказание. От една страна, имаме големи загуби, от друга – алтруистично поведение, което изважда случая извън нормите”
    Този начин на мислене не е само в Германия. Само прочетете коментарите под статията. Хората смятат за напълно нормално да вземеш от някой богат и да дадеш на някой беден.
    Наскоро някъде из БГ сайтовете попаднах на анкета “Трябва ли в България да се въведе данък богатство” – над 70% бяха гласували с “да”. На фона на целия цирк доживотните помощи са си съвсем на място.

  54. проблем няма моме ангелинке
    никакъв проблем няма ако Автора и останалите борци за социална справедливост редовно и добросъвестно отделят по 10% от заплатата си за мене безработния и гладния
    както вече споменах със събраните средства ще бъдат организирани семинари,симпозиуми и конференции със банички и боза
    всички сте поканени 🙂

  55. Мда, само че в моята книга се нарича Социалистически Европейски съюз 😀

  56. @deepzone, искам айрян, нещо след статията с бозата, пък и след чудомировата боза – нямам голям мерак да пия бозичка

  57. мъка, eldred, мъка 🙁

  58. Баси, няма ли да излезе някой ляв твърд защитник на милосърдието и каузата за робуване?
    Или всички са просветени, щото ако всички са просветени, значи има бъдеще за нас 🙂

  59. ееее планков сега пък и претенции
    говорим за жизнен минимум,хората от залъка си отделят тъй да се каже
    но понеже аз съм…хмм…тъй да се каже….хмм…податлив на известни корупционни практики,можеш да ме поканиш да обсъдим тоя въпрос в известно столично заведение по твой избор

  60. Планков, няма как да излезе, поне не и от редовните читатели на блога. Анкетата, за която ще пиша някой път, го доказва.

  61. Мома Ангелинка
    26/11/2009 - 17:04

    Левите, plankov, не коментират блогове, те се борят за каузата 🙂

  62. Просто нямат аргументи, които накрая да не опрат до споменатото в статията робство.

  63. моме тия левите ако през цялото си време се борят за каузата,кога им остава време да работят?
    а ако не работят как ще нахранят мене гладния ?

  64. аз каня – ти черпиш 😀
    ми това не е добре много значи, Петре, трябва да те осъдят за това, че подтикваш хората към разум, егоизъм и рационализъм.
    След 100-ина години обществото ще те нарича – долен мръсен чифут, развратеняк и капиталист. ще ти спретнат един ку-клус клан и ще те поступат. или ще те освиркат. в краен случай ще те принудят да емигрираш в Американския свободен съюз, но …
    Ще ти забраняват да работиш това което искаш, защото има по-важни производства, като например строителството на огромни комунални жилища с по 150 човека вътре. Или пък работа в стоманолеярната, щото се произвеждат много баки за непрекъснато раждащите, спонсорирани от работещите – майки.
    Ще бъдеш лишен от хубави дрехи и алкохол, щото ще има данък върху луксозните стоки. Никойн няма да посмее да живее в наследственото си жилище, щото данъка върху “луксозните” жилища щее брутален. Ще се публизира (нещо почти като национализиране, само че доброволно) цялото производство – кой е луд да работи / произвежда и да плаща луди данъци. никой. И даму скачат разни синдикалисти.
    Та, добре, че не си се родил в този период… и аз …

  65. ааа планков с такова неконструктивно отношение няма скоро да ти се реши въпроса

  66. Току що отговорих на онзи блогър. По начало си мислех, че прекалено хиперболизираш, Лонганлон, но той надмина и най-смелите ми сънища за такива като него. 🙂

  67. Алекс
    26/11/2009 - 17:51

    Става същото, като да дадеш на колошар алкохолик пари и той след секунди да се налива с алкохол, а не храна, вода, дрехи, пералня и баня от които е по-вероятно да има нужда.

  68. Мома Ангелинка
    26/11/2009 - 17:53

    deepzone тук си противоречиш и ще си изядеш боя и от некой ляв, ако продължаваш да твърдиш, че борбата сама по себе си не е работа.
    И понеже се преработих днес и със сигурност моите 10% ще отидат в джоба на някой албанец. Затова ще се отдам на заслужена почивка и едно мартини. Чао!

  69. Ахаха, ми аз минавам на помощи, като станем 99% такива друга песен ще запеят.

  70. Д.Н., хиперболата е непознат за мен словесно-литературен похват 😛

  71. Аууу

  72. Сори за предния коментар, нещо натиснах :))).
    Та, исках да кажа, ауууу, ми щом е така, то тогава искам да направят платеното майчинство поне докато детенцето стане на 18 годинки. Така де, няма само безработните да се уреждат!!

  73. Anna Moritz
    26/11/2009 - 18:27

    “малкото роби са приемлива цена за повече справедливост“?!!!!
    Ехееее!!! И откога много ви моля, ние които работим , плащаме данъци и т.н се оказахме балъците в това общество, щото другите , видите ли, са над тия неща и са прекалено интелектуални и мързеливи за да се трудят , да стават в 6 и да се прибират в 18ч?
    Че е ще ми го определят като справедливост, щото видите ли, ние сме си го избрали да ходим на работа и там ни е грешката?!!!!
    Но щом системата им го позволява и толерира, “не са глупави тия дето ядат баницата….”

  74. Между другото аз много се учудих и на друго, което каза онзи блогър в комбинация с налудничавите си идеи. Каза го в един от коментарите и ставаше въпрос именно за работния ден (сега Анна Мориц ме подсеща). Та той каза, че работният ден трябвало да бъде 4-6 часа. Аз лично не мога да си го представя – хем кратък работен ден, хем ниски цени, хем храна за всички, хем да си позволим да ходим на кино всяка седмица, хем… Абе сещате се, че и тези 4 условия са невъзможни в комбинация, пък какво остава за повече. 🙂

  75. milenbog7a
    26/11/2009 - 18:57

    В такива случаи се сещам как един колега разправяше, че искал да стане клошар, защото всяка сутрин като излизал на работа минавал покрай двама които си спят на спалня във задния вход на блока им (ама истинска спалня даже и със нощни шкафчета) и после като се прибира от работа те се люшкат на плетени столчета в парка Заимов и пият ракийка,ех живооооооооот.
    А той става всеки ден в 6 и бачка, за да може други да си мръхтят по цял и да оплакват колко лошо е обществото. Как да не ти се прииска клошар да станеш 🙂

  76. Anna Moritz
    26/11/2009 - 19:04

    да ама , ако направят заплащането на час ,както е и редно споерд мен, да го видим дали ще работи по 4-6 часа. :)))

  77. Бе, заеби клошарите и тяхната не е лесна.
    Поне те не получават помощи от държавата(в повечето случаи, де)
    Виж обаче има една категория хора, които ми казват, че няма да работят за 500 лева, по-добре да си седят вкъщи и нищо да не правят. В същото време обаче попълват като луди разни формуляри за топливо, за детски, за бедстващи и прочие, прочие възможни простотии, които са безчет измишльотини.

    Но за съжаление Маркс ще се окаже прав – комунизмът един ден ще победи… и то точно в най-развитите страни.
    Къде от вина, която ще им бъде вменена, къде от опити да стават популярни, доста от богатите ще почнат да жертват все повече и повече, и все повече и повече ще цакаме можещите, за сметка на неможещите.
    И не само, че ще се стига до “национализиране” както в момента е модерно в САЩ за банките, ми ще се стигне и до там – бизнеси да подаряват имуществото си на държавата само и само да се отърват от бизнеса си. Вижте Кремиковци – частно предприятие, което се оказва с едва ли не решаващо за държавата ни съществуване, бива н новините нон стоп, като забележете – държавата, която изобщо не е собственик се бърка в работата на Кремиковци.
    ще става и по-зле, хем ще ти забранява трудовото законодателство да “затваряш кепенци”, щото хората остават без работа, хем от друга страна притиснати от данъци и изсквания, бизнесите няма да могат да функционират нормално 🙁

  78. Принцо
    26/11/2009 - 19:22

    Винаги съм подозирал, че безработните имат огромно лоби в парламента и ето най-накрая подзренията ми се оправдаха. Натиснали са да приемат закон в тяхна полза. В 80 коментара полемиката се води между работещи и неработещи. Аре поне един да си спомни приказката за зелника и да си насочи негативизма в правилната посока. Със здраве….

  79. Аре поне един да вземе да разкаже приказката “Който не работи, не трябва да яде!” 😀 Като се сетя, тя баш май за мързеливците е написана 😀 И трябва всяка сутрин по медиите да я четат.

  80. Планков, аз доколкото знам Кремиковци е 15% собственост на държавата. Не, че го одобрявам, ама това е положението.

  81. Ivan Mirchev
    27/11/2009 - 00:05

    Във връзка със всичко изпрочетено дотук\ признавам отгоре, отгоре\ ви предлагам да внесем следните предложения в парламента:

    1. Да се закрие социалното министерство. Беким ви увеличат със заплатите.
    2. Всички куци,бедни и сакати кат не могат да работят да умрат. Доколкото схващам това е основният лаймотив на статията.
    3.Да изселим малцинствата. Беким нашите политици престанат да крадат и постигнем един по човешки стандарт на живот.
    Всичко ни оправено! Ще перифразирам един от постовете на автора. Айде, стига с тия социални помощи!

  82. Проблемът е, че всъщност помощите така или иначе не стигат. Аз не искам да казвам колко отдели министерството на масларова за 100 инвалида. За да ги интегрира в нормална работна среда.

  83. Ivan Mirchev,
    да, аз мисля, че социалното министерство трябва да се закрие. Повечето му функции са безполезни, а малкото полезни могат да се изпълняват от много по-малко хора (една агенция, да кажем):
    http://kaka-cuuka.com/1728

    Въпросът с децата, пенсионерите и инвалидите мисля достатъчно ясно го изяснихме по-горе, така че не се прави на интересен.

    За неинтегрираните малцинства също сме говорили и то не в една тема, но ето ти последната:
    http://kaka-cuuka.com/1909

  84. Напълно съм съгласен с теб!
    Само трябва да вземеш в предвид, че за да получава човек тези помощи, трябва да е записан в бюрото по труда. Съответно, ако това бюро, му намери работа и безработния откаже – тогава му се спират помощите! :):)
    Така че, не е съвсем до живот. 🙂

  85. GR8, чудесно допускаме хипотезата, че лицето Х е получавало заплата в размер на 2 хиляди и е било мениджър някъв си. остава без работа, бюрото по труда трябва да му намери такава работа, която да пасва на неговия минал доход и на неговия професионален опит. Не могат да му предложат работа като счетоводител, щото той просто не разбира от счетоводство.
    Та айде ся пускай бюрото да му търси работа.

  86. Планков, мениджърите не остават задълго без работа. Ако не друго, винаги могат да намерят работа на по-ниска позиция или по-неквалифицирана.

  87. Диана
    27/11/2009 - 11:30

    Аааа не така, ако спрат социалните помощи моите съседи как ще си сложат още един климатик и ще си плащат кабелната, нет-а и т.н. Тея хора сигурно имат трудов стаж само от комунистическо, щото тогава нали всички работеха за “светлото бъдеще”. Но пък за тая сметка си знаят всичките права и откъде падат парички и жената /дето е с основно образование/ ми вика “пък аз ако съм като тебе няма да работя за 400 лв. , ми ще си стоя да си гледам децата”. Така де трябваше на работа една ромка да ме види че съм бременна и да ми каже, какви права съм имала и какво давала държавата, ама трябва да идеш да си искаш. Пък аз се имам за образована и интелигентна, уж все със закони работя. Тъй че нека помощите за доживот иначе тия хора ще умрят от глад и няма да има кой да ни учи на ум и разум;)

  88. Longanlon, абе то ясно, но бюрото е длъжно да му намери работа като такъв, щото въпросният господин винаги е бил мениджър (познавам един такъв), и той примерно решава че ще се възползва от правото си да търси работа като финансов мениджър чрез борсата (тая въпросната, дето е към Агенцията по заетостта, а не частните такива).
    Аз съм далеч от мисълта, че ще тръгне да го прави, де, но все пак има право.
    Иначе социално справедливо е всички да получаваме еднакъв доход, пораде което можем просто да даваме на всички по 1500 лева, и всички да са щастливи. Без оглед на това какво правят, защото в крайна сметка всички имат еднакви нужди. 😀

  89. Иначе аз познавам един пич, дето последните му 10 години са били прекарани в “изпълнително директорстване” и същият този пич каза, че няма да работи за по-малко от 10 хиляди лева. Сега си седи вкъщи и кара на спестените си кинтя от времето когато годишният му доход е бил около половин милион в лева 🙂
    трябва да му предложа да се регистрира в бюрото по труда, както предлага GR8 😀 и ще му дават по 240 лева на месец, супер яко. А може по програмата на масларова да го направят и метач – от трайно безработен към трайно зает 😀

  90. хех, общо взето това е мантрата на социалистите, но нито всички имаме еднакви нужди, нито ще има от къде да вземаме по 1500 за да ги даваме “на всички”, нито това ще е справедливо 🙂

  91. EEE, ama Plankov, този твоя приятел, както и мениджъра с 2,000лв заплата, явно не са от мързеливите, щом са си докарали тези доходи, нали?! 🙂
    Аз доколкото разбирам, автора на статията е имал в предвид тези безработни, които получават помощи. Или греша?! 🙂

  92. Това справедливостта е относително понятие и всеки го разбира различно – и най лесно се разпределят пари, когато не са от собствен джоб.

    Ама, другари социалисти, поставете се в следната ситуация:
    Имате стара кола, която се разваля.
    Отивате в сервиза при Гошо, той се мъчи два дена, но не успява да я оправи.
    После отивате в друг сервиз при Пешо, той е по-печен, и за два часа я ремонтира.

    Как е справедливо да им платите?

    А) 100лв на Пешо, щото е я е оправил, а на Гошо – нищо,
    щото не е свършил никакава работа (или 10лв за това че поне се е опитал)

    Б) по 50лв на двамата, щото всички трябва да получават еднакво

    В) 20 лв на Пешо, щото е работил 2 часа, и 80лв на Гошо, щото е работел 16 часа

    Г) 100лв на Гошо, щото има жена и деца, съответно по-големи нужди, и 10лв на Пешо, щото е ерген и не му трябва много

    Д) Няма да плащате от вашия джоб, ами ще вземете 200лв от Иван, който не му се налага да ходи на сервизи, щото има нова кола – явно има много пари, та от тях ще платим на майсторите.

  93. Мома Ангелинка
    27/11/2009 - 12:28

    Днес една колежка направо ме застреля с новината, че във Франция социалните помощи се равняват на 90% от последната заплата, която си взимал. Минималната работна заплата е 1337евро или 1051- чисто с удръжките за 35 часова работна седмица. Та значи, ако те уволнят, в най- лошия случай взимаш 945.90 и това за 2 години…Йееее
    НО. Тук е уловката, службата по заетостта много бързо ти намира работа. Имаш право да откажеш 3 пъти работна оферта, след това губиш помощите. Както и ако не могат да ти намерат работа в определен срок, са задължени да те преквалифицират (т.е. безплатно обучение)и пак ти намират работа.

  94. Петко Фенерски
    27/11/2009 - 12:31

    Помощи доживот? Ами защо не. Ако в общата сметка това ще значи “беден” а останалите имат възможност да бъдат в тази система “по-богати”, аз съм за!

    ЯДЕ = “храни се, ползва различни услуги и развлечения” в обем Х, създавайки работни места и възможности за други хора.

    Защо “изледване на диофантови уравнения” да е работа, а “ядене на кифли, с което стимулирам фирма Х. да ги прави” не е? 🙂 🙂

    Т.е. неработещия ползва продуктите на труда на другите. Така държавата плаща на тези които работят и произвеждат онова, което “неработещите” потребяват, иначе част от тях ще станат безработни.

    Ако не се дават помощи държавата трябва да направи нещо да ги накара:
    1) Принуда, затоври полиция – разрастване на непроизводтсвения сектор, т.е. парите на неработещите ще отидат да се създадат странни работни места и СИМУЛАЦИЯ на работа
    2) създаване на подходящ климат за инициативност на неработещите ДА ПОЛУЧАТ НЕЩО ПОВЕЧЕ от пособието. (Май това е решението)

    Няма иделано положение. Помощи ТРЯБВА да има, това е смисълът на кооперирането ни в ДЪРЖАВА.

  95. Калин Стефанов
    27/11/2009 - 12:34

    Лонг, предишния ти аватар повече ме кефеше. 😉

  96. Калин Стефанов
    27/11/2009 - 12:42

    Петко Фенерски казва:
    Помощи доживот? Ами защо не. … …

    Аве, ако трябва ше копат дупки насред полето и после ше ги заравят! Няма значение какво ще правят. Е, по-добре е нещо общественополезно като метене на улици или там по тяхната квалификация, нали, ако е възможно. Но да взимаш пари и то доживот и без да си си мръднал пръста? НЕ, НЕ, НЕ и пак НЕЕ!!!

  97. Петко Фенерски,

    Казусът, който засягаш е интересен и често срещан – имам пред вид мнението, че всяко потребление, особено стимулираното с държавни пари, допринася за общия напредък на икономиката.

    Това е общо взето основата на идеите на Дж. Кейнс, т.н. “кейнсианство” в икономическата наука, което твърди, че държавата може да стимулира икономиката, ако увеличи държавните харчения (фирмите получават парите и произвеждат и икономиката цъфти).

    Практиката показва обаче точно обратен ефект – всъщност увеличаването на държавните разходи има негативно влияние върху икономиката – което има просто обяснение. За да изхарчи по какъвто и да е начин (социални помощи, заетост, директен “бейлаут” и т.н.) 1 лв. и съответно да “стимулира” с него производството, държавата е взела (като данъци)… 1 лв. от същото това производство.

    Междувременно е загубила на всички участници време, пари и нерви да осчетоводят тоя 1 лв., прихода му, плащането му като данък, завъртането му в административния апарат и накрая изхарчването му по познатия на всички начин – от бюрократи или политици (щото те решават за какво да харчи държавата).

  98. Всъщност генерирането на т.нар. “административна заетост”, не е полезно явление за цивилизацията. Именно, защото хората биват заети с т.нар. обслужване на държавата
    Пример 1: Малък семеен бизнес – съпрузи работят имат квартално магазинче, в което работят само двамата. Те не изпитват нужда от счетоводител, щото смятат, че работят на печалба, а стигат до този извод тъй като имат пари да се самоиздържат и да зареждат бакалийката си. Държавата обаче ги задължава да имат счетоводител. Това НЕ ПОМАГА на този бакалин по никакъв начин.
    От друга страна аз съм гл счетоводител в една компания, която има нужда от счетоводство, заради инвеститорите, които искат да знаят какво става точно в нашата фирма. Но нашата фирма има нужда от точно това.
    Пример 2: от друга страна имаш едни данъчни власти, чиято единствена работа е да търсят “крадци” и/или евентуално да представляват държавата перд данъкоплатците. Вместо същите тези данъчни да допринасят с прогрес, то напротив – те допринасят единствено за застоя на научно-техническия прогрес, тъй като често намират под вола теле (Това не е само в България, Французите са рекордьори по осъдителни данъчни дела – редовно европейския съд по правата на човека “порязва” данъчните власти на Франция) Изводът: всички се занимават с ненужни неща, в место да генерират прогрес.

  99. Така е, само дето обирджийството всъщност си е забранено със закон 🙂

  100. Пешо, във връзка с последния ти коментар, препоръчвам тази статия:
    http://online.wsj.com/article/.....04599.html

  101. Гледам, споменава се на няколко пъти продължителността на работния ден. Ще ми е интересна една дискусия на тема (примерно)”Колко часа дневно сме ефективни на работа”. Щото нали знаете в цивилизования свят колко хора ходят на работа “колкото да минат осемте часа”. И те ми се виждат хрантутници. http://www.comics-box.com/cb-m.....s-Work.jpg

  102. Да цитирам една умна жена: The problem with socialism is that eventually you run out of other people’s money. За тези, дето не са много сигурни, eventually на английски означава накрая, а не евентуално. Та така и с помощите.

  103. климатици
    27/11/2009 - 15:51

    Еми супер, напускаме работа и живеем от парите на другите 🙂 Това беше шега, направо ума ми не го побира това което се случва… моите пари изкарани с честен труд и както се казва с “мазоли по ръцете” ще отидат в джоба на мързелив смърдящ вол, защото не си е помръднал задника да работа… Е няма такава простотия. :@

  104. Гледам и отново се чудя, кому е нужно да има ограничение в пределните работни часове 😀
    За моята професия например се плаща за обем свършена работа в определени срокове – дали ще я вършиш работата нощем или денем, има почти никакво значение. Имаш 5000 документа, които трябв да си осчетоводил до определена дата.
    За това ти се плаща Х лева, всеки месец документите са ти една и съща бройка.
    има супер много подобни професии, които имат обем работа за обем време. И няма мърдане. така че не излизайте с номера, кой колко часа работи ефективно дневно.

  105. @plankov Тъй де, за това иде реч. Аз се занимавам със софтуеЪр и мойто положение не е много по-различно от твоето. Обаче, не се кефя на това, че е твърде широка практика да се дават(особено държавни или частни ама по принуда) пари на някой си щото видиш ли “Ми той бачка “съвестно” по 8 часа на ден”. Бачка да – тества пасианаса за бъгове. Май е доста трудно да изгониш някого по некадърност ако идва навреме на работа и т.н. А и да го изгониш – дължиш е..ти обезщетенията. За цивилизования сват говорим – не за БГ.

  106. @E40, В България е същото, незаконното уволнение е супер лесно доказуемо, дори за случаи в които работникът е подал молба за напускане по взаимно съгласие. Обаче после щото не си намерил друга работа – решил да оспори молбата. Съдът излиза с решение, че бил незаконно прекратен договора и го възстановява на работа 🙁

  107. Принцо
    27/11/2009 - 19:00

    http://news.plovdiv24.com/121720.html
    Хи хи хи, а иначе вие си дискутирайте не ми пречите

  108. Това за професия безработен и получаване помощи до живот е пълна идиотия и ще демотивира определени социални групи да си намерят работа и това ще ги превръща все повече в аутсайдерите на обществото.Какво искат управляващите-да направят държава на аутсайдерите.Те ще се движат все по-назад и един ден,който не е далеч,България ще загине.Това е!

  109. Юлиян
    27/11/2009 - 23:47

    “Който не работи, не трябва да яде” е мотото на роба, внушено от робовладелеца (работодателя). Обективно погледнато, природата не е създала човека (както и никой друг жив организъм) да работи, тоест да прави нещо срещу което да живее.
    Човекът трябва да има избор – дали да работи и срещу труда си да получава възнаграждение, с което пък да си поддържа живота; или да не работи (срещу заплащане имам предвид) а да се грижи сам за себе си. И тук идва въпросът “КАто не работи, откъде ще се прехранва” – отговорът е – като си го набавя сам (по различни способи). Тъй като тези “способи” не са съвсем морални от гледна точка на работещите 😉 то исторически се е утвърдила практиката – заможните сами да отделят част от богатството си, за да има мир и спокойствие в обществото.
    Разбира се, България в повечето време ее била подчинена държава и междукласовите отношения не са се развили по естествен път, затова е разбираемо мрънкането по темата.

  110. мда,

  111. затова в природата животните не работят – и тези по-бързите, отделят от храната си, за да дават на по-мързеливите 🙂
    Кефиш ляв пич, кефиш

  112. Лонги, малко да те обидя, че интелекта на блогъра личи по идиотиите на коментиращите. Някакви малоумници явно познават някакви универсални природни закони. Други си мислят, че има мързеливи хора. А мързеливи хора няма. Отговорете си сами бе, задръстени мозъци!
    Някой си овчи мозък смята, че не трябва да се плаща за време а за свършена работа. Тъй става, ама само ако си самонает и ти плащат за свършена работа. Ако си бачкатор шефа ти трябва да ти оптимизира труда и да не се оказва, че си правил нещо, а то не трябвало да е така. Щото труда у нас е евтин, може и да си го пилеем.
    И какво толкова сте се загрижили колко хора ще издържате. Що не вземете да видите бюджета на армията, нещо съвсем излишно. Или просто администрацията да си гледа работата и да си събере данъците и да санкционира например тези работодатели, дето не те осигуряват на пълна заплата, а на минималната ставка. Като си помислите социални държави са всички страни от Западна Европа, а нямат особени икономически проблеми. Хората искат да работят.
    Изобщо не се занимавайт с дивотии, а вижте как да се стегне държавата и да вземе да функционира както трябва. Като се почне от данъчните, полиция и съд и се свърши до работещите в общината, отговарящи за озеленяването и саденето на цветя.

  113. Да, разбира се, в природата е пълно с лъвове, които най-миролюбиво стават вегетарианци и си поделят братски тревицата с антилопи и газели 🙂 Отдавна не съм се смяла толкова.

  114. Юлияне,

    Само камъните не правят нищо, за да съществуват – всяко живо същество през всяка секунда от живота си прави всичко възможно, за да оцелее, бори се с природните условия и с другите живи същества и ако “не прави нищо” умира много бързо.

    Да твърдиш, че “природата не е създала човека (както и никой друг жив организъм) …да прави нещо, срещу което да живее” е такава абсолютна дивотия, че направо не знам как ти я роди главата…

    Всъщност обаче това е стара лява идея – че да работиш за заплата е някакво неестествено състояние, извращение на идеята за живот изобщо. Това е просто предъвквана старата идея за Рая, за доброто старо време, когато всички са били щастливи и не е имало зло, породено от цивилизацията (в по-широк смисъл – от мисленето).

    Ясно е за всеки с ей толкова осъзнаване на историческите принципи обаче, че тая идея е просто романтична заблуда – такъв идеален период никога не е съществувал и времето, когато всеки “се е грижил сам за себе си (т.е. наемният труд не е съществувал”) се е характеризирало с човешко битие, приемащо за нормална такава мизерия, каквато днес даже не можеш да си представиш.

    Хайде, отиди да “се грижиш сам за себе си” – пустееща земя колкото искаш, има закон, че ако я ползваш и стопанисваш 5 г. съвестно, без собственикът да я потърси, става твоя. Копай, сей и живей свободно. Щото само това е “свободата” която са имали преди, в райските идеални времена преди наемния труд и за която левите толкова мечтаят.

  115. Принцо
    28/11/2009 - 10:19

    Планков ти лъв ли си? хи хи хи

  116. Unlegal, ако имах избор и аз щях да внасям минимума. от къде на къде някой ще ми легализира обирите – искащ да кажеш, че е нормално разхода ми за труд да е по-скъп с 50,70 %? Значи договарям се аз с теб за 1000 лева чисто, а накрая плещам 1507,02 лева? После що има безработни, бедни и гладни. Ми щото нема работа за всички. Та, Unlegal, викаш ти си съвсем съгласен всеки месец да взимаш по 1000 лева, вместо по 1277,14 лева. Готов си да се откажеш от 277,14 което е 22% от дохода ди. Много си ларж 😀 Но ако искаш можеш всеки месец да ми прехвърляш по още толкова, съгласен ли си?

  117. Юлиян
    28/11/2009 - 12:20

    @Longanlon: идеята, че “работата не е естествено състояние на човека” е присъща на аристокрацията, а не на левите политикани. Впрочем левите са я “взели” и малко преиначили в последствие с развитието на капитализма. Лява идея ли е плащането на издръжка на индианците живеещи в резервати в САЩ или на аборигените в Австралия?
    Плащането на едни такива помощи осигурява мир и спокойно развитие на обществото. Защото алтернативата е революции, банди, хайдутлук и други подобни. Това имах предвид в мнението си по-горе.
    Никъде не съм отричал наемния труд 🙂 и съответното му заплащане.

  118. Принцо
    28/11/2009 - 15:48

    Разгеле, един разумен човек в тва блогче..

  119. Е това е тъжното в България. “Който не работи, яде/е*е”. Спраква: Доган. Опаа, пбърках се, тоя пич от турско-ДС-произход умре от недояждане :/

  120. Atlas Shrugged

  121. Да се чете:
    За да бъдат получавани обаче от разни умствени паразити тези пари, биват организирани едни уникално бюрократични институции, които както се сещаш тея същите умствени паразити, получават пари от точно тези, които никога няма да опрат до системите за социално алтруистично колективистко подпомагане
    Чавдаре, осъзнаваш ли, че всъщност ако дадем малко на бедстващите, то стигаме до парадокса, че едва ли не “се ебаваме с тях”, ако им дадем “равностойно” подпомагане – те няма да бъдат стимулирани да работят. Викат му “холандска болест”, щото в Холандия се е наблюдавало – безработните в един момент растяли, щото било по-яко да си безработен, отколкото да си работещ за малко пари. Ти навитак ли си да си създаваме изкуствени безработни.

  122. след като един от приятелите на посочения от теб автор написа коментар, започвам да разбирам младежа, което обаче не значи, че се съгласявам с позицията на който и да е от двамата.
    дори в един идеален свят (или всъщност именно в един идеален свят) правото на справедливост и свобода е особено важно и не може (а и не бива) да бъде отменяно от каквото и да е.
    и това, че живеем в 21ви по никакъв начин не променя естеството на човека като индивид и на хората като цяло.
    и след като самият автор няма ясна дефиниция за това колко трябва да има един човек за да се нарече богат, нито пък колко трябва да отделя за поддържането на чуждия екзистенц минимум, мога само да се опитам да разбера идеалистичното му мислене, но не и да го подкрепя.

  123. plankov, идеята ти е принципно вярна, обаче е нереализируема,няма скоро да видиш справедливост, работиш, печелиш и получаваш това което си изработил, все някой ще се намери да ти вземе от джоба и трохата, обществото не е съвършено,за да осъзнае, че всеки трябва да живее с това, което е изработил, а който не работи няма право и да яде и да роптае, още по-малко да иска от другите да го наяждат, обличат пък виж ти и на кино завели:) гадно, но факт… дано просто някой се сети, че от безработни мързеливци полза няма, те загниват в обществото и ние с тях

  124. @Midnight,
    и след като самият автор няма ясна дефиниция за това колко трябва да има един човек за да се нарече богат
    напротив, авторът има – и всеки, който получава това, което е заработил и не бива рекетиран, може да се нарече богат.
    нито пък колко трябва да отделя за поддържането на чуждия екзистенц минимум, мога само да се опитам да разбера идеалистичното му мислене
    Отговорът ще го дам вместо автора, за което се извинявам – НУЛА.

  125. Юлиян
    30/11/2009 - 18:26

    Аз ще напиша малко оффтопик, защото си забравих мисълта, докато scroll-вам до долу.
    Longanlon, защо не помислиш за някакъв редизайн на блога, така че средната част да стане по-широка. По този начин ще спестиш на читателите доста ненужно превъртане с мишката. 🙂

    По принцип широчината на текста за един нормален сайт трябва да бъде 2 азбуки (60+ знака), но твоя блог има нужда даже от повече.

    абв дежзийклм опрстуфхц шщъьюя абвгд жзийклмн прстуфхцч щъ юя

  126. мислим, мислим 🙂

  127. Пламен Балинов
    30/11/2009 - 18:46

    Преди година имах нещастието да посетя една държава, в която плащат 0% данъци – Нигерия. Каквото изработиш (теоретично) е за тебе. Много е страшно да живееш по този начин! Вярно Нигерия не е чуден пример, но като знам каква държава сме и нация, смея да я сравнявам с България. Безспорно тезата на sickdreamer е пълна простотия, но на база опит смятам, че и крайностите на са полезни.

  128. И кое точно беше ужасното на Нигерия с нулевите данъци

  129. от това, че всички там са негри по-ужасен факт можеш ли да си представиш?

  130. Пламен Балинов
    30/11/2009 - 19:34

    Стига бе 🙂 Те бяха най-хубавото нещо там.

    Говорихме си за имена. Бяха крайно учудени как може имената ни да не значат нищо. Те например се казваха:

    Опе = здрасти
    Тунде = дядо се завърна/прероди (да речем)
    Кунле = баровец (или нещо такова)

    Другото на което се смяха беше факта, че ми удържат част от заплатата за данъци. Направо не успяха да го проумеят от къде на къде ще дават пари на държавата?! После им разказах, че ние ходим на училище без пари, на лекар без да плащаме, като остареем получаваме някакви пари от държавата. Мислиха, мислиха и решиха, че им харесва.

    @plankov: всичко. Най-хубавият момент беше момента, в който се качвах обратно в самолета 🙂

    Не ме разбирайте грешно – не съм за безкрайно социална политика, просто не харесвам крайности.

  131. Именно – ходим безплатно на училище, в което нищо не научаваме (при толкова елементарна лексика, българите не могат да пишат правилно – факт, не усвояват учебния материал – факт). Ходим в университет, и после бъдещия работодател се чуди точно как и колко ще му струва нашето дообучение
    Имаме “безплатно здравеопазване”, което не е точно безплатно, но доколкото е безплатно е лимитирано под формата на направления и всякакви подобни неща, каращи те да се чудиш възможно ли е да направиш така, че да се разболяваш само в началото на месеца
    Получаваш пенсия?!? Моля, по-скоро получаваме подаяние от държавата и горко му на този, който не може да разчита на финансовата помощ от деца
    Е, мерси, предпочитам ако ще плащам за нещо да е качествено, но тъй като знам, че няма как да стане – предпочитам да съм нигериец.
    Ура, вече знам къде ще отида.

  132. Пламен Балинов
    30/11/2009 - 19:56

    Защо си мислиш, че ако се плаща всичко ще е по-качествено? Да не би в САЩ да получават по-добро образование…

    Иначе ако си решил да се местиш – ще ти купя билета. Обещавам пред всички.

  133. :d, аха и какво точно от образованието на САЩ не ти хареса, че не учат в 9 ти клас за хим формула на сапуна, или на аспирина?
    Въпросът е, че всеки който иска получава – ХАрвард, МТИ, и куп други средища на образованието, които подготвят истински специалисти в дадена област.
    Аз като съм решил да се занимавам със счетоводство, къв е смисъла да ме карат да уча физика, например. Или да уча биология… ще кажете трябва ни обща култура – д`еба и общата култура – ти спомняш ли си хим формула на сапуна и на аспирина, или пък какво значи еукариот, или пък алвеола? За сметка ей на тея общи култури, пък сме учили по-малко неща свързани с нашата бъзеща реализация…

  134. Пламен Балинов
    30/11/2009 - 20:07

    Мда, спомням си. Верно са глупости, но ми харесваха. Не искам да дискутирам повече.

  135. Келанвед
    30/11/2009 - 22:40

    @планков принципно си прав за образованието, но в чужбината освен подобно обучение си имат и предвидени работни места в съответната област (поне приблизително де). В България това просто няма как да стане-тук тепърва се развиваме и изясняваме какво ще се произвежда следващата година (в момента икономиката ни зависи много от чужди инвеститори и ако се реши че вече на пазара няма нужда от счетоводители, защото държавата се е препълнила с такива какво правим?). Разбери, че за България обучението по всичкология върши някаква работа, защото и пазара на кадри ни е неизяснен.

  136. СТига бе, кой определя “гарантираните” работни места на запад? Няква корпорация тип “макдоналдс” подава заявка към Университет Х и казва искам 5 места или държавата?
    В момента у нас – обществото определя броя на местата по разни специалности.
    А, да не ти обяснявам, че у нас – сметководители под път и над път, просто щото счетоводството не е част от “всичкологията”, но за сметка на това професионалистите са по 10%.
    За сметка на това пък физика, химия, биология, история на света, география на марс са издигнати в култ. Няма лошо, аз не си спомням и половината неща от средното училище, въпреки че по химия имам 5. И дори да помня химичната формула на бензина, това по никакъв начин не ми помага – вероятността който и да е да я използва у нас е по-малко от 1/1000. Така стоят нещата и със сапуна и с натриевия хлорид, и с формулата на лимомената киселина, или аспирина.
    За сметка на това пък не се учи нищо свързано с право (демек утре да знаеш къде в кой закон кое свое право да намериш) или пък елементарно разбиране на пазарната икономика.
    Т.е. изобщо нашето образование е и далеч по-скоро теоритично, с остарели методи на преподаване и твърде вече непрактично:
    Стажантите по нашите стажантски програми ми доказват, че университетите не подготвят по никакъв начин един току що завършил счетоводител за практиката, т.е. как да се “оправи” с най-често срещания документ – “фактура” и що е то ДДС, например.
    Изследване в УНСС на Академичния съвет доказа, че
    “85% от студентите считат, че учебната програма няма практическа насоченост”. Да не говоря, че навремето, когато аз учех МИО, съм учел теория на МИО по учебници от комунизма (1982), интересно колко ли е близка теорията на международните икономически отношения от 1982 до ден днешен? Или изучаване на предмет, наречен “Конюнктури и прогнозиране на международните пазари и цени на стандартно и нестандартно оборудване на АЕЦ, ВЕЦ и ТЕЦ”, написан през далечната 1982 година, когато България е считала себе си за едва ли не следващия Прометей в областта на електроцентралите? А този предмет съм го учил – има няма 22 години след това :D.

  137. tcvetelinka
    01/12/2009 - 12:50

    Помощи за безработни вече ще се получават до живот….
    Баламите да работим. Труда краси човека.

    “Марш на септемврийчетата

    За републиката родна крепнем в градове села,
    а над нас властта народна е разперила крила
    Да се учим, да работим, да строим живота нов.
    ……..”

  138. Сега сгрях счетоводителската логика на Планков… Нещо не носи конкретни печалби днес или след 6 месеца, то няма нужда от него.
    Планков, на мен не ми е проблем да заделям 200 лева на месец и да живея с 1000 лева месечно. Готов съм да ги дам, за да няма хора, ровещи по кофите, както и деца, които не могат да ходят на училище или в университет заради това, че родителите им са безработни.
    Доста цъках по тоя въпрос в блога на Лидия, http://lydblog.wordpress.com/2.....ezrabotni/ , няма сега пак да пиша за разликата между употреба и злоупотреба на социални помощи.
    Проблемът на Лонги и тебе е, че не можете да се поставяте на мястото на другите. Прочетете пак “Приказка за стълбата”, само че я променете леко, като главния герой изкачва някаква социална-икономическа стълба. Е, мислите си, че вие като можете да си намерите работа (т.с. имате нужните познания за това), то всички други ги има. Типични ограничени сънародници… баста, стига съм писал, че това си е злоупотреба с интернета.

  139. Unlegal, а отчиташ ли факта, че работодателя трябва да плаща данък за да наема хора? Т.е. ако го нямаше този данък върху наетите хора, който сега работодателите са ДЛЪЖНИ да плащат, не мислиш ли че щеше да има повече работни места и по-малко ровещи се из боклука.
    Щото за всеки нает служител, работодателят плаща около 18% данък върху неговото брутно трудово възнаграждение, което представлява 23% от твоето нетно (т.е. 23% от това, което ти получаваш). Та, кажи ся как ти се струва? А?
    Значи за да се борим с нещо си, ние сядаме и слагаме регулатори и разни измишльотини, от които ефекта е един и то съвсем ясен – това срещу което се борим в икономиката, именно то бива генерирано – непрекъснато.
    Мда, сложете още малко регулации за бизнеса, съкратете още производството, намалете работните часове – и ще гледате бум на бедност, вместо увеличена заетост и доходи.

  140. Абе какво ти дреме, нали заминаваш за Нигерия, хе-хе, това говори добре за мозъчното ти съдържание.
    Аз предпочитам да замина за Германия и да плащам 50% данъци. Като бях там плащах май 35% данъци и въпреки това ми беше всичко наред. Ооооо, там раб. седмица е под 37 часа, бизнесът е затънал в регулации, оооо, Германия върви надолу, от 20 години го слушам и съм свидетел на падението на тази страна, както и на целият ЕС изобщо.
    Напоследък чувам за бум на инвестиции в Нигерия, там бедността рязко е спаднала, 99% от населението се радва на невиждан просперитет, броят на висшистите е над 40%. Напоследък Нигерия развива собствен високотехнологичен сектор, вече изстреля няколко спътника със собствена ракета, бие по брой на патенти страни като Израел или Нидерландия.
    Нямам нищо против да си плащам високите данъци, ако знам, че хората в нужда ще бъдат подпомагани. Да, готов съм да вземам 1000 лева, а не 1250 лева заради това.
    Не, не мисля, че ако намалим данъците на работодателите ще има по-малко ровещи в боклука. От както въведоха плоския данък ровещите не изчезнаха. Работодателите не могат да решат проблема с ровещите в кофите поради това, че се занимават със съвсем други проблеми и имат съвсем други цели.

  141. Келанвед
    01/12/2009 - 15:38

    Че и най-капиталистическите страни имат малко или повече развита социална политика спор няма. Ние тук мъдрим как да спрем злоупотребите, но българинът е умно животно, за което законът е врата в полето. Изход от ситуацията аз не виждам-социалните помощи не може да се спрат, но да са доживотни – е доста глупав ход. Планков- България е на челно място в списъка по безработни визщисти-или такива, които работят неща, дето не са учили. Пример-познатият ми хикс (реален човек) е завършил икономика на отбраната в УНСС. Колко си е търсил работа-не зная, но засега е свикнал да работи като келнер и понеже падат някакви бакшиши не му се търси друга работа (щото е несигурна). Та значи, като избираме обраование, всички трябва да се насочваме към печеливши професии, нищо че след 5 години могат да не са търсени изобщо (кой ме би по главата да записвам публична администрация не ме питайте..в крайна сметка не съм бизнес ориентирана личност и предпочитам да работя точно в публичната сфера , ама май ще почакам малко или повече)

  142. Unlegal,

    И ти и Пламен правите грешката да приемате сякаш по подразбиране, че щом в Нигерия е зле и има 0% данъци, значи липсата на данъци е причина за това положение. Пренебрегвайки основен логически закон за причина и следствие.

    Всъщност положението е доста по-различно. Нигерия никога не е имала смислена икономическа политика – правителствата й, както повечето правителства в Латинска Америка и Африка, са до едно силно популистични до степен на глупост.

    Правителството там се финансира главно от износ на петрол и ставката 0% данъци не е опит за подобряване на икономиката (както би изглеждало в една нормална държава), а просто популистка мярка за печелене на гласове.

    Ниските данъци не са необходимо и достатъчно условие за добра икономика. На първо място е нужно държавата да върши трите свои основни функции – отбрана, законност и спазване на договорите (чрез армия, полиция, правна и съдебна система) и чак тогава, когато има стабилност, може да се мисли за развитие на бизнеса.

  143. Unlegal, когато твърдя тея неща, аз ги казвам през призмата на собствения си опит.
    Не съм ровил точно в кофите, но съм бил близо, и познавам хора дето са почнали от минуса и са стигнали далеч напред.
    и те и аз, без кирливите 240 лева на месец, или социални надбавки за 14 деца. Капиш?
    В момента тези помощи са подаяния, ако ги увеличим, така, че баба Иванка да не проси на улицата, щото взима пенсия от 150 лева, съществува съвсем ясна идея кво ще стане – Холандия края на 80-те. Германия – в момента държи едно съвсем нездравословно ниво на безработица – 8,3%.
    Норвегия, която никой не споменава, вече не може да се похвали с богаташи, щото всички богаташи се отказаха от норвежкото си поданство, заради данъците.
    Сивата икономика в Норвегия е колкото в България, около 38 %, счита се, че това е прага, след който се счита, че правителството няма реална власт над икономическите агенти.
    Отивам и по-далеч, ти искаш ли да живееш в общество, което наподобява мравуняк, или искаш да живееш в общество, в което има прогрес. И готов ли си да жертваш прогреса в името на мравуняка или не си?
    Всъщност, не ми пука дали Нигерия е супер развита, или не е – ниско данъчно облагане има и в Люксембург, често погрешно третирана и като офшорка, въпреки, че няма как да е такава. Та Люксембург се оказва водеща по БВП на човек от главата 😀
    Апропо – Нигерия имат замавайщ икономически растеж от порядък на десетина процента, което ако продължи и се спрат глупавите им граждански неразбории между севера и юга, може наистина да се поговори за Африканското ирландско чудо.
    А запознат ли си с чудото на Тачър, което изважда Великобритания от колапса? И то е основано именно на силно дясно управление?
    И съвсем за да стана досаден, човек който е готов да се откаже от 1/5 от дохода си в името на имагерни понятия е лишен от всякакъв смисъл и е супер противоестествен. Дано, ако закъсаш тея 240 лева ти ги върнат.

  144. Петре, напротив, просто Нигерия няма капацитет да обслужва събирането на данъци 🙂 Това е самата истина, и е по-лесно просто да няма. Което е супер точно, и ние нямаме, и няма държава на света, която да може да се противопостави на естествения егоизъм – защитата на личната собственост. Та, докато на този свят има трезвомислещи хора, благодарение на които се дължи прогреса, то няма да има и държава, която да се справи с опитите на хората да избягат от обира.

  145. Юлиян
    01/12/2009 - 17:50

    Нигерия, та Нигерия :). Стига с тази Нигерия! В Албания също нямаше данъци до промените през `90-те години на ХХ-ти век. Но не мисля че са били по-добре икономически тогава, още по-малко пък в наше време :Р

  146. Ми айде, Люксембург, Дубай, Кувейт, Лихтенщайн, ала бала 😀

  147. Юлиян
    01/12/2009 - 18:26

    Много хубаво, че ги знаеш. Сега направи едно обобщение, защо точно тези държави са без данъци.

    *hint – имат източник на приход по-голям от евентуалното данъчно облагане на (малкото като брой) местно население.

  148. Петко Фенерски
    02/12/2009 - 12:28

    Петре, благодаря за коментара ти върху коментара ми. Всъщност просто се опитвах да мисля логично, пък съм попаднал на известна теория…

    По-важното в коментара ми бе “Няма идеално положение. ”

    Като се има предвид, че по-голямата част от изборите на българите досега са на принципа на “най-малкото зло”, и “и това няма смисъл, ама е по-добре от нищо” (примерно Фандъкова), тогава самата идея за обосновка на нещо, вкл. помощите започва да ми изглежда безмислена.

    По скоро у нас “случайно” има или няма помощи или нещо друго, отколкото да се дължи ня някаква осмислена и обоснована по същество необходимост, в която и да е теория… С това отговарям на един друг коментар,завършващ с “НЕ, НЕ , НЕ…” Просто в момента нещата са извън контрола ни…

    Успехи!

  149. Юлияне, а за тачаризма, кво ще кажеш?

  150. Петко Фенерски, споко, той и Обама, че и финансовият му съветник който стана шеф на Федералния резерв също са привърженици на теориите на Кейнс 🙂

    предполагам обаче, те (а и всички политици изобщо) го тачат от доста по-прагматични подбуди – просто следването на неговите принципи им осигурява едновременно възможността да съсредоточават все по-голяма власт в ръцете си, да насочват все повече пари където намерят за добре и всичко това – под благовидното намерение да помагат на икономиката и нуждаещите се…

  151. @plankov
    “И съвсем за да стана досаден, човек който е готов да се откаже от 1/5 от дохода си в името на имагерни понятия е лишен от всякакъв смисъл и е супер противоестествен.”
    Егоизма е разбираем, но това вече е цинизъм. Можеш да си доразвиеш тезата. Примерно такива безсмислени хора директно на сапун. Тъкмо няма да разпространяват подобна зараза и да пречат на реализиралите се със зъби и нокти да добавят поредния нюанс на сивото към света в който живеем.

    Темата е хубава и актуална. Съгласен съм с автора, че помощите имат смисъл ако са целенасочени. И примерно в криза да ги увеличат на 2 години, но доживотни вече влизаме в зоната на здрача. Абсурд е хората който работят, развиват се и т.н. да издържат някого до живот. Да не говорим за многото примери който всеки може да даде за злоупотреби. Аз лично се сещам за младо семейство добри специалисти който ползвам от време на време и заработват доста. Получават 240 лв. помощи и двамата и досега имаха неудобството да се водят през даден период на работа за да могат пак да получават помощи. Сега вече няма да имат този проблем. 🙂 Така или иначе назначени някъде ги осигуряват на близка до минималната заплата сума. Естествено заявяват, че когато това “нещо” заприлича на държава с удоволствие ще си плащат данъците, но дотогава нямат намерение да плащат тока на циганите, да пълнят джоба на упрвляващите и т.н. Доста тесногръда и егоистична позиция, но и с не малко доза истина.

  152. Бе не бих ги изпратил за сапун, щото едва ли ще стане хубав сапун.
    Аз не съм антихуманист, но нека да кажем, че просто който иска да си участва в системите за взаимопомощ и ала бала – нека участва, но нека който не иска – да не участва.
    Аз не искам, който иска – нека участва

  153. Юлиян
    02/12/2009 - 13:54

    В глобален мащаб политиката на М.Тачър няма да помогне, заради финансовата криза. В момента частният капитал е много предпазлив, затова се правят опити с помощта на държавата да се стимулира отново ръст в икономиките, а от там и на частния капитал. Социалните плащания са част от тези опити – парите дадени като помощи да повишат Търсенето, което пък да стимулира Предлагането (производството).
    В България моделът на Тачър не би могъл да работи и заради други причини. Една такава политика, за да е успешна трябва да разполага с силни органи за контрол (Полиция, Съдебна система и т.н.) и с много развит частен капитал, който да поеме ролята на държавата от там от където тя (държавата) се е оттеглила.

  154. В момента частният капитал е много предпазлив, затова се правят опити с помощта на държавата да се стимулира отново ръст в икономиките, а от там и на частния капитал.

    Че то точно такива опити за “стимулиране” докараха кризата… Частният капитал по начало си е предпазлив и рядко влиза в излишни рискове – и това е добре за икономиката. Именно целенасочената политика на правителството – на Буш и Федералния резерв промениха това.

    Първо успяха да “стимулират собственост върху жилищата” като притискат банките да намаляват критериите си за отпускане на заеми. А после продължаваха да надуват икономиката изкуствено (чрез абсурдно ниски лихви на междубанковите заеми, които Фед дава).

    Тия мерки на правителството доведоха до това, че банките бяха насилени да дават кредити на хора и бизнес проекти, които очевидно няма да могат да си ги плащат. Като не можаха да ги плащат, хората вземаха още лесни кредити и така надуваха балона.

    Който накрая се пръсна, но от него пострадаха главно хората и инвестиционните банки, вземали неразумни заеми. Имам пред вид, че загубиха ипотекираните си къщи, купените от тях имоти се обезцениха и т.н. иначе от кризата повечето хора и бизнеси загубиха, заради намаленото потребление.

    Но да се вади светът от криза със същите методи, с които бе вкаран в нея, е доста тъпа идея – освен, разбира се, ако нямаш пред вид съображенията, които описах в предния си коментар до П.Фенерски по-горе…

  155. Ето един логичен довод, който Петър даде, но аз държа да подчертая: “от него пострадаха главно хората и инвестиционните банки, вземали неразумни заеми.”
    Всяко управление следва да е разумно, и решенията на икономическите агенти винаги ще бъдат взимани на база рационалност.
    Единственият ирационален играч е държавата, но той е толкова овластен, че успява да насочва решенията на другите.
    ако си направим един физичен експеримент, в който имаме скачени съдове (всеки отделен съд е отделен отрасъл), то ще видим, че ако добавяме вода всички ще получават точно толкова, колкото е нужно. Балансът между отраслите се запазва.
    Ако обаче държавата издига или напротив, сваля единия от съдовете, то той ще започне да взима по-малко или повече, както и свързаните с него отрасли. До момента в който съдът не се пръсне от налягането, което ще се окаже върху него.
    Та икономиката винаги действа на принципа на рационалните решения, иначе нямаше да съществува прогрес.
    А прогресът е това, което ние консумираме ежедневно.
    Иначе трябва да твърдим, че прогресът е получен хаотично, в резултат на взимането на ирационални решения.
    Т.е. да стоя аз и да си удрям главата в стената, и да се окаже че всеки мой удар прави стената златна 😀

  156. да поясня – единственият неразумен играч е държавата, защото тя е единственият играч, който харчи пари, които не са негови.

    хората и фирмите печелят парите си, трябва да убедят другата страна да им ги даде, да предлагат качество – затова печелят трудно и харчат разумно спечеленото

    държавата от своя страна е единственият играч, който НЕ Е нужда да убеждава, нито да предлага качество – тя има пари, защото чрез сила ги отнема (данъци). а лесно спечелени пари лесно (и неразумно) се харчат

  157. Юлиян
    02/12/2009 - 15:39

    Аз в крайна сметка не можах да рàзбера какво предлагате в замяна. Да махнем държавата? Да излезем от ЕС? Да изгоним социално слабите извън границата?
    Или само си чешем пръстите по клавиатурата и трупаме съдържание в блога?!
    (foobar)

  158. e, aко това е единственото нещо, което не можеш да разбереш – с мед ще те намажем 🙂

  159. Юлияне, предлагаме държавата да се ограничи само до “опазване правото на собственост, опазване на индивидуалните права и до защита на населението от външни агресори”
    Това е достатъчно мисля, всички останали неща създават винаги предпоставка да се облагодетелстват разни индивиди за сметка на други индивиди.
    Дори администрацията на Буш беше замесена в афери тип “шуробаджинащина” относно изпълнението на доставки за военните операции.
    така, че държавата трябва да бъде с минимум кинти и минимум власт.
    Щото колкото и благородни цели да имат социалистите, те създават винаги злоупотреби с общата касичка, наречена държавен бюджет. Злоупотребите почват от “точене на ДДС” минават през абсурдни разходи за администрацията, корупционни практики, стимулиране на определени отрасли, щото там е електората ни (тютюна, например).
    Хем от една страна наливаме пари у тютюна, хем от друга страна ограничаваме използването му. Това, ако не е малоумно, здраве му кажи. По същия начин, стимулираме земеделците в евросъюза за да не произвеждат огромни количества продукция, щото при свръх производство цените падат и има много брак.
    С две думи, отнемаме у човека способността да мисли разумно и рационално и го превръщаме в инстинктивно животно.

  160. Един приятел реши да прецака системата…или поне да се опита…и поиска да стане безработен и да получава помощи.
    Някой от вас бил ли е в бюро на труда с такова желание. Ама съвсем съзнателно 🙂
    На мен ми стана интересно и отидох с него. Действието се развива в китния ни градец Пазарджик. Там дето на социално слабите мангали им построиха цял квартал нови жилища, а те така и не отидоха да живеят в тях, защото, забележете – ги дават под наем 🙂
    Както и да е. Отиваме ние в Бюрото по труда и момчето казва, че иска да си подаде документи или там каквото трябва, за да бъде признат за социално слаб и да получава помощи…
    Момата дълго, дълго го гледа. После запита в тъпо недоумение: “Ама, вие ли? Че вие не сте ром?!!!”
    И отказа да го запише, да обясни нещо и въобще се потресе.
    Та тъй. Не всички стават за социални помощи….

  161. Келанвед
    02/12/2009 - 20:58

    @Лонганлон “да поясня – единственият неразумен играч е държавата, защото тя е единственият играч, който харчи пари, които не са негови.” Тази приказка съм я чувал от анархисти. Значи държавата трябва да я няма и да не можеш да изведеш детето си в парк, защото последният е преустроен на паркинг или пък е частна собственост и не можеш да влизаш в него, така ли?
    Мисля, че държавата извършва доста услуги, които не са ничия работа и че като намалиш социалния фактор в една държава я превръщаш в нация от роботи, за които само думата “частно” има смисъл

  162. мислиш, ама не вярно тва дето го мислиш 🙂

    само не знам как пък изведнъж скочи на “извода” че трябвало да я няма държавата. тва все едно да кажеш, че понеже майка ти не готви добре, е най-хубаво да я изгониш от вас…

    държавата има своята роля, но това, в което частният сектор се справя по-качествето, е най-добре да не се намесва.

  163. Келанвед
    02/12/2009 - 21:48

    Ами и ти като казваш държавата явно имаш впредвид институцията по принцип…а според мен има доста държави, дето не са изобщо лоши играчи

  164. държавите (политиците и бюрократите, защото те харчат правителствените пари) по дефиниция са лоши играчи. ето го обяснено:
    http://www.youtube.com/watch?v=nBWXuptwJpg

    това, че някои държави имат добри резултати, се дължи на контрола, който техните граждани упражняват върху политици и бюрократи относно харченето на парите.

  165. Келанвед
    02/12/2009 - 22:06

    Милтън е прав…ясно е , че ако вършиш нещо безъзмездно (какъвто е смисъла на публичните услуги) няма да имаш мотивация да го вършиш (освен работната заплата , която според тях виннаги е недостатъчна)
    От друга страна ако държавата престане да се намесва в частния сектор кой може да е сигурен, че дадена институция играе честно? Населението не може да осъществява пряк контрол върху частни организации

  166. а, ето стигнахме до истинските функции на държавата 🙂

    точно това е нейната роля – не на играч, а на рефер, който да следи за спазването на законите и договорите така, че всички играчи да играят честно

  167. Келанвед
    02/12/2009 - 22:38

    е да ,ама той контролиращия също като бюрократа подлежи на изкушения…Колкото и заплата да му сложиш – проверяваната агенция може да му предложи повече. Та въпроса е как да възпиташ един човек да бъде предимно съвестен, след като е по-яко да бъде богат?

  168. e, полицията, прокуратурата и съда подлежат даже още повече на такива изкушения, но видно е, че начин да работят добре има

  169. Келанвед
    02/12/2009 - 22:45

    ми начинът обикновено включва социални екстрички плюс малко пропаганда от типа – много е яко да работиш за родината

  170. Именно, липсата на принципи и на разум.
    Аз като отричам например аборта, то не е щото е грях според нам си коя религия, а щото толерирането му означава: Толерирам непоемането на отговорност за минали действия. Ако карам пиян и блъсна някого, мога ли да поправя миналото – не! Защо тогава даваме шанс на хората да правят безразборен, без предпазни средства секс и да очакват, че ние ще толерираме техните неразумни действия.
    По същия начин, ако толерираме регулирането на действията на ик. агенти, то ние казваме: “Този човек, който е там и ни контролира и регулира е по-мъдър от нас” – а, когато се окаже, че не е – се оказва, че е бандит 🙁
    И тъй като рационално мислещи хора трудно успяват да се впишат в картинката на “консенсуса”, то държавата наистина като институт на правото е вредно явление. Ето защо следва нейното вредно влияние да бъде сведено до минимум: Да бъде рефер – много точно казано.
    Искаш паркчета, искаш зелени градинки – бе, ти що мислиш, че няма да съществуват такива неща – да сигурно ще са платени под някаква форма, но ще са защитени и спокойни места, а не пълни с разни извратеняци, наркомани, просяци и други подобни. Ти къде точно искаш да разхождаш бременната си жена и малкото бебе – в тихо и спокойно място, или да си нащрек непрекъснато. щото аз в парковете съм виждал всякакви неща, дето отдавна са ме принудили да не си мечтая че там ще разхождам бъдещия си малчуган

  171. Жилов
    03/12/2009 - 11:33

    @plankov

    Ако караш пиян и МОЖЕШЕ да поправиш миналото, например да “от-блъснеш” блъснатия, нямаше ли да го направиш? И щеше ли да забраниш на всички останали хора да изтрият миналото, ако можеха? А нежелана бременност не възниква само поради безотговорност… Помисли

  172. Келанвед
    03/12/2009 - 12:27

    Планков – говоря ти, че частния интерес в повечето случай не само се различава с обществения , ами му и противоречи и допирната точка са парите. В моя квартал заради нови блокове и кооперации вече няма къде да се играе (остана само дворът на едно училище, но ако някой може и него ще застрои), а площадката на която играх години е паркинг. Площтта между младост 1 и младост 2, където едно време ловяхме риба е…познай-блокове, които са готови от 2 години , ама стоят полупразни. До младост 2 има един манастир с горичка, където преди си палихме огън тичахме за здраве и…пак блокове , и пак върху блато. Не ми говори колко е лошо това хората да си имат безплатни екстри и площ в която да си играят без някой да им държи сметка или да им иска пари.
    А за аборт не можеш да говориш, защото не ти е работа да съдиш хората. Всеки си носи последствия от аборта, така че правово не мож им се бърка (не измисляй теории , че нежеланите деца стават престъпници и ти пречат по този начин-няма да е вярно)

  173. Супер, Келанвед, айде сега, след като тея дето ще абортират имат правото, то АЗ НЯМАМ ЛИ ПРАВОТО НА ЗАЩИТА НА МОЯ ТРУД ОТ ПОСЕГАТЕЛСТВАТА НА ОБЩЕСТВОТО НАД НЕГО?

  174. Anna Moritz
    06/12/2009 - 21:54

    Интересно защо , по въпроса за абортите все мъжете спорите, след като нито имате , нито ще имате възможност да имате опит по тази тема.Само си чешите езиците, мен ако питате.Я по добре земете си мерете пишките,това поне го правите постоянно.

  175. хехе интересно как се заговорихте точно сега за абортите 🙂

    утре ще ви изненадам

  176. Anna Moritz
    06/12/2009 - 22:56

    Сори, Лонг, офтопик , ама не я почнах аз темата…

  177. House M.D.
    06/12/2009 - 23:21

    Ох, ох, много глави ще паднат утре, покрай тези аборти. Включително и женски. 🙂

  178. Келанвед
    07/12/2009 - 12:09

    @plankov имаш право разбира се, стига трудът ти, (или следствията от него) изначало да не е противообществен..а за аборта – можем да си спорим на тема морал срещу закон до утре

  179. А я кажете кво става при следния казус: АЕЦ произвежда, да речем, 1000 MW електроенергия. От тях обаче се налага да харчи 300 MW за да задвижи помпите, които джуркат водата, която охлажда реактора. Така остават 700 MW за близкия град. Добре, обаче ония тиквеници в града са нагли типове и искат да потребяват и другите 300 MW – отиват с големата сопа при директора на АЕЦ-а и насочват всичките 1000 MW към себе си. Кво става при това положение? Централата работи известно време, после следва “БУМ!” и това е.

    Е, същото е и със социалните помощи.

  180. Леееле, колко сте ми умнички и интересни.Моля ви не бъдете толкова многословни!По темата за помощите се запитах как ли баба ми и дядо ми като не е имало помощи и не са работили държавна работа бяха сравнително богати и имаха всичко?????Хайде обяснете ми де!А отгоре на всичкото имаше земя за продаване от две поколения!

  181. хехехе в блога на изглеждащия “на пръв поглед интелигентен млад човек”,се появи нов класов враг който громи “глутницата кучета на Кака Куука” която разваляла темата “с псевдо-интелектуалните си напъни и хвърляне на лайна”
    много се забавлявах докато го четох тоя новия Че Гевара

Leave a Reply

Задължителните полета имат *