Какво му е лошото да си продадеш детето?


Напоследък все по-често гледам в новините – пресечени канали за търговия с деца, гръцко семейство платило 20 хил евро за бебе (щото било момиче, момчетата вървели по 30), арестувани за продажба на деца и други такива доказателства за неизмеримо съвършената ефективност на българската полиция.

На мен ми е чудно обаче какво пък чак толкова лошо има в това да си продадеш детето…

Професионалисти от малки

“Държавата”, разбирай лелките и чичковците – бюрократи от съответните агенцийки, се прави, че за нея най-важен е интереса на детето – затова поставя какви ли не неизпълними изисквания, бюрократични пречки, забавяния и т.н. пред тези, които искат да си осиновят дете. Уж всичко се прави за доброто на детето – да се провери и докаже, че който ще го осинови е годен за родител по някакви си там критерии, които чиновниците са си измислили.

В резултат на това у нас има малко осиновявания, от чужденци – още по-малко, защото процедурите за това пък са още по-ужасяващо мудни и сложни (а чужденците са практически единствените, които приемат циганче, умствено или физически изостанало дете за осиновяване). Хиляди деца живеят в домове за сираци, от които, нека не се лъжем, излизат на 18, главно за да попълнят вакантните места за проститутки и дребни престъпници – професии, за които те имат вече перфектни умения, защото, както е видно пак от новините, усилено стажуват по тези специалности още от 12-13 годишна възраст, по време на “живота” си в споменатите домове за сираци.

Ако отново не се излъжем е ясно, че подобна е съдбата на много от децата в семействата, които биха си продали детето – с тая разлика, че тия в домовете поне доброволно стават проститутки, докато в бедните семейства или ги заставят да проституират, или ги женят на 11.

Затуй “държавата” да не ми се прави на много загрижена за доброто на децата – щото хем никой не прилага закона (да закони има, но не се прилагат), за да се отнемат правата на неспособните родители, хем пък е видно как държата се “грижи” за децата под нейна опека.

Продадени от малки

Както всички знаем, пазарът е могъща сила и не търпи липси. Когато някой иска да има нещо достатъчно силно, а друг има това нещо и иска да го продаде – независимо от пречките, те двамата ще се намерят. Когато осиновяването е трудно, а условията в домовете за сираци – ужасни, разбира се че тези, които искат да осиновят и тези, които имат излишни деца, ще прескачат институциите и ще се свързват пряко.

Аз всъщност и не разбрах какво толкова “неморално” има в продаването на деца. Така или иначе, детето практически (законово не, но както видяхме – законът не се прилага) е собственост на родителите и те могат да го правят каквото си искат – да го дадат в дом и да се откажат от него, да го изоставят, да го пребиват всеки ден, да го накарат да проституира или да го оженят за братовчед му, без никакви последствия, без “държавата” да се поинтересува.

Тя почва да се интересува само ако детето е продадено, и то на чужденци, за да го гледат като свое. Питам аз – тая съдба на детето по-ужасна ли е от описаните по-горе? Това деяние на родителите по-ужасно ли е от описаните по-горе? Или напротив, това е възможно най-добрия начин детето да се отърве от незавидните перспективи, които иначе го очакват в гетото или дома и да живее нормален живот в нормална обставновка и с истински родители?

  


СПОДЕЛИ
Какво е “противоестествено”?
Често срещан вариант

Коментари

  1. Имам чувството, че някой път пишеш ей така, за спорта – чакай да задам някакъв идиотски въпрос и да видя колко народ ще подскочи в отговор…

    Никакъв проблем няма, разбира се. Не е лошо. И педофилията по тая логика не е проблем. Престъпността изобщо – също. Какво толкова, като се замислиш…

  2. ти изобщо прочете ли какво съм написал, поне последния абзац, или отговаряш само на заглавието?

  3. Дядо Коледа
    23/07/2009 - 08:43

    Е тоя път се пооля.
    За осиновяването си прав, че е тегаво, но пък чак за продажбата..я си представи, че не продават техните си деца? Ами ако е твоето? Смятам, че ще си силно против търговията тогава? Тук не знаеш обаче на кой купувач ще попаднеш – тогава гетото или дома май е по-добрата алтернатива.

  4. а, нека се разберем – горе говоря да си продават собствените деца, разбира се

    колкото до това какъв е “купувачът”… мислиш ли, че някой, който даде 20-30 хил евро за дете, ще го гледа по-зле от някой, който би го направил проститутка на 12 години?

  5. Николай
    23/07/2009 - 09:03

    Прекален либертарианец и Богу не е драг! Макар че при теб ще трябва да сменим Бог с нещо друго 🙂

  6. добре де, няма ли някой да превъзмогне началното си отвращение от фразата “продаване на деца” и да ми обясни какво от казаното от мен не е вярно?!?

  7. Петко Фенерски
    23/07/2009 - 09:30

    Longanlon,

    Най-често съм съгласен с теб и безусловно всички констатации за домовете и процедурите са точни, познавам ги в най-дребни детайли. Но постановката май е принципно сгрешена.

    Пазарът предполага и ПРЕПРОДАЖБА. И е много трудно да се определят границита в този случай.

    Заобикалянето на институциите е факт, но е по-добре да направим нещо за да ги научим да работят…

    У нас на никого не е хрумнало, например, че може да се направи протестна демонстрация пред Съдебната палата, където е Главния Прокурор и ред съдебни институции срещу тяхната работа…. АБВ-то още учим…

    А в домовете са останали основно циганчета. Етническите “българчета” се осиновяват още като бебета, до 3 г.. Те са кът и там е голямата корупция и съдебно мотане…

  8. Ами… нищо не е вярно, пич! Ако някой ден имаш деца, сигурно ще ти станат ясни някои работи. Проблемът не е само в самото продаване, а в това, че те раждат за да продават. Не знам за тебе как е, но за мен децата са нещо повече от плодове и зеленчуци и хич не е редно да бъдат третирани като такива. Нещо повече- смятам, че трябва да се засили изключително контрола на раждаемоста и що се касае за грижите към децата. Те са човешки същества, а не просто собственост на някого. Това да ги караш да проституират или да ги пребиваш от бой, естествено не е по-малко лошо от това да ги продадеш. Но значи ли това, че трябва да одобрим подобна грозна търговия?!
    Изобщо не виждам тук никакъв повод за дебат, а само елементарни опити от твоя страна да провокираш хората за да те четат. Явно тотално си се изчерпал и затова не виждам смисъл повече да посещавам твоя блог!

    Longanlon: въх, притесних се…

  9. Майк Рам
    23/07/2009 - 09:35

    Липсата на уточнение за чии деца става дума ще внесе объркване сред читателите и ще предизвика много гневни отговори. Съгласен съм с твоите аргументи доколкото се простират до собствените ти деца. Но ако държавата абдикира напълно, тогава няма да има пречка някой да отвлече моите деца и да ги продаде изгодно в Гърция.

    Предполагам, че една от следващите ти теми ще бъде и за търговията с органи. Там стои същия проблем. Колко му е да те упоя и като се събудиш да установиш, че ти липсват 1-2 бъбрека?

  10. Ванко
    23/07/2009 - 09:39

    Това, че законът не се спазва в една част от него не значи, че по тая логика не трябва да се спазват и други. Родителите склоняващи децата си към проституция, кражби, насилващи ги и т.н. трябва да бъдат лишавани от родителски права и вкарвани в затвора, а не да им се дават някакви пари.
    Проблемът с продажбата на деца е, че не се нзае какви ще са приемните родители, те не преминават нужните проверки. Тук може и да отговориш, че критериите за тия проверки са някакви чинивнически щуротии, обаче все някаква проверка трябва да има.

  11. Момчил
    23/07/2009 - 09:39

    @Майк държавата много сериозно е абдикирала от всякакви социални дейности. Единствено се интересува да има електорат за изборите. Децата, докато не станат на 18, не става за избори и никой не ги бръсне за нищо. Пример – снощи се редя в аптеката и пред мене една циганка й заявяват някаква 3 цифрена сума за лекарства на дете й, докато примерно майка ми и дядо ми вземат по толкова безплатни лекарства. Така ли се насърчава раждаемостта? Или децата, като не са плащали осигуровки остават само с безплатния преглед, който иначе май беше 2 лева?

  12. Ванко, проверките за това какви са приемните родители са прекалено строги – това оставя много деца в “грижите” на системата, вместо да отидат при не чак толкова перфектни родители (където ще живеят 100 пъти по-добре отколкото в дом).

  13. Ако някой престъпник е в сериозна парична безизходица и може да си избере между да пребие до смърт някого за да му вземе парите и да отвлече някого и да вземе откуп, какъв въпрос трябва да си зададем? “Какво му е лошото на отвличанията?”?

  14. “ти изобщо прочете ли какво съм написал, поне последния абзац, или отговаряш само на заглавието?”

    Прочетох, да. Имам тоя навик да чета, преди да коментирам, странно, но факт.

    Това никак не променя мнението ми.
    Факт е, че има строги изисквания за осиновяване – и също така е факт, че никъде по света не са по-малко строги. Това е нормално. Виж, за да станеш самият ти родител не се искат никакви тапии. Може да си първи олигофрен и пак никой не може да те спре да родиш колкото си деца искаш и да ги правиш каквото пожелаеш.
    Но не, това не прави идеята на писанието ти по-малко невярна и необоснована.

  15. Нищо лошо ако е твоето. Не ми дреме. За моето не съм съгласен.

  16. Тогава ми отговорете – кой е пострадалият в случая на това “гнусно престъпление”?

    Щото детето не е – то се маха от семейство, което … абе знаете какви хора биха си продали детето, в семейство, което е готово да даде небивали суми, за да си има собствено дете. Бъдещето му на 11 годишна булка е заменено с бъдеще на … обикновено дете (а новите му родители, о ужас, не са одобрени от специална комисия).

  17. Голяма част от проблема е именно в това, че за определена част от определена етническа група раждането на деца за продан наистина е бизнес. Също така споменатите суми от 20 – 30 000 евро са доста условни, при условие че купувачът знае, че съществуват хора, дето биха си шътнали бебето за 200-300, та до хиляда евро. Да, очевидно е, че ако лицето Х си купи бебе за 20 000 евро, то той едва ли го е взел, за да му извади органите да речем. Но какво правим с тоя, дето е купил бебе за 200 – 300? Разчитаме на добрата му воля, вероятно.

  18. Не само. Има си основания осиновяването да се следи толкова строго. Докато ако купиш бебе – то нищо не пречи да си точно такъв първи олигофрен. Далеч по-нормално е да има много проверки и проучвания.
    И впрочем, критериите за приемни семейства далеч не са толкова непостижими – само от мои познати имам вече няколко семейства. Но хората все още се спират, като че ли, от мисълта, че ‘приемно’ не значи ‘тяхно си’… може би.

  19. Ако искаш да си купиш бебе, няма уверение, че не си олигофрен – но ако продаваш бебето, е сигурно, че си. Така че… при кого е по-добре за детето?

  20. Васил Колев
    23/07/2009 - 10:09

    Технически погледнато, хора не може да се продават в почти всички държави по тоя свят, пише си го в конситуциите и другите основни закони. Най-вероятно си има причини 🙂

    Иначе колкото до логиката, че тоя, дето е дал 20-30k евро за дете, ще го гледа, не виждам откъде се е взела. Може да го гледа 10на години и да му продаде органите (и да си избие парите, май един бъбрек беше 50k), може да го ползва с какви ли не цели. Идеята детето да е като твое и да е висок прагът на осиновяване е точно за да се види родителите доколко ще възприемат детето като свое и да се избегнат тия моменти…

    Да, няма как да се избегне момента, че ужасно много хора не стават за родители и раждат деца. Само че ако им се даде възможност да ги продават, те ще го обърнат точно на бизнес, а да гледаш децата само за да ги продадеш мисля, че ще доведе до по-сериозни проблеми (например избиване на тия, дето никой не иска да ги купи, или поне сериозни психически травми).

    Така че… не че е лоша идеята да се местят децата от семейство към по-добро такова, но от текущия механизъм по-свестен май няма и как да се измисли (понеже целта е щастието (“well-being”) на детето, не задоволяването на пазара).

  21. Лонг, ти допускаш, че е по-добре за детето да се “отърве” от родители-олигофрени, така ли? Нека се опитам да те опровергая. Работата на държавата е да контролира човешкото поведение в определени рамки. Продаването дори на собствени деца излиза извън тях – а това, че склонните да продадат децата си, да ги осакатят или пуснат да проституират, са много – за това пак държавното управление носи своята отговорност. Тоест, първоначалната цел трябва да бъде да се възпитават родители, а не да се чудиш после какво да правиш или какво те ще правят с децата. И понеже няма профилактика, търси се лечение. Когато продаването е незаконно, това предполага и наказание за “лошите” родители. Иначе пазарът ще се наводни, повярвай ми. Парите са по-голяма ценност от семето не само за малцинствата. 🙂

  22. Впрочем, Васил вече се изрази доста по-ясно от мен.

  23. Косьо
    23/07/2009 - 10:30

    Подкрепям напълно Лонг! И бебето от снимката го подкрепя – вижте как го имитира успешно.

  24. Тука двама-трима човека смятат, че ако някой си купи бебе, след години ще го нареже за органи.

    Каква е гаранцията, че собствените му родители няма да направят същото?

  25. Косьо
    23/07/2009 - 11:00

    Ами да – ако са купили бебето органите им ще се оскъпят в сравнение с тези, които са отглеждали детето сами. Следователно то е по-защитено като са го продали.

  26. Дядо Коледа
    23/07/2009 - 11:03

    Абе много сте зле! Нямате деца просто и това е!
    Иначе последния въпрос на Longalon нямаше да го има.
    Longalon, ами питай майка си и баща си за гаранцията?! Да видим колко логично и смислено ще обяснят. Емоцията не винаги можеш да обясниш математически.

  27. Дедо Коледа, майка ми и баща ми не са искали да ме продадат.

    Нека поясня въпроса – каква е гаранцията, че родители, които са толкова изпаднали и прости, че да искат да си продадат детето, няма да го нарежат за органи, ако не могат да го продадат?

    Отговорът на тоя въпрос е като че ли риторичен даже, щото не ги режат за органи, ами ги дават за булки, проститутки и малолетни престъпници…

  28. albert venn dicey
    23/07/2009 - 11:08

    Longanlon,
    същата дискусия водехме във в-к Дневник преди време и общо-взето аз и малкото, които защитавахме твоята теза, получихме същите отговори и обвинения.

  29. Васил Колев
    23/07/2009 - 11:14

    @дядо коледа, много източници има по въпроса. Аз мога да ти дам за пример “Архипелага ГУЛАГ” на Солженицин, разказите за децата на криминалните там – те са били използвани само за измъкване от работа в лагера и нищо повече, не са били гледани, били са… абе като предмети.

    http://bg3.chitanka.info/mylib/lib/text/3533/26


    През 1954 г. имах случая да прекарам нощта на ташкентската гара, недалеч от група зекове, освободени от лагера по някакви неофициални разпоредби. Те бяха тридесетина души, заели целия ъгъл на залата, и се държаха шумно, с полуапашка разпуснатост като истински деца на ГУЛАГ, знаещи цената на живота и изпълнени с презрение към всички хора на свобода. Мъжете играеха на карти, а мамките спореха за нещо помежду си с цяло гърло — и изведнъж една от тях изкряска по-диво от останалите, скочи, размаха своето детенце за краката и удари с трясък главата му в каменния под. Всички в залата ахнаха, застенаха: майка! Как може — майката!

    … Не разбираха, че това не беше майка, а мамка.

    Колкото до това дали дадените пари правят детето да бъде гледано по-добре или по-зле, това май трябва да се гледа статистически и исторически, не с някакви измъкнати от въздуха доводи. Някой да е намирал нещо по въпроса?

  30. albert venn dicey дай линк 🙂

  31. Георги
    23/07/2009 - 11:20

    Аз също не смятам, че не разглеждаш нещата правилно – една грешка не трябва да се поправя с втора. В смисъл – това, че държавата не съумява да “оптимизира” процеса по осиновяване ( грешка 1 ), не значи, че трябва да се разрешава продажбата на деца ( грешка 2 ), за да се заобиколи първото.
    Това е все едно да кажеш “Парите от еврофондовете ( които трябва да си дойдат при нас ) спряха заради корупция. Тогава ще отида директно да ограбвам жителите на ЕС, за да си взема парите от еврофондовете – така или иначе от тях трябваше да си ги получа.”

  32. albert venn dicey
    23/07/2009 - 11:24

    “Това е все едно да кажеш “Парите от еврофондовете ( които трябва да си дойдат при нас ) спряха заради корупция. Тогава ще отида директно да ограбвам жителите на ЕС, за да си взема парите от еврофондовете – така или иначе от тях трябваше да си ги получа.””

    Не, сравнението ти издиша.
    Ти говориш за насилие, а Лонги за доброволна сделка и размяна – има разлика. Освен ако не си комунист и не смяташ доброволната сделка и размяната на пазара за неморални и неправилни.

  33. Филип
    23/07/2009 - 11:25

    Абе вие в ред ли сте? Хора не може да се продават! Точка. От там нататък всички разсъждения са грешни.
    Поздрави.

  34. Георги
    23/07/2009 - 11:26

    ( без да искам цъкнах Send )
    Пак имаш същото – една неработеща институция в България, която ти искаш да заобиколиш, като нарушаваш закона.
    И още нещо – за да продадеш нещо, то трябва да е твоя собственост – децата не са ничия собственост. И ти правилно си отбелязал, че по закон не са ничия собственост, но според теб защото законът не се спазва ( децата се бият, карат да простотуират и тн. и тн. ) , дай да нарушим още един закон и да почнем да ги продаваме 🙂
    С нарушаването на един закон, за да “поправим” грешките от неспазването на друг няма да стигнем далеч 🙂

  35. Георги
    23/07/2009 - 11:28

    @albert: едва ли децата биха били много съгласни да ги продават току така, ако можеха да изразят мнение… така че и там има насилие – още повече, че както казах – децата не могат да бъдат обект на покупко-продажба – те не са вещ или роб.

  36. Сандо
    23/07/2009 - 11:41

    Иронията на Longanlon може да прозвучи на много хора цинично, но аз лично съм на мнение, че на фона на дереджето на българското общество подобен цинизъм в никакъв случай не може да ме шокира. Защото Longanlon е напълно прав – от една страна продажбата на деца е възможна, защото държавата създава предпоставки за това, а от друга страна подобно извращение се вписва напълно естествено в социалния ни пейзаж.

    Или ще оправим нещата веднага и отведнъж, или ще си кютаме като прасета в кочината и ще престанем да се правим епизодично на ущипани госпожици за отделни проблеми като педофилията, продажбата на деца, проституцията, корупцията и т.н. Защото просто е… цинично и лицемерно!

  37. Аз си мисля, че ако искаш да си осиновиш дете за да го гледаш, обичаш и възпитаваш, то ти ще успееш да минеш тези “драконовски мерки” свързани с осиновяването.
    Не знам какви трябва да са ти мотивите да си купш дете, може би жена ти не иска да си разваля фигурата с бременност, или е гледала Борат и иска да си има циганче, както като гледа научнопопулярен филм решава, че иска да си гледа ягуарче примерно и благодарение на парите си успява да се сдобие с такова.
    А на мен ми звучи ненормално да си кажа, ей трябват ми пари за ремонт на голфа… какво мога да правя – мога да раждам деца, айде сега ще родя едно и ще го шитна в Гърция, може даже и на връщане да купя джапанки и гащи да ги продам на Илиенци. Нали взел съм някой лев, ама да си избия пътните.
    Децата не са дини, дори не са като породистите кучетата, дето ги гледат за да им взимат многото кинти.

  38. С риск да прозвуча и аз цинично – ама има ли някаква съществена разлика между това да заченеш от мъж неизвестен и да продадеш детето си и това да се съгласиш да износиш чуждо дете срещу заплащане (защото майката по някаква медицинска причина не може да ражда)?
    В единия случай продаваш утроба + гени (не особено желани вероятно), във втория – само утроба.

    Иначе този бизнес с деца може сравнително лесно да се пресече… след 3-то раждане – кастрация, ако не отглеждаш предишните 2 деца (продадени или в дом – без значение). Но на това му казват фашизъм и естествено ние не искаме такива недемократични методи, нали? 🙂

  39. В “провокацията” на Лонг съзирам въпросите:
    Кой и, най-вече, защо купува деца?

  40. Съгласен съм с теб, Лонганлон с изключение на тази част:

    “Аз всъщност и не разбрах какво толкова “неморално” има в продаването на деца. Така или иначе, детето практически (законово не, но както видяхме – законът не се прилага) е собственост на родителите и те могат да го правят каквото си искат – да го дадат в дом и да се откажат от него, да го изоставят, да го пребиват всеки ден, да го накарат да проституира или да го оженят за братовчед му, без никакви последствия, без “държавата” да се поинтересува.”

    Не съм сигурен контекста, който си вкарал тук. Те могат да правят каквото си искат с детето си, стига да е в рамките на допустимото. Затова и има т.нар. отнемане на родителски права. Това отнемане на родителски права го има навсякъде в развитите държави. Идеята е детето да бъде закриляно от закона ако родителите му – съзнателно или не – са на път да провалят живота му.

  41. Съгласен съм. Само че за колко родители с отнети родителски права си чувал?

    Щото аз за 12 годишни родилки чувам постоянно…

  42. Longanlon, проблемът е по-скоро в това, че не се знае какво ще се случи с продадените деца. Ти казваш, че никой няма да даде 20-30 хилки, за да пребива после детето. Но може пък да ги дава, за да го разфасова и да му продаде органите. Доколкото знам от този бизнес доста се печели – сърце, бъбреци, черен дроб, стволови клетки…

    Процедурите по осиновяването наистина са тегави и се проточват заради безхаберието на чиновниците, но тези проверки са важни. Ако ги няма тях е много вероятно България, пък и която и да е друга страна, да се превърне в рай за извратеняците. Както може би знаеш, има хора, които се кефят на побоите над деца, осакатяването им, детското порно и т.н.

    Но дори и да оставим това настрана, самата продажба на хора има прекалено много общо с робството. Все още не ми е ясно някой като си купи дете как, по дяволите, успява да се узакони като негов родител? Как му вади акт за раждане и придобива функциите на законен представител до навършване на пълнолетие?

  43. Струва ми се, че ти, както и повечето коментиращи по-горе, в предположенията си изключвате намесата на всякакви законови органи след продажбата на детето.

    Т.е. приемата, че след като някой е купил дете, той по някакъв магически начин изведнъж престава да бъде отговорен през обществото и закона за деянията си, а детето се превръща в някакъв вид негова физическа собственост.

    Само че законите не важат главно в гетото – там, дето си хората си продават децата. След продажбата детето преминава в друг свят – на нормалните хора, където законите важат. Не знам защо не отчитате това.

  44. Рената
    23/07/2009 - 14:23

    Лонганлон, задаваш отговори. Разбира се, че няма лошо човек да си продаде детето и друг да го отгледа. Нищо скандално няма в това. Просто трябва да стане по законния ред. Ето тук трябва да се намеси държавата, но адекватно и разумно.
    Е, най-добре би било хората да имат такъв стандарт, че сами да си отгледат децата, но като не може… По-добре да ги продадат, отколкото например да ги убият в аборт, учат на проституция, просия, кражби и прочие.

  45. Рената
    23/07/2009 - 14:29

    Косьо е прав. Бебето на снимката наистина прилича на теб. Я си признай… 🙂

  46. Какво да си признае – че го е купил ли? 🙂

  47. Ами аз само да припомня мнението на Георги и се оттеглям от спора. Тоест, една грешка е глупаво да бъде поправяна от втора грешка. Така и така не тикаме по затворите просещите циганки с упоени пеленачета в ръцете, нито пък вземаме пеленачетата, за да се погрижим за тях и да ги лекуваме, дай поне да позволим на въпросните “родители” да си продават децата. Разбира се, позволението може да се състои просто в затваряне на очи за проблема, но то е същото.

    Да, нямам гаранция, че родната майка на детето няма нещо да прещрака, да го убие и после народът да тръгне да линчува Костов, но поне знам коя е ако направи нещо подобно, може да й се потърси отговорност. Може да не се стигне дотам, разбира се. Може просто да става въпрос за родители-наркомани, които се държат зле с децата си. Ето къде е ролята на държавата – отново е лицето, търсещо отговорност и раздаващо правосъдие. Но има срещу себе си конкретни и ясни личности, с които да се разправя. Да, ама тъй като държавата отдавна не я ебе за задълженията й и е абдикирала И от тоя проблем, какво правим? Решаваме, че няма никакво морално противоречие в това човек да продава друг човек и затваряме кепенците ли?

  48. Рената
    23/07/2009 - 14:54

    @Бу. Лицемерие е да се твърди, че е неморално да се продават деца, а в същото време да ги убиваш в аборт или възпитаваш като добичета. Ненавиждам предвзетите сълзливи и мелодраматични постановки, които миришат на пудра за бебешки дупета, а в същото време са не по-малко цинични от някои други.

  49. Рената
    23/07/2009 - 14:55

    @Лонганлон. Добре, призна си без бой! 🙂 Размина ти се. Тоя път.

  50. Този път си надминал себе си.

    Аз да попитам колко продажби на едно дете са приемливи? Или няма лошо “до безкрайност” то да бъде продавано? Защото ако приемем, че една покупко-продажба е допустима и в нея “няма нищо” лошо, приемаме че това важи и за всяка следваща. А никой не е казал, че хората, които плащат много пари за едно дете, ги дават, за да с грижат за него.

    Иначе признавам, че си повдигнал важни въпроси и дори с някои от написаните неща съм съгласна.

  51. Калин Мариов
    23/07/2009 - 15:42

    Хора, от какво се провокирате, като ВСИЧКИ сте си мислели това, което Лонг го КАЗА!!!

    Винаги го има риска някой да купи дете за органи примерно, но ако детето остане в гетото съдбата му е АБСОЛЮТНО ясна.

  52. vladimirproperty.com
    23/07/2009 - 14:44

    коментар от Свежо: Едно дете по-малко.
    Нали знаем кои си продават децата ?
    Това е добро дело.
    Няма да работя и за него.
    Идва зима.
    Много е гадно така да се говори .

    НО ТОВА Е ИСТИНАТА !

  53. Проблемът може да се реши много по-комплексно. Всички негодуващи изтъкват, че децата, предмет на покупко-продажбата, щели да са против, ако можели да си кажат мнението. Чудесно, прави сте.
    А що не се “продаде” тогава цялата “фабрика”, барабар с оператора на фурната (добре, де, що не се емигрира) – с една инвестиция от гореспоменатите 20-30 000 евро (достатъчни да настани прекрасната си придобивка в нормални условия за живот), щастливият (и явно много умен) чужденец ще има потенциал да се сдобие с малка армия…

  54. Ммм, задаваш доста сложен въпрос.
    Най-малкото защото включва етичен проблем: редно ли е да продадем някого, пък макар и за негово добро (не особено сигурно добро).

    Отговорът е доста нееднозначен, дори само защото една грешка не се поправя с втора.
    Благородната лъжа все още си е лъжа.

    Да, теоретично гледната ти точка е правилна на емоционално ниво. Така тези деца ще излезнат от гетото и ще влезнат в нормалния свят.

    Само че по този начин ще изкривим нормалния свят, към който се стремим самите ние.
    В дългосрочен план ще нанесем сериозна вреда на онази система, която работи в името на краткосрочна помощ, заради грешките на повредената система. Крайнипт резултат ще са две неработещи системи, вместо една.

    Другата голяма дупка в логиката ти е границата, която ще трябва да се прекрачи.
    Кога ще е редно да се продава едно дете. И разрешението да се продава дори ще създаде прецедент, намалавайки и отнемайки част от правата на детето. На всяко дете. И на всеки младеж и възрастен.
    Защото иначе ще трябва да се съзададе ясна дефиниция какво е гето, какво е дете и множество вратички за заобикаляне на законите ще се появят.
    Нещо, което може само да навреди.

    Още повече ако по някаква причина се разреши продажбата може да започнат кражби на деца (чужди деца) или да се увеличи раждането на деца само и единствено с цел продажба (а вече има достатъчно деца, които живеят в домове и чакат някой да ги осинови) накратко казано, да се създаде съвсем нов дял в престъпността на съвсем различно ниво от досегашното.

    А това не е нещо, което някой иска.

    Да, разбирам те…
    Жал ми е за децата, които уж за тяхно добро ги връщат в мизерията, но начина не е като опорочим съвсем системата, а просто като действаме за промяна на системата в положителна насока.
    Има много организации, които се занимават с това и се борят бавно и мъчително.
    Можеш да се включиш в тях, но като цяло, това, което може да се направи за момента.

  55. Георги Й.
    23/07/2009 - 17:37

    Как се определя цената на.. БЕБЕ, по дяволите? На килограм? 10000 евро/кг живо тегло?
    А каква се очаква да е реакцията на детето в следната ситуация:
    – “Мамо, тате, как съм се появил аз?”
    – “Ами, сине, купихме те от Гетото.”

    Знам, че има хора и от двете страни на бариерата. Има толкова много, които биха дали всичко, за да имат дете и да го обичат и да му се радват. Има и деца от т. нар. Гето, които биха живяли по-добре далеч от него, “купени” от добри родители. И още безброй примери, но… надявам се, много се надявам, че не сме я докарали до там, че да се справим с тези проблеми, продавайки децата си.

  56. Всъщност знае ли някой какво пречи на “законната” продажба и сега?
    Да, има дълга и бюрократична процедура, но осиновяването на едно дете си е законно действие свързано със съгласие на родителите и осиновяващия.
    А, има и “декларация с нотариална заверка на подписа”, че даденото съгласие “не е обвързано с материална облага”.
    Е, за това ли е целия плам: да я има или не тази декларация?!

  57. @Longanlon ти тръгваш от презумцията, че само извергите, циганите, проститутките и който още визираш, ще тръгне да си продава детето и съответно то ще отиде задължително на по-добро място. А какво мислиш за варианта на някое семейство просто да му трябва бъбрек, сърце или нещо друго за тяхното дете и да разфасоват новата си придобивка за части. Сигурен съм, че има още варианти какво може да се направи едно купено дете, без това да е в негова полза. Иначе съм напълно съгласен, че държавата не помага по никакъв начин.

  58. “Какво му е лошото да си продадеш детето?”

    Лошото е, че може да ти стане навик да продаваш деца. Да ти се услади тоя бизнес детсевика. Продадеш свое, после гепиш некое чуждо и него продадеш и т.н. Затова трябва да се преследва това деяние, ама яко. Проблемът трябва да се решава по друг начин, а не с черна борса за деца.

    Ако нямат възможност да си гледат децата, да ги дават за осиновяване, но в никакъв случай да не им се позволява да искат пари за тях. А най добре да не им се позволява да раждат. В Чехословакия например, преди време, са кастрирали циганките след второто чаве.

  59. Longanlon, не само в България процедурите по осиновяването са мудни, това е така в почти цял свят и си има своите причини. Това не ти е да отидеш на пазара и да си купиш три кила домати. Тук става дума за дете. И е нормално кандидат родителите да се разследват бавно и подробно. Не можеш да им повериш току така едно дете с простия аргумент, че сегашните му родители не стават, а каква е гаранцията, че новите няма да са същата стока? Това, че имат да извадят 30 000 евро ли?

  60. Зелен Бетон
    24/07/2009 - 03:19

    @ Longanlon:

    Сещам се за един приятел, който беше писал в една своя книжка: “Когато един въпрос бъде поставен добре, той може да се стои така дълго време…”

    🙂

  61. Светослав Антонов
    24/07/2009 - 09:15

    Eneya го каза много добре.
    Идеята, че можеш да продаваш човешко същество сама по себе си нарушава правата на човека.
    Вярно е и че в домовете за деца не им спазват много правата, но единия проблем не решава другия.

  62. Бахти какви сме лицемери! Всички сме си живеем на чистичко и топличко и коментираме неща дето не можем да осъзнаем. Много е лесно да се каже няма да продаваш! Човешки права! Човешко същество!

    Огромно количество хора на планетата “живеят” в такива условия, че е просто немислимо. Нека “защитниците” на човешките права да поживеят месец в катуна и после ще си говорим!

    Не твърдя, че аз разбирам повече от вас положението на тези хора, но не съм такъв лицемер, че да ги осъждам по този начин.

    Законите са правила които лесно могат да се пренебрегват. Някой са много важни и гледаме да ги спазваме някой, не толкова. Колко от вас никога не надвишават 50км/ч в града?!

    Важи и за “човешките права”. Това е понятие измислено от общество с някакви ценности. Когато друго общество има различни ценности така наречените човешки права са различни! Когато нямаш какво да ядеш и имаш по 5 заболявания – мисля, не ти пука какво ще ти направи държавата, когато си продадеш детето!

    Не се раждаме с равни възможности! Точка! Има “хора” има и “хлебарки”. 6 милярда от един вид. Ще мрем, ще продаваме, ще се избиваме за простотии. Има далеч по страшни проблеми от това една 30 килограмова циганка да забременее да я хранят що годе добре 9 месеца и после да го продаде на някое семейство!

    Айде престанете с идеологийте и вземете се огледайте къде и как живеем като вид а не като индивиди!

    Егати!

  63. neuromantic
    24/07/2009 - 11:47

    Става дума за принципи – всичко опира до това дали си готов да убиеш един за да спасиш сто.

  64. Процедурите по осиновяването са мудни – ама като туриш тук там неколко хиляди евро се ускоряват значително – то това им е и целта на чиновниците нямат интерес – губят кинти.

  65. Светослав Антонов
    24/07/2009 - 21:11

    @ Koкo
    Така е, но нали пак за промяна в законите си говорим.
    Какво става когато узаконим продажбата на деца?
    Кой казва до каква възраст един човек е дете, и кога става възрастен?
    След като съм дал пари да купя дете, какви права имам над него?
    Мога ли да го препродам на друг? А да експлоатирам труда му?
    То задължено ли е да се грижи за мен като порасне?
    Мога ли да си купя възрастен човек? Или да си го отгледам от малък?
    А да купя само част от него? Бъбрек примерно?
    Мога ли да го използвам за секс?

    Разбери, че когато дадеш пари за човек, той се превръща във вещ. Тези пари имат някаква стойност, и щом си ги дал, този човек е твой. Даже и да не иска, сега или в последствие, той ти принадлежи. По закон.
    Така както един роб принадлежи на един господар.
    И пак по закон ще се установи в какви граници ти може да го експлоатираш.

    Каква е разликата със ситуацията в момента?
    Ако детето на една циганка отиде на гости на някоя лелка в Гърция, и остане там 20 години, на гости, това не е престъпление! (Стига да не го засяга някакъв закон за имиграцията)
    Единственото, което осиновяването променя, е че отнема правата на истинската майка да си вземе детето обратно.
    И че нагърбва новите му родители със задълженията да се грижат за това дете, да го обличат, хранят, образоват и т.н
    Тези задължения тези хора до момента са ги нямали, и ако детето им е “на гости”, грижата за отглеждането на детето държавата търси от истинската му майка.

  66. Светослав Антонов
    24/07/2009 - 21:19

    Тоест тези закони, човешки права и т.н. е ясно че са правени от едно по-бяло общество и в един по-добър свят от нашия.
    Това обаче значи, че трябва да се борим те да се прилагат по-добре, и ние да станем по-добро общество, а не да се борим да премахнем законите и да оставим анархията

  67. Генади
    24/07/2009 - 22:56

    Лонги, помня дискусията в Дневник, безмислено е. Пропуснал си в поста да обърнеш повече внимание на тези които обикновенно си продават децата.

    Преди 2 години например 4 деца бяха продадени от цигански семеиства на богати французи, живеещи на пъпа на Париж. Разкриха ги, наказаха французите и родителите, върнаха децата в калта на село Самоводене и мизерията на лайната. Така всички са щастливи.

    Майка ми беше 2 години в дом за сираци и мога да го кажа съвсем открито(от Стара Загора съм), ДО 2-РАТА ГОДИНА, ОТ 60 ИЗЛЕЗНАЛИ ОТ ДОМА, САМО 3 ИМАТ РАБОТА(готвачи в париж),ОКОЛО 2 ИМАТ РАБОТА ТУК. ОТ 50-ТЕ, 35 БЯХА МОМИЧЕТА, 15 МОМЧЕТА.ВСИЧКИТЕ ТЕЗИ МОМИЧЕТА СА ПРОСТИТУТКИ, А 2 ОТ МОМЧЕТАТА-УБИТИ. Имам линк към блога си, който не вярва, да се свърже с мен, тези неща не си ги измислям.

    Максимално ограничаване на раждаемоста при мангалите, защото изцяло пълнят домовете, на първо място по домове сме. Задължителна реформа в закона за осиновяване.

    Докато тези неща не се случат, всеки един от нас трябва да се радва за всяко циганче избягало от очакващата го мизерия и простотия.

    Така, че Лонги-споко. Войнстващата простотия и изкривена патриархална консервативност още дълго ще ни тормоят, за жалост дори и в интернет…

  68. Само да отбележа на Светослав Антонов, че лафът с бялото общество просто изби рибата.
    А Коко мисля, че трябва да погледне и от другата страна.
    Какво би навредило едно подобно разрешение.
    Защото продажбата на хора не може да е панацея за нищо.

    Лле, в колко смахнат свят живеем, че продажбата на човешки същества се дискутира по този начин.
    Честно, потресена съм.

  69. Васил Колев
    24/07/2009 - 23:47

    @Eneya, в сравнително свободно такова. Трябва да може тези теми да могат да се обсъждат публично, щото в тия обсъждания се раждат решенията 🙂
    (да не говорим, че това не е от най-страшните такива, които съм виждал. Не си слушала при нас обсъжданията на тема евтаназия, задължително стерилизиране (евгеника като цяло), наркотици и какво ли не още).

  70. Лонганлон, смятам че твърдението ти е вярно само на пръв поглед, защото не разглежда развитие във времето. Хора или могат да се търгуват или не – прецеденти като обсъдения създават предпоставка за развитие на търговия с хора, макар и нелегална, което е безумно. Ще дам пример. Ако 5% от по-бедните нормални български граждани приемат тезата ти за валидна и почнат да си продават децата, това добре ли е? Аз смятам че при такова “предлагане” повечето закупени деца ще бъдат КАПИТАЛИЗИРАНИ някак си.

  71. Един въпрос към всички. – Някой от вас минал ли е през бюрокрацията която защитава и прави почти невъзможно едно елементарно осиновяване на дете? Познати поне имате ли който да са се сдобили с наследници по този начин? Циганите ги оставете, те и да продават имат.. имат и да останат. След 50 години ще са ни асимилирали като нация. Добре, че със сигурност няма да съм жив тогава.

  72. Георги
    25/07/2009 - 12:07

    @Коко: Защо да сме лицемери? Кое гарантира, че някой като си купи дете, ще го гледа добре? И преди зададоха въпроса – това, че вадиш 30 000 евро прави ли те добър родител?
    А това за законите ме уби – значи някои закони трябва да се спазват, а други – не? Не ми харесва логиката ти.
    Ако карам с над 50 в града със сигурност не ме грози това, което ме чака, ако продавам деца – престъпленията са от коренно различен характер и имат коренно различен резултат върху обществото.
    За мен си остава максимата “лош закон, но все пак закон” – винаги трябва да се спазва. А това дали точно закон е лош… не съм съгласен…

  73. Продаването на хора е престъпление, от където и да го погледнеш.
    И ако го има могат да стават всякакви злоупотреби и още по-големи престъпления

    От друга страна Лонг е прав, че нарочно усложнените процедури за осиновяване пречат на много деца да получат шанс в живота, какъвто не биха имали, ако останат тук.

    А процедурите са усложнени, за да могат някои хора да вземат рушвети в огромни размери – пак престъпление, както и да го погледнеш.

  74. Генади синтезира идеята на цялата ми статия в един чудесен абзац:

    Преди 2 години например 4 деца бяха продадени от цигански семеиства на богати французи, живеещи на пъпа на Париж. Разкриха ги, наказаха французите и родителите, върнаха децата в калта на село Самоводене и мизерията на лайната. Така всички са щастливи.

  75. Бе, аз принципно също съм стигнал до изводите, до които е стигнал и Петър. И само да вметна – търговия с деца винаги е имало и винаги ще има. Едно време като и имало бездетни и е нямало домове за деца, търговията е уреждала всичко. Вижте например “Пази, Боже, сляпо да прогледа!”
    Да, и след като ще я има тази търговия, е по-добре тя да бъде легализирана и да бъде наблюдавана. Вместо да се правим на супер светци идиоти, дето уж се борят с това, пък …. Това като с проституцията.

  76. Перник | Лъчезар
    25/07/2009 - 23:31

    Това за мен е престъпление .

  77. Абсолютно съм съгласна с автора – за тези деца е много по-добре да бъдат “продадени” на чужденци, които ще се грижат за тях, ще ги обичат, гледат, възпитават и, изобщо, ще им осигурят нормален живот – такъв, какъвто въпросните деца няма да имат, ако останат при семействата си или бъдат тикнати в детски дом. Разбира се, децата не са стока и не би трябвало да бъдат продавани, като такава, но докато законите отнасящи се за осиновяванията в България са такива и докато не започнат да се спазват съществуващите закони, закрилящи децата от “родителите” им, ще има да четем много подобни новини – за продажби и прочие…
    Лошото е, че когато продаваш едно дете, никога не можеш да си сигурен, дали го вземат за да го осиновят или да го разфасоват за органи някъде – има много такива случаи.

  78. @bigbeer
    Мда.
    Добър въпрос.

    Инак, само последен коментар.
    Да продадеш човек не може да е отговор на нито един проблем, но определено трябва да се замислим какво можем да направим, за да няма умиращи, гладуващи, лишени от родителски грижи, бити, измъчвани, проституиращи деца.

    Защото сега се върти една реклама по телевизията “мълчанието днес е викове утре”, която поне с вида си ни казва, че има деца, които макар и със задоволени физически нужди може пак да са нещастни и игнорирани, като онези, които ги отглеждат само заради помощите.

  79. Лошото е, че когато продаваш едно дете, никога не можеш да си сигурен, дали го вземат за да го осиновят или да го разфасоват за органи някъде – има много такива случаи.

    Ruslana, всъщност няма нито един такъв случай. Ако държиш на своето, нещо линк да дадеш?

  80. Longanlon, ами за линкове ще трябва да се поразтърся, но те не са от България. Аз живея в Испания и преди години тук беше разкрита мрежа за купуване на деца от бедни държави и траспортирането им до разни клиники из Европа и САЩ, заради органите им. Предполагам, че подобни случаи има и по други места, защо не и в България, просто не всички се разкриват.

  81. Наистина въпросът е много сложен.
    Но откъде мислите, че педофилските мрежи се снабдяват с деца? Спомняте ли си порното с бебета, което бяха открили скоро?
    Продаването на деца е престъпление наистина, но дори и да приемем, че биологичните родители на това дете са най-пропадналите хора на света окъде можем да знаем у кого би попаднало вече продаденото дете?

  82. A знаеш ли повечето убийци от къде вземат ножовете си? КУПУВАТ ГИ! О ужас!

  83. Именно за това следва тази “търговия” да бъде легализирана и да бъде наблюдавана. Т.е. аз имам 8 деца, например, не мога да се грижа за тях /или поне за седмото и осмото/. Вместо да го килвам в некакъв дом за деца без родители – намирам осиновител-купувач. Продавам ги. Намирането става с посредничеството на специализирани институции, които проучват купувача, след това следят кво става с това дете и нормлално ли е неговото развитие.
    Защото докато имаме опцията: Или пращаме детето на заточение в домовете, или ги продаваме – бога ми – продажбата ще е за предпочитане. Да, ще има и такива, които ще раждат деца, за да ги продават. Обаче ще има и такива семейства, дето са супер с много кинти – и нема на кого да ги оставят след това.
    За това е нужна легализация на бизнеса … и сериозна регулация.

  84. Апропо, между другото заради т.нар феминизация – много жени считат, че раждането на дете – ще им прецака кариерата, тялото и прочие… Та … все някой май ще трябва да върши работата по “раждането”

  85. Intercessia
    26/07/2009 - 16:51

    Longanlon, съгласна съм с това, че осиновяването на деца е усложнено и почти непосилно заради дивната ни бюрокрация, но не съм съгласна с генерализирането ти изказване за бъдещето на децата, излизащи от домове за сираци. Да, има момичета, които стават проститутки, има много деца, които крадат, но “да не се лъжем” – айде, това вече е прекалено. Много са хората, които посещават домове за деца без родителски грижи, и повечето от тях знаят, че една значителна част от тези деца са много по-трудолюбиви и целеустремени от мамините синчета, по простата причина, че са с ясно съзнание за своето положение.

  86. Изчетох каквото можах, някъде то поста на Intercessia (26.07.09, 16:51), но не коментирам по него.
    Според мен – човек никога не може да бъде сигурен в нищо. Дори дали ще изгрее слънцето утре. Още по-зле, никой не може да е сигурен, че надеждното бездетно семейство от Израел примерно няма … съвсем користни подбуди, към здравото и приятно на вид циганско бебе. Въпреки, че органите на едно бебе стават за трансплантация след години. Т.е. ако си дрънкаме глупостите за разфасоване – кое гарантира, че “мама и тате” дето ще го получат само срещу един “изрядни” от правна точка документи или “мама и тате” дето дават 20000EU ще са по-безскуполни?
    Монетата има и още едно лице – износването на чужд зародиш…, срещу пари 🙂 Приемете го, че е така и за дискомфорта и увредената фигура “майката” получава пари…
    Аз не виждам нищо неморално, но ако се узакони “продажбата” ще е по-лесно и по-евтино за цялото народонаселение. Защото гладните циганета по домовете папкат от нашите джобове.
    Замислете се – по-малко циганета, по-малко дупки по пътищата – примерно.

  87. Диана
    27/07/2009 - 23:19

    Чета блога редовно, но за пръв път коментирам. Да си поговорим за другата страна да домовете са пълни с циганчета, но не защото българите не раждат нежелани деца, а защото …. ами други българи ги купуват още преди да се родят, но това е нещо за което всички институции си затварят очите. Става лесно винаги има някой, който познава някой и така… бебето се ражда и излиза от родилния дом с документи че е родено от новата си майка! Познавам такива деца и семействата, които са ги “осиновили” се грижат чудесно за тях, така че защо да не се продават деца?!
    А за пълните домове, ами знаете ли как се отпускат парите за издръжка на домовете … според броя деца в тях, е кой уважаващ себе си директор на дом би имал интерес да предлага деца за осиновяване?
    А и “отглеждането” на детето от билогичните “родители” с какво гарантира, че няма да го пребиват, изнасилват или нещо още по-лошо?
    Твърдението, че “истинските” родители по презумпция мислят само за доброто на своето дете май доста често е оборвана от нашата действителност…

  88. Лонг, отчасти си прав за това… при все че при думичката “продаде” + човешко същество лично на мен малко ми се свива стомаха. Може би “подари принудително” е по-добре за определени човекоподбни индивиди.

    По-горе някой спомена и за лекинкия проблем с “разфасоването”. Това също е доста ключов момент, щото много трудно може да се следи какво става с детето като излезе от страната. Пък има едни такива “особени” държави (примерно Южна Африка) дето нямат почти никакви спогодби с ЕС за екстрадиране и съдебна помощ…

  89. Пешко,склонна съм да се съглася с теб за положението с отглеждането на тези деца,но проблема идва от там,когато ги копуват не да ги отглеждат,а за различни други извращения,като звимане на костен мозък и ограни, педофилия, публичен дом и т.н.Тогава какво?!! Затова извода е ако няма да си глеате детето с любов – ами не го правете ве!!

  90. ебаси тежката тема честно
    понеже съм везни претеглих,измерих опитах и двете блюда и ето го резултата
    -лонги…прав си братко,в конкретните условия,в тази държава,в това общество ще бъде наистина по добре за тези деца а всички лицемерни моралисти да го духат
    -лонги…не си прав братко,….въпрос принципен,въпрос на убеждения,въпрос на цялата ни същност е следния въпрос
    може ли човешко същество да бъде продавано или не?
    и двамата знаем отговора му нали?

  91. само че, дийпзон, макар да давам отговора си като че ли малко късно 🙂 , че при “купуването на дете” ти всъщност не купуваш самото дете, за да бъде то твоя собственост.

    ти купуваш само правото да се грижиш за детето – и ако злоупотребиш с това право, държавата и обществото могат да се намесят много по-ефективно и да защитят детето, отколкото биха могли да го направят ако детето все още живееше в гетото при истинските си родители

  92. Може ли човешко същество да бъде продавано и купувано?
    Може, естествено. Може и винаги се е правело.
    Моля, без паниката с хуманното отношение.

    Но тук Лонги е прав, всъщност ти не купуваш детето като вещ, с която да се разпореждаш (защото това дете не може после да бъде препродавано или пък разкостено на отделни органи, или изядено), защото покупо-продажбата на хора в днешно време се прави или за органи, или за проституция или за нещо друго от този вид.
    Но това, което предлага Лонги всъщност е точно правото да се грижиш за това дете, и правото да сложиш твоята фамилия (за някои хора е важно да си сложат фамилията на някое малко същество)

  93. тцъ
    отказвам да бъда убеден дори и от обединената Лонг-Планкова Антанта
    това е принципен въпрос и няма значение дали се прави в днешно време или дали за това дете ще бъде по добре или за много деца ще бъде по добре
    отказвам да приема принцип според който човек може да плаща за правото да се разпорежда с друг човек дори това да е “грижа за дете”

  94. аха, значи не може да се продават правата, трябва само да се подаряват.

    интересно…

  95. правото да се разпореждаш е много гадно право в този случай – правото да се разпореждаш означава – да можеш да продаваш детето, да го изядеш, да го разфасоваш за органи.
    И докато приемаш грижата за едно дете като разпореждане, в който и контекст да е, определено ще приемаш това за аморално.

  96. Зелен Бетон
    13/11/2009 - 16:38

    Лонги, с това “в гетото на истинските си родители” направо нацели змея между очите 🙂 🙂

    Сега сериозно: плащането за правото да отглеждаш дете според мен се основава на същия принцип, който е заложен в плащането за право да вършиш каквото и да е (което подлежи на разрешителен режим). Своего рода проверка доколко наистина е важно това за теб. Дали имаш действително намерения да инвестираш нещо от себе си или само си играеш. Нещо като доказателство за сериозни намерения и бъдещо отговорно отношение.

    Скоба: точно по тая причина лично аз не съм съгласен с ООД-тата за 1 евро. Ми аз мога да си ги правя на кило и да ги зарязвам, щото ми е през оная работа. Или да си направя специално ЕООД с основен предмет на дейност тормозене на дебелия котарак на комшията…

    Плащането за правото да правиш нещо не е непременно търговия. То е откупуване, не алъш-вериш. Откупуване на това право от самото общество, което ти го предоставя. А обществото следва да го предоставя внимателно, и не на всеки срещнат мераклия, защото това право касае важни за обществото въпроси. Ако се погледне така, всичко си идва на мястото.

    Друг въпрос е, че всред пайетите и ланците на нашата биташка, кяр-ориентирана, ужким-пазарна обществена кинкалерия всички взаимоотношения избиват на алъш-вериш. Не само чисто икономическите. Та децата и те, покрай всичкото.

  97. Зелен Бетон
    13/11/2009 - 16:40

    опс… за гетото не било съвсем така – ама така го прочетох 🙂

  98. почитаеми зелен бетон
    търговия за мен е всяка размяна на нещо за нещо
    в случая пари за право
    ако ми покажеш пример при който размяната на нещо за нещо не е търговия ще се съглася с теб

  99. Зелен Бетон
    13/11/2009 - 16:51

    Ако разбираш “търговия” така както се разбира “търговско дружество” по смисъла на Търговския закон – да.

    Точно това разбиране според мен нормативно закрепи изкривяването на усета на българина докъде стига икономиката и откъде започват другите неща. Тъпото е, че то се корени в буквалния превод на английската дума “trade”, чието значение в английския е по-широко.

    Пример искаш: за мен да си купя карта за библиотеката не е търговия. Не е търговия и да купя подарък на някого, когото обичам и искам да го зарадвам. И т.н.

  100. купуването на карта за библиотека е търговия
    купуваш право
    купуването на самия подарък е търговия,
    даването на подаръка не е но там няма размяна на нещо за нещо

  101. Ааа, и там има размяна, просто не е така очевидна.

  102. Мисля, че си прав като цяло в това, което си написал – колкото и шокиращо и неморално да звучи мисълта за “търговия с деца”, тя не е толкова страшна, ако детето ще бъде отглеждано в семейство. Но не казваш нищо по въпроса дали пък не е възможно децата да бъдат “купувани” и за други цели (всеки по-конспиративно настроен би посочил например използване като донори на органи).
    Някой може да възрази, че такава опасност, ако я има, би се премахнала, ако заплащането за осиновяване стане легално. Това обаче, знаем, е прекалено радикална идея, за да бъде възприето.
    Като цяло си прав.
    Сещам се покрай темата и за ужасените тв репортажи за “търговията” с яйцеклетки преди известно време. Същото важи: нищо чак толкова ужасяващо не е станало само по себе си, шокът е от това, че не ни се връзват (и с право) понятията за плащане и за семейни отношения.

  103. Бу: “Не само. Има си основания осиновяването да се следи толкова строго.”
    Така е. Авторът обаче твърди (и може и да е прав), че строгото следене се извършва по такъв начин, че не служи на целите си, а им пречи. А повечето семейства на “купувачи”, както и повечето хора въобще, са относително нормални все пак.
    Да, дори малката вероятност да не са е достатъчен аргумент срещу свободната “търговия”. Идеята обаче е, че в повечето случаи тя ФАКТИЧЕСКИ не носи големи вреди.

  104. Извинявам се, не съм предвидиа, че всичко, което казах, вече е казано. Така е, когато се пише, преди да се чете. :)))

  105. Ето, Лонганлон, чут си: с предстоящия закон за сурогатното майчинство съвсем ще си се узакони тази търговия с деца.

    Срещу “разумна компенсация за неудобствата” човек ще може да си наеме някой друг да износи и роди детето му. Разбира се, има заложени някои ограничения, но са толкова размито написани и така лесно се заобикалят голяма част от тях, че приемат ли закона, правенето и купуването на дизайнерски бутикови бебета ще става много лесно и най-важното, законно.

    П.с. с горното не оспорвам, че ще има и истински алтруистични сурогатни майчинства. Но повечето няма да са. В морално-етичната страна няма да задълбавам сега.

  106. че какво значение има, дали са алтруистични или не? честно казано, мен алтруистите ме плашат – колкото съм срещал, всичките са някакви психопати. рационалните материалисти са тия, на които човек може да разчита.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *