И все пак, тя се върти


Заради историята с Божо Димитров и истериите около намерените “мощи”, силно ме боде отвътре да напиша “Аз казвах ли ви?”. Това се е случвало и друг път, обаче…

Щом четете тоя блог, няма как да не сте забелязали, че твърде често мнението ми по различни въпроси не е точно общоприетото. Голяма част от хората не са съгласни с мене и смятат, че това, което казвам не е вярно. Само че това, че не си съгласен с нещо, в реалността по никакъв начин не го прави невярно.

Божо Историка

Преди време, разсъждавах за кръвната връзка между национализма и мистицизма и за това как националистическата идеология е обречена да гмурка историята все по-дълбоко в пророчества, магьосничества и други окултни глупости. В коментарите обаче много хора защитаваха Божидар Димитров, който аз дадох като пример за един от тия историци, които не се свенят да си измислят какви ли не езотерични глупости, за да звучат “патриотично”.

Пример за такива езотерични глупости обаче ми предостави последната седмица с намерените “мощи на Йоан Кръстител”. Ясно се видя, че бях прав за национализма, мистицизма и това как се пише историята: Божо и всички останали правоверни националисти  с малко креативност лесно извъртат едни факти, преувеличават други и забравят трети, превръщайки историята ни в някакъв вид героизирани митове и легенди, с които зомбитата-патриоти да се гордеят. Да, българите са най-великия народ, директни потомци на бог Тангра, лично благословени от Исус и ще пребъдат навеки, защото така е казала Ванга.

Григор: Имаме достатъчно археолози, които биха открили в Созопол, Царичина или под центъра на София какво ли не. Примерно костите на Христос, заедно с костите на кръста и костите на пироните, с които е бил закован към него. Костите на Бен Хур, в няколко различни версии, от различни възрасти. Костите на група марсиански десантчици, разгромени от групата за бързо реагиране на бог Перун… Уви, в България има предостатъчно хора, които са способни да повярват на това.

Държавата като бог

Неизбежните апокалипсиси все ни заплашват от хиляди години – но въпреки, че все не идват,  паниката около поредната истерия, че светът ще свърши утре, независимо дали ние сме виновни затова или не, никога не стихва.  Човечеството като че ли е обречено да вярва не само на Божовите, а и на всякакви други апокалиптични, мистични и езотерични глупости, за което не се уморявам да давам примери в тоя блог – ГМО-то ще ни изтрови, глобалното затопляне ще ни издави/изгори и т.н.

А защо сме обречени да вярваме на това? Отговорът, който се крие в еволюцията на човека, дава, по време на една своя  много интересна TED лекция редакторът на списание “Reason”Skeptic” Майкъл Шърмър – като междувременно обяснява  нещо, с което много от вас не бяха съгласни като го написах – защо много хора смятат държавата за бог (в клипа – 14:40… но все пак го гледайте целия 🙂   ).

Робството и мускулестите негри

Една по-стара тема беше за това защо американските и ямайските негри са все мускулести и доминират в спорта – аз смятах, че това е защото те са преки потомци на роби, а робството всъщност е представлявало своеобразен изкуствен подбор, в който в продължение на стотици години са оцелявали само най-силните. Много хора не бяха съгласни, а някои направо осмяха тезата ми като нелепа.

Разбира се, същите хора се покриха, когато ямаецът Юсеин Болт, току що-спечелил златото на спринта на 100 м. сподели същото мнение в интервю, а професорът и черен активист д-р Уилям Айкън (също ямаец) отдавна твърди точно това.

Безмисленото смъртно наказание

Смятам, че в България възстановяването на смъртното наказание е съвършено безмислено, защото присъди практически няма да се изпълняват, а престъпниците ще продължават да имат хиляди вратички да се измъкват от полиция и съд. Смятам, че много по-голяма превантивна роля има не тежестта, а неизбежността на наказанието – че много по-страшно е да знаеш, че ако изнасилиш (примерно), непременно ще те хванат и ще лежиш, отколкото да има някакъв нищожен, далечен шанс да те осъдят на смърт, при условие, че има хиляди начини, дупки в закона и подкупни служители, които ще ти помогнат да се измъкнеш.

Написах го и вие, о грешници, си позволихте да се усъмните във верността на моя промисъл 😛  Тогава обаче не съм знаел, но днес научих, че за доказване на буквално същото (наред с няколко други в областта на човешкото социално-икономическо поведение), през 1992 г. проф. Гари Бекър е получил Нобелова награда за икономика:

These empirical studies have also shown that the probability of getting caught has a more deterrent effect on criminality than the term of the punishment.

С горните примери, разбира се, не искам да кажа, че съм винаги прав (макар обикновено да съм) – просто ми се ще да напомня, че това, че не сте съгласни с мнението ми не означава, че то не е вярно – означава просто, че не сте съгласни… и от вас очаквам да дадете доказателства и аргументи, които подкрепят това, което мислите (а не както тука никой да не е съгласен с мене и никой да не може да каже точно защо, а “аргументите” за това да се простират до това че някакъв руснак щял да се напие).

И все пак, тя се върти!” са били, според легендата, думите на Галилео Галилей, след като е осъден на изгнание и затвор от църковната инквизиция, задето твърдял, че Земята се върти около Слънцето, а не обратното. Днес този израз се използва като идиом, когато искаме да кажем, че фактите са си факти, независимо че някой (или дори мнозинството хора) не ги приема.

Против ядреното разоръжаване
Жега ли ви е?

Коментари

  1. Съгласен съм с три от четирите тези.
    Относно тази, че възприемаме държавата като Бог нямам достатъчно аргументи за да преценя в която и да е от посоките.

  2. не всички я приемаме – но много хора я приемат

  3. Живко
    12/08/2010 - 09:34

    А имало ли е случаи, когато не си бил прав?

  4. Имало е, разбира се. Сега се сещам за лоу-кост полетите, за Ирак че ще се разпадне…

  5. marystaneva
    12/08/2010 - 10:00

    Ох, аз също понякога се сблъсквам с такъв проблем. Например, че хората се били раждали добри. А според мен се раждаме диви /лоши/, а след това ставаме добри или лоши в зависимост от възпитанието, средата и т. н.
    Хубаво е когато се сблъскват различни мнения – нали истината се ражда в спора? Но си прав, че аргументите са важни. Ако имаш време, погледни с какво мнение и какви “аргументи” се сблъсках вчера – направо ще паднеш!

    http://protestantina.blog.bg/p.....mun.589550

  6. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    12/08/2010 - 10:08

    Хареса ми подтемата, която ти се заформя, но изглежда още не си се усетил 🙂
    Това: “Написах го и вие, о грешници, си позволихте…”
    За човешката нужда от “авторитетно” мнение. А Б(и)Д(е) е безспорен авторитет – дават го по телевизора 😉

  7. legrandelf
    12/08/2010 - 10:12

    Браво, Галилео! Браво, Галилей!

    🙂

  8. Комитата
    12/08/2010 - 10:40

    Да, Лонги, да!

  9. Само за това с негрите не съм много съгласен – докато може и да има някаква вярна част в тая теза, специално успехите им в тичането май се дължат на някакво (допълнително) сухожилие в крака им, които белите хора нямат. Нека се изкаже някой специалист по анатомия дали това е само мит или е така?

  10. Лъчезар Богданов
    12/08/2010 - 10:44

    Нали знаете, че ако от всички намерени мощи вземат да “сглобят” въпросните светци, те ще станат по 2 тона и 20 метра?
    Като приемем тезата, че хората оприличават държавата на бог и се уповават на нея безгранично, можем да посочим и един частен случай на този феномен. А именно, че българските политици, журналистите и 80% от хората приемат развитието/просперитета като резултат от 2-3 чудеса, в резултат на които изведнъж се възцарява рая на земята. Как иначе да си обясним заглавията в стил “Созопол – втори Йерусалим” или “Започваме да печелим от поклоннически туризъм” и т.н. ? Тая работа с великия български народ и великата му история също навежда в тази посока – видиш ли, понеже сме били много могъщи и велики в миналото, и понеже много сме страдали (но сме били смели, не сме си дали вярата на чалмалиите и т.н.), сега заслужаваме “отново” да станем велики. Ей така – връща ни се полагащото се и ставаме велика и богата държава.

  11. В общество, в което полицията или съдът няма достатъчно капацитет и/или не е достатъчно ефективно, ниската вероятност да хванат престъпника се компенсира от тежки наказания. Гари Бекер развива теория, не кореспондира с реална ситуация. Прав е, но с оглед на стадия на развитие на вътрешния ред в една страна, е много по-бързо и по-лесно да се влияе с тежестта на наказанието, отколкото с реформа.

  12. Страхотна статия #ЛаконичноСъгласен

  13. Име, хората нямат “допълнителни сухожилия”, нито допълнителни бели дробове, ръце, крака и други органи.

    ZiZi, Нобелови награди за икономика не се дава за теории, а за доказването им. Бекър е правил емпирични проучвания, резултатите от които доказват тезите му. Повишаването на процентът на залавянията и осъжданията намалява общата престъпност повече, отколкото повишаване на наказания.

    Това колко бързо и лесно може да се влияе върху тежестта на наказанието няма никаква връзка с това дали въпросното влияние има някакъв ефект. Бързо и лесно може да се приеме и закон за забрана на гравитацията, което обаче едва ли ще трогне особено самата гравитация.

  14. Ne sum suglasen!

  15. Майкъл Шърмър е редактор на списание Скептик http://www.skeptic.com/

  16. Григор
    12/08/2010 - 11:29

    @Име: Никоя раса няма нищо допълнително или недостигащо.

    @Longanlon: Не е само робството. Веднъж бях питал един мой състудент от Нигерия защо черните като че ли са рязко разделени на две групи – такива с изключителна физика и такива с като цяло мижава физика. Той ми обясни, че е до това откъде произхождат. Тези, които били видели хиляда-две хиляди години цивилизация, фермерство и такива работи, били с мижава физика. Тези, които произхождали от джунгли или други места, където трябва да ловуваш и оцеляването е трудно, били по-добре физически. И изрично се изказа за мнението за робството, че е бошлаф в това отношение – “за двеста-триста години не става да направиш физика като на животно, трябват ти поне милион-два…”

  17. Аз съм абсолютно съгласна с Гари Бекер и знам, че е правил емпирични изследвания, за да докаже тезата си.
    Опитвам се да си представя как стоят нещата в България и смятам, че тъй като няма много голяма вероятност да те хванат и осъдет, това, което би те спряло е тежко наказание. Ако и вероятността да те накажат, и самото наказание са малки, престъпността би била доста висока.
    По принцип, заставам зад тезата, че скоропостижността и неотменимостта на наказанието са най-добрите стимули,но това е само, когато можем да приемем, че полицията и съдът са ефективни.

  18. а след като няма вероятност да ги хванат, какво ги грее някакво хипотетично наказание, което никога няма да получат?

    ти ще работиш ли по-усилено за бонус от 1 млн лв., който знаеш, че никога няма да вземеш?

  19. @Григор: За естествен подбор може би са нужни милиони години, незнам обаче дали робството е било точно естествен подбор, а не примерно изкуствен. Както днес(или може би доскоро) се създават по продуктивни породи животни. Мисълта ми е, възможно ли е примерно собствениците да са се грижили за тая работа поколение да създават избрани от тях индивиди.

  20. тук съм съгласен и с двама ви – григор и дадам.

  21. Вероятност винаги има, но може да е доста малка.
    Идеята ми по-скоро е, че за най-добри ефекти тежестта на наказанието трябва да е обратнопропорционална на вероятността да те хванат.
    Айде да използвам твоя пример.
    1) Ако има много малка вероятност на вземеш малък бонус, няма да си даваш много зор, защото нямаш много шансове.
    2) Ако има малка вероятност да вземеш единия милион, би се пробвал, защото наградата си заслужава.
    3) Ако има много голяма вероятност да вземеш какъвто и да е бонус (и малък и голям), би работил упорито, защото знаеш, че ще спечелиш.
    И аз и ти подкрепяме последното по принцип, но ситуацията в България в момента е по втория пример и ти няма как да промениш малката вероятност да те хванат.
    В тази връзка би било по-удачно да се настоява за увеличаване на вероятността да получиш бонусът(реформа в МВР и МП), отколкото самия му размер (тежестта на наказанието).

  22. Е, добре, може да не са допълнителни, но са различно устроени – http://www.chacha.com/question.....run-faster

  23. Даниел Панев
    12/08/2010 - 12:29

    @Григор – не си прав за негрите. Не съм съвсем сигурен защо има това разделение сред тях (а поне в Нигерия наистина имаше огромни разлики между различните етнически групи), но негрите-ловци и прочие живеещи в пустошта като правило са с доста “незабележителна” физика – за примери вземи пигмеите и бушмените.

  24. Такава им е била джунглата – в Южна Америка не са имали големи животни, които да ловуват за месо и са прибягвали към канибализъм. Това обяснява манията им за жертвоприношения. Та и в Африка сигурно е така – зависи и какво са яли.

  25. име, ако сайт, наименован ЧаЧа.ком ти е източникът на научните знания, мога само да въздъхна тежко…

  26. Георги
    12/08/2010 - 14:12

    Хубав пост. Интелигентните хора често се съгласяват, че не са съгласни помежду си 🙂
    Относно “Държавата като Бог” – не идеята на хората, че държавата им е длъжна за нещо е сбъркана, сбъркана им е идеята, че има бог, който трябва да се съобразява с малките ни желанийца. На Земята сме за около 60-70 години и вдигаме толкова много шум за нищо, а животът си продължава и без нас след това. Мегаломанщината на някои хора (независимо дали ще бъдат националисти, патриоти, дали ще смесят национализма с религиозна ненормалност от рода на това, че българите са първите хора, построили са китайската стена, че Христос е българин и всъщност неговия бог е Тангра и подобни нео-прабългарски илюзии) е виновна всички да се изживяваме като царе и царици в ежедневието си, превръщайки в национална новина дупките по улиците, задръстванията (няколко пъти съм чувал шофьори да казват “Какво са ми излезели всички сега на пътя” – да това е лична конспирация срещу теб) или просто чувството, че всички са ни длъжни. Националният ни комплекс всъщност е придобил такива размери, че отделяме малко време, за да се забавляваме, да обръщаме внимание на дребните неща в живота си, а вместо това само обясняваме кой на кого е длъжен и какво трябва да се направи за нас. Тази болест много лесно може да се обобщи с думите “Ами аз?”

  27. Пичове, ще дам за пример Турция, тъй като съм ходил там, но предполагам важи и за доста други държави, развиващи “културен” туризъм. Сигурен съм, че имате представа какви пари къртят там от подобни измислени истории, “археологически” обекти, Троя, на баба ми шортите и т.н. Това е бизнес. Докарва страшно много пари. Така че не ме интересува дали Созопол ще стане втори Йерусалим, дали ще открият костите на пироните или на кръста на Христос, ако искат да открият и кости от битките в Пришълеца срещу Хищника. Важното е тези “открития” да се ползват в правилната насока. Това че част от не особено ЕнтелЕгентото население започва да мисли за България на три морета, Господ е Българин, само в България има такава природа и други култови тези не е мой проблем, не разбирам защо да е и ваш.

  28. Че въпросният сайт е гнус няма спор, но той излезе в началото на гугъловото търсене, даже не бях забелязал как се казва докато ти не обърна внимание. Не само в него обаче ги пише тия работи…

  29. Споделям ти мнението по горните точки, както и за повечето неща 🙂

    Не съм съвсем съгласна с това: “Щом четете тоя блог, няма как да не сте забелязали, че твърде често мнението ми по различни въпроси не е точно общоприетото. Голяма част от хората не са съгласни с мене и смятат, че това, което казвам не е вярно.”

    Аз лично смятам, че повечето хора те четат точно защото споделят мнението ти 🙂 Може би просто понякога гласът им се губи на фона на ревящите несъгласни 😉

  30. ами може и да си прав, да ти кажа 🙂

    това е една успокояваща мисъл

  31. vanina.vanini
    12/08/2010 - 15:33

    Long,Надявам се да не се превръщаш в интелектуален сноб, че комедийният жанр би изгубил много:)Не се притеснявай
    не си чак толкова много прав във всичко нито пък винаги:)
    А това, че си аргументиран изобщо не е доказателство за правота, нито ми пречи да не съм съгласна без да давам аргументи – може да ме мързи:)
    Поздрави,
    В.

  32. Аз съм си интелектуален сноб, а това, че не можеш да погледнеш смисъла на темите, по които пиша, отвъд плоските ми шегички, говори зле за тебе.

  33. Ако майка ми е руса и баща ми рус, каква е вероятността и аз да съм рус 🙂
    Ако майка ми е предразположена генетично към инфаркти, и баща ми също – каква е вероятността и аз да съм предразположен към инфаркт
    Ако съм потомък на интелектуалци, каква е вероятността да съм тъпак….
    хайде да продължим нататък … Намирането на костите на св Йоан Кръстител е … ами намиране на кости… дали са негови или не (ако ги сглобим всичките намерени, тоя е бил с две десни ръки и незнам с колко глави)… странното е, че християнския ортодоксален канон (включващ Рим и Константинопол) си играят с кости, странно е, щото е забранено – според втората заповед…
    от тук насетне, чии са костите мене лично не ме брига… ако ще й на Христос да са…
    Смъртното наказание е … ами странна работа, особено ако убиеш невинен човек… аз не бих застанал толкова смело в качеството си на съдия и да кажа “Да се умъртви”

    Но нобелови награди наистина се дават за емпирично доказани теории, иначе нямаше как през 2000 (мързи ме да търся) да наградят двама различни учени с една награда, въпреки, че двамата бяха с обща тема, но бяха стигнали до различни изводи
    Единият си спомням, че твърдеше, че хората винаги действали рационално при избора, пък другият твърдеше, че действали ирационално

  34. Всъщност теорията ти за негрите е тотално недоказана и неаргументирана. В нея например напълно пренебрегваш всякакви допълнителни фактори като например факта, че подборът на негрите се е извършвал още в Африка когато търговците на роби са купували най-атлетичните и подходящи за работа – да е чул някой за кораб натоварен с бушмени? Така че подборът е извършен много повече в Африка отколкото в Америка. Има разбира се и други фактори – като например, че в САЩ спортът е бил един от основните методи да се измъкнеш от негърското гето и до днес много негърчета от ранна възраст наблягат на спорта. И най-голямата ти грешка – в статията се опитваш да пробуташ псевдонауката евгеника за работеща. Всеки занимаващ се с генетика и наследственост веднага ще ти обясни фундаменталните грешки допуснати в евгениката – пренебрегва напълно образованието, възпитанието и средата на индивидите както и тотално обърква законите за наследствеността приемайки, че всяка една черта на даден индивид се наследява по законите на Мендел – напълно погрешно схващане. Всъщност евгениката е била силно политизирана и общо взето е била манипулирана и изкривявана точно колкото и глобалното затопляне в наше време.

    С останалите неща от статията съм съгласен.

  35. vanina_vanini
    12/08/2010 - 20:02

    Аз изобщо не мисля, че шегите ти са плоски – напротив ужасно остроумен си. И споделям възгледите ти много често. Особено либералните. Просто се надявам да си останеш такъв – забавен, свеж и истински.

  36. опасявам се, че в кръстоносния си устрем да разгромиш из основи евгениката (към която аз нямам никакво отношение и никъде не говоря нито за нея, нито за неща като обучение и възпитание, които нямат абсолютно никаква връзка с обсъждания въпрос), тотално си пропуснал да прочетеш статията ми за негрите 🙂

    всъщност, в нея споменавам за няколкото нива на подбор – още от Африка, през корабите на роботърговците, до плантациите и дори нарочното бракосъчетаване на яки роби за да имат яки деца. това само налива вода в моята мелница.

    също така няма как да не спомена, че според статистики на американското правителство (към които, хвана ме, не съм способен да дам линкове, щото ме мързи и съм забравил), процентът редовно спортуващи сред малцинствата е много по-малък отколкото сред бялото население. т.е. негърчетата не наблягат особено на спорта. просто тия, които се захващат, са много добри в него – причините за това… в статията 🙂

  37. Аз така и не разбрах, коя е ТЯ и на какво се върти 😉 /От заглавието/
    Другите работи също ми са мътни, щото Лонги ги е завъртял и тях, но няма да се впускам в подробности, излекува се човека от нередовното пиене, явно започна редовно да пише 😉

  38. не си разбрал началото, щото не си прочел края 🙂

  39. vanina_vanini
    12/08/2010 - 20:20

    Plankov, това беше готина защита, обаче нямаше нужда, аз също го харесвам:). A ти си ми особено симпатичен, особено откакто разбрах, че четеш Стайнбек:)

  40. “опасявам се, че в кръстоносния си устрем да разгромиш из основи евгениката (към която аз нямам никакво отношение и никъде не говоря нито за нея”

    Да не говорим за различни статии, защото тази която чета “И аз искам да съм негър” говориш точно за евгениката:

    “Науката, която изследвала подобряването на човешката раса по тоя начин се нарича евгеника и сега е тотално отречена – не защото не работи, а щото противоречи на правата на човека.

    А че си работи тая наука е повече от ясно, защото точно в момента имаме прекрасен нагледен пример за това – американските негри.”

    Та тая наука хич не работи – понеже лежи на погрешни научни основи.
    Иначе аз не отричам напълно робството като оказало влияние върху американските негри, но според това което знам за наследствеността не виждам как може то да е особено голям фактор в подбора на някакви “спортни” да ги наречем гени. И докато не видя сериозни изследвания доказващи противното – го определям като недоказано и неаргументирано. Така например преди време четох за изследване (не помня къде) че идващите от африка негри са напълно конкурентни в спорта на местното афро-американско население потомци на роби.
    За съжаление едва ли ще се появят много сериозни изследвания по въпроса, защото въпросът за черните спортисти вече е доста политизиран. Така например в САЩ изследванията показващи, че черните са по-добри спортисти са атакувани, както от бели които се чувстват обидени от това, така и от черни според които подобни изследвания намеквали, че интелектът им бил по-нисък от този на белите – това последното е съвсем сериозно.

  41. Лонг,
    Чета Ви защото сте интересен и духовит.
    Продустивен и в общи линии либерален.
    Неоконсерватизмът Ви често граничи с популизъм ,
    но това го приемам като маркетинг на свежия Ви блог.
    Бих се радвал още повече на умението Ви да ни веселите
    и насърчавате критическото мислене
    в стил Bill Maher – “Politically Incorrect”,
    както и да култивирате умението си на сдържано честолюбие. Разбирам Ви , че си позволявате по фамилиарни
    и резки отговори към познатите ви почитатели-читали.
    В същото време Ви четат и наблюдават много повече
    “Лонгисти” и фенове на таланта Ви. Избирателността
    да Ви отговорят зависи от отношението Ви към интелектуално по-слабите участници в дискусията.
    Колко добре ще бъде “да въздъхнете тежко”
    и останете на висотата на забавния Ви интелект.

  42. @vanina_vanini
    1 Интересно, не помня да съм казвал, че чета Стайнбек 🙂
    2. Аз, Петър го защитавам, ако съм съгласен с него, ето примерно за твърдението му, че нобелови награди в областта на икономиката се давали само за работещи модели – не е вярна
    По отношение на аборта и твърдението му, че няма Бог пак не съм съгласен – Така, че се опитвам да бъда обективен в критиката си, респективно да бъда обективен лонгивист 😀
    Иначе и аз като него твърдя, че земята се върти около мен, и като се окаже, че пресечната ни точка съвпада … еми ето – И тя все пак се върти около нас 😀

  43. Духовит съм аз – като вентилатор.

    😛

  44. бе щом не си като перка на хеликоптер, е добре 😀

  45. @Bisser
    чета Ви поста и не отбирам ич къкво аджеба галба съ опитвати да ни кажити със тоз натруфен стил
    се иедно да седна да Ви обяснявъм на Вази общоизвестни факти къту Земята я носят четири слона а те стоят на Великата костенурка А-Туин и други таквизи
    да лонг е интересен и духовит
    и да е продуктивен и в общи линии либерален
    и да неоконсерватизмът Му често граничи с популизъм
    ……………………………………….
    ……………………………………….
    и какво от това?

  46. е ся съвсем се обърках.. от поста и коментарите ми стана пълна каша..последно, имат ли негрите бонус сухожилия? и върти ли се тя, или я носят 4 (четири) слона, или я носят 4 (четири) въртящи се слона? или, не дай си боже, я въртят 4 (четири) носещи слона?!

  47. понеже не обичам да се говори наизуст, това за сухожилията и негрите идва от тая книжка “Taboo: Why Black Athletes Dominate Sports and Why We’re Afraid to
    Talk About It” сериозна научна обосновка липсва. от друга страна освен че черната раса са очевидно атлетични, темата за расовите различия е много деликатна и почти никой не би се занимавал със сравнителен анализ на такъв тип “качествени” белези. преди няколко години Джим Уотсън (този дето откри структурата на ДНК) като каза че средното АйКю им е по-ниско се вдигна шум до небесата

  48. парите ми са кът
    14/08/2010 - 03:18

    какво би казал сократ за лонгалон :

    http://www.youtube.com/watch?v=-2rsiER-OnU

  49. Toва с робството е забавна теза.
    Всъщност негрите превъзхождат белите във физически аспект чисто генетично.Представителите на негроидната раса имат повече потни жлези, резултатът е, че топлинната регулация е по-добра при тях. Другото е, че кожата им е приспособена за защита от слънчеви лъчи и ултравиолетови. Кожният им пигмент е по-наситен и предпазва от нагряване. Негрите имат повече еритроцити от белите, което повишава физическата издръжливост и сила, но за сметка на по-високо кръвно налягане, по-висок процент заболеваемост от диабет и др. не така забавни болести. Като прибавим и огромните носове и устна цептанина се превръщат в машини за издръжливост и бягане. Та така за робството.

  50. Абе какво сте ги зачесали тия “атлетични” негри? А дебелите негри що ги забравяте? Толкова дебели, че едва ходят… и за разлика от дебелите японци не са обожествени… А Лонганлон ще е прав – нейде до около 45… после… квото природата покаже 😉

  51. Аз искам да вметна, че всъщност “по-тъмнозелените” спортисти доминират в няколко конкретни спорта – на първо място безспорно във всички дистанции бягане, и на второ в баскетбола и в т. нар. професионален бокс. Втората група спортове са финансирани, гледани и развивани най-много в САЩ, и превъзходство имат американските спортисти (в голямата си част негри). Добрите баскетболисти и боксьори от други държави всъщност рядко са черни. В редица сходни спортове като правила, като физическо натоварване или като популярност, в които американците изостават – напр. аматьорския (олимпийски) бокс или футбола, шампионите също са от всякакви цветове.
    А има и много групи спортове, в които почти няма черни шампиони. Плувните спортове, автомобилните, тежката атлетика, всички други бойни спортове освен бокса, зимните, тениса и (разбира се;-) стрелбата.

  52. е да, на последната олимпияда също нямаше изненади – бели обраха медалите в стрелбата, а черните бягането 😉

  53. Маркуча
    14/08/2010 - 19:42

    > Само че това, че не си съгласен с нещо, в реалността по никакъв начин не го прави невярно.

    Правилно. По тая логика може да не си съгласен за коститете, пък те наистина да са мощите на св. Йоан 🙂 Или пък обратното, ама като го кажеш пръв, звучи сякаш ти си прав, нали? 😎

  54. Ама каква шумилка се вдигна само след онова изказване на Уотсън. Сигурно не остана правозащитна организация която да не пропищя до небето. 😀

  55. “Добрите баскетболисти и боксьори от други държави всъщност рядко са черни”
    Конкретно за бокса, то там доминацията е латинска – мексиканската и кубинска школи и азиатската в лицето на филипинската и нечовека Пикао – 7 титли в 7 различни категории. Та пак няма бели.
    Нека дружно си признаем, че в атлетическите спортове не ни бива:)

  56. Бонбонов
    15/08/2010 - 13:42

    Аз все още не мога да разбера какъв е смисълът да убеждаваш, някой навършил 16 години, в която и да е от по-горе упоменатите тези. В крайна сметка, ако той не е прозрял истината до тази възраст едва ли има надежда за него, освен ако основните методи за въздействие не са свързани с директен физически контакт.

    И още нещо, не може да се използва нечие изказване за да се потвърди определена теза, защо както каза веднъж баща ми “Исусе, ти си винаги прав сине!”

  57. Преслав Ганев
    15/08/2010 - 13:51

    Ти си пророк и заслужаваш светът и дори България да те почитат за логическата и рационална мисъл! Сериозно, не мислиш ли, че е малко прекалено да се самоизтъкваш толкова агресивно? Ако хората те четат, ще го забележат сами и без да се биеш в гърдите, а ако не – какво те ебе?

  58. не, че съм адвокат на блогъра, в ЧИЙТО БЛОГ се намираме в момента
    но какво лошо в това да се изтъква агресивно, и аз го правя… където мога …

  59. @mitask: Просто заради белият си цвят нямаме мотивацията явно да се доказваме – докато всичкото цветнокож избива комплекси в себедоказванео. Няма да се връщам в историята, но замисли се, че въпреки китайският барут – най-вече белите са се възползвали от разрушителната му сила през вековете…

  60. Добре ги описа патриотите зомбита. Те са просто някакви безмозъчни пешки, злобни, злобни, никога аргументиращи се и вярващи в най-големите глупости, защото така трябва. Като чух историк от ранга на Божидар да говори за подобни магически находки, сериозно се обезпокоих за нивото на образованието в тая държавица.

  61. vanina.vanini
    24/08/2010 - 12:34

    Баща ми казваше:
    – Дъще, и най-умния си е малко прост.
    Ама ти ли трябваше да ме защитаваш от себе си?:)
    Ми утре ако решиш, че си Исус?…/тука усмихната емотиконка/

  62. vanina.vanini
    24/08/2010 - 13:07

    Това беше комeнтар за статията “Понякога съм много тъп, хаха. И аз:).

  63. Славо
    24/08/2010 - 15:45

    По повод за апокалипсиса и т.н. – във Фейсбук има едно много хубаво събитие с име 2013. Иначе много често съм съгласен с теб, ама вземи да публикуваш и мнения, които споделяш с останалата част от населението, не само различните… Почвам да мисля, че ги пишеш, само защото са различни…

  64. ами еднаквите няма смисъл да ги споделям

  65. Комитата
    24/08/2010 - 16:22

    хаха, лонги, май опряхме до смисъла и въпроса „защо“. радвам се, че съм прав 😉

  66. Пак коментирам, недочела. Като дете, когато съм гледала състезания по лека атлетика, точно с робството, при което оцеляват най-здравите, ми обясняваше майка ми защо негри (американски, не африкански, ако не броим кенийските бегачи на средни разстояния, за които пък се дава друго обяснение) доминират доста от дисциплините. Не само не звучи нелепо, но изглежда очевидно. Разбира се, освен ако не искаме да “доказваме” тезата, че тази раса е яка като бик и следователно – също толкова умна. 😉

  67. А че важат и другите посочени в другата тема причини (стимул за бедните хорица да се занимават със спорт и пр.), също изглежда очевидно.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *