Наистина ли разбирам от всичко?


Следейки блога ми, непредубеденият читател лесно ще остане с впечатление, че да, аз знам всичко и разбирам от всичко. Щото, нали, тъй компетентно се изказвам по всякакви теми и по всички тях имам мнение, което поддържам.

Тъй, че… действително ли съм всезнаещ и всемогъщ владетел на всичката човешка мъдрост? Или само така си мисля…

Доста често, по време на дискусии в блога ми, разни хора ми се дразнят, че вземам отношение и имам мнение по най-различни въпроси и се старая да си го отстоявам с аргументи.

Това обаче съвсем не значи, че аз се имам за експерт и авторитет по всичко. Изобщо не смятам, че съм владетел на Светата и Абсолютна Истина. Дори мисля, че такова нещо не съществува и като видя думата “истина” написана с главна буква, почвам да ставам силно скептичен към човека, който я пише така и към това, което той приказва. Аз осъзнавам, че като се изключи отглеждането на аквариумни растения и писането на проекти за финансиране в една определена нпо ниша, аз от нищо не разбирам чак толкова много. Но това не ми пречи да имам своите принципи, основани на логиката, да продължавам да чета, да се информирам и да правя информиран избор за най-различни неща. Както правят и всички хора, които са специалисти по това конкретно нещо.

Нещо повече – аз много се радвам, когато някой успее да ме убеди, че не съм прав по някой въпрос, да ме обори с аргументи и факти и да ми покаже, че греша. Тогава аз благодаря на този човек, защото ми е показал моя грешка и ми е помогнал да стана мъъъничко по-умен. Защото, разбира се, всеки може да греши, даже специалистите. За съжаление, това някой да успее да ме обори с аргументи се случва доста рядко – от една страна, защото избягвам да приказвам по въпроси, по които нямам достатъчно информация и от друга, че хората, които са на друго мнение по някой въпрос и спорят с мене, най-често са доста по-зле подковани фактологически и логически, основават мнението си само на “общоприетото” или това, което са подочули от тук-от там и освен да ме обвиняват че “айде пък ти, винаги и от всичко разбираш” друго не могат да направят в спора.

Тъй, че следващият път, като не сте съгласни с нещо, което съм написал, не се чудете от къде пък зная толкова, че да имам мнение, ами защитете своето 🙂


СПОДЕЛИ
Нов Blog camp тази година
Ебаси родителите…

Коментари

  1. аууу, гузна съвест ли нещо те е подгонила тая сутрин… 😉

  2. Светла (една от всичките)
    10/09/2008 - 08:32

    На тази снимка, която си сложил, й трябва малко “въздух” над главата ти. Ако си я кадрирал и в изходния вариант има още малко отгоре, направи я отново така, че да на свършва точно по главата.

    Инак правилно си написал, само че не ми стана ясно защо си го направил. Всеки ерудиран и мислещ човек, който си дава труда да изкаже мнението си и да си го защитава, винаги чува “Ти пък много знаеш” или “Ти пък за какъв се мислиш”.

    Хората най-често реагират на чуждото мнение емоционално, а не рационално. Емоциите са несравнимо по-древен оценъчен ресурс от мисленето. Те се формират инстинктивно, автоматично, докато мисленето изисква усилия и умения. Затова повечето хора просто не го правят, дори и да го могат.

    Затова много рядко ще срещаш рационални аргументи в оценките на твоите мнения и разсъждения.

  3. Светла, аз от фотография разбирам колкото и от отглеждане на етруски земеровки… 🙂

    Колкото до причината за писанието… може би трябваше да убедя себе си, че не страдам от нарцисизъм и мегаломания едновременно хехехехе

  4. Горанов
    10/09/2008 - 09:11

    Това май е първата оригинална снимка на статия, която не си “заел” отнякъде 🙂

  5. Даниел Панев
    10/09/2008 - 09:56

    Купи си друга риза… Или си я носи, ако вече си си купил.

  6. Горанов, тази също:
    http://kaka-cuuka.com/293

    Даниеле, това ми е ЛЮБИМАТА риза и да не съм чул дума против нея!

  7. Светла
    10/09/2008 - 10:48

    Не знам дали разбираш от всичко, ама аз не мога да се начудя – наистина ли съм написала цели 33 коментара (вече 34) към твоя блог, или съм попаднала в списъка на най-коментиращите поради наличието на адашки? Кой знае, може пък и наистина да съм ги написала, тези коментари…

  8. написала си, кво да те правя 🙂 те се трупат

  9. Ризата е супер, както и статията.

  10. Г-н Стойков, точно такъв постинг във блога Ви доста ме изненадва. И понеже имам добро мнение за Вас, Ви пиша доброжелателно следните редове. Постинга би трябвало да допълните към секцията си „за мен”. В последната сте дал характеристика за себе си. Но ако „непредубеденият” читател сравни внимателно двата Ваши текста, ще открие и известни разминавания. Разбира се, има и прилики. Прави впечатление, как в самия текст „за мен” са налице няколко противоречия: …*като „циник и либертарианец по убеждение“, …не се ръководите от «морални догми и обществени нагласи»… Същевременно обаче «обожавате» Тери Прачет, «чиято морална философия» приемате. Като обожавате – превръщате някого или нещо в Бог – следователно Вие вече догматизирате. А иначе «не се ръководите от морални догми, а само от морала на Т. Прачет. Мисля, че трябва да изгладите изказа. **Горд сте с факта, че знаете, колко много не знаете, същевременно споделяте, че хората, които са на друго мнение по някой въпрос и спорят с Вас, най-често са доста по-зле подковани фактологически и логически. Препоръчвам Ви да помислите и по тези изкази, защото се изключват един друг.

    Иначе непредубеденият читател си прави друг много интересен извод за Вас от двата текста: *** от «за мен»: П. Стойков … не се ръководи от морални догми…, горд е…, ласкае се за себе си,… мнението на хората си е просто мнение, независимо, колко «умни» са те…, обожава (обожествява?) Т. Прачет (чието мнение вероятно тъкмо трябваше да си е просто мнение – срв. горе)…, смята тялото си за храм… (в храма са догмите, а нали не се ръководите от тях)… наслаждава се на малките неща… А постингът обръща внимание, че хем не сте специалист по всичко, но пък до сега най-добре аргументирате. Тоест последното надгражда «неръководенето от моралните норми», което пък поражда «гордостта», «самоласкаенето» във формата им на класическо «грехопадение», подсилено от обожествяването на Т. Прачет и превръщането на телесните Ви мощи в «храм». Преклонно Ви моля да ми простите за последното изречение и да не се засягате, това е само според Св. Писание (зная, че не сте вярващ, уважавам свободата Ви да сте нерелигиозен)!

    Всъщност радвам се, че пишете усърдно блога си, макар да смятам днешния Ви постинг за добавка към «за мен». Радвам се, че сте щастлив, както също пишете в «за мен». А за по-доброто аргументиране – оставете читателите да решат как да аргументират – както могат. А знаете ли, мнението на другите поне в един аспект поне може да е важно за Вас – все пак пишете блога си за читателите, а не за Вас самия, или не е така?

    Благопожелания и простете, ако съм Ви обидил!

  11. добра е ризата, не го слушай вело-пуро-ай-ти-то ..

    ама не я носи с черна тениска отдолу – компетентно ДИЗАЙНЕРСКО мнение! :>

  12. Миглен
    10/09/2008 - 11:18

    Аз не мисля че си нарцистичен (в блога), щото не пишеш за себе си директно а за мнението си. A хубаво е човек да казва какво мисли и при това като е толкова разнообразно и всеобхватно в твоя случай е много добре, пък и нали ти разправям – изглежда толкова компетентно в некои случаи че стоя и се чудя.

  13. hpberov, анализът ти на нещата, които съм писал за себе си е по своему интересен, доколкото може да и интересен тъй големият интерес към личността ми, ама същият тоя интерес е леко… де да знам, подозрителен 😉

    боя се обаче, че възприемаш думите прекалено буквално, което не е направило услуга на никого, смятам, в цялата история на човечеството, а и си позволяваш свободни интерпретации на думите ми, които по никакъв начин не се доближават до същността на това, което съм казал 🙂

  14. ама не я носи с черна тениска отдолу…Втори път 🙂

  15. подкрепям компетентното дизайнерското мнение на Кондьо, хич не ме кефят тези тениски/да не говорим когато са потници/ под ризите, да вземе да ги разкараш.

  16. Эначи трети път!

  17. и кво, да показвам космата гръд ли?!?

  18. Стоян Стоянов
    10/09/2008 - 12:58

    Хм… все по-често и аз мисля така за себе си. 🙂

  19. Когато се абонира един блог, участващ в състезание, все пак съществува известен интерес към автора, нали :-)? Отделно, че повечето материали из блоговете са от самия блогър :-). Нищо подозрително…
    Цитирал съм буквално – така е (иначе щеше да е преразказ по блог-постинг), а затова липсва и свободна интерпретация – не мисля, че е възможно хем един текст да е буквален, хем да интерпретира свободно. Опитах да обърна внимание на точността на изказа. Нищо лично. Успех с блога!

  20. Даниел Панев
    10/09/2008 - 13:28

    Еми ще си вземеш такава, дето ти стои по-прибрана горе… Или пък ще се научиш да си връзваш вратовръзка 😉

  21. Аз нося вратовръзка, но само когато се налага 🙂

  22. По-добре вълнака, отколкото да приличаш на някакъв метъл-фен под прикритие хехе. Не че с бяла е по-добре де 🙂

    Без вратовръзка пак ще ти е екстра, ти си височък и няма да те сполети Ефекта на оптическото загащване :))

    И да, извинявай че те подхванахме със снимката, вместо със сериозните неща, ама много работа и ДИЗАЙНИ днес, и концентрацията куца ..

  23. че аз съм си метъл фен, при това без никакво прикритие 🙂

  24. черната блузка се прокрадва и на другата снимка горе в дясно 🙂 че даже и на умаления вариант тука в коментарите има 3-4 пиксела от нея 🙂

    снимката с географската карта пасва на идеята на поста, защото представя един нормален човек по обикновен, непретенциозен начин

  25. И на мен ми се струва, че тази статия е като добавка към “За мен”, но пък Беров прекалено буквално тълкува думите. Това, че Лонганлон смята тялото си за храм не означава, че в това тяло има икони и се палят свещи за здраве. 🙂

    Аз съм съгласен с това, което Петър Стойков е написал в тази статия поради простата причина, че в действителност много рядко неговото мнение е било оборвано в този блог, а тези, които се стремят да му оборят мнението обикновено или го псуват, или започват да дават аргументи на базата на техните емоции.

    Само с това не съм съгласен: “Тогава аз благодаря на този човек, защото ми е показал моя грешка и ми е помогнал да стана мъъъничко по-умен.”

    Всъщност забелязвам, че в такива моменти (когато са ти оборили мнението), колкото и рядко да ги има, ти просто замълчаваш (спираш с коментарите по темата). Е, в реалния живот съм сигурен, че е абсолютно така, както ти го описваш, но не съм виждал тук да признаеш, че не си прав по даден въпрос в наистина редките случаи, в които мнението ти е оборено. 🙂

  26. хм, може да има такава работа…

    спомням си няколко случая, в които съм си замълчавал, защото очевидно човекът срещу мен не приема моите аргументи, а аз не обичам да споря с радиоточка

    сещам се и за случаи, в които просто е нямало смисъл да оборвам дадено мнение – както обичам да казвам, как да обясниш на индианеца, че колкото и як лък да има, няма да може да уцели слънцето със стрелата си?

    всъщност, ти може би имаш пред вид най-честия случай – когато някой изказва своето мнение и то е различно от моето. но аз вече съм дал аргументите, които имам в статията си и в други коментари и не виждам смисъл да се повтарям. така, че ако той обори някои от моите аргументи, аз бих му отговорил, но ако просто казва, че не е съгласен с мен – не.

  27. @hpberov
    Обожавам и обожествявам са различни неща.
    Може да имат общ произход, но значението на двете в наши дни много се различава 😉

  28. Аз имам предвид две теми: за националната гордост и за low cost компаниите.

    По първата тема вероятно не си видял какво съм написал, ама това е може би защото така или иначе тази тема е много стара и вероятно не си забелязал, че изобщо някой е писал наскоро по нея. Не смятам да я съживявам, но смятам, че изказах мнение различно от всички там и в известна степен оборвах статията. Вероятно няма какво да ми се отговаря, защото както съм го написал не виждам да предразполага хората към отговор, така че не ме разбирайте погрешно.

    По втората тема нищо не си писал, а имаше хора, които опровергаха твърденията ти.

    Това са две статии, в които твоето мнение е изцяло или частично оборено, за което не виждам отговор от твоя страна (дори да изключим първия случай, в който, както поясних, не виждам с какво ще накара който и да е да ми отговаря). Нека се изясним – аз не смятам, че на всеки си длъжен да отговаряш, далеч съм и от мисълта да концентрирам вниманието на който и да е като говоря за първата тема. Просто искам да кажа, че не съм абсолютно съгласен с теб в това твое изречение така, както съм абсолютно съгласен с 99% от това, което пишеш изобщо в блогосферата… и вестник Капитал ако щеш.

  29. да, за лоу коста съм съгласен – там наистина нямах достатъчно информация и се предадох под напора на доказателствата. е, не съм благодарил пламенно де 🙂

  30. Затова гледам и тук не ми благодариш, задето си съгласен за лоу коста. Майтап да става! 🙂

  31. @Божо – някои хора употребяват много думи в много различен контекст и им придават различно значение. Бихте могли да отворите последното издание на тълковен речник, ако искате и английски, вижте какво пише за worship напр. Ако искате и немски и френски… ще видите как и двете думи, за които говорите са поставени една до друга. Иначе ако се чете блога на П. Стойков внимателно, ще установим, че той често борави с религиозни изрази всякакво естество и библейска история (някъде ми попадна дори цар Ирод, ако не се лъжа). Ако обаче Вие бяхте чели внимателно постинга ми, щяхте да видите как съм изписал двете думи една до друга – фактът, че съм поставил този препинателен знак, би трябвало да Ви “каже” нещо: цитат “обожава (обожествява?)”. Уви не. Бих се радвал да ми обясните как вие разбирате разликата между двете лексеми, моля… Поздрави!

  32. петьо
    10/09/2008 - 18:22

    Longanlon-е, знаем, че е така. Естествено, че всеки млад образован човек се интересува от различни теми, събития и си изгражда мнение за тях. И има право да дискутира.
    Винаги обаче се намират тулупи, за които е по-лесно вместо да си напънат мозъчетата се изцепват “Ъ, тоа па!”
    Предполагам много малка част от нас са кравари, но това не пречи да дискутираме темата за фермерите? Нали все се говори за гражданско общество у нас – тоест не да казваме “уф, зáеби!” ами да се информираме, да заемаме позиция, да преценяваме….
    лека и поздрави. и продължавай да пишеш!

  33. Е, зависи и колко е готов човек да се отвори за чуждо мнение 🙂
    Когато различното мнение е поставено на други основи и логика, а не просто на допълнителен несрещан досега аргумент от порядъка нашата логика, човек трябва да направи активно стъпката буквално да се премести и да види нещата под другия ъгъл.
    А в доста случаи и няма една единствена и свещена истина…

  34. а, да, това си го признавам – когато мнението на някого почива на съвсем различни основи и логика, аз най-често се отказвам от спора. не за друго, а защото смятам, че има само една логика и тя е… логичната, а аз смятам, че точно по нея се ръководя. и когато някой използва… друга логика, нещо в картинката му ми се вижда счупено.

  35. Христо
    12/09/2008 - 00:47

    [i]и кво, да показвам космата гръд ли?!?[/i]

    Мммм, жалко /за мен/, че не “разбираш” от мъже! 🙂

  36. Сам си осъзнал, че няма как “да разбираш от всичко”. Бедата (не е точно да се каже беда, но не намирам по-уместна дума) се състои в това, че до тази крехка възраст си се стремял “да разбираш от всичко” – е, разбра всичко (наистина ли?!) Та, възниква въпросът – какво ще правим оттук насетне?

  37. Виж нали знаеш, че няма обективна истина.Важното е, че отстояваш правотата си, но не на всяка цена и в същото време можеш да разбереш и приемеш доводите на останалите.Това е безкрайна тема…….

  38. Само да вметна, по въпроса за “Истината”, че ако едно изречение съдържа думите “всички” или “винаги”, то престава да бъде вярно.

  39. Ангел Грънчаров
    15/09/2008 - 16:49

    Казваш: “аз много се радвам, когато някой успее да ме убеди, че не съм прав по някой въпрос”.

    На мен обаче ми се струва, че твоите убеждения са твой проблем: защото тогава някой да трябва да успее да те убеди в нещо?! Усещаш ли тънкостта: никой не може да е дотолкова загрижен за твоите убеждения, че да започне да се старае да успее да те убеди и пр. 🙂 Изводът си го направи сам, не отричам, че си умен и възприемчив човек…

  40. Ангел Грънчаров
    15/09/2008 - 17:01

    Пропуснах нещо важно според мен. Ако един човек почне да се възприема едва ли не като “почти съвършен”, той, меко казано, има сериозен проблем. За да не кажа че е вече свършен: неслучайно “съвършен” и “свършен” като думи имат почти един и същ корен…

  41. Калин Мариов
    13/07/2009 - 01:56

    Баце, така си го написал все едно ВЪОБЩЕ не си вярваш в това, (че не си умен чак толкоз) и пак останах/ме с впечатлението, че се мислиш за всезнайко.

    Просто падни по гръб, не се обяснявай, че може и да не си знаел нещо, ама си можел да мислиш и да го измислиш. Кажи си че го правиш за свой кеф, че може да грешиш за повече от 50% от нещата, ама се стараеш и че по-важното е да размътиш кашата в главите на хората и още по-важното е да им убиеш сободното време. Това очаквах да прочета, а не някакви обясвения в любов…

  42. Да, по-добре стои, ако си с бела тениска 🙂 има евтини такива решения от Spider, и по-скъпи такива. Едните почват от 5 кинта на брой и стигат до 36 (последното нема ти казвам от де го изкопах и супер се издразних на себе си), ама за де не се излагам в тъпия магазин, реших да я взема. Разликата: имаш памучни, некви синтетики, имаш ленени и така 🙂 Такива, дето супер мноо време карат с вид на чисто бели, и такива дето по-някое време придобиват леко синкаво-сив цвят, и трети дето придобиват леко жълтеникав цвят. (Аз винаги пера на висока температура, само бяло пране, с прах за бяло пране). Демек, въпрос на материя 🙂
    И по отношение на фотографията, да – винаги требе да има въздух над главата ти, иначе народа се концентрира върху тази част, гдето требе да е главата ти (в случая тениската), а в другия случай върху очите ти 🙂 (за онази малката снимка, стояща горе вдясно), пък за капак на всичкото отгоре, въздуха отваря лицето на чиляк и зрителя възприема по-пълноценно, и в по-добра светлина фотографирания (илюзорна измама).
    Съжалявам за спама, ама аз съм си спамаджия 😛
    Апропо: Хубава статия, в която човек успява да предложи себе си добре в интернет пространството, в частност блогосферата 😛

  43. vanina_vanini
    18/07/2010 - 15:32

    “Колкото до причината за писанието… може би трябваше да убедя себе си, че не страдам от нарцисизъм и мегаломания едновременно” хаха Мен това най-много ми хареса от цялата статия:). Признавам, че не винаги съм съгласна с твоето мнение, което иначе почти винаги е оригинално. Но, важното е друго… че “размътваш кашата в главите на хората”. Аз съм за:)

Leave a Reply

Задължителните полета имат *