Страшните “Е”-та


За всеки, който малко или много се интересува от здравето си и това какво яде, етикетите на хранителните продукти представляват не само занимателно, ами често даже ужасяващо четиво. За много хора ужасът от различните "химии" които са част от преработените хранителни продукти е съвсем реален.

Но според мен, малко прекален...

Онзи ден гледам един познат чете етикета на нещо си в магазина и сумти "Пълно е с "Е"-та, ще ни изтровят тия!", преди да сложи продукта в пазарската си кошница. Този феномен се наблюдава често при не особено образованите по темата потребители - от една страна страха от всичко "химическо" (т.е. със странно звучащо име), а от друга примирението и консумацията на същите тия продукти. Ама консумация след мрънкане и така да се каже с отвращение, ако се сещате за стария виц.

За лошите хранителни навици на населението сме говорили и преди, няма да го бистрим пак. Но едно от многото неща на този свят, които доста ме дразнят, наред с мрънкачите по темата, са тия които имат "повишена консуматорска култура" но само така си мислят.

Някой път ми се ще да екипирам няколко човека с мини камери и да ги пусна в някой супермаркет в по-хубавите квартали на София и да запиша разговорите им по темата с представители на "осъзнатите" потребители, които се хранят био, еко и природно и избягват "всякакви химии" като дявола - тамяна. Това им е любимата дума, "химии". А апотеозът на химиите в хранителните продукти са т.н. Е-та. Няма нищо по-мразено на тая планета (или поне у нас) от Е-тата. Щото те са "химия", нали.

Да, ама не съвсем . Така де, докато се придържаме към общонародното виждане, че "вредни химии" е всичко, което има непознато или странно научно звучащо име (като дихидроген монооксид например), наистина Е-тата са химии като стой та гледай. Само че, ако подходим не като полудели беге-мами, а като разумни хора, работата става далеч по-прозаична и по-малко страшна.

Прозаичната истина

Въпросните Е-та са резултат от номенклатурата на ЕС за позволени добавки в хранителните продукти. Всяко вещество, което е получило позволението на ЕС да бъде добавяно в човешка храна, има такъв нормер, започващ с буквата Е. Можете да видите пълният им списък на сайта на британското правителсво.

А като казвам "вещества", нямам предвид "отрови", нали. Все пак, всяко от тях е преминало сериозни тестове, преди да бъде позволено за употреба, за да се види дали не е вредно (сега, вредно е относително казано, разбира се - и вода да пиеш прекалено много, също можеш да умреш).

Отгоре на всичко, по-голямата част от тези вещества така или иначе се съдържат в естествената храна и се извличат от нея. Те се получават от различни растителни и животински продукти и се използват за овкусяване, запазване, оцветяване и т.н. Картинката в началото дава представа какво се съдържа в една обикновена ябълка, ако решим да обозначим нейния естествен състав с европейската номенклатура.

Така че не се шашкайте - не Е-тата са проблемът на болестите и затлъстяването. Едно кило еклери не са вредни, щото в тях има Е440 (пектин) - вредни са, защото това са КИЛО ЕКЛЕРИ ЧОВЕЧЕ, ОСЪЗНАЙ СЕ!

(Да, нещото, което държеше мърморещият ми познат от началото на тая статия беше огромна кутия еклери. Ще ми простите, надявам се, че съм малко нервиран по темата).

СПОДЕЛИ
Кампанията срещу контрабандните цигари е смешна, защото рекламира държавата
Вредният данък “Вредни храни”

Коментари

  1. “Въпросните Е-та са резултат от номенклатурата на ЕС за позволени добавки в хранителните продукти. Всяко вещество, което е получило позволението на ЕС да бъде добавяно в човешка храна, има такъв нормер, започващ с буквата Е.”

    http://daoin.com/docs/e-list.pdf
    Обърни внимание на описанието на тези, които са оцветени в черно 😉 Това, че са разрешени от ЕС, не значи, че са безопасни. Това, че няма да те убие един пакет бисквити днес, не значи, че няма да го стори след 4 години употреба например.

  2. Петко
    31/03/2015 - 16:24

    Да се не начуди човек – в тия прогнили капиталистически страни откак почнаха да тровят хората с Е-та, лекарства и ваксини, продължителността на живота все се увеличава…

  3. Миро, от една страна “вредно е относително казано, разбира се – и вода да пиеш прекалено много, също можеш да умреш”.

    От друга, информация от сайта, който си дал, който предлага “Масаж на енергийните меридиани” не се вписва в критериите ми за достоверна.

  4. Петьо какво ти е мнението за това : http://myclinic.bg/zdravoslovn.....vikvat-rak

  5. мнението ми е, че не вземам насериозно триредови статийки в неизвестни сайтчета без цитирани никакви изследвания.

  6. Ето ти повече от три реда.

    http://hranene.framar.bg/е-тата/e339

  7. Николай Цветков
    31/03/2015 - 20:27

    Купуваш “натурален” сок и четеш: Без консерванти, но в съдържанието мяркаш някакъв стабилизатор “лимонена киселина”. Купуваш си някаква сладкотия, в която пък за консерват се използва Е330.

    На който както му изнася.

  8. натурални сокове у нас се предлагат много малко

    потърси внимателно върху опаковката следващия път като гледаш някакъв сок, дали на него пише “плодов сок” или “натурален сок”. повечето са “плодова напитка”…

  9. до Нилолай
    01/04/2015 - 00:29

    Е330 лимонена киселина!Ужас!Не ги е срам! Аз искам да си купя сок в кутия, от магазина и като го взема да е прясно изеден с парченца плод и виненки. Е няма как. Ако си го цедиш сам ще е така, ако не се примиряваш…

  10. Това, че НЕ са забранени, не ги прави по-малко вредни. Образовай се малко и тогава пиши статия на тази тема. Или на теб ти е достатъчно, че са ги добавили в някакъв списък и проучването ти спира до там? Смешна работа.

  11. e, понеже знам твоето проучване до къде е стигнало – а именно смешни сайтчета от типа на хомеопатия.бг, naturalnews и подобни, не се тревожа, че съм изпуснал жизненоважна информация 🙂

  12. Е па вие като видите че някъде пише “лимонена киселина” сигурно си правите асоциации със сярна киселина или … кво? Лимонената киселина не само че е абсолютно безвредна, но тя е ключов компонент от метаболизма. Просто казано е част от телата ни така или иначе. За справка може да търсите нещо за “Цикъла на Кребс”. Този цикъл започва с въпросната киселина. Ако не се лъжа даже и готварската сол се отбелязва с някакво Е по евро-номенклатурата.

  13. Димитър Рашев
    01/04/2015 - 17:11

    Повечето са вредни,а много разрешени тук са забранени примерно в Австралия. Написани са за да се четат. Който не иска да ги чете и нехае за това, винаги може да си намери оправдание. Това е вид култура, за която средния българин още не е дорасъл.
    Който е щипал съученичките си в часовете по химия, не е избрал правилния час за това. 😉

  14. Както те няма дълго време и изтърсиш някоя гениалност. Имаш се за ултра умен и самочувствието ти ти позволява да казваш на непросветените маси коя е ‘прозаичната истина’. И тя не е просто твоето мнение, а Голямата Вселенска Истина, висяща някъде там в космоса, недосегаема и вечна.

    Това ти твърдение е пълна глупост:
    Все пак, всяко от тях е преминало сериозни тестове, преди да бъде позволено за употреба, за да се види дали не е вредно.

    Първото нещо, за което се сещам, е натриевият нитрит – канцерогенен консервант, добавян във всички салами, шунки, кренвирши и други трайни меса. Употребата му е разрешена, но това не променя ефекта му. То и ДДТ някога е било разрешено.

  15. Първо, изследванията за вредността на това или онова вещество от списъка показват токсичност и/или канцерогенност естествено – та нали именно на тези техни качества се дължи ефектът им на консерванти, стабилизатори и т.н. Поставянето им в храната е като поставянето на хлор в питейната вода – въпреки, че хлорът е отровен (първото използвано в света бойно отровно вещество, Първата световна война), присъствието му в питейната вода предотвратява разпространението на инфекциозни заболявания. Това не пречи на организации изгубили ума си, като Грийнпийс в последните години, да искат забраната му…

    Второ, относно ДДТ: той е широко използват в Европа и САЩ след първата половина на 20 в. и благодарение на него маларията е изкоренена в Европа. В България маларията е била болест, отнемаща стотици животи годишно, докато комунистическото правителство с първата си мащабна здравна кампания в края на 40-те г. пресушава повечето блата в страната и чрез масови третирания с ДДТ унищожава маларийния комар у нас. През 1951 г. Световната здравна организация обявява България за “страна свободна от малария”.

    През 1962 г. излиза книгата Тиха пролет на Рейчъл Карсън, която обявява ДДТ за канцерогенен и бедствие за природата. Позицията й не е много добре подкрепена от научни изследвания, но книгата прави фурор сред обществеността и в резултат на него ДДТ е забранен в много държави. Тази забрана още от тогава, та до сега, е обект на спорове, особено що се отнася до африканските държави, които благодарение на нея никога не успяват да изкоренят маларията на територията си. http://en.wikipedia.org/wiki/S.....strictions

    Не е ясно колко животи е спасила забраната на ДДТ, но е съвесм ясно колко хора измират всяка година от малария заради забраната му.

  16. do “Longanlon”.
    да беше прочел статията, която сам цитираш като аргумент:
    ..
    DDT was never banned for anti-malarial use,[68] its ban for agricultural use in the United States in 1972 did not apply outside the U.S. nor to anti-malaria spraying.
    ..
    Mass outdoor spraying of DDT was abandoned in poor countries subject to malaria, such as Sri Lanka, in the 1970s and 1980s; this was not because of government prohibitions but because the DDT had lost its ability to kill the mosquitoes.
    ..
    Some experts have said that restrictions placed on the agricultural use of DDT have increased its effectiveness for malaria control. According to pro-DDT advocate Amir Attaran, the result of the 2004 Stockholm Convention banning DDT’s use in agriculture “is arguably better than the status quo … For the first time, there is now an insecticide which is restricted to vector control only, meaning that the selection of resistant mosquitoes will be slower than before.”[
    ..

  17. Кирил
    13/04/2015 - 11:50

    В западните продължителността на живота се увеличава с по няколко процента. Но с колко процента са се увеличили всички типове рак, диабета, всички типове аутеизъм?

  18. Верно дискусията прилича на изрезка от бг-мама в стил “За или против ваксините”.
    Вредността на Е-тата е измервана на базата на някаква разумна дневна база. При разрешаването им е взимано под внимание и отнешението полза/вреда – консервиращата сол наистина и доказано е вредна и канцерогенна, НО без нея почти всички колбаси са с ограничена годност, трудни за транспортиране и съхранение и податливи на всякакви гадости.
    Дори пектинът не е съвсем безопасен в много големи количества. Има хора, които го взимат срещу затлъстяване и се оказва че има неочаквани недотам изяснени ефекти върху метаболизма.
    Изобщо “здравословното” хранене изисква много мислене, много четене и избягването на всякакви мантри. И много здрав разум. Еклерите не са вредни, ако са направени с основни продукти, със захар наместо със заместители и ако ядеш един на ден. А ако имаш избор е добре да избягваш Е-та, особено в продукти които могат да се направят лесно и без Е-та. Хубавият пресен хляб няма нужда нито от консерванти, нито от подобрители.

  19. разбира се, всичко зависи от дневната доза – както казах, даже водата може да те отрови, ако изпиеш достатъчно наведнъж…

    колкото до еклерите, не съм съгласен с тебе – най-вредното в тях е захарта и брашното. наистина, ако ядеш по един на ден нищо няма да ти стане, но ако редовно преяждаш с тях няма да те разболеят е-тата, а ще хванеш диабет и ще затлъстееш.

  20. Една от най – големите лъжи разпростиращи се в обществото е т. нар. мит на дълголетието. В днешно време СЗО заяви, че хората живеят много по -дълго от предшествениците си, което обаче не е вярно или поне отчасти вярно ако не броим страните с висок жизнен стандарт в Западна Европа. А храните с Е – та съкращават човешкият живот, колкото и мазните бюрократи от ЕС да лъжат че не било така. Много инсулти и инфаркти се получават в следствие на прекомерна употреба на консерванти в храните. Много хора поддават на килограми в следствие от лош метаболизъм причинен от вредните Е – та в храните. Консервантите са опасни за здравето.

  21. Мани го тоя “лош метаболизъм”. Тия хора на едно хранене поглъщат седмичния калориен еквивалент за дете от третия свят. Ама не може да им кажеш в очите че трябва да спортуват и че са прасета – ще им обидиш чувствата. Така че – Е-тата са им виновни.

    Тая лудост стига толкова далече че вече са се навъдили протестни организации (HAES), които искат да се забрани на докторите да казват на пациент че живее нездравословно.

  22. хъхъ той председателя им не умря ли от инфаркт миналата година

Leave a Reply

Задължителните полета имат *