Абе я бегай от тука с тия ГМО


Редовните хипи- антиглобални- хомеопатични-сила на водата- лечебни кристали- капитализмът е лош- любовта ще спаси света – хранещи бездомните кучета псевдо-еко зомбита, за които неведнъж сме се изказвали неласкаво, отново налазват общественото внимание. Генномодифицираните храни били вредни и не трябвало да се произвеждат.

Ами… добре. На мен те не ми трябват…

Ако се загледаме каква е ползата от тия ГМ организми, дето толкова ги приказват, ще установим, че най-голямото им предимствто е, че са по-евтини. Използваните за храна ГМ растения са така направени, че да изискват по-малко торене и пръскане, да дават повече, да издържат на студ, болести и вредители, да растат на по-неплодородни почви, при неблагоприятен климат и т.н. Естествено, разходите за гледане на такива храни са много по-малко и съответно храните са доста по-евтини.

Е, разбира се, често не са и особено вкусни, като особено фрапиращият пример е с доматите – да ядеш салата от т.н. “зимни” домати е като да гризеш завити на топка червени хавлиени чорапи, накиснати в солено олио.

Опасностите от алергии са силно преувеличени и обществената паника около тях доволно ме забавлява, а “капиталистическата” (интересно как винаги изплува някак естествено, когато гореспоменатите псевдо-еко зомбита протестират срещу нещо) страна на въпроса че милите бедни фермери фалирали заради ГМО, злите корпорации ги изнудвали и т.н. е повече от смехотворна.

Но на мен не ми пука. Аз не искам ГМО

Защо ли? Ами защото имам достатъчно пари, за да си купувам “органични” продукти, които в повечето случаи са по-вкусни.

Какво ми пука, че хората, които печелят по-малко пари от мен и поради това гледат да пестят и от храна, може да предпочитат по-евтини, макар и не толкова вкусни продукти? Да се оправят, ще ядат качествено, ако и да е по-скъпо и ще пестят от нещо друго – дрехи или наем, примерно.

Какво ми пука, че внасяме домати от Македония и чесън от Китай, защото фермерството в България е разпокъсано и представлява в голяма част дядовци с очукани трактори и 10 декара нивици, реколтата на които се скапва половината, щото нямат пари да пръскат и торят, а сортовете които садят дават нисък добив от декар? Важното е, че доматите им са “като на село едно време” (нищо че “едно време” доматите на село бяха хибриди от Сортови семена).

Какво ми пука, че бъдещето на горивата са тези, добити от живи организми, а всичките такива са генномодифицирани? И че ако се правят повече проучвания горивата добити от тях ще стават все по-рентабилни и екологични? Че аз така или иначе не вярвам в глобалното затопляне, кво ми пука за еко-горивата?

Хората в третия свят страдали от недостиг на храна? Населението им главоломно расте, а са много бедни и традиционното земеделие излиза прекалено скъпо, за да се изхранват с него? Само ГМ посевите могат да дадат достатъчен добив от декар за да ги изхранят? Какво ми пука за банановите държави? Така или иначе нищо полезно не правят, и без това са прекалено много и половината са болни от СПИН. Да ядат банани или да измрат от глад, дреме ми.

Генномодифицирани бактерии за производство на спирт от биомаса, за преработване на отпадъци, за почистване на нефтени разливи, за производство на лекарства? Аз спирт не пия, отпадъците ги извозват далече от апартамента ми с едни шарени камиони, нефтените петна не ме засягат защото не съм пингвин или корморан. Също така се грижа за себе си, внимавам, спортувам, не пуша и професията ми не е някаква гадна (химически завод, миньор, заварчик или нещо такова), така че рискът да се разболея от нещо сериозно е пренебрежимо малък.

Тъй че забранете ги тия ГМО и да се свърши с апоплектичните писъци, аз отивам да си направя една салата от рукола и сладки чери-доматчета, с гръцки суров зехтин и настъргани бразилски орехи.


СПОДЕЛИ
Нови в блогрола – 02.10
За екстрасенсите и алтернативната медицина

Коментари

  1. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
    02/02/2010 - 09:01

    Обмяна на гени или генно модифициране се случва и в природата. Много интересно се получава с чушките. Купи си някоя бабка от пазара 7-8 кила за да слага буркани и о, чудо окажат се люти.
    Предлагам арест и глоба с фиш за всички пчели и други долни нарушители, които опрашват без позволително 😀

    Сега сериозно.
    Добре е да можем да избираме какви лайна ще ядем. Ако заселването на родните поля с ГМО, посредством природния обмен от типа опрашване ограничи този избор, то тогава е по-добре да няма ГМО.

  2. Принцо
    02/02/2010 - 09:50

    Тоя път ще става джумбиш хихихихихихи

  3. Тодор Бонов
    02/02/2010 - 09:51

    Винаги ме е забавлявай израза “химически заводи”. Това сигурно са онези предприятия, които като готов продукт извеждат на пазара малки зелени пликчета, със розова панделка и череп с два кокала от долу, на които, освен горе изброеното, пише “химия – 4 броя за 1 лев”.

  4. спрете се вече с тея зимни домати 🙂
    оранжерийното отглеждане няма общо с ГМО

  5. Деница
    02/02/2010 - 10:06

    Не мога да повярвам, че ще се съглася с теб:) Но колкото и да ми харесва идеята да няма ГМ храни, като реалист, знам, че няма да го бъде това. Повечето заклети фенове на идеята си нямат и бегла представа дори колко много хора живеят по света. И в какви мащаби трябва да се действа в Китай и Индия например, за да имат поне някакъв шанс там хората за относително нормално съществуване.
    Хубаво на теория, но нереалистично и нехуманно в крайна сметка на практика. Защото освен, че повечето хора не могат да си позволят био храни, дори и да можеха няма достатъчно обработваема земя по Земята за да бъдат произведени достатъчно такива храни. Уви.
    Според мен усилията трябва да бъдат насочени към повече изследвания върху ГМ храни преди да бъдат използвани, за да имаме повече шансове да ограничним негативните страни на този вид земеделие. Понякога да си е реалист помага повече на природата, отколкото да си идеалист.

  6. Съгласен съм, че не е едно и също. Тия “пластмасови” домати са създадени да издържат на по-ниски температури и да зреят извън сезона. В общия случай това, а не оранжерийното отглеждане има влияние върху вкуса.

  7. Гаден, себичен егоист, оттук-нататък ти ще ми купуваш доматите, свинското ще си го вземам сам. 😀

  8. Всички домати през зимата и гм- и негм са безвкусни, така че защо изобщо трябва да се споменава че гм-тата са безвкусни вкарвайки още един идиотски аргумент за тъпаците срещу ГМ-продуктите всяващи безобразна паника сред простолюдието.

    След тази статия вече не съм толкова за ГМ-тата, щото искрено се надявам всички бананови републики да изпукат и без това сме пренаселени, а и там живеят само негърки, които и за чукане не стават

  9. Ами вокси, като изключим това за нефтените разливи и боклука, за останалото може да се каже, че съм писал без грам ирония…

    Tодоре, химическите заводи произвеждат суровини за различни промишлености. Не пликчета, а варели и цистерни с различни киселини, соли и т.н. които са нужни на много производства.

  10. а на някой хрумва ли му, че тва дето му викаме домат е ГМО (със селекция) на онова дето испанците са намерили в америка преди 500 години, дето най-общо прилича на чери-доматите?

    м/у “биволско сърце” и “чери” разликата е като между хъски и пекинез, а спорът в момента е издебилял до степен: “всички новосъздадени видове до момента на раждането ми са нормални и естествени, всички които се създават в момента са кощунствени и безконтролни”…

    мда. хипита.

  11. “Вулкан” и “Неохим” в Димитровград вече произвеждат прекрасни неща. Все още не стават за ядене, но модифицирането продължава. 🙂

  12. voxy бруталяга си, макар, че в думите ти се крие истина.
    Пък на Long изкам да кажа, че се отнася с пренебрежение към алергиите, защото няма такава иначе щеше да разбира защо има хора дето се плашат.
    Аз понеже знам какво е мога да кажа:
    – Алергиите са кофти човече, не се базикай за тях!

  13. Имам алергия към оса бембекс и сенна хрема.

  14. Пламен Балинов
    02/02/2010 - 11:08

    Хм, и в Африка и в Индия спокойно могат да гледат каквото си поискат и да имат по 2-3 реколти на година. С такъв климат… Това че не го правят си е чиста проба мързел. По лични наблюдения!

  15. Ах ти безсърдечен тип, не знаеш ли, че в Индия фермерите се самоубивали, защото не можели да си плащат дълговете към фирмите за ГМ семена? 😉

  16. Тралала…
    02/02/2010 - 11:47

    Единственият проблем с ГМО-тата е че производителите ги модифицират така че да не дават семена и искаш не искаш трябва да си купуваш всяка година. И понеже за момента има само 2-3 сериозни компании, това води до един вид монополно положение и нереално високи цени. Обаче това става заради регулаторните органи, които се чудят как да ограничават този бизнес, ако имаше пазар като хората,нещата нямаше да са такива. Така че или да ги забранят напълно, или да им осигурят здравословна конкурентна среда.

    Що се отнася до малоумниците, които врякат, наскоро четох писанията на една патка, която обясняваше как ДНК от растенията в стомаха се рекомбинира с клетъчното ДНК и хората хващали рак. Това е гениално, като изключим въпроса защо по дяволите това не се случва като ядеш обикновени зеленчуци. Но пък ако беше така, би трябвало да могат да измислят и генномодифицирани растения, които попаднали в стомаха, да си рекомбинират ДНК-то с човешкото и да създават мутирали клетки, устойчиви на различни заболявания. Няма ли да е забавно да хапнеш един домат и да се имунизираш срещу СПИН. Звучи много готино като идея 🙂

  17. Че какъв проблем е, че не дават семена и трябва да си плащаш, за да садиш всяка година? Ако искаш – плащаш, ако не искаш – садиш обикновени култури.

    Тва е като да се оплакваш, че ако искаш принтер, който да печата бързо и с малък разход за тонер, трябва да си купиш такъв за 20 хил., а не такъв за 100 лв…

  18. “а какво ще правим с бедните?”
    “бедните? бедните да го духат”
    😀

    Четох коментар на една уфсъ, как децата на една нейна приятелка били станали по 1.80 и 120 кг, щото отишли да живеят в щатите, пък там имало ГМО…
    ОМГ ОМГ ОМГ

  19. tcvetelinka
    02/02/2010 - 12:03

    Лично аз съм твърдо против ГМО. В Северозападна България от където съм , цялата земя пустее, почти нищо не се обработва от години. И ще стане така, че едни ден ще гледам как растат, домати, царевица, картофи с вкус на риба, защото там хората лесно ще се подведат и излъжат. Честно казано за мен всяка намеса в природата от човека не е довела до нищо добро в последствие. Премерите са много за таква намеса.

  20. Василена Вълчанова
    02/02/2010 - 12:04

    Много обичам да те чета, Лонг – винаги даваш другата гледна точка, което е страшно ценно. И донякъде съм съгласна.

  21. tcvetelinka, следващия път като се разболееш от нещо, вместо да отидеш до аптеката, спомни си как “всяка намеса в природата от човека не е довела до нищо добро в последствие” и това може да те излекува. Вместо да си светнеш лампата, може би идеята, че електричесите централи са не-природни, ще ти свети. Вместо да си купиш хляб, иди си набери къпини от гората, защото земеделието е намеса в природата.

  22. Пламен Балинов
    02/02/2010 - 12:10

    Цветелинке, ако говорим за масово производство (не за градината на баба) как ще се чустваш ако излеем няколко тона пестициди, вместо да гледме резистивна на болести пшеница да речем? Човека иска или не иска се меси в природата ако иска да яде…

    А дебелите американчета – дали от ГМО им идва проблема? Да вземем обикновено пиле и да го сложим на диета от стероиди и хормони и какво ще стане? Това си е чиста проба алчност.

  23. Модерната вещица
    02/02/2010 - 12:10

    Покрай едни протести във Facebook (ах, този Фейсбук) се хванах да прочета малко. Сценариите варират от био-утопия без световен глад до “Денят на трифидите”. Определено има една тенденция за мистифициране и демонизиране на ГМО. Например, в една статия пише как “ГМО веднъж пуснати за отглеждане до 2-3 години превръщат всички околни култури в ГМО”. Как? Защо? Няма обяснение. Хем не могат да се размножават и трябва да си купуваш семена всяка година, хем заразяват? Или друга статия – френски учени открили, че три вида ГМ-царевица водели до “organ failure”. Те нали тези органи не спират ей-така. Натрупване на токсини или каквато и да е причината, тя е откриваема и подлежи на регулация, тестване, както при лекарствата. Референдум? Нашего брата съдбата му да зависи от това рядко се вдига до урните, камо ли заради домата с днк от скорпион. Смях!

  24. Николай
    02/02/2010 - 12:13

    Мда май прекаляват с паниката около ГМО-тата.

    За протокола – прекалено си жесток с африканците. И те са хора все пак и не им желаем лошото.

  25. Славо
    02/02/2010 - 12:13

    Прав си, авторе. Само за банановите държави малко се замислям. Ти си образован човек, явно си се родил в страна където имаш шанс да се изучиш и родителите ти са били свестни хора, които са те възпитали и пратили на даскало. Сега имаш широк поглед върху света и знаеш как могат да се решат проблемите на спинозните африканци. Айде кажи ми обаче ако се беше родил там и най-полезното умение на мама и тате е да носят кошница на главата без помощ от ръцете, да не знаят какво е книга, телевизия, да не могат да умножават и делят, камо ли да се замислят да си пратят детето на училище, тогава как едно дете израсло в такава обстановка може да се образова и реши проблемите на страната си? Според мен затова има смисъл от намеса на развитите държави там, и в дългосрочен план всичките им проблеми могат да се решат с развиване на образованието. Мноооого дългосрочен план, който обаче не включва това да ги оставим сега защото не стават за нищо.

  26. Тралала…
    02/02/2010 - 12:15

    Е, в интерес на истината не е толкова лесно, не е на далавера де. Първо, ти нямаш събрани семена и трябва купуваш сортови. Ама това как и да е, има други проблеми. ГМО-тата на Монсанто примерно са обвързани с техните хербициди и идеята е че са резистентни – като напръскаш, плевелите измират, твоите ГМО култури го понасят. Обаче хербицида малко или много остава в почвата и догодина като засееш обикновените култури почват да стават проблеми (не измират де, но добивите падат). После, не можеш да садиш каквото ти падне всяка година ей така, някои култури изтощават примерно фосфорните соли и без да ториш, не можеш последователно няколко години да садиш определени култури. Та ГМО културите по принцип не са мислени с идеята да не изтощават много почвите – там ти казват: ще ползваш такива торове, ще ползваш такива препарати и при тези условия всичко е шест. Като решиш да садиш нещо различно, оправяй се.

    Та идеята е че минаването от ГМО на обикновени култури не е много евтино – набутваш се с пари и нямаш добиви като хората първите 1-2 години, което води до загуби.

    В крайна сметка обаче фермерите не са глупави – това им е работата да ги мислят тези неща.

  27. за всичко е виновен форума бг мамата, там идолът им др. Хенкел (ли какъв беше) пише само “ВЕРНИ” неща. Примерно: микровълновите фурни са опасни, защото излъчват радиация, която остава на 5 м. от печката 15 мин. след като е спряла. Освен това микровълновата променя ДНК и молекулярната структура на храните, които после като ги ядеш се свързват с ДНК-то на човека в стомаха и се разнасят до мозъка, който е с отслабена имунна система заради остатъчната радиация в кухнята.

  28. Деница, и аз не мога да повярвам, че ще се съглася с него. С изключение на руколата. BLAH.

  29. Славо, съгласен съм с тебе, няма как. Има много причини “банановите” държави да са в положението, в което са. Въпросът е, че на мен, обективно и цинично погледнато,не ми дреме особено много за тях. И на тебе не ти дреме – имаш си достатъчно други проблеми, които са реални, тукашни.

  30. tcvetelinka
    02/02/2010 - 12:27

    Longanlon,Пламен Балинов
    Принципно тази тема за ГМО е много спорна и никой не го отрича. Намесата в природата за някои неща да, но за други има ли смисъл?
    А в нашият, край хората измират масово от рак, без да са нужни ГМО…. Визирам Чипровските мини, последствията от тях тепърва се повяват..

  31. Б.Величков
    02/02/2010 - 12:33

    С дребната забележка, че био-доматите и изобщо био-продуктите много отдавна не са био, а просто са нагрухани с химия по един или друг начин на малко по-късен етап след генната селекция. Та, в тоя ред на мисли, аз изобщо не съм сигурен кое е по-здравословно. Отглеждай ти био-краставици с кремиковска вода (примерно), пък после що дрънчат на теракота, като паднат от масата…

  32. tcvetelinka, А знаеш ли, че генномодифицирани организми се използват за проучвания и създаване на нови лекарства? И дори се правят опити за създаване на вируси, които да атакуват раковите клетки?

    Това “царевица с вкус на риба” дето го приказват някои е твърде далече от истината за приложението на ГМО.

    Б.Величкова, права си, разбира се…

  33. Б.Величков
    02/02/2010 - 12:39

    Петре, Петреееее, не съм още генномодифициран, та да съм правА, ама нейсе, надявам се да не опитвам… :)))))))))

  34. “царевица с вкус на риба” е много яко, като се замислиш. Картофите направо могат да го генномодифицират да имат вкус на чубрица, червен пипер и да са мазни с цел директно се режат и се правят на чипс. Или натурален бирен фъстък. Кравите може да ги инжектират с гени на краставица, чесън и бациликус булгарикус и както ближат сол направо ще пускат таратор.

  35. venimus, голЕм си аххахахахахахахахахаххахахахахахха!!

  36. tcvetelinka
    02/02/2010 - 12:41

    Знам, но това с нищо не помага на хората, които сега в момента умират.
    И все пак, някои наистина трябва да даде гласност за това, какво всъщност е ГМО култури, това с домат с вкус на риба или не, нещо не ми се връзва само това да е.

  37. И малко “спам” по блога ти: challEnge, не challange….

  38. ъъъ това къде?

    сори, Величков 🙁

  39. Славо
    02/02/2010 - 12:46

    venimus е героя на деня! Хахахахахаха. Предложението с таратора си струва. Напиши едно писмо до отговорните институции.

  40. мисля да пиша на монсанто, че са ми приятелчета и да го патентовам 😀

  41. Да, и аз тея дни седях, пулих се и се чудех – има ли нещо нормално в тоя спор – и всъщност каква е истинската причина, която стои зад него.
    Като изключим всички тъпни, Петре, спомняш ли си за хрумването за комунизация (деградацията на обществото), свързано с активната асимилиция на населението.

    Ето, поставяме измислени проблеми пред хората, и те отиват да стачкуват, вместо да произвеждат, те искат да забраняват риърдъновия метал 😀

    Обаче като се замисля, има и един друг проблем, и той е, че колкото са по-малко хората на планетата Земя, толкова повече ще има за всички.
    Ето защо левите еко, меко, беко искат да се забранят ГМО-тата, за да изпукат африканците. Иначе с толкова бедни населеня комунизмът ще фалира

  42. Баахахха това за микровълновата ме уби направо.И каква радиация излъчва микровълновата?Може би гама лъчи? :)И каква е тая радиация дето трае 15 мин?Тоя е ебаси типа.Явно е много навътре с ядрената физика,но е изпуснал факта, че излъчването от микровълновата няма нищо общо с радиационното ЙОНИЗИРАЩО лъчение.Доколкото разбирам хората с по-силна имунна система са по-устойчиви на радиационно облъчване според тоя лекар-физик-умник.Е вярно евала му правя ядрената физика е прочетена книга за него.Чудя се той и като лекар ли е толкова добър, защото съм чувал за медицински лица, който обясняват последствията от това да си инжектираш протеини!!!

  43. plankov, а ти сигурен ли си, че именно ГМ храни няма да помогнат на т.нар “безцелно ядящи” – африканци, индийци, китайци, български пенсионери – да се отърват по-бързо от земните си тегоби? Не, не си. И никой не е. Всичко, което се случва в/със съвремието ни – и не само в него, се обяснява със следната чутовна мисъл на лорд Палмърсън: “”We have no eternal allies and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow.”

  44. котак
    02/02/2010 - 13:31

    ГМО е просто една технология. Добра или лоша зависи от употребата и това е момента в който става ясно защо се намесват разни анти-глобалистки и анти-капиталистически и други движения. Без да съм някакво анти-глобалистко или някакво друго зомби, мога да кажа, че перспективата за безконтролно въоръжаване на аморални компании с технологии ми звъчи доста опасно. Има данни за ГМО (производство на Монсанто) които демонстрират токсичност (при плъхове (то и плъховете са хора, и обратно…:))). Как се гарантира че това което си купувам за храна не е токсично? Или не съдържа нещо си което считам за токсично? Няма гаранция, а реката от дезинформация, която Монсанто (примерно) може да си позволи да излее в медиите наистина създава проблем, който има реално измерение в човешки животи и здраве. В тази връзка и егоистичните изявления от рода на: “Имам пари за органик” или “Кво ме интересува – аз съм на върха на пирамидата и до мен лайна не стигат” са пример за липса на елементарен морал и човечност. Самият аз съм скептик и осъзнавам цялата истерия покрай разни природозащитни движения, третирания на отпадъци, енергийни източници и т.н.т. но когато човек е скептик е стойностно да споделя скептични аргументи, а не да троли по най-груб начин с неадекватни коментари.
    Покрай ГМО има много други интересни теми – от технологичен, морален, политически и икономически характер.
    Всъщност тоталната забрана ме притеснява доста по-силно. Мисля, че генетиците и молекулярните биолози биха могли да искат компенсации от държавите в които има забрана – тъй де – взимат им хляба на хората 🙂
    Контрол трябва да има и то не непременно там където повечето хора мислят че трябва да е. Контрол трябва да има върху маркетинга на компаниите:
    Да се ограничи възможността да разпространяват дезинформация.
    Да се ограничат измамите (примерно известен и наложил се (органик примерно) тихичко бива заменен с ГМО продукт – без да се сменя етикета и цената! (само ситния шрифт на съдържанието)).
    Да се разшири отговорността на компаниите за продуктите които предлагат – в момента работата е доста проста: ще спечелим $10,000,000,000. Продуктът ще убие около 1000 човека и ще предизвика задравословни проблеми у 10000. От тях 600 и 6000 ще съдят. За съдебни разходи и обезщетения – $40,000,000 (за период от 10 години). Значи чистата печалба е: $9,960,000,000. Следователно – пускаме го на пазара. И даваме $2,000,000 за реклама.

  45. Ауе, Биляна, комунистите винаги са възприемали хората като стадо биологични единици, които принадлежат към вида хомо сапиенс. С тая разлика, че комуниститие приемат, че природата е отредила (и Маркс) човеците да не работята а само да ядат. Демек това е нещото, което ги отличава от останалите животни – другите животни се трудят за да се хранят, а хората не бива.
    При така създаденият, горе описан от мен модел, не виждам как може да стане това, освен ако не избиеш от глад поне 1-2 млрд души.
    Сталин го е направил, и не го е направил заради опасността, че тази сган от бедни необразовани украински селяни може да катурне неговата власт, тя тая власт му е била гарантирана от Бога дадена (нали не забравяме произходите на другаря Йосиф). Та единственият начин комунистически СССР да не фалира е избиване на хората чрез глад. По-малко способните биват оставени да измрат от глад, а тея по-умните биват нахранвани с изкараното от умрелите от глад.
    Всъщност всеки диктатор, който е стъпил върху комунизъм и социализъм се сблъсква с проблема за бедността… и колко голяма е тя, и как приближените му хора, хич, ама хич не са навити да жертват себе си в името на бедните селяни-революционери…

  46. 😀 😀 😀 Всичко ок, само 2 неща:
    1. Да ми преведеш “ауе”
    2. Бедните селяни никога не са били революционери.

  47. 1. Ауе (диалект, идва от Абе, което пък идва от А Бате, поне етимолозите твърдят, че “бе” идва от бате, което означавало един вид – “високопоставени господине”, руснаците употребяват “бащица”, та е възможно и нашето Бай, Бате и пр да е пак с такъв замисъл. Знам ли? 😀 )
    2. Че селяните никога не са били революционери е ясно, ходи и го обясни на Ленин и ко, с тяхната утопична идея за селския пролетариат, която идея успяват успешно да наложат в “бананови” републики като Монголия, например.

  48. Yeah 😀

  49. Всъщност тук нагоре прочетох едно мнение, което защитавам до дупка на 100%, не ми дреме ще ли ги забраняват или няма…
    Но, при равни други условия, както за всяка стока, така и за храни ГМО следва да има ясно обозначение за какво иде реч, не за друго, а защото аз разменям пари (които се предполага, че не са фалшиви) срещу продукт, който ако е указано, че е А, означава, че е А, а не “А с примеси на Е152, E1220 и тн”.
    Аз по принцип си купувам много А с примеси на Еххх, и не ми пука, не ме притеснява, и си ги купувам чисто консуматорски – харесва ли ми, или не… Става ли за топлинна обработка или става на гума и прочие…
    Но, има хора, които ако наистина разберат съдържанието – биха отказали да купят този продукт, най-малкото щото може да са алергични към нещо си… Липсата на ясно идентифициране на продукта и опитът да се измами потребителя не е капитализъм, щото едната страна е честна, а другата не е. Честният е купувачът, нечестният е производителят.

  50. Редовните хипи- антиглобални- хомеопатични-сила на водата- лечебни кристали- капитализмът е лош- любовта ще спаси света – хранещи бездомните кучета псевдо-еко зомбита, за които неведнъж сме се изказвали неласкаво, отново налазват общественото внимание.

    Хах.
    Омаловажаваш несъгласните с теб като ги обиждаш? Това е ново.

  51. epistemic murk
    02/02/2010 - 15:55

    ох, много ти влияя май:)

  52. хм, доколкото съм забелязал, нямаш уклон към езотеричните new age али-бали…

  53. А какво ще правите, когато Голямата Зла Корпорация осъществи плана си за Световно Господство с цел Всемирно Унищожение?? А?? А тия учените в Монсанто ядат деца, това знаете ли го? А репичките като подгонят фермерите из полетата какво ще правите тогава? Не предизвиквайте Гневът на Майката Природа, защото тя ще си отмъсти!!! Кажете НЕ на Американските грабители! Вземете по една факла и изгорете всички зли учени, както са правели в доброто старо време!

  54. Мома Ангелинка
    02/02/2010 - 16:27

    За мен нещата са по-прости! Моят инат изби в друга посока по повод ГМО дебата.
    Иска ми се да кажем поне веднъж “НЕ” на нещо, което ни се налага отвън. Писна ми да се съгласяваме с всичко, което е с големите етикети “добро”, “европейско” и “демократично”. Прекрасния довод: “ако не се приеме – европейския съюз ще ни наложи глоба” ме кара с две ръце гласувам против!!!!!!

  55. Монсанто държат патент върху природен продукт .. колко извратено е това?? Знам, че като си хвърляш труда за нещо, заслужаваш отплата. Но шаблонното действие не гради, а руши…искам да кажа – при хранителните продукти трябва да има отделен механизъм за патентоване и плащане. ГМО заразява натуралните продукти => стават заразени с патент – така без да искаш (знаеш) нарушаваш два съществени закона – за патента и за еко храните. Чия е вината в случея? И замислете се, ако аз измисля хибрид между бор и бреза – супер качествена дървесина, расте бързо и вирее от екватора до сибир, той рано или късно ще зарази голяма част от световната гора (иглолистна и широколистна) и след това всички вие ще трябва да ми плащате патентен данък, защото съм ви заразил горите и нямате от каде да сече “обикновенни” дървета, а ще сечете от моя патент!? Ако искате, естествено, може да си внасяте дърва от Америка 🙂 ваш избор, да не кажете после, че съм монопол…

  56. Преди някой да започне да се дърви тука, не съм еко екстремист, но обичам природата и не обичам когато се заразява с “наши” измислици – правете разлика! Знам, че примера с горите ще отнеме много повече от човешки живот, но просто за да схванете логиката. В случея е със зърнени култури – едногодишни култури, не вековни (като дърветата) за това и процеса е 100 пъти по-бърз. И още нещо – вече има осъден по горния пример за нарушаване на патента. Осъденият е фермер, който предлага отделяне на семената от натурални култури (с пригодения си трактор) и Монсанто са го осъдили, че нарушава патент. Човека не е знаел, че продуктите са заразени…за да се останови това, трябват скъпи изследвания, по няколко на реколта (зависи колко декара имаш), които допълнително натоварват обикновенния фермер. Той просто се отказва, никой не го кара. “Обстоятелствата” го принуждават – кой създава обстоятелствата е друг въпрос. 🙂 На кой това му се струва нормално?

  57. epistemic murk
    02/02/2010 - 16:40

    друго имах предвид:)

  58. Stoiko, айде не се заплесвай във фантазиите. Компаниите не държат патент върху природния продукт, а върху продукта който сами са създали.

    Това за опрашването и последвал съдебен процес е само 1 случай в Канада и е пределно ясно, че при случайно опрашване няма как да се изисква плащане. Съдебният процес е за да се докаже случайно ли е било или фермерът е засадил посевите сам и лъже.

  59. Б.Величков
    02/02/2010 - 17:44

    @plankov: Я пак това за комунистите и избиването с глад, че нещо не го вдянах? Китайците, примерно, не само че не ги избиват с глад, ами се чудят как да ги спрат да се плодят. Успоредно с това несмело ще ти подам пас с тезата, че каквото са били гладните селяни за чичко Сталин, това винаги са били банановите републики и окупираните територии по Африка и островите за американците. И разликите в упражнявания геноцид са по-скоро идеологически, отколкото да имат някакво практическо измерение така, че крайният ефект от въпросния геноцид да се различава съществено. Та, ако може, да ми посочиш една велика сила, без значение от изповядваната идеология, която да не вярва твърдо, че поне половината останал свят са “втора ръка”? И от тук по какво се различава дали ще пробваме ГМО върху собствените си селяни, или ще ги ръснем на едро в Африка под формата на хуманитарни помощи? Или щом не е в нашия двор – моооже?

  60. Б.Величков
    02/02/2010 - 17:45

    @longanlon, пуцна ти соХтуера нещо, първото от горните две копия е невалидно, мини го с гумата, плийз 🙂

  61. Б.Величков, аз например считам, че 80% от хората са под първа категория, а от останалата 80%-ова маса считам, че има една стабилна група хора, които наистина са животни, а не са хора.
    Съжалявам, няма кака да приема, че някви си сомалийци например не са животни, а напротив – цивилизовани хора.
    Ако чрез някакъв продукт от научните фантастики успеем да ги направим цивилизовани, аз отивам на площада да стачкувам срещу еколозите.
    ГМО – върху кого да тестваме ГМО, абе ще го тествам върху всеки, който е готов да си го купува. Идват начи банда български неграмотни потребители и казват – абе не може да се продават такива боклуци (визират кренвирша), обаче в същото време да се тъпчат с него като луди срещу 2 лв килото и да викат – ям месо… ядат дръжки… по-скоро от соя, отколкото от члена на някой бик. Колко и да им се ще, поне такова месо да има 😀

    По отношение на Сталин – имаш следните условия – глобална криза, липса изобщо на кинти отдето и да е, и имаш ли голям избор – освен да кажеш – аре селяните под ножа, за да ядат мойте хора. Мда, закон на джунглата… Всъщност комунизма винаги се е стремял към това да подчертае колко ние всички сме равни и как едва ли не можем да живеем като мравките в любов и разбирателство и да отхвърлим егото си, вкл и инстинкта си за самосъхранение.

  62. аа, чакайте малко, тези домати, пластмасовите не са гм. те са просто гаден сорт. в храната гмтата са соя и царевица, това е разрешено, нещо не ми се вярва органичната царевица и соя да са по-вкусни.
    разбирам принципната ти позиция, естествено, и издребнявам, но мисълта, че някой продава нещо 3 пъти по-скъпо само защото има етикет “органично” ме дразни страшно много. колкото и пари да имам не искам да му пълня джоба. и неорганично (тоест с химически пестициди и торове) да отгледаш същите сортове на съседно поле на тея, дето ги гледат “органично” , пак ще имат същите вкусови качества. защо да му пълня джоба заради етикета

    иначе кви сортове ще се разработват, дали ще се залага на евтиното или на вкусното (може да се създават гм с подобрени вкусови качества) зависи от това май какво се търси, не съм специалист по икономика. на нас ни казват – ето ви пари да разработите такъв и такъв продукт.

  63. коментар от Свежо: И аз мисля, че е доста раздут балона с тези генно-модифицирани храни.Изказаха се много ˝добре запознати специалисти˝пред камерите / 😀 😀 :D/

  64. Преднамерена и коварно написана статия. Доколокото разбирам авторът няма нищо против да нагава ГМ лайна – да са му сладки.

    Преди много – много години тогавашните власт имащи убеждаваха хората за ползата от употребата на ДДТ и твърдяха, че било напълно безвредно за човека. Е – след около 20 години го забраниха и се оказа че бая народ измрял вследствие на работа с въпросното ДДТ.

  65. Ми явно толкова си разбрал, защото в текста ясно пише какво ям и защо мога да си го позволя.

    Колкото до ДДТ, няма нито един човек умрял от него – забраниха го защото дивите животни, които ядяха отровените с него насекоми, се тровеха и те. И от това толкова си разбрал…

    Абе ти всъщност май толкова си разбираш… 😉

    P.S. изтрих един коментар с линк към филма Светът според Монсанто, щото много ме дразни някой като си мисли, че некой филм е светото писание и само като го гледаме сички тайни и заблуди ше ни се разкрият. Гледай си там Майкъл Мур и Цайтгайст и недей се завира при хората дето четат книги 🙂

  66. Владо
    02/02/2010 - 18:37

    Шарено написано, ама опростено. Институт по ГМО в България има от десетки години. По света и у нас се правят изследвания и се въвеждат нови ГМО продукти. Нищо ново и толкова страшно. Идеята е това да се става прозрачно, ясно и след обществен дебат, защото ГМ технологиите са сравнително нови, а много бързо завладяват територии. Идеята също е да се контролира процеса. Бизнесът е доказано безскрупулен, когато става дума за печалба, но има и достатъчно прецеденти, че когато обществото иска, може да го удържи в някаква разумна рамка.

  67. Жорка
    02/02/2010 - 18:51

    Longanlon, не засягаш темата, че съседните на ГМО площите също се “замърсяват”, заради опрашването на растенията.

    Според мен това е главният проблем. Защото поради тези природни особености, не може да се направи най-разумното решение – който иска сади нормално, който иска сади ГМО.

  68. Петър
    02/02/2010 - 18:55

    Не си добре мой…”Но на мен не ми пука. Аз не искам ГМО. Защо ли? Ами защото имам достатъчно пари, за да си купувам “органични” продукти, които в повечето случаи са по-вкусни.”
    Точно щото съм от същата категория дето мога да си позволявам разни работи съм се убедил, че пак ми продават боклуци, но на много по-висока цена, в по-красива опаковка и доста по-сериозна рекламна кампания. Изобщо, много грешиш ако си мислиш, че щото имаш пари ще накараш някой търговец да насочи предлагането си към теб и малкия процент подобни на теб.

  69. @Жорка: ГМО ги правят стерилни, точно затова фермерите трябва да си купуват семена всяка година. Та оттам и проблемът с опрашването е решен… 🙂

  70. Абе кой ви каза, че ГМ семена са стерилни. Това просто не е така.

    Stoiko, много просто, чрез ветроопрашване или чрез пчели в зависимост от културата може да ти се замърси някакъв процент от продукцията, зависещ от разстоянието (колкото по-близко са растенията едно до друго, толкова е по-голяма вероятността да се кръстосат). Мога да ти дам точни цифри ако те интересуват, но на 15 метра отстояние пада под 0.1%. Сега, ако направят изследвания (не знам кой ще тръгне да взима проби от на хората нивите, но да кажем, че фирмите си наемат цяла армия патентни шпиони), и открият че 90% от нивата ти е с ГМ растения, много ясно, че това не може да е резултат от случайност, тоест, предумишлено си засадил семена, обект на патент. Ей така доказваш дали има умисъл.

  71. Зелен Бетон
    02/02/2010 - 19:57

    Точка първа: Не е проблемът в генното модифициране. То не е чума някаква, то е СРЕДСТВО. Инструмент. Зависи КОЙ и КАК ще го използва. И най-вече – зависи дали върху този някой ще има КОНТРОЛ – прецизен, разумен, далновиден.

    Сега-засега, доколкото гледам, май ще го използват само разни глобални икономически тиранозаври от типа на Монсанто. И то не защото са се загрижили особено ние (с гайдите) да ядем по-евтини зеленчуци – а за да ни вържат long-term да им купуваме специалните торове и разни други химии, дето са разработени точно, ама точно за даденото Гмодифицирано нещо. И двечките вървят в комплектче, няма как само едното.

    И ако тези Гмод неща плъпнат по обработваемите ни земи, и кротко в пакет с тях дойдат Монсанто и т.н., ще стане като с Майкро$офт и държавната ни администрация: пуснеш ли го веднъж, все едно казваш “докато смъртта ни раздели”. Чия точно смърт – ясно е. Обаче тиранозавърът няма да те остави да пукнеш, а ще те държи на системи в изкуствена кома, само и само да не му секва струйката приходи от тебе. Мдам, сияйна перспектива…

    А що се отнася до контрола – сори за черногледството, но не виждам кой тук може да осъществява контрол (ама истински) върху подобни процеси. Политиците? Боже опази! Държавата? Дето я няма никаква? Гражданското – горкото, вечно в зародишна форма – общество? Айде бе!

    Съпротивителните ни сили са колкото на бананова република. Единственото ни предимство е, че сме твърде дребни и Монсанто-тата не могат да ни нацелят с големите си подметки. И не им се занимава, щото си имат по-едри цели. Това ни е шансът, и ще е разумно да го използваме. Да покажем, че освен дребни (икономически не особено интересни), сме и зли. И икономическите тиранозаври да си направят сметка, че усилията за нашето попадане под подметката им са неефективни. И да си тиранозавърстват другаде.
    _____________

    И точка втора: хубу, че по времето на Мичурин не са можели да генномодифицират. Представя ли си някой на какво щеше да прилича светът днес, ако братският СССР при Хрушчов се беше заел възторжено да изхранва световния пролетариат с комбинация от ГМО-та и социалистическа химия?!? Пу-пу…

  72. Зелен Бетон, щяхме да имаме “социалисти”, мъртви, но все пак червени
    “По-добре мъртъв, но червен” 😀

  73. @begemot Две ниви по 100 дка на 15м разстояние една от друга и само една хилядна, т.е. 0.1 дка, т.е. 10х10 метра (грубо) ще бъдат опрашените??? Моля те, пусни линк към тези изследвания за да ги прочета. Стана ми интересно, не за друго.

  74. Б.Величков
    02/02/2010 - 22:43

    @plankov: Пак ми се губи логиката на разсъжденията, освен ако целта не е просто да кажем – комунизмът и социализмът са лоши, лоши, лоши.

    Ако ти разполагаш с една гигантска тълпа безпросветни люде, които държиш в насилствено подчинение, то необходимите ти блага за оцеляване далеч не са толкоз драматично осигурими. Сега, ако искаш да бележиш интелектуален ръст и развитие, трудно ще ти се получи, но пък за чистата хамалогия, свързана с добиването на насъщния ще разполагаш с една огромна маса илитерати (или човекоподобни, ако щеш), която няма да има никакъв проблем да изхранва себеподобните си, че даже да реализира и излишък. Което си е факт и в Русия. Там индустриализацията по времето на Ленин и след това на Сталин всъщност е извадила доста хора на едно или няколко развития нагоре. Далеч съм от мисълта, че всичко е правено за благото на човека, но е факт, че има десетки градове, които на практика са създадени от заточени за целта политически затворници, около тях е развита сериозна индустрия, която е повдигнала нивото на региона като цяло. Тъй че дай да не издигаме чисто политическото изтребление на някакви идеологически нива, защото фактите говорят, че това то всъщност е оставило след себе си някакво положително развитие, колкото и извратено да звучи такова твърдение.

    Всъщност, според мен, една от основните идеи на ГМО-то не се различава много от горепосочените твърдения – идеята е да изхранваме колкото се може повече народ, намалявайки разходите за това изхранване. 1 милион китайци, нахранени с 1 милион долара определено са за предпочитане пред 1 милион китайци, нахранени с 5 милиона долара, а пък производителността не пада.

  75. Някой от вещаещите световно господство на Монсанто може ли да ми каже колко точно патента имат, за какъв период и в кои държави важат?

  76. Примера за rBGH е много добър. Принципно съм чел за Растежния Хормон(даже съм ползвал малко) и преди да прочета и на мене ми изглеждаше странно че хормон може да премине чрез храната в кръвта(затова диабетиците си инжектират инсулина а не го пият). Но след като попрочетох(wikipedia) се оказа че хората открили че rBGH преминавал лесно в кръвта през червата при наличието на казеин който бил естествена съставка на млякото. Извода: като се ебаваш със сложни системи трудно се предвиждат всички причинно следствени връзки и взаимодействия. Е за тва съм леко скептичен относно ГМО. И още нещо не вярвам на големите компании – определено си лъжат – по-евтино им е. Питайте докторите кога в българия диабетиците са минали на ЧОВЕШКИ инсулин. Ако е по запознат ще ви каже, че е станало някъде през 90-те. Факт е обаче че това никога не е ставало поне до сега – понеже това което наричали човешки всъшност не е бил такъв а само подобен в 2/3 на човешкия. Другата 1/3 според тях нямала значение и затова не си струвало да се слага в инсулина на диабетиците. Такива ми ти интересни историййки от развития капитализъм на Айн Ранд.

  77. Приятно четиво, разведряващо на масмедийния “хипи- анти- …” фон.

    Обективно погледнато в България има добре организиран частен интерес в т.н. “органично” земеделие, който мъти главите на широката публика, като представя конкуренцията си (ГМО) като заплаха за общия интерес. Звучи познато – това май е същата стара политическа игра, наречена демокрация.

  78. И на мен не ми пука за другите държави. И на мен не ми пука за другите хора извън България – да се оправят сами. но ми пука какво ще ям АЗ. Ти казваш – имам пари, ще си купувам. Еми няма да стане – защото генно-модифицираните ще се разпространят навсякъде и няма да има естествени зеленчуци.

    С всичко останало съм съгласен, просто базираш мнението си на недотам правилна оценка и неправилната си оценка за едно видео. Не всички противници на ГМО са леви, радикали или хипита. Има си достатъчно десни, капиталисти и трезво-мислещи хора, към които се причислявам.

  79. Stoiko, например ето това
    NJAS – Wageningen Journal of Life Sciences
    Volume 56, Issue 4, June 2009, Pages 405-423
    “Pollen-mediated gene flow in maize tested for coexistence of GM and non-GMcrops in the Netherlands: effect of isolation distances between fields”
    25 m 0.084%
    250 m 0.005%

    това е правено в холандия където знаеш, е доста ветровито. там си пише точно колко са били площите, и е замервано няколко различни години, да се види дали има значима разлика от година на година. ще си прочетеш.

    всъщност само да напишеш cross-pollination gmo ще ти изпаднат 1000 неща по темата, толкова ли не можете да си търсиш информация, че аз да ти давам сорс

  80. Ей голяма истерия с ГМО-то:)
    Искам да пусна едно разязнение за САЩ,по простата причина,че живея тука от 6 години и имам некой наблюдения.Американците не са дебели заради ГМО,ГМО-то е в царевицата и соята,за по-голям добив и ниски разходи.Те са дебели защото не знаят какво да ядат и не се движат,ще седят и чакат за паркинг място пред магазина и изгорят 2 литра бензин само и само да не изходят 20 метра повече.Отделно от това те не знаят готвят,за тях е непозната концепция това да купиш всичко от магазина и да си го сготвиш сам от нищо,тука се счита за “гурме” готвене на което се смея.Голямата част от храните даже не се произвеждат тука,а в страни дето фермерите нямат пари за злото ГМО 90% е внос защото е евтин,примери мога да давам до утре.От 6 години съм тука дойдох 55 кг и сега съм толкова,не се разболявам,нямам алергии,не боледувам и пуша,и пия като идиот:)А ГМО с кръстосано опрашване е почти невъзможно,те са като хибридите не дават семена,трябва да ги купуваш всяка година,така че дайте да олабим малко с истерията.

  81. antonio_stoyanov
    03/02/2010 - 11:37

    Най-големите заплахи пред човечеството през 21ви век:

    1. Стволовите клетки
    2. Глобалното затопляне…или беше охлаждане? Абе Климатичните промени
    3. ГМОтата, Е-тата и т.н. еко-хипи болежки

    Айде народе какво чакаш, излизай на улицата да протестираш по една от трите точки. Истеричните крясъци “Джийзъс, няма ли някой да помисли за децата!!!” през интервал от 2-3 мин са задължителни!

    Хрумна ми за следната интересна закономерност: След 89а всеки българин почна да разбира от политика, след световното през 94а от футбол, а сега всеки който е гледал Неудобната истина на Ал Гор или някоя от бозите на Майкъл Муур разбира от екология. Да не споменавам как всеки тъпанар гледал простотията Zeitgeist има самочувствието че разбира от финанси и икономика все едно е завършил докторантура…В разговори за кризата съм чувал многозначителни и съвстем сериозни реплики “Гледай Zeitgeist и всичко ще ти стане ясно”…Бахти катилите!

    В крайна сметка аз лично какво да кажа за ГМО тата? Ми разбирам от биология, биохимия, медицина и т.н. точно толкова колкото разбирам от двигатели с вътрешно горене. И след като не разбирам какво да крякам че са вредни въпросните продукти, макар сигурен съм 95% от хипитата протестиращи срещу ГМОтата разбират по малко и от мен.

    За въпросните продукти мога да говороя единствено от икономическа и бизнес гледна точка: без преувеличение въпросните култури могат да преобърнат икономическото развитие на не една и две закъсали африкански/азиатски държави.

  82. antonio_stoyanov
    03/02/2010 - 11:55

    Сетих се за още един огромен позитив на ГМОтата:

    Колкото повече адаптирани и модифицирани към екстремни условия култури има, толкова повече зеленинка за хъгване ще има… Тъй че триихъгърите да не се правят толкова много на интересни, очертават им се безкрайни зелени еко оргии.

  83. Келанвед
    03/02/2010 - 12:43

    Хъ, гм…както му викате са просто избор..аз съм за продаването им, стига да са в пакет с известна информация за произхода им (генофонда или каквото е), щото чух , че в помелото слагали ген на плъх, за да е по-издръжливо на някакви болести (и като помисля малко , това май е невъзможно, ама нейсе)

  84. Аз пък чух, че слагали ген на слон, за да става царевицата по-едра…

    Айде стига глупости.

  85. Тралала…
    03/02/2010 - 13:25

    Спрете расизма и геноцида срещу Генно Модифициранните Организми! Те нищо не са ви направили!!!!

  86. 1906 година И.В.Мичурин публикува първите си научни трудове, посветени на проблемите по създаване на нови сортове плодни дръвчета.
    Мичурин просто се е родил прекалено рано иначе сега щеше да си падне на …
    с тези всичките нови технологии.
    Още тогава се носят легенди за лудия гений Мичурин който искал да кръстоса диня с гени на муха така че при разрязване на динята всички семки да отлетят сами 🙂

  87. Калин Стефанов
    03/02/2010 - 13:41

    Лонг, за първи път да прочета в пъти повече полезна информация от коментите, отколкото от статията ти. Е, може би не съм почувствал предполагаемият мисловен оргазъм като съм я прочел, и за това съм намерил за необходимо да се потопя в цветистите коментари на разбиращите от всичко интернет-човечета. Щото те обикновено са адски безсмислени и губят страшно ценното ми време. Тоя път стават. Честно.

    Друго, дето не е толко важно, ама все пак да си го кажа:
    Лонг, ти хубаво четеш книги (не си само ти, аре ся), ама да отричаш всичката друга информация, само щото не е на хартиен носител, а някой си е направил труда да я представи аудио-визуално, си е меко казано тъпо. Съгласен съм, че истината (или по-скоро инструментите за достигането й) се крие най вече в дебелите книги с твърди корици, но въпреки това, ТЕ НЕ СА ВСИЧКО. И точно за това ти се чудя на теб, при всичките прочетени страници разнообразна и качествена литература.
    В едно изречение:
    Адски далеч съм от убеждението, че има неща на този свят, които да са абсолютно лоши, абсолютно безсъдържателни или абсолютно безполезни.

  88. не е важно в случая какво пише в книгите, важно е да се прави разлика между хората, които четат книги и хората, които се възторгват от пропагандни апокалиптични филмчета

  89. antonio_stoyanov
    03/02/2010 - 13:56

    @Калин Стефанов

    Виж ся, филмите и аудиовизуалните носители влизат в графата “изкуство”. При тези носители авторът проявява творчество изразява повече чувствата си отколкото мнението си и не е задължително да има каквито и да било научни доказателства.
    В графата наука влизат т.нар. “peer reviewed” статии. При тези статии, всяко едно твърдение което не доказваш трябва да бъде референцирано към друга статия която е публикувана в добър журнал. Аз в някой пейпър като напиша нещо без да му сложа препратка получавам ниска оценка. Като напиша три твърдения без референция, получавам 2ка.
    Това е малко бейзик разлика между наука и изкуство, аз нямам нищо против изкуството но да се взимат решения и да се формира рационално мнение на базата на него е абсурдно.

  90. Зелен Бетон
    03/02/2010 - 13:57

    Бе единственото, което ме тревожи мен, е ЗАВИСИМОСТТА. Зависимостта от някой, дето има интерес да те свикне към нещо, което само той има – и после да ти седи на главата доживот и да ти го продава. И, което е най-кофтито, да може да ти го спре, ако реши. Същата история като с наркотиците: зарибяване, и после трябват кански усилия да се откачиш. С Уиндоуса на чичко Били същата работа. И с руския газ.

    Иначе съм далеч от мисълта, че като ям домати с нам кви гени извътре, ще ми пораснат шести пръсти на ръцете или някой тайно и полека ще ми препрограмира ДНК-то. Те тия гени все пак се слагат с някаква мисъл за целесъобразност, онези там не са доктор франкенщайновци и менгелета.

    Но да съм част от население, което е целокупно и невидимо (обаче здраво) зависимо – и то не от кварталните бандити, началника в службата или родната държава, а от някакви калпаци, дето офисите им са на хиляди километри и гледат БГ само на картата, под флагчето East European Operations – това е кофти. Щото ако на бандита, началника и държавата мога най-малкото да им се озъбя (ако не и нещо повече), на тия от далечните офиси нищичко не мога да им направя. Даже теоретично. И е крайно неразумно да им давам и ножа, и хляба.

    Ако за всяко ГМО има избор между поне няколко производители както на самото ГМО, така и на разните химии, дето вървят с него – ОК, може да се разсъждава как и доколко. Ако някои от тия неща се произвеждат в БГ – още по-добре. Обаче като чуя “монопол”, и то особено такъв, “дистанционен”, веднага заставам на нокти.

    Там е основният проблем, според мен.

  91. Всъщност наистина проблемът е другаде, и той е в липсата на информираност.
    Ако наистина имаме добра информация за това, което се продава, не виждам проблем дори в монопола на някви Монсат.
    Всъщност монополът е дошъл благодарение на държавата, или т.нар. правителствени институции, които регулират бизнеса с ГМО.
    Всяка регулация – ограничава конкуренцията, което пък води до монополи и/или олигополи, пък последните както знаем умеят много добре не само да продават стоки/услуги, ами и да извиват ръце (ЧЕЗ, ВиК, Топлофикация и тн)
    Поради тази причина, т.нар. защита от злоупотреба на бизнеса се оказва “даване на ножа и хляба” в ръцете на една фирма или съвкупност от фирми

  92. White Chris
    03/02/2010 - 17:49

    Според изследване четвъртото поколение плъхове, хранени с ГМО-царевица, няма поколение. Това значи, че ако сега се засеят ГМО-култури, след 80-100 години в България няма да се раждат деца.
    ???

  93. И какви са тия изследвания? Къде да публикувани?

  94. Тралала…
    03/02/2010 - 18:55

    Мне, това значи че след 80-100 години в България няма да се раждат плъхове. Обаче аз не виждам нещо лошо в цялата работа, и без това само болести разнасят.

  95. Зелен Бетон
    03/02/2010 - 19:28

    @plankov: Анджък 🙂

    Или, както се казва на един друг език, дето цял свят се надпреварва да го модифицира, пък той си цъфти и завзема все нови и нови територии – детс уот айм толкинг абаут 😉

  96. Аз пък съм против. Защо? Защото организми не се модифицират с цел по-големи добиви а по-лесна и респективно по-евтина обработка… с хербициди например! Само в единични случаи са регистрирани по-големи добиви и то, ако не ме лъже паметта с около 7%. А токсинът, който произвежда генномодифицираната царевица на Монсанто? Знаеш ли какво прави той с пчелите(и вероятно с повечето насекоми? Кара пчелите да губят ориентация. Не е ясно какво още им се случва, защото не могат да се приберат в кошерите, но едно е сигурно за тях – преждевременна смърт! Какво пък, те са насекоми – едва ли разбират какво им се случва. Ама обичате да си слагате мед в чая, нали? Ами опрашването – кой го прави? Вярно, не са само пчелите, но ако започнат да измират всички насекоми? Как се защитава ГМО-то от вредители мислиш? Това си е чист полеви експеримент.

    Ами разни мутации на бактерии, живещи в стомасите на някои животни, в следствие генномодифицирана храна, които после тровят и човека? Съжалявам – за последното не помня подробности – какви бактерии, кои животни, кои храни и т.н. но трябва ли да помня – прочел съм, видял съм аргументие и съм преценил, че е така.

    Зимните домати са друга бира – не е нужно да са генно-модифицирани, но се пръскат с едни спрейове, които ги карат да почервеняват. Те и летните са така, но при тях по-голяма част от процеса на зреене преминава естествено и за това все пак имат вкус.

    И изобщо не е вярно, че се модифицират генно за дават по-големи добиви а за да издържат на по-агресивно третиране с различни химикали, което в крайна сметка трови природата, трови продукта, респективно и нас.

    И кой ти дава гаранция, че това, което купуваш за скъпоценните си повече пари е в действителност не-ГМО продукт? Изобщо знаеш ли какво има в храните, които консумираш?

    И това, че имаш достатъчно пари нищо не значи, защото при наличие на ГМО – биологичните култури се зарязват и изчезват. Освен това ГМО не дава годно семе и прави фермерите зависими от големите концерни за производството им. Освен правният въпрос със собствеността върху ГМО-то е доста извратен.

  97. Biliana Rousseva
    03/02/2010 - 22:26

    White Cris, в общи линии, такава е тенденцията за България. Десетки години – по други начини, сега – и чрез този.

  98. Б. Величков
    03/02/2010 - 23:47

    @Жоро: Ти просто изби рибата. Не е ясно какво се случва на пчелите, ама им се случва задължително от ГМО-то. Разни мутации на бактерии, ама не е ясно какви са. Абе, хора… Това е опорочена работа, тип шопска – “Я не знам как требе да е, ама и така не е”. Правителството се опитва да прокара закон за едни неща, дето не знае какви са, протестиращите се опитват да спрат тоя закон, ама не знаят защо точно. Генетиката е като всяка друга наука – прилагана внимателно – води до резултат, прилагана агресивно – води до проблеми. Лекарствената индустрия е абсолютно същата история, дай да забраним по тоя повод разработките на лекарства. Не мога да разбера тоя начин на аргументиране, честно.

    А това, че ГМО-тата се модифицирали, за да издържат на агресивно третиране с химикали вече е черешката на тортата. За пръв път чувам, че някой ще потроши маса пари за генетика, за да си увеличи разходите за химия…

  99. @Б. Величков, ти ако искаш проверявай, аз съм проверил за себе си и не съм сметнал за нужно да зная всички подробности, за да обяснявам на всички такива, като теб. Ясно е, какво се случва на пчелите – специално това е доказано и е точно заради генната модификация точно на царевицата на Монсанто. И ако си мислиш, че не съм виждал за какво става въпрос – жестоко се лъжеш. Имам късмета да съм от селски район и нещастието да съм участвал в добива на продукция от точно такава култура. Пръска се с една гадост, от която всичко зелено коло нея изсъхва. Насекоми определено из посевите нямаше. Защо ли? Хайде всички, които се мислите за много осведомени да замълчите пред истинския опит, а?

  100. White Chris
    04/02/2010 - 09:31

    @Longanlon
    Информацията ми за изследванията е от dir.bg, за съжаление не е цитиран източника.

    @Б. Величков
    Не е нужно да си специалист по генетика, за ти е ясно, че всеки, решил да се прави на Господ, свършва по трагичен начин. Това си е абсолютно неконтролируем процес и резултатите могат да бъдат изненадващи.

  101. Тралала…
    04/02/2010 - 10:39

    Ма пичове, хората се правят на Господ вече хиляди години. Земеделието е точно това – целенасочено генно инженерство чрез дълготрайна селекция. Домашните любимци са същата работа. Ей например дакелите – такова същество просто не може да оцелее в дивата природа. Медицината е същата работа – това е един от главните фактори сега по земята да щъкат 7 милиарда души. Всичко това е “правене на Господ”. Като не ви изнася, следващият път като се разболеете не се лекувайте и хващайте гората където да ловите глигани с копия. Единствено вселената и човешката глупост са безкрайни, като за първото не е сигурно.

  102. White Chris
    04/02/2010 - 11:37

    @Тралала
    1. Селекцията и генното инженерство са съвсем различни неща, няма да обяснявам.
    2. Доказано е, че дакелите са едни от най-издръжливите породи.
    3. Производството на лекарства също няма нищо общо с генното инженерство.
    4. Човешката глупост наистина е безкрайна, това е единственото вярно в твоя пост, което го обезсмисля и го прави чист СПАМ.

  103. Б.Величков
    04/02/2010 - 11:41

    @Жоро: Твоите опити явно се изчерпват с “пръскането на една гадост”. И на това му викаш “истински опит”? И от пръскането на една гадост, ти предпочиташ да правиш генерални изводи за генетиката като цяло, вместо да допуснеш далеч по-вероятното – проблемът с въпросната гадост да е породен от неопитността/незнанието/неграмотността на пръскащите я? Стига, бе…

  104. White Chris, дакелите изобщо не са от най-издържливите породи, дори съвсем напротив – изключително уязвими са за наранявания и заболявания на костната система и особено на гръбначния стълб. Практически няма дакел на възраст над 10 г. без такива проблеми, да не говорим че и за млади дакели е силно непрепоръчително да скачат даже от дивана на земята.

  105. Б.Величков
    04/02/2010 - 11:50

    @White Chris: Самото производство на лекарства наистина няма нищо общо с генното инженерство, но виж, за разработката на нови лекарствени форми съм готов да поспорим.

  106. Ирония Идиотова
    04/02/2010 - 13:06

    И аз не обичам домати с характер и чувство за хумор,но друго си е една изтънчена крава, възпитано да дойде и похвали с какви хубави треви е била хранена и след това да ти предложи част от плешката си.

  107. Зелен Бетон
    04/02/2010 - 14:40

    Между другото, ето малко инфо – за това какво аджеба е ГМО и т.н. (то май оттук трябваше да започнем, ама нейсе :D). Статията на български е доста постна, тъй че който чете други езици, да гледа направо тях. Тези на английски, френски и италиански са доста подробни.

    И нещо интересно: според руската статия излиза, че религиите, които иначе много ритат против това човек да се прави на Господ, нямат възражения към ГМО-тата; в статиите на няколко други основни езика обаче няма и думичка за религиозната гледна точка (?!). Ето какво пише в руската статия:

    ГМО и религия

    В соответствии с заключением иудаистского Ортодоксального Союза, генетические модификации не влияют на кошерность продукта[19]. По мнению Исламского Совета Юриспруденции, продукты, полученные из ГМ-семян халяльны[19]. Католическая церковь также поддерживает выращивание ГМ-культур[20]. По мнению высших церковных иерархов, ГМ-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности[21].

  108. Зелен Бетон
    04/02/2010 - 14:42

    Опс, забравих линка: http://bg.wikipedia.org/wiki/%.....1%8A%D0%BC

  109. Аз съм за свободния избор на човека. Всеки носи глава на раменете си и следва да я използва по предназначение.

  110. @ЗЕлен бетон, е ти кво – искаш католици, протестанти и мюсюлмани да останат без фанатични последователи? Естествено, че ще подкрепят ГМО-тата, иначе тия бедните ще се отдръпнат от тях.
    А що ли пък Юдейския ортодоксален съюз е против, ми щото като се замислиш това обикновено са някви равини и сие, които спокойно можем да определим и като ционисти. Начи не всички ционисти са ортодоксални юдеи, но всички ортодоксални такива са ционисти.

  111. Генади
    05/02/2010 - 05:06

    Лонг, е тука се оля!
    Хората не са добитък, да ги тъпчат с нещо, дето никой не знае какъв ефект има. Отделно, че тези организми заразяват и земите около тях и накрая я ядеш, я не подобни лайна.
    Науката няма становище върху ГМО-тата…всъщност има. Всяко едно независимо проучване(всяко едно), не дума нищо добро за тез говна. Хвани се и яж само ГМО-та месец-два. Ти си любител на здравото тяло, и здравия дух, неповлиян от вяра. Аз обаче ям нещо на което вярвам.

    Започвам да си мисля, че или пишеш само за да провокираш или си Слави Трифанов на Интернетя- нагъл, с плосък поглед, бръсната глава и проправяш път в някакъв формат.

    Чудя се от доста време честно казано. В тая статия малко се сблъскваш с науката и чистата вяра.

    А, и недей намесва биогоривата-все още не са никакво бъдеще, защото са почти неефективни. А думата беше за храните, горивата пак друга тема

  112. Генади
    05/02/2010 - 05:09

    А за хомеопатията като ти е толкова болка-до преди няколко години имах отвратително тежка алергия-към антибиотици, месо, шоколад, повечето млечни продукти…ад. Оправих се с хомеопатия. Не знаех, че взимам, заеби плацебо ефекта.

  113. Велиян Велев
    05/02/2010 - 11:00

    “Какво ми пука, че хората, които печелят по-малко пари от мен и поради това гледат да пестят и от храна, може да предпочитат по-евтини, макар и не толкова вкусни продукти? Да се оправят, ще ядат качествено, ако и да е по-скъпо и ще пестят от нещо друго – дрехи или наем, примерно.”
    Като си помисля, че преди десеттина годинки и аз така разсъждавах, срам ме хваща. Отчетох факта, че за някой хора парите не са основна ценност в живота и въпреки, че са невероятни личности не разполагат с тях, а за тези които са ми е трудно да ги нарека хора….
    А дали ГМО са грешка? Със всяко нещо може да се злоупотреби… По-важно е да се намери правилният начин за извличане на ползите.

  114. Велиян Велев
    05/02/2010 - 11:19

    упс…. сори за горния коментар …. при първия бегъл прочит ми е убягнал контекста. 🙂

  115. Един мой любим абзац от книгата на Фредерик Бегбеде 14.99 евро излязла 2000г.

    ” През зимата трансгенетичните ягоди не замръзват,благодарение на ген, извлечен от рибите, живеещи в северните морета.Генетичните манипулации навират пиле в картоф, скорпион в памук, хамстер в тютюна, тютюн в марулите и човек в домата.”

    С две думи и аз съм за вкусните храни :), малко по-скъпи, но много по-полезни …

  116. Ралица, като гледам каква безсмислица е абзаца, представям си каква е книгата…

    Това, което е описано е абсолютно невъзможно да се направи – генни модификации се правят само с близкородствени видове, да се сложат гени от пиле в картоф примерно е просто абсурдно. Очевидно е, че книгата цели евтина сензация. Ако й се връзваш на толкова елементарни глупости – лошо за теб.

  117. Тук малко грешиш ДНК-то си е ДНК при всички видове и могат да се взимат гени от всичко. В генно-модифицираните растения се използват гени от бактерии, например.
    Аз съм за ГМО, но при условие, че има добри процедури за тестване на всички възможни ефекти върху останалите растения и организми.
    Предполагам си чувал за случая на еозонофилия след прием на л-триптофан в САЩ?

  118. Longanlon разбира се, че не се “връзвам”, просто цитата беше с хумористична цел 😉
    Милен е прав за ДНК-то. На мен ми се е случвало да си купя пиле, което мирише и има лек вкус на риба, дали го ядох? Никакъв шанс. На пазара от край време има много вносни и безвкусни храни, които реално летят в кофата. Евтиното винаги излиза скъпо, поне според мен.

  119. Това, че пилето е имало вкус на риба, не значи, че това пиле е имало някво ДНК на няква риба 😀
    Обаче може да е било не съхранявано както трябва и да е стояло близо до риба (което пък е забранено по принцип)

  120. plankov след топлинна обработка както и да е съхранявано, нещата се променят. Тоест миризмата може да я има, но вкусът не ;)…

  121. Жилов
    09/02/2010 - 13:39

    @Milen
    Ето ти го тоя случай обяснен тук:
    http://www.gatchev.info/blog/?p=926#comment-283288
    Би се получил независимо дали участва ГМО или не.

  122. @Жилов, сигурно е така, но ГМО могат да синтезират отровни вещества, които на пръв поглед да бъдат безобидни? Както казах, аз съм за, но при добър контрол.

  123. Контрол?!? От кого, как??? И ще работи ли?!?
    В заданието се пита, кой има най-голям интерес да контролира продукцията? Потребителя, естествено!!! Значи не ми обяснявайта как няква леля, чичо или нещо подобно ще се интересува от качествения контрол, ако му бъде спуснато от горе, или пък му бъде дадено в джоба… НЕ, но всеки потребител, който харчи собственя си труд (под формата на пари) се интересува от това, което купува, то определено корпорациите няма да имат интерес да продават боклуци.

    Всъщност, вие не се ли интересувате от това кой е най-добрия компютър, фотоапарат, или някаква подобна машина?!? И какви са недостатъците от избрания модел?!?

    Въсщност пита се, вие считате, че не бива да контролирате съставките на храната?!? Но следва да контролирате качеството на фотоапаратите, GSM, интернет, лаптопи, компютри и прочие?!? Евалла!!!

    ПП Работил съм с хранителния бизнес и рекламациите, които сме имали там са пъти по-малко от … рекламациите ца качеството на интернета, които получава нашата фирма в момента?!?
    НЕщо май е сбъркано…..

  124. Светльо Антонов
    15/02/2010 - 18:31

    Лонг, ето ти уики статията за рапицата: http://en.wikipedia.org/wiki/Rapeseed
    Прегледай секцията Controversy.
    Също и филмчето “The world according to Monsanto”

    Без да се опитвам да вкарвам пропаганда или “конспиративни филмчета” – казвам това, което съм гледал и чел:

    Проблемът на фермерите с Монсанто е, че компанията е патентовала определен ген. Тоест, ако някакъв организъм съдържа този ген, той трябва да е отгледан от генетичен материал закупен от Монсанто, защото този ген са си го създали те, и не се среща в природата.
    Дотук добре.
    Имаме обаче двама фермери – съседи, единия сади обикновена царевица, другия – модифицирана с този ген. Пролетта вятъра вее, двете ниви се опрашват взаимно, гените на двата вида царевица се смесват, и двете ниви почват да раждат царевица със смесени гени. Идва Монсанто и казва – “ти ни дължиш глоба, защото нашия патентован ген се съдържа в твоята царевица, която не си купил от нас”.
    Това се има предвид под “заразяване” с генномодифицирани организми – те се смесват с немодифицираните от същия вид, и да се отдели модифицирания ген след това е невъзможно.
    Не е физически възможно в земеделието да се избегне прехвърлянето на генетичен материал от ГМО към био- храни и обратно чрез естественото опрашване.
    Затова се създават “буферни зони” между районите в които се сади ГМО и останалите земеделски райони, но естествено пълна гаранция няма.
    В това няма нищо лошо, да кажем, ако я няма компанията производител да предявява претенции върху смесените поколения.
    Дилемата е, че няма как да се докаже, че царевицата на фермер Б е продукт на опрашване между ГМО и не-ГМО, а не е второ поколение ГМО от семена, които фермера незаконно е запазил (т.е. не е платил за тях).
    Възниква и моралната дилема дали е законно да се дава патент върху генетичен материал, тоест върху жив организъм.
    Какво ще се случи ако патентован генетичен материал бъде открит в гените на човек например?

    За механизма на генно модифициране, от това което съм гледал, се прехвърлят именно гени между различни видове, а не сходни видове. Става въпрос само за отделни гени, домат с пилешки крила е пълна измислица.
    Въпреки това Раундъп-издръжливата рапица е с гени от Раундъп-резистивна бактерия. Между двата вида има явна разлика.
    Никой не казва, че това е лошо, но е важно да се знае.
    Твърди се, обаче, че изкуствено въведени гени от различни видове са нестабилни, връзките им в новата ДНК молекула са по-слаби, и при деленето на клетката и в следващите поколения, е възможно генът да “скача” на други места в молекулата. Което съответно променя изцяло качествата на ГМ организма, доста непредсказуемо.
    Дали е така или не – who knows, трябва да се чете литература, и не-фирмено спонсорирани изследвания.
    Страхът на европейците е, че това все още е неизследвана територия, някак не им се иска да експериментират върху себе си, затова още не са ги разрешили.

    При всички доводи как ГМО са създадени да живеят при тежки природни условия, и да изхранват страните от третия свят идва логичен въпрос.
    Защо тогава тези растения не се садят именно в райони с тежки условия и бум на населението, каквато България не е.
    Имаме добри и плодородни почви и отрицателен прираст на населението. Защо такъв натиск тогава? Трябва ли да се харчат пари да ги возим тия ГМО после до Африка, вместо да си ги садят там?

    Просто излагам моята гледна точка, повлияна от пропагандните филмчета които аз съм гледал.
    Иначе спора е като Global warming – Anti-Global warming.
    Всяка страна гледа собствената си пропаганда…

  125. Aми да, така е – спорът наистина е много подобен на тоя за глобалното затопляне: едната страна чете книги и научни статии, а другата базира позицията си на пропагандни филмчета…

  126. Светльо Антонов
    16/02/2010 - 16:04

    Ами линка който е пуснал Жилов 3 коментара по-нагоре е доста научно обоснован, и се припокрива напълно с това.
    http://www.gatchev.info/blog/?p=926
    Патенти върху гени, съдебни спорове между корпорации и фермери…

  127. Цветомир
    17/02/2010 - 15:17

    Първо – страшна реклама.
    Второ – наистина ГМО е доста вредно, но повечето хора вече са свикнали.

  128. Първо – гмо не се рекламира никъде
    Второ – никой никъде никога не е доказал, че е вредно, а и никой не може да “свикне” защото няма към какво да се “свиква”

  129. @Ralitsa, та викаш успели сме да направим пиле с вкус на риба… супер… аз ще съм първият клиент, който ще си купува редовно пиле с вкус на риба… пилето няма костички, за разлика от някои видове риби които аз обожавам, та нямам нищо против да си хапвам пилешко с вкус на шаран, например.
    И вместо всяка година на Никулден да се чудя как да го ям после пълнения шаран, сега ще пълня пиле-риба и проблемът ми е решен….
    @ Ралица, ти сериозно ли си мислиш, че при смесване на две храни, едната с по-силния вкус не убива вкуса на тази с по-слабия, особено, ако вкусовите ти рецептори не са на дегустатор, съм убеден, че мога да ти сготвя агнешко, което да има вкус на всичко останало, но не и на агне… ще има вкус на всякви зеленчуци и подправки….
    А рибата, ако не ти е известно, не само, че е силен “ароматизатор” ами и силен овкусител, както и гъбите и тн… Картофеното нишесте например е с много слаб, помти неутрален вкус… Абе изобщо … понякога дори не се налага да “топлообменираш” разни продукти, достатъчно е да кесят заедно на едно място… Физиката си знае работата…

  130. neuromantic
    18/02/2010 - 11:43

    Чудно ми е дали на тия дето пискат срещу патенти и корпоратизирането на прехраната им е хрумвало че и обикновените (не-гмо) хибридни семена се купуват ежегодно от разни фирмици занимаващи се с кръстоски. Няма (статистически забележим) земеделски производител който купува семена веднъж в живота си и после сее само от собствения си добив. Най-малкото разваля се фенотипа 🙂 Тъй че и финансовия аргумент (последното убежище) не издържа.

  131. Светльо Антонов
    18/02/2010 - 18:59

    Разликата е, че фирмите за кръстоски не идват да проверяват дали засяваш повторно закупените семена, нито съдят хората, които са си опрашили растенията от твоите.
    Но в този аспект фирмите са само американски, и главно Монсанто.
    Тоест проблема не е биологичен, а правен.

  132. plankov? Нещо не разбирам какво си ме заял?

    Никъде не съм писала, че е създадено такова пиле, я чети! Написах само, че ми се случи това.

    Точно за моите вкусови рецептори не ми спори, защото повярвай ми, каквото и да сготвиш ще го разбера още с първата хапка.

    Мисля, че този отговор ти е достъчен, за да спреш спора си с мен( който всъщност липсва).Що си тръгнал да ми разясняваш? Изразих мнение по темата и не мисля, че имам желание да изразявам други.

  133. neuromantic
    19/02/2010 - 11:25

    Светльо,
    Теоретичният правен въпрос е ясен, но аз ти казвам че на практика със или без проверяване всички пак пазаруват семена ежегодно. Леля ми държи една сортоизпитателна станция и знае какво става на растителната борса. Освен това търгува с Монсанто откак се помня, техните продукти нямат равни 🙂

  134. @Ralitsa:
    Милен е прав за ДНК-то. На мен ми се е случвало да си купя пиле, което мирише и има лек вкус на риба, дали го ядох? Никакъв шанс.
    Ми тоя цитат, ме навежда на друга мисъл, че твърдиш, че има пиле с ДНК на риба… Поне от стилистична гледна точка, така звучи

  135. Келанвед
    19/02/2010 - 13:04

    Longanlon бе има още едно 20, даже 40- а точно, фермерите считат, че насекомите, оправшващи ГМО предават модифицираните гени върху обикновените такива и затова се озпопритесниха яко

  136. Зелен Бетон
    19/02/2010 - 17:04

    Светльо Антонов: “Тоест проблема не е биологичен, а правен.”

    Проблемът не е правен, а по-скоро морален. Затова е и обект на толкова интензивен и широк дебат.

    Ама не морален в смисъл има ли право човек да се прави на господ, това са глупости – а в смисъл да не се допуска пълзящо налагане на необратима (или трудно обратима) зависимост от страна на някакво глобално корпоративно ядро върху огромни маси хора.

    И то става дума за сериозна зависимост, защото касае не разни прищевки и удоволствия, а ХЛЯБА на хората.

    “За или против ГМО” е лозунгаджийска формулировка, по която не е възможно да се постигне съгласие. Правилният въпрос е “Следва ли да се допусне хлябът на стотици милиони (а в бъдеще – и милиарди) хора да зависи от едно-две места”.

    Правната страна е само един от многото аспекти, а Монсанто и BASF са само частни случаи. Демек, проблемът не се решава нито с глобална възбрана върху Монсанто, BASF или някой друг, нито дори с юридическо изчистване на нещата (ако такова е възможно, де). Решава се с постигане на масов консенсус за ОБЩО ОТНОШЕНИЕ към въпроса с ГМО-тата.

    Тоест, да стане ясно, че приемането на ГМО носи както плюсове, така и минуси. И понеже става въпрос за огромни мащаби и трудно обратими последици, трябва да се внимава много повече от обикновено – и трябва да има жесток разрешителен режим, отговорни анализи, минимум допускане на лобистко влияние, и строги процедури за контрол. Ако тези условия не могат да бъдат изпълнени, по-добре е без ГМО.

    Човек отключи ядрената енергия, използва я за разрушение и това промени необратимо физиономията на целия свят. При това “собствеността” върху това ноу-хау беше държавна, а не корпоративна. Сега подобна опасност дебне от генното инженерство. Макар и по-безобидно на пръв поглед, при неадекватно използване то може също да промени физиономията на света така, че след 2-3 десетилетия да се чудим откъде ни е дошло.
    _______________________

    Между другото, това май е първият случай, в който членството ни в ЕС може да ни донесе негативи. Имам предвид скорошните информации, че Барозу си бил поставил като задача налагането на ГМО в ЕС http://www.novinar.net/news/ba.....3MQ==.html Ако това е вярно и ако наистина има такава тенденция, щяхме да сме си по-добре извън ЕС – защото щяхме да сме твърде дребен пазар и нямаше да се силят много да ни “приобщават” специално. Но като сме вътре, сме в кюпа – дори и ГМО-тата да са изгодни за други страни-членки, но не и за нас.

  137. plankov само ти звучи. The end !

  138. Ми значи не се изразявай неясно, за да нямаш после такива навлеци като мен, които да се вкарват в някви спорове… Езикът си има и стилистични норми, освен правописни и граматически такива… за да се разбираме… естествено…
    за да няма двусмислия … как и да е, аз съм дървен философ

  139. DO venimus
    14/03/2010 - 06:17

    Da ti objasnja prosto.Da,debeleqt i rastat,za6toto injektirat v jivotnite hormon za byrz rastej,koito proizvejda pove4e protein.Slagat GMO gena v bakteriq i sled tova injektirat bakteriata v jivotnite,koito horata iadat.Tazi bakteria se razmnojava i jivotnite nadebeliavat v kratki srokove.No sled tova horata se hraniat s tova meso,mliako i jajca.I taka debelejat,natovarvat hranosmilatelnata si sistema,4eren drob,bybreci,syrce,uvrejdat si organizma.Kolkoto pove4e iadat,tolkova pove4e pari za Monsanto.Sega razbra li?
    A tozi,kojto e pisal statiqta e tolkova negramoten po otno6enie na GMO,4e 4ak se vyzmutih,ot nevejestvoto mu.

  140. DO venimus, разбирането ти за материята е колкото разбирането за вселената на религиозен фанатик или разбирането за икономиката на комунист 😛

    Инжектират генномодифицирани бактерии на кравите, които след това преминавали в човека? По-малоумно нещо не бях чел скоро – тия глупости сам ли си ги измисли или ги видя от някъде? Ако си ги чел – ще ми е интересно да видя от къде – пусни линк 🙂

  141. @DO venimus,
    Аз мисля, че дебелят, просто защото ядат храни от, които се дебелее. Примерно тестени изделия, висококалорични, пълни с холестерол, глутен и сложни мастни киселини, типичното съдържание на хамбургерите, спагетите и пиците. Тези вещества са най-трудните са усвояване от организма и се задържат в него. Също така бухат яко въглехидрати и захари. Масово в големите градове се яде в закусвални или нисък клас заведения за хранене, повечето американци не готвят или ако готвят е някаква закуска на тиган (това по филмите не го гледай). Основен проблем е тестото, което ядат – бъкано е с глутен, можеш да прочетеш малко за него, той засища но за кратко и бързо огладняваш, заради което ядат често. Всичките им безалкохлни съдържат глюкоза – към нея много бързо се пристрастяваш, това естествено е пазарен трик, у нас от безалкохолните предимно “натуралните” сокове го съдържат, за това Капи-то е толкова любимо на хората.
    Друга храна много вредна е нишестето, макар да е забранено на много места, до колкото знам в щатите и у нас няма такова нещо. Нишестето в големи количества е канцерогенно, защото не се усвоява от организма (както целулозата). Тези зърнените боклуци, кръстени “здравословни” всъщност са нискокалорични и обикновено са пълни с вещества, които организма не може да усвоява (целулоза, нишесте, растителни мазнини), поради тази причина засищат, но не пълнееш, в крайна сметка обаче се появяват други странични проблеми (като хормонален дизбалнс, пренасищане на организма с минерали, метали и дори хипервитаминоза), част от които в последствие отново водят до пълнеене. Нямаш представа какви “подобрители” слагат в храните, просто защото голяма част не са задължителни за упоменаване.
    За вредните и недотам полезните храни може да се пише с години без да се изчерпа темата, за това смятам да спра до тук.

  142. Ако някой ми спомене продукт ,чиято продажна ,а не производствена цена е свалена вследствие ползване на евтини ГМО печели BUSHMILS/при Цар Киро е само с едно L/.Монсанто и Нестле определено не ги ебе за бедните африканци.Въпросът е в далаверата и печалбата на акционерите.
    Бедните винаги са го духали ,така че още веднъж кво толкоз.

  143. Естествено, че не ги ебе за бедните. Не е и нужно. Прогресът помага на бедните въпреки, че не се прави заради тях.

  144. Mixed Martial Arts Workouts
    05/05/2010 - 12:18

    То и да не са ГМО, доматите пак нямат вкус. И да не са ГМО всеки, който произвежда зеленчуци ги пръска така обилно с препарати, че по-добре да не ги докосва човек. Контрол си трябва, а в момента няма никакъв.

  145. виждам, че е стара статията, случайно попаднах на нея, но не мога да не попитам защо никой не обсъжда факта, че в земята върху която е засято ГМО, повече не може да расте нищо друго, тя е загубена за традиционно земеделство и това не е малък проблем.
    По-горе имаше коментар за това, че хората са длъжни да си купят семена от Монсанто и Лонганлон отговори “ами да не купуват, да си засеят обикновена!” Точно тук е най-големият проблем – не може вече. Веднъж дадена тази земя вече е само за ГМО и това не е твърдение на някакви фанатици, а факт.
    Много хора коментират без да са чели нищо по върпоса или поне нищо сериозно. Тук пействам от една статия на преподавател по генетика нещо, което всеки, който изразява мнение по въпроса трябва да знае:
    “Генетичното замърсяване е единственото, при което връщане назад няма – пуснем ли ГМО-тата в природата – край – даже радиоктивният стронций си има период на полуразпад, даже регионът на Чорнобил след едно достатъчно дълго време може да се оправи, даже пластмасите се разпадат – само генетичното замърсяване е вечно – защото се самовъзпроизвежда. На земите, на които у нас до преди три лета беше отглеждана ГМ-царевица на “Монсанто” и досега си прораства същата тази царевица – вече като плевел, но – забележете – суперплевел – плевел, на който нищо не му влияе…”

  146. Мила Анджи, недей да вярваш на подобни глупости – не всичко, което хвърчи се яде 🙂 Прочее, може би тая книга ще ти хареса:
    http://book-bg.com/details.php?id=33273
    Тя е пълна точно с такива глупости 🙂

  147. бих казал, че даже земята става радиоактивна и ако заровиш 6 яйца и ги оставиш 3 дена там, 4 от тях ще се сварят, едно ще остане сурово и 1 ще се излюпи.

  148. Но ще се излюпи мутирало пиле-зомби човекоядец.

  149. Мили Лонганлон, не са ми интересни такива книги

  150. като ти гледам мисленето анджи, май никакви книги не са ти интересни…

  151. Всички организми на Земята са “ГМО”, хората са “генномодифицирани” и се модифицират непрекъснато.

    Всички кучета, крави и т.н. са генномодифицирани от човека целенасочено. До неотдавна единствената технология за целта е била изкуствения отбор или хибридизация, но резултатът е същият.

    Мулета, катъри, мускулести коне и бикове с култивирани мутирали гени за напомпване и т.н.

  152. Кирил
    16/05/2012 - 21:54

    При ГМО е сякаш четиригодишно дете си играе върху конзола в атомна електроцентрала – не знае нито какво прави, нито какво може да направи.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *