Кой е виновен за Хаити?


Когато прочетох за разрушителното заметресение в Хаити, първата ми мисъл беше “Сега ше кажат, че глобалното затопляне е виновно и за това” щото напоследък на него приписват всяко природно бедствие, даже студовете. Както и предположих, не закъсняха да измислят виновник за земетресението, но той се оказа не глобалното затопляне, а капитализмът. Уау…

Е, не баш наистина – едва ли някой е толкова малоумен, че да каже, че човекът е предизвикал земетресението (освен някакъв религиозен ненормалник от щатите де). Но левичарите от близо и далеч се обединяват около идеята, че разрушенията и жертвите в Хаити са толкова много, защото страната била супер бедна, а това било резултат от … обичайните заподозрени и виновни (според същите тия левичари) за всички беди на човечеството, въпреки повсеместните категорични доказателства за обратното – колониализмът и капитализмът. Ето даже и у нас, някои с обичайния си бездоказателствен патос, а други с умерен ентусизъм твърдят, че злите сили на империалистическия капитализъм само изсмукват ресурсите на Хаити чрез презряната глобализация, поради което хората там си стоят бедни и нещастни.

Е, доколкото е напълно вярно, че големите разрушения в Хаити се дължат на некачественото, евтино строителство, а многото жертви – на неадекватните и зле екипирани хаитянски служби за реакция (медицински, полицейски, противопожарни и т.н. екипи), и доколкото също е напълно вярно, че тия неща се дължат на ужасяващата бедност на Хаити, за нас остава единствено да се опитаме да разберем защо хайтяните са толкова бедни.

За да разберем дали капитализмът и свободният пазар са виновни за окаяното икономическо положение на Хаити, първо можем да видим дали всъщност там има капитализъм и свободен пазар. А после може да направим кратко сравнение с Доминиканската република, която е на същия остров, но за разлика от Хаити се развива доста добре.

Има ли?

За да видим доколко капиталистическа (т.е. отворена за движение, създаване и инвестиране на капитали), икономически свободна и пазарна е една държава, се осланяме на няколко показателя за икономическа свобода, според които The Wall Street Journal даже подрежда всяка година една доста известна класация. Тя оценява най-общо колко лесно е да се прави бизнес в съответната държава. Лесно е да забележите, че по-развитите държави са напред в класацията (т.е. по-свободни са икономически), а към края несвободните са все изостанали.

В тази класация, Хаити е на съвсем незавидното 141-во място (от 180 държави) с изключително ниски показатели за бизнес-, инвестиционна- и финансова свобода и направо трагично положение в областта на правата на собственост и корупцията. Ако позволите да цитирам:

Общата свобода за правене на бизнес в Хаити е изключително затруднена от натоварващите регулаторни режими. Започването на бизнес отнема средно 195 дни, а получаването на разрешение за започване на бизнес – още средно 218 дни.

Инвестициите във важни сектори като обществено здраве, земеделие, електроенергия, водоснабдяване и телекомуникации изискват специални правителствени разрешения… Бюрокрацията и формализмът са изключително натоварващи. Приватизацията е бавна. Забранено е чужденци да притежават земя.

Правителството налага тежък контрол върху бизнеса (дотолкова, че бизнес почти няма), и още по-тежък контрол върху чуждите инвестиции (дотолкова, че такива също практически няма). Не е чудно, че при такива условия корупцията е огромна и чиновници и държавници на всички нива искат подкупи от всеки, който ще почва бизнес, или ще инвестира, но пък трудно (почти никак) налагат ред и законност в страната. Така като гледате, дали ви изглежда да има икономическа свобода и свободно движение на капитали в Хаити? Дали е лесно един местен човек да почне да произвежда и продава нещо, или един чужденец да инвестира?

А Доминиканската република?

Тя се намира на същия остров, има практически същата историческа съдба и същия народ. Но… различно управление – тя е на 86-то място в класацията (т.е. икономиката й е много по-свободна) и макар също да има проблеми с корупцията, бизнес и инвестиции там се правят много по-лесно и резултатът е налице – това е една от развитите държави в региона, с богат износ и туризъм, растежът на БВП за последната година е 5.6% (резултат от драстичното намаляване на вносните мита) и доходът на глава от населението е… 7 пъти по-голям от този в Хаити.

Повече от очевидно е, че бедността на Хаити се дължи на липсата на свобода и капитализъм, а не на наличието им. На изолираността от световния бизнес, която държавата сама си налага с рестриктивни закони, а не на колониалното й минало. На това, че няма кой да инвестира и използва ресурсите й, а не на “изсмукването” им от други държави.

  

СПОДЕЛИ
Актуална снимка – януари ’10
Несравнимо мъдри мъдрости

Коментари

  1. Дончо
    21/01/2010 - 09:20

    Пу за мен! Първи съм 🙂

    Ти кажи ние къде сме в тази класация, че почвам да се притеснявам!

  2. изопачаваш нещата в статията се твърди че външни сили са виновни за трагичното положение на Хаити заради очевидно неуспешната им намеса, но все пак – намеса нали

    (към всички вярващи)
    а за това кой е виновен – Господ е виновен

  3. Светла (една от всичките)
    21/01/2010 - 09:44

    @Дончо
    Ние сме на 75-о място, както и сам би могъл да видиш, вместо да се притеснямаш.
    http://www.heritage.org/Index/Country/Bulgaria

  4. Вудуто е виновно. В Доминиканската република другаря Трухильо е избил без съд и присъда над 50 000 жреци, и сега масовата религия е християнството (евангелисти и католици). В южна Хиспаньола са нямали късмет на диктатор и..

  5. СТАМЕН СТАМЕНОВ
    21/01/2010 - 10:07

    Само вина търсиш 🙂

  6. Нямало толкова малоумен човек, че да каже, че земетресението е предизвикано от човешка намеса.Хахаххахх има имаааа..Току що прочетох във вестник 24 часа, че Уго Чавес е обвинил американците за трагедията сполетяла Хаити.Според него военни учения предизвикали разместване на земните пластове.Черпел инфо от руснаците.Те обаче казали, че Чавес много фантазира.
    Незнам фантазира ли или халюцинира, но явно му има нещо натоя човек.

  7. Е, аз за Уго Чавес ще пиша отделно някой път. Той е специален екземпляр.

  8. Еммс МакКери
    21/01/2010 - 10:30

    Хихихих… Надявам се, Чавес да обвини “вещиците” или извънземните за това…Защото знаете – всички те управяляват строго нашия живот, макар и да не ги виждаме често.. 😀 😀 😀

  9. Бай Стоен
    21/01/2010 - 10:36

    Чавес е уникат! Ха-ха-ха.

  10. Няма оправия. Сега лошият световен капитализъм е виновен за трагедията в Хаити – по-точно за мащабите на последствията.
    Ако пък случайно капитализмът не е виновен за трагедията в някоя държава, то той пак ще е виновен, защото не помага достатъчно там.
    Т.е. по презумция по-богатият винаги е виновен, независимо какво прави – мантрата на всички прогресивни леви сили, да се свети името им, пребъде делото им !

  11. Йоло Денев
    21/01/2010 - 10:59

    Вуду-жреците от Доминикана са виновни…

  12. Тралала…
    21/01/2010 - 11:08

    Аз мислех че Макдоналдс са виновни…

  13. Eстествено че капитализмът е виновен. Или световния империализъм. Може и свърталището на юдо-масони-ционисти МВФ. А що не и световната банка – маша в ръцете на империалистите за ограбване на честните и трудолюбиви труженици?
    Хаити е поредният пример за абсурдите на затворената, тип соц икономика… да се намираш на две крачки от най-консуматорското общество в историята, а населението ти да живее в колиби и кошари. Къдет е думата и палатки без кенеф и вода да опънеш на плажа вместо да строиш хотели, американците ще се избиват да идват в Хаити на “етно-туризъм”, или там както маркетинг типовете го кръстят.

    Иначе големият брат от отвъд голямата локва така или иначе е пратил войници в Хаити…Може да ги поостави малко на острова, един вид за собствената сигурност на хаитяните. Колониализъм, колониализъм…ама пък колко да е лош тоя колониализъм? Не съм чул нито пуерториканците да се оплакват еле пък жителите на Хавай…

  14. Михаил
    21/01/2010 - 11:28

    Ми да, първата и единствена държава основана след “въстание на робите”, успешно изгонила белите е най-бедната държава в западното полукълбо.
    200 години се натрупва тази закономерност.

  15. Явно според някои Буш виновен, може да се види тук:
    http://www.commentarymagazine......ald/217536

    Иначе за причините за бедността на хаитяните:
    http://newledger.com/2010/01/f.....h-disease/

  16. Като съседни държави, тов земетресение се е усетило много силно в Доминиканската република. Има ли някакви жертви там?

  17. Ма верно вземи напиши нещо за Уго-то. Оня ден девалвирал валутата, а на следващия почнал да затваря магазините, които вдигнат цените в следствие на това…

  18. Келанвед
    21/01/2010 - 12:10

    Търсите връзка там където няма такава. Едно заметресениице от 7.5 или колкото там беше, ако тресне столицата ни , представете си за щетите, които може би причинило и после нека обвиним прехода или панелите на комунистите за това колко бързо бихме могли да си оправим икономиката.
    Колкото до бедстващия двумилиарден Китай, искам да разбера мнението ви- ако там се намали ролята на държавата в икономиката и прочее ако се “капитализират” малко повече нещата , Китай следва да цъфне и да върже,м (логично и да се превърне в икономическа супер-гига-ултра сила)

  19. Aми то точно това става от 80-те години насам и именно от тогава Китай се превръща в световна икономическа сила.

    Либерализирането на икономиката и отварянето й за чужди инвестиции направи за премахване на бедността там чудеса, особено на фона на стотиците милиони измрели от глад в “светлите години на прогреса” на Мао.

  20. Келанвед
    21/01/2010 - 12:24

    Тогава какво търси на 140-то място в горепосочената таблица?
    Като я гледам там, ще кажа, че никой не инвестира в Китай. Освен това, смея да твърдя че тамошния съвременен социализъм не се отразява зле на китайци

  21. @Келанвед

    Китай е много, много особен частен случай. И то не на действащ комунизъм, а на действащ държавен капитализъм. Политически китайския комунизъм се противопоставя на съветския още от 50те години, противопоставяне което води дори и до военни конфликти.
    На един (1), единствен пример за проработил модел свързан по някакъв начин с комунизма, контрапримерите за непроработилите са неизброимо много: очевидния е страната в която живеем.
    И да, като отговор на въпроса ти мога да кажа че при допълнителна либерализация на икономиката, китайците ще дръпнат още повече. Реалноста показва че няма развита страна в света която да използва прицнипите на социализма, пазарните ограничения и затворената икономика.

  22. Виж по-добре описанието на отделните показатели на Китай (кликни на името на държавата) и ще забележиш разликата.

  23. Келанвед
    21/01/2010 - 12:47

    @NPaine колкото и много да са предимствата на свободната икономика пред плановата , в някои страни първата просто не може да вирее (визирам целия източноевропейски блок, който е цъфнал, та връзва-ама догодина връзва).
    @Лонганлон – кликнах..и разбрах , че има някакви average оценки (как се определят не зная), които в повечето случаи не са покрити и това праща Китай малко преди Хаити в общата класация.
    Инак ако Китай реши да приложи (в момента )капиталистически режим , ще стане по-зле отколкото е сега- защото партиините им лидери, както тия и у нас си имат достатъчно способи да заграбят по-голямата част от свободните ресурси още в зародиш

  24. Келанвед,

    странно е да твърдиш че свободната икономика не вирее в източния блок. На такова голо твърдение всеки човек с елементарни икономически познания ще ти отговори с реални данни и графики с ръста на икономиката и увеличаването на човешкото благосъстояние в изт. европа през последните 10 години. България надмина най-високото ниво на БВП от времето на комунизма през 2004-5а, да не говорим за развитието на страни като Чехия, Полша, Словения, балтийските страни и т.н.
    Иначе дефекти има определено и те са наистина много, но гледайки в перспетктива са изминали само 20 години от смяната на системата, което е определено един кратък период от време.
    Една свежа новина:
    http://dnevnik.bg/bulgaria/201.....ez_2009_g/

  25. Келанвед
    21/01/2010 - 13:23

    ами след тази новина
    http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=347019
    редно е да се направи нещо по въпроса с естествения прираст.
    Въпреки развитието на БВП проблемите на обществото ни са ТВЪРДЕ много. Таковал съм го бвп-то ни, при положение, че масово се толерират случай като този http://www.youtube.com/watch?v=vVvstlQIQNc и по родните ширини цари масов непукизъм относно почти всичко.
    Иначе се надявам да си прав, логично е това общество някога да се излекува от простотията си, просто в момента нещата, които ми харесват са по-малко от тия дето ме дразнят

  26. Николай
    21/01/2010 - 13:24

    Да виниш капитализма за катастрофата в Хаити е все е едно да виниш турското робство за сегашното положение в България.

  27. Славо
    21/01/2010 - 13:32

    Забелязахте ли обаче че и Румъния и Македония са по-напред от нас в тази класация? Македония много по-напред. Изненадващо, поне за мен.

  28. Ами може би затова и в двете държави средния доход е по-голям от този у нас…

  29. Румъния добре, ама макетата как са толкоз заможни при наличието на сериозни проблеми с албанците? Или те само се надвикват по медиите и в парламента без да си подливат вода в “цивилния живот”? Интересно ще е да се обърне малко внимание на това как успяват.

  30. Значи вземи научи малко за историята на Хаити и тогава коментирай. Хаити е трябвало да изплаща репарации на Франция през целия 19-и век, на моменти в размер на 80% от БВП, и това след като страната е била наполовина разрушена след войната за освобождение. Репарациите са били изплащани чрез заеми от американски банки, които са били готови да им ги дадат срещу брутални лихви, като в същото време САЩ не признава Хаити до 1862 (понеже по това време в САЩ е имало няколко милиона роби).

    При положение, че един век си отделял по-голямата част от БВП за изплащане на репарации, а не за образование, здравеопазване, изграждане и поддръжка на инфрастуктурата, и пр. полезни дейности не е изненадващо, че Хаити е в състоянието, в което е днес.

    А основната причина за това състояние е, че там живеят 9 милиона души на площ от около 27,000 квадратни километра и населението расте с 3.5% годишно, като при това е свръхбедно и необразовано. В резултат горите са на 98% изсечени за дървени въглища за готвене, понеже страната е твърде бедна за да внася горива, и при всеки по-сериозен дъжд, да не говорим за честите урагани ерозията отмива все повече и повече от почвения слой. Затова Хаити вече не може да се изхрани, затова и ураганите са толкова опустошителни – преди дърветата по склоновете са задържали водата, сега ги няма но пък има тежки наводнения и свлачища. Ако през 19-и век на Хаити е бил даден шанс да образова населението си, това население нямаше да се множи с такъв темп и нямаше да се стигне до такава класическа Малтусианска криза там.

    В същото време в Доминиканската република горите не са изсечени и околната среда не е разрушена поради две причини: първо подкрепата която Испания е оказвала на страната през годините и благодарение на която икономиката не се е сринала подобно на хаитянската, от там населението не е растяло със същия темп и натискът върху околната среда е бил по-малък, и второ, най-вече поради усилията на Балегер преди години, който при всичките си кусури е осъзнавал колко важно е горите да се съхранят и се е противопоставял на натиска на дърводобивната индустрия и фермерите. Само че това е станало не благодарение на свободния пазар, точно обратното – то е пример за авторитарно управление регулиращо деструктивното поведения на “свободния пазар”.

    Ако свободният пазар беше оставен на действа безпрепятствено, Доминиканската република щеше да върви по пътя на Хаити в момента, макар и с известно закъснение от няколко десетилетия. Което пак може да стане понеже Балегер го няма вече.

    Преди да се пишат глупости, не е зле да се проучи малко историята на това, за което се пише.

  31. Преди да пиша глупости, ще правя точно каквото си искам, а ако това те ядосва – може само да ме радва 🙂 Но до сега не ми се е случвало, така че… Разбирам, че нямаш аргументи, но да се нервираш от това е доста смешно 😉

    Историята на региона, която описваш е доста интересна. И с нищо не доказва тезата ти, нито опровергава моята. Имало голямо население, което растяло, имало ерозия, изплащали репарации… Сещам се за поне 5 други страни, които са били в подобно положение след войни и не само са се възстановили, а и са процъфтяли, при това за много кратко време. Репарации? Та когато Хаити са изплатили репарациите си, България е била още под турско робство…

    Ама разбира се – и ерозията на почвата, и държовете, и растежа на населението – за всичко е виновен капитализма. Ако си имаха авторитарен режим, който да въведе политика на едно дете като в Китай, и особено да затвори границите, да забрани вноса, износа и чуждите инвестиции (за да не могат гнусните американски капиталисти да експлоатират никого), сичко щеше да цъфне и върже.

  32. Прасунсен
    21/01/2010 - 17:14

    Михалев е разгледал доста подробно проблема – http://valentinmihalev.blogspo.....st_21.html

    А Пешо обобщава и свежда нещата до капитализъм и социализъм 😀

  33. Интересно, защо няма тракбек към тая статия тук.

  34. Имало голямо население, което растяло, имало ерозия, изплащали репарации… Сещам се за поне 5 други страни, които са били в подобно положение след войни и не само са се възстановили, а и са процъфтяли, при това за много кратко време.

    Кои точно са петте други страни? Вярно е, че комбинацията от обезлесяване и пренаселеност не е по никакъв начин уникална за Хаити, това, което утежнява ситуацията там е комбинацията от пренаселеност, неграмотност, обезлесяване и географско положение на пътя на всички урагани в Карибско море и точно върху мястот, където Карибската и Северноамериканската плоча се сблъскват. Друго място с >98% обезлесяване и освноно планински терен няма.

    Прекалено много ти е промито съзнанието с приказки за пазари и демокрация – това са безмислици, не живеем в демокрация, живеем на планетата Земя и сме живи благодарение на това, че има какво да ядем, а не че си мислим, че сме свободни. Околната среда е от значение, колко и странно да ти изглежда – ще ми е много интересно да видя на какво ще припишеш положението в Йемен, когато водната криза там се разгърне наистина след няколко години…

  35. аха промито е, пък твойто не е…

    Ако добре разбирам, Хаити е уникално прецакана от бога държава, единствената в света с гаден климат и голямо население. И разбира се само липсата на пазари и демокрация може да спаси хората там, нали?

    И липсата на мерки за осигуряване на вода в Йемен, които е трябвало да се планират и вземат преди десетилетия, няма нищо общо с опресивната религиозност на тая държава, стагнираща икономиката и политиката? И сега като я завладеят талибаните и премахнат напълно демокрацията и пазарите (доколкото ги има сега) ще оправят всичко, нали?

  36. @GM

    извинявай че ви се меся в разговора, ама веднага ми хрумна за Планът Моргентау. Той се отнася за Германия, същия е като плана Маршал само че с обратен знак и действа до 47ма. В същината си се цели да превърне всеки немец в селянин и цяла Германия да се издържа само от земеделие.
    И като стана дума за Германия репарациите които Ваймарската република трябва да изплаща след 1вата световна са толкова убийствени че 80% от БВП на Хаити са смешна история.
    Разбира се не трябва да забравяме и репарациите които България плаща почти без прекъсване от 1878 насам… репарации за Балканските войни,1ва световна, 2ра световна, репарации към СССР, след 89а борчовете на комунистите…и т.н.
    След втората световна пък в Япония в някои конкретни градове не само че няма останали дървета, а няма и камък върху камък…да не говорим за репарациите към Сащ…

    Та дотук споменах три страни, сигурен съм има още доста които са изпитали далеч по сериозни исторически несправедливости от Хаити…

  37. Гонзо
    21/01/2010 - 17:54

    @GM, как на какво ще го припише, на ислямизма разбира се! И на Ал Каида.

    @Longanlon, това, което GM казва е, че нещата не опират само до капитализъм и комунизъм. Свободният пазар не би опазил околната среда на Хаити (или на която и да е страна).

  38. “Свободният пазар не би опазил околната среда на Хаити (или на която и да е страна).”

    Всъщност практиката показва точно обратното – околната среда е по-чиста в капиталистическите страни, а замърсяванията в социалистическите са ужасяващи.

    Но разбирам какво искаш да кажеш и съм общо взето съгласен. Само демокрация и свобода, пуснати от небето (наложени от ООН) няма да са достатъчни за “оправянето” на държава с толкова проблеми. Но не са и те причината за положението в страната.

  39. Ако добре разбирам, Хаити е уникално прецакана от бога държава, единствената в света с гаден климат и голямо население. И разбира се само липсата на пазари и демокрация може да спаси хората там, нали?

    Климатът в Хаити съвсем не е гаден, точно обратното – места с такъв климат като Куба и Хиспаньола са едни от най-подходящите за устойчиво земеделие, понеже има много дъжда и е топло. Но даже и в такива райски кътчета има лимит върху боря хора, които могат да живеят там. И проблемът идва, когато неконтролируемото нарастване на популацията доведе до преминаване на капацитета на средата, а на един по-късен етап и до разрушаване на този капацитет, което е станало в Хаити.

    Неконтролируемото нарастване на популацията е пряко следствие на невежеството и неграмотността на населението – в крайна сметка при пложение, че хора, които са достатъчно образовани за да пишат блогове, са прекалено невежи и неграмотни за да разберат такава проста концепция като поддържащ капацитет на средата, то какво остава за хората в Хаити, които дори не могат да четат, а пък на всичкото отгоре са и католици?

    И липсата на мерки за осигуряване на вода в Йемен, които е трябвало да се планират и вземат преди десетилетия, няма нищо общо с опресивната религиозност на тая държава, стагнираща икономиката и политиката? И сега като я завладеят талибаните и премахнат напълно демокрацията и пазарите (доколкото ги има сега) ще оправят всичко, нали?

    В Йемен няма какви мерки да взимаш за осигуряване на вода – там такава просто няма. Това е едно от най-сухите места на планетата. А режимът съвсем не е репресивен от типа на Саудитсткия, Йемен не е абсолютна монархия, а република. Но за ислямизма си прав, и точно ислямизмът е причината населението там да се учетвори в рамките на 50 години.

    Тъй като явно не си наясно и с това, което става в Йемен, ще се опитам да поясня, чети внимателно и ми кажи каква точно роля играе пазарът в цялата история. Проблемът е, че понастоящем населението на Йемен е 23 милиона и расте с 3.5-4% годишно (както и в Хаити), на глава от населението се падат по 100 кубически метра вода годишно (при праг на острата водна криза от 1500) и поради изключително сухия климат, основната част от тази вода идва от подпочвени източници, които поради невъзбновяемия си характер, се изчерпват много бързо. Така до няколко години столицата Сана (която расте с 8% на година) ще остане без вода, което вече е станало в Таиз и други по-малки градове.

    Как се е стигнало дотук? Традиционното земеделие в Йемен е базирано на тераси по склоновете на планините, които да задържат водата, стичаща се по тях през дъждовния сезон, доколкото има такъв там. Това е поддържало население от един-два милиона в относителна хармония с околната среда. Обаче през 60-те и 70-те години навлизат дизеловите помпи и става възможно да се изпомпва подпочвена вода и да се напоява изкуствено. В резултат популацията експлодира, а подпочвените води се изчерпват и се стига до днешната ситуация. Любопитното е, че по-голямата част от водата и днес отива за напояване, и това, което се напоява е т.нар кат, който представлява слабонаркотично растение, листата на което се дъвчат. Катът обаче изисква много вода, но понеже от него се печели много, се гледа основно това. Изпомпването на подпочвени води и това какво се гледа е напълно нерегулирано, тъй като правителството в Йемен е твърде слабо за да се справи с това. Т.е. крайно-десния капиталистически рай е реализиран там на 100% и резултатът е, че до няколко години там ще стане много “интересно”

  40. Аха, дизелови помпи – предвестниците на крайно-десния капиталистически рай. Уау, само да имаше един диктатор да забрани вноса на дизелови помпи (или още по-добре – на дизел) и сички йеменчани щяха да си живеят в хармония с природата в средновековието…

    Това за територията и населението, което тя може да поддържа е стара мантра – още Томас Малтус преди 150 г. се е изказал по въпроса и за всеки мислещ човек теориите му, че земеделската земя ще свърши ако хората продължат да се размножават, са смешни. Само че от тогава хората са 7 пъти повече, а гладуващите – много по-малък % от тогава.

  41. И като стана дума за Германия репарациите които Ваймарската република трябва да изплаща след 1вата световна са толкова убийствени че 80% от БВП на Хаити са смешна история.

    Значи Германия след Първата световна е била високоиндустриализирана мононационална държава, с образовано население и изградена култура и идентичност. Сравнението не върви

  42. Да, и е станала такава без търговия и частна собственост, нали? Самозатворила се е, за да не я експлоатират капиталистите и е изсмукала ресурсите на колониите си?

  43. Огромен плюс на свободната пазарна икономика е че по нормалните пазарни закони, на едно място без нужните условия никога няма да изникне някоя фабрика-мастодонт от съветски тип. Не става дума само за Кремиковци, в България по време на социализма почти всеки завод е изграждан на принципа “понеже другаря Едикой си е оттам и затова”.
    Георги Марков дава прекрасно описание на феномена още през 60 те:
    http://chitanka.info/lib/text/2898/19#textstart

  44. Ти спомена Пат Робъртсън (макар и да не пусна самия му текст), но на мен ми хареса отговорът на Лили Койл до него. 🙂

    Dear Pat Robertson, I know that you know that all press is good press, so I appreciate the shout-out.

    And you make God look like a big mean bully who kicks people when they are down, so I’m all over that action.
    But when you say that Haiti has made a pact with me, it is totally humiliating.
    I may be evil incarnate, but I’m no welcher. The way you put it, making a deal with me leaves folks desperate and impoverished. Sure, in the afterlife, but when I strike bargains with people, they first get something here on earth — glamour, beauty, talent, wealth, fame, glory, a golden fiddle.

    Those Haitians have nothing, and I mean nothing. And that was before the earthquake. Haven’t you seen “Crossroads”? Or “Damn Yankees”?
    If I had a thing going with Haiti, there’d be lots of banks, skyscrapers, SUVs, exclusive night clubs, Botox — that kind of thing.
    An 80 percent poverty rate is so not my style. Nothing against it — I’m just saying: Not how I roll. You’re doing great work, Pat, and I don’t want to clip your wings — just, come on, you’re making me look bad. And not the good kind of bad.
    Keep blaming God. That’s working.
    But leave me out of it, please.
    Or we may need to renegotiate your own contract.

    Best, Satan

    П.П. Много ми харесва как нарече публикациите и на Размисли и на Епистемик бездоказателствени. 🙂 Особено когато доказатлствата саи си черно на бяло (и ако потърсиш и разровиш из гугъл или пък някоя библиотека/научен журнал, пр.) може и да разбереш какво точно имат предвид дамите.
    Или пък не.

    По-лесно е да се твърди, че те нещата така си се получават, случайно… ама все на хора, дето са откъм късата страна на тоягата. Сигурно и това е случайно.
    Нейсе.

  45. Пат Робъртсън ми е любимец, откакто Джери Фолуел умря. Докато има фанатици, винаги ще има кой да ни разсмива 🙂

  46. @ГМ

    ми да се върнем по назад тогава… за 30годишната война чувал ли си? Счита се че до 30-40% процента от населението на днешна Германия е буквално изколено. Убеден съм че оцелелите нито са били по образовани от хаитяните, нито са имали по лек живот… Но такива сравнения стават безмислени, всеки един народ е бил онеправдан през даден период от неговото развитие, дори не мисля че трябва да споменавам за евреи и арменци… Хаитяните просто не са нито нещо уникално като онеправданост, нито нещо рядко срещано че да можем да оправдаваме сегашнаото им развитите с изплащане на репарации преди 150 години.

  47. @GM
    И проблемът идва, когато неконтролируемото нарастване на популацията доведе до преминаване на капацитета на средата, а на един по-късен етап и до разрушаване на този капацитет, което е станало в Хаити.

    Хаити има гъстота на населението 361 ч/кв.км – Хонг Конг и Сингапур са съответно с 6076 и 6814 човека на квадратен километър и проблема не само че не е дошъл, ами не се и задава.

  48. Именно! Когато има търговия и технологии, голямото население не е проблем нито да живее заедно, нито да се изхранва.

  49. Това за територията и населението, което тя може да поддържа е стара мантра – още Томас Малтус преди 150 г. се е изказал по въпроса и за всеки мислещ човек теориите му, че земеделската земя ще свърши ако хората продължат да се размножават, са смешни. Само че от тогава хората са 7 пъти повече, а гладуващите – много по-малък % от тогава.

    Значи простата сметка показва, че ако населението на планетата продължи да расте с 1.5% годишно, и ако сега то е 7 милиарда, то само след 1000 години, населението ще стане някъде около 2х10^16, което означава по 120 човека на квадратен метър суша.

    Но това би следвало да е очевидно за всеки мислещ човек и без да прибягва до калкулатора. Или поне на всеки мислещ човек, който значе да борави със степени…

  50. Аха, почвам от сега да се притеснявам 🙂

  51. Хаити има гъстота на населението 361 ч/кв.км – Хонг Конг и Сингапур са съответно с 6076 и 6814 човека на квадратен километър и проблема не само че не е дошъл, ами не се и задава.

    За изхранването на Хонг Конг и Сингапур са нужни много хиляди квадратни километри оризища, които се намират в Тайланд, Виетнам, Южен Китай и пр.. Не в Хонг Конг и Сингапур. Между другото Сингапур внася водя от Малайзия и не само това, ами преди няколко години пусна десалинизационни инсталации, и това при положение, че се намира точно на Екватора и получава 2400мм дъжд годишно….

    Въпросът не е колко човека можеш да натъпчеш на дадена единица площ, въпросът е колко човека тази единица площ може да поддържа с наличните си ресурси

  52. А, значи е възможно да внасяш вода, ако нямаш достатъчно?

    Интересно Сингапур какви колонии е имала, чиито ресурси да измуче, за да забогатее достатъчно, че да може да си позволи да внася вода?

  53. С тази разлика, че днешна Германия НЕ Е в положението на Хаити и тук аналогията се скапва.

  54. Ами когато успееш да събереш някакви аргументи, ще съм щастлив да им отговоря 🙂 Дотогава само ще ти се радвам на безплодния ентусиазъм 😛

  55. размишльотини
    21/01/2010 - 19:01

    Виж сега, ако използваме езика на бизнеса, статията е лъжлива реклама. Защото в заглавието уверяваш, че ще покажеш причините за бедността на страната (която, разбира се, е свързана с несвободата, но свободният пазар е нещо различно). Обаче в самата статия не показваш причини, а само данни за моментното й състояние. Колониализмът, а и капитализмът са исторически процес, нали така?

    Преписвам тук със съкращения коментара ми към статията на Питър Холуард, където се съдържат доста детайли, отговорящи на въпроса каква е разликата между Доминиканската република и Хаити и каква връзка аджеба има несвободата (демократичната) и колониализма за бедността.

    Статията на Халуърд описва нещата с голямата четка, което дава мегдан на други хора да раздават поучения, базирани на пренебрегнати от статията детайли. А именно, да направи сравнение с други страни в региона, които също имат колониална история, но не споделят съдбата на Хаити и да каже, че хаитяните са си виновни сами.

    Хаити е една от ранно независимите страни в Америка. Само че независимостта от Франция, извоювана с бунт, е дадена с цената на репарации, които Хаити бива задължен да изплаща за потенциални изгубени печалби за Франция. Тоест, тази независимост е извоювана и с кръв, и заплатена с пари. Един вид всеки роб сам се е и откупил. Този дълг, изплатен чак през 40те години на ХХ век, възлиза на няколко десетки милиарда долари на днешни нива на стойност. Репарациите са изплатени за сметка на нови дългове, които държавата е поела. А днешният външен дълг на Хаити е един от най-неизплатимите.

    Друга подробност. Икономиката на колонията Хаити и съответно колониалната полза от острова се базират на земеделието. Докато Курасао и другите антилски острови не са имали нито земеделски ресурси, нито природни залежи. Техният разцвет се дължи на търговията, особено търговията на роби заради ключовото географско положение. Съответно и социалните им структури са различни. След отхвърляне на робството голяма част от населението на тези карибски колонии имигрира към други Карибски брегове, в частност Куба. Това спестило и съответните социални сътресения.

    Последно, икономиката на Доминиканската република също се основава на земеделието. Само че макар и БВП на ДР да е един от най-високите в региона, разликата между богатите и бедните в Доминикана е толкова голяма, че да си беден там или в Хаити няма разлика. Какво има там, което го няма в Хаити, за да има все пак по-висок БВП? Ами на първо място туризмът, който е двигател на развитието и на доста други карибски страни, включително на Курасао. Освен това офшорният финансов бизнес. Да отбележим, че туризмът в ДР е туризъм на затворените резорти край определени плажове, и затова той никак не помага за инфраструктурата на останалата част от страната.

    Ето някои конкретни причини за икономическия хаос, бедността и несвободата в Хаити на фона на другите карибски страни, тясно свързани с неоколониализма:

    САЩ винаги и директно е подпомагал хаитянските диктатори.

    Обаче САЩ винаги действа активно против демократично избраните лидери на Хаити, като например подкрепя преврата срещу Аристид през 2004 година.

    По време на кампанията за елиминиране на външния дълг на най-бедните страни (2001-2004, когато Аристид е президент), САЩ заема неумолима неолиберална позиция и блокира международните заеми за образование, чиста питейна вода, здравеопазване и пътна мрежа.

    При положение, че икономиката на страната зависи от земеделието, за разлика от другите страни в Карибите както казах, САЩ практически унищожават точно него, като стоварват върху хаитянската икономика огромни количества американски ориз на дъмпингови цени. Това е възможно защото Хаити се задължава да премахне митата за ориза, обаче виждаш ли американските фермери са субсидирани от американската държава и съответно цените на техния ориз, много по-ниски от възможните пазарни, разоряват местните производители в Хаити.

    Така че Хаити нито има възможност да крепи земеделието си, нито има финансовия ресурс да поддържа инфраструктура, нито политическа стабилност и съответните инвестиции за да развива туризма… Triple whammy.

  56. размишльотини
    21/01/2010 - 19:23

    “други с умерен ентусизъм твърдят, че злите сили на империалистическия капитализъм само изсмукват ресурсите на Хаити чрез презряната глобализация, поради което хората там си стоят бедни и нещастни”

    И това е доста лъжлива, хм, реклама. Не си прочел поста ми или си прочел в него това, което си искал да прочетеш. Никъде не съм казала подобно нещо.

    Хаити НЕ участва в глобализацията. Ресурсите му са изсмукани доста по-отдавна и в един минал, макар и продължителен период от време, под формата на репарации, роби и природни залежи. През ХХ век е никому ненужна страна, чиито диктатори биват подкрепяни не защото има ценни ресурси за “лошата глобализация”, а заради страха от народни бунтове, които биха довели до нова Гватемала, Куба и Чили. В Хаити няма големи транснационални компании като Чикита/Юнайтед Фрут, чиито интереси САЩ да защитава с подкрепа на военни преврати и режими както е станало това в Гватемала и Колумбия. Прави го по съвсем различни причини.

    Освен това виждам, че не си споменал другите, важните причини които дадох за съвременното състояние на нещата в Хаити, които могат да дадат отговора каква е разликата с ДР. А именно, СКОРОШНА подкрепа на преврати на демократично избрани правителства, подкрепа на диктатори, блокиране на международна помощ за развитие на образование и инфраструктура, обаче нарушаване на международно ембарго наложено на военни режими и така нататък.

    Именно това посочих аз като причините за бедността и оттам големите разрушения, а не това, което си ми сложил в устата/ръката.

  57. Еммс МакКери
    21/01/2010 - 23:09

    Колко па да е удобно?! 😛 😀

  58. Хвърлете едно око на тоя филм http://www.imdb.com/title/tt0479046/

    капитализъм там няма не търсете под вола теле.

  59. Николай
    22/01/2010 - 00:07

    Това, че САЩ или Франция са прецакали Хаити е аргумент срещу САЩ или Франция, а не срещу свободния пазар или капитализма.

  60. Бай Стоен
    22/01/2010 - 00:39

    Парите и капитализма са необходимото зло.

  61. Келанвед
    22/01/2010 - 01:14

    @Николай Сащ и Англия прецакват Иран тия дни, но в последните няколко десетки години нямат много общо с Хаити…
    Хайде сега-актуална тема и всеки разбира (някои наистина много ме учудвате със знанията си по политически теми), но ако зарежем всичко-на никой от нас грам не му пука за Хаити, поне докато подоно нещо не се случи по-близко до републиката

  62. @Келанвед: То и да се случи близко до републиката – мислиш ли, че на някой ще му запука? Всъщност пренебрегваш факта, че в България твърде много хора гледат собственото си АЗ, но същите тия хора считат, че държавата им е длъжна, ако градушка им избие посевите, наводнение им издави кравите или светкавица им подпали покрива… Това, че в България все още има Българи се държи на това, че сме инатести до глупост.

  63. Не знам на какво се базират твърденията на тези “левичари”.
    Но това е твърде несериозно,граничещо с глупост.Природни бедствия е имало и винаги ще има.С очите си видях,как вятъра отнесе покрив на къща,но не потърсих вина нито в вудо магия,нито в аборигените,както и никой не търси оправдание в глобалното затопляне ,за пожарите в Австралия,те ги има много отдавна.
    Най интересното е ,че българина е компетентен по всички въпроси.
    В даден исторически момент ресурсите (икономически и всякакви други) на планетата са строго ограничени и в кратък времеви интервал те просто преминават от едни ръце в други.Това не е моя мисъл ,но достойна за размисъл.

  64. Принцо
    22/01/2010 - 09:05

    Мноо тъпа статия и мноо безмислени коментари хихихихи

  65. Напрао избива рибата на тъпотата, ама кво да прайш – важното е левите да се нервят 🙂

  66. Тралала…
    22/01/2010 - 11:26

    Абе когато Бог е събрал хората, за да им раздава акъл, левите са били на партийно събрание.

  67. Ня някой изобщо да му е минало през ума, че всичко това, което го наприказвах, първо, няма нищо общо с противопоставянето ляво-дясно (и двете крила живеят в измислен свят напълно откъснат от реалността, просто десните са още по-зле от левите), и второ, има нещо наречено ефект на Dunning-Kruger (който не е нясно какво е това да използва това велико изобретение наречено Google), и имаше редица прекрасни илюстрации на феномена в коментарите…

  68. Келанвед
    22/01/2010 - 11:42

    @Steliyan – you got my point 🙂 все пак българинът има няккаъв невероятен страх от евентуални катаклизми, виж при следващата новина за земетръс, с магнитуда 5 по рихтрер в Сържия как чакаме и нас да се случи
    @тралала – това беше особено добро
    @ГМ ти остави..влезеш ли му в левия списък на Пешо, иди обяснявай , че нямаш сестра. Просто крайната ти критика срещу капитализма, е коренно противоположен на крайния стойковски фанатизъм, според който монопол реално не може да съществува в пазарна среда и милиардерите винаги се оказват добри и хрисими хора, които никога не прецакват други хора (еле благосоловения Потребил) , щом става дума за още пари

  69. @dzver: Като гледах оня ден графиката на труса в уикипедия, главно е била ударена столицата на Хаити, в Д.Р. почти не са го усетили.

    А иначе и аз очаквах да се почнат едни разсъждения от видни учЕни за това как глобалното затопляне има пряко въздействие върху сеизмичната активност във връзка с изместването на полюсите и вдигането на нивото на океана… ъъ, кво казвах… whatever : )

  70. Лавината
    22/01/2010 - 17:59

    Не желая да изказвам предположения кой е виновен, но понякога статистиката дава наистина красноречиви отговори. През 2003 г. земетресения разлюляха земята в Иран и Калифорния със сила от 6.6 по Рихтер. В Иран жертвите бяха над 30000 хиляди, а в Калифорния – 2 !!!!! Доказано е, че спасителните екипи дори при най-добро стечение на обстоятелствата могат да помогнат на до 10% от пострадалите, всички други се спасяват кой както може. И тук опираме до подготовкаta и знанияta на населението, което ме подсеща да сглобя както винаги се заричам своя собствен и присъстващ във всеки американски дом – Disaster Supply Kit 🙂

  71. Както казваше един професор “Българинът като има 20 лева в джоба си мисли, че разбира от икономика.”
    Но като да си чешеш езика, да си помпиш егото с тази статия и да казваш, че дясното е правилно, понеже лявото е грешно, става 🙂

  72. Георги Фурнаджиев
    23/01/2010 - 03:04

    Чакай да видим дали съм разбрал. Твърдиш, че развитите държави са напред в класацията, а мястото на държавате е белег за развитост? Така ли е? Ако е така, каква е дефиницията за развита държава?

    ПП: В класацията има 179 класирани държави и 4 на дъното “без оценка”. Ето извадка:

    10 Чили
    11 UK
    16 Естония
    23 ГЕРМАНИЯ
    25 Saint Lucia (Тва как се чете на български?)
    38 Армения
    56 Македония
    63-64 РУМЪНИЯ и ФРАНЦИЯ с равен брой точки

    😛

  73. Тралала
    23/01/2010 - 03:39

    Професорът дали е обяснил че всеки българин също така изключително много разбира от политка на няколко ракии? И че също така, поради този факт, всеки българин е или осъзнат, или латентен левичар? Защо? Защото корпоративните гадове му продават скъпа парцуца след като това би следвало да е право, а не привилегия. Е, вярно, има някои сектанти, които обвиняват евреите за това, но това не променя нещата.

  74. Келанвед
    23/01/2010 - 20:32

    Георги Фурнаджиев – ми не точно…по-скоро отразава настоящия темп на развитие на страните, на база на данъчната облекченост която предотставят на чужденстранни инвеститори плюс някои регионални и местни свободи

  75. Георги Фурнаджиев
    23/01/2010 - 23:37

    @Келанвед – и аз така предположих, че отразява по-скоро условията за правене на бизнес.

  76. Виновни няма. Просто е трябвало да стане.

  77. Костов е виновен 😀

  78. Rambosileck
    25/01/2010 - 06:24

    Да не коментирам ли вече?

  79. Ами не и с коментари като тоя дето го изтрих 🙂

  80. нещо твоята половинка май не ти дава много време или муза, че да пишеш по-често и на по-различни теми!?!
    Откак се похвали за нея и писането тук потече в една и съща посока 🙁

  81. Я да видим колко мини за добив на злато и други руди има в Хаити? И тогава няма нужда да разсъждаваме толкова много, когато отговаряме на въпроса кой е виновен!

  82. За земетресението никой не е виновен,а част от жертвите може най-спокойно да паднат в/у съвестта на американците.Кви са тия военни,там.Пак ли ще показват кви са мизарници.Аман!

  83. “Малко е нужно за да изведеш една държава от варварство до изобилие – мир, ниски данъци и добра съдебна система; всичко друго си идва само, по естествен ред”

    Адам Смит, 1755 г.

  84. Келанвед
    29/01/2010 - 23:14

    @Лонг – умно го е казал, ама то и в соца данъците могат да са ниски и съдебната система да е сравнително “добра” 🙂

  85. Огнян
    30/01/2010 - 16:21

    Абе майтап си правите с глобалното затопляне като причина за земетресението, но всъщност може връзката да е в обратна посока. За последните 10-ина години честотата на земетресенията по целия свят се е увеличила значително. Ето малко статистика:
    http://www.wolframalpha.com/in.....hquake+usa
    http://www.wolframalpha.com/in.....ake+russia
    http://www.wolframalpha.com/in.....uake+japan
    Избирате период за 30 години от dropdown-a и ще ви се изправят косите. Армагедонът наближава, покайте се 😉

  86. Земетресението нито е причинено от глобално затопляна нито от лошо построени згради , то е причинено защото о.Хаити е разполежен между две литосферни плочи и когато се мръдне дори едната стават големи земетресения …… Май нигкои не си е учил уроците по география!!!

  87. В статията става дума за съвсем друго нещо.

    … Май някой не си е учил уроците по четене

  88. Първан
    03/03/2010 - 14:49

    Какво е комунист? Човек чел трудовете на Маркс и Енгелс
    Какво е антикомунист? Човек който ги е разбрал

  89. Българите не казват „уау“. Може да е олелер ах, ох, но не и уау

  90. бе аз не съм чувал някой българин да казва “олелер”, ама съм чувал много да казват “уау”… 😉

  91. Те й българите не казват “брях”, но това не значи, че аз не казвам “брях”….
    Което обаче не означава, че не съм българин (за мое съжаление, сякаш) 😛

  92. Никой не може да каже кой е виновен.

  93. Аз мога 😉

  94. Грандоман
    15/03/2010 - 02:50

    Ако питате RIAA, емпетройките са виновни.

  95. Прав си баце – аз лично даже, като изтеглих 2 албума, добавих едно малко трусче, което уби 3-4 човека 🙂

  96. Според мен не Бог е виновен..просто винаги е по удобно да се обвинява..без отсрешната страна да може да се защити..глупаво е да се казва,че Бог е виновен..Бог е виновен за глада,за мизерията..но никой не му е благодарен за водата,която пие или земята на която крачи…защото така е изгодно..Така се е стигано в Хаити,защото има държави,който смачкват по малките от тях,за да оцелеят.Затова цифрите не са равномерни..Просто едните пиленца на майката земя,като Америка и Китай,се развиват доста по напред от Хаити например..В Хаити обаче също са виновни за положението си,защото са се примирили с копурцията си и даже я задълбочават.Станалото станало..вместо да се правим на философи трябва да помагаме както можем.Според мен..просто Хаити плаща цената за цялата мерзост и наглост на наглите и големи държави…

Leave a Reply

Задължителните полета имат *