Защо коланът е задължителен?!?


Едно от нещата, за което най-много дебнат катаджиите, освен за скоростта, е колана – дотолкова, че в Италия се продават фланелки с нарисуван колан така, че от далече да изглежда все едно е сложен.

Защо обаче коланът е задължителен? Това няма никакъв, ама никакъв смисъл…

Смисълът на всякакви закони е, да предпазват хората от другите хора – да предпазват някой да не бъде наранен или някакво негово право да бъде нарушено от друг човек. Именно затова има закони срещу превишената скорост на пътя, срещу стрелянето с пушка в рамките на града, даже срещу пушенето – защото всички тия дейности са опасни за околните.

Забелязвате ли – няма нито един закон, който да се опитва да запази човек от самия него. Ако човек реши да прави нещо със себе си, без да пречи или наранява останалите, той има пълното право да го направи, защото той самия принадлежи на себе си, тялото му принадлежи на него и на никой друг.

В този смисъл, задължителното слагане на колан или каска при шофиране е абсолютно нелогично. Глобяваш човек за това, че сам решава какви мерки за безопасност да вземе за себе си? А съдиш ли го, когато направи опит за самоубийство по друг начин? Примерно, когато скочи от високо или се застреля в главата? Или прекалява с алкохола? Или прекарва дните си в ядене на пържена и мазна храна? Да се катери по чукарите на Еверест? Не, нали? А тогава защо, мамка му, да не мога да карам без колан, ако така искам, след като това по никакъв начин не застрашава никой друг?

Пак МВР

Причината за това коланът да е задължителен въпреки, че няма никакво основание в законодателната логика за това, е доброто старо мевере. Когато има много загинали по пътищата, обществото и правителството обвинява МВР че не си върши работата в контролиране на трафика и ограничаване на безразсъдно каращите шофьори. А задължителното слагане на колана безспорно намалява загиналите по пътищата – и КАТ отчита свършена работа… без всъщност да са контролирали трафика и без по никакъв начин да са ограничили безразсъдните шофьори. Той служи само за да могат КАТ да тормозят хората и да си подобряват статистиките за произшествия.

Дори напротив: животите, които са спасени със задължителното слагане на колана не са на деца, на разумни и внимателни шофьори – защото разумните и внимателни шофьори си слагат колана така или иначе, слагат го и на пътниците в колата си. Защото знаят, че и внимателно да карат, винаги някой пиян олигофрен може да ги връхлети. А законът за колана спасява живота точно на тоя олигофрен – защото рисковите, самонадеяни шофьори са тези, които най-често не си слагат колана.

Всъщност, законът повишава рисковете за внимателно каращите. В общия случай когато някой кара без колан, даже принципно да си е рисков шофьор, той кара една идея по-внимателно – ясно му е, че ако се блъсне с голяма скорост без колан, ще се утрепе. Познавам такъв шофьор – блъсна се , разби си лицето във волана… сега пак не слага колан (дебел е и коланът го стяга) ама вече го е страх да вдигне повече от 90. А по-внимателното каране намалява риска той наистина да се блъсне и да утрепе някой невинен.

Тъй че според мен законът за задължително слагане на колана при шофиране е абсурден и излишен. Дали човек си слага колана или каската касае само и единствено собствената му сигурност. Не слагайки колана, човек излага на риск само себе си и никой друг, а на какъв риск се излагаш сам, си е само и единствено твоя работа, както ще се съгласи всеки, решил да скача с бънджи 🙂

СПОДЕЛИ
От днес…
Малко ревюта на книжки

Коментари

  1. Георги
    11/05/2009 - 08:41

    Ако някой пострада при пътен инцидент, лечението му ще се заплаща от здравната система, т.е. има голяма вероятност държавата да загуби от това. А и се губи и работна ръка.

  2. Никола
    11/05/2009 - 08:46

    Че не е работа на закона да ме пази от самия мене си е вярно, но от друга страна не съм съвсем съгласен с тезата ти за коланите. Независимо от теориите на таксиджиите, коланът, статистически, спасява много животи. Нещо повече, много хора, които биха били тежко ранени без колан и чието лечение би струвало много на здравната система и на близките им (темата за частното здраве е друга и важна), могат да се отърват съвсем леко ако имат колан.

    Коланът, както пушенето, пресичането на червено и други неща е въпрос на култура. Ако десет години се наказва неносенето на колани, след това носенето ще се е превърнало в несъзнателна норма. Ако двайсет години не се пуши по кръчмите, след това и да се разреши пушенето, малко хора ще го правят.

  3. Да, ама не 🙂
    Първо, несложилият колан застрашава и другите пътници в автомобила, ако има такива. При някои катастрофи със страничен компонент в удара, неукрепеният с колан пътник/водач може да нарани с тяло и другите в колата.
    Второ, обществото (или “обществото”) го е еня за животите и още повече за осакатените.Чисто егоистично – заради здравните разходи по опитите за спасяване на нечий живот или по лечението на друг.Пример – 23 годишен младеж, струвал мноого да израстне и да се образова, който внезапно става инвалид с очакван живот още 50 години.Пенсия, лекарства… Скъпичко си е…

  4. Стойчо
    11/05/2009 - 08:59

    Хубави крака си снимал:-)

  5. Стойчо
    11/05/2009 - 09:04

    По темата: коланът те спасява до скорости от 40-50 км/ч. Оттам до 90-100 км/ч те спасява въздушната възглавница. Иначе е все едно дали ще се треснеш фронтално със 120 или с 200 км/ч – все си на палачинка.
    Само че ударите (даже и със 100 да караш) не са с маскимналната скорост – човек обикновено удря едни спирачки преди да се халоса със 100 км/ч – така че в момента на удара скоростта е паднала до доста по-ниска – т.е. коланите спасяват, слагайте ги. Освен друго – слагането ви прави разумен шофьор

  6. Стойчо, ако не си си сложил колана, въздушната възглавница не се отваря. Поради простата причина, че ако се отвори, а главата ти е близо до таблото, поради някаква причина, ефекта е силно разплескващ…
    Освен това скоростите, които си посочил са за удар в неподвижна стена. Ако две коли се удрят челно, се сумират скоростите и на двете коли. ( Някой да се чуди още защо краш тестовете се правят с 50-60 км/ч, не повече ? )

  7. Иванова
    11/05/2009 - 09:19

    Отдавна ме смущава този закон.
    Напълно Ви подкрепям, че всичко е заради недомислици в МВР – респективно КАТ.
    Чудя се, защо никой не попита шофьорите – Как се чувстват с колана, по-сигурни или не? А шофьори сме всички вече над 18 години, т.е. 2/3 от населението.
    Искам да споделя моето мнение:

    1. Когато карам извънградско, чувствам потребност да го сложа.Тоест вдъхва ми сигурност, увереност, но не ме кара да шофирам с неразумна скорост. Просто съм спокойна. Всъщност аз го слагах и преди да излезе този закон,а съм шофьор от 1977 год – без ПТП,въпреки че ежедневно минавам доста километри.

    2.Когато карам, обаче градско – той предизвиква неспокойствие в мен, граничещо с паника, особено когато покрай мен профучават коли с новоизлюпени водачи на МПС, но с много пари /за които няма ценности в живота и закони/.Всичко това е задари факта, че той ми ограничава движенията, бих казала даже, че в повечето случай ми ограничава видимоста, което е предпоставка за ПТП.

    Някой може да ме репликира, че не съм уверена при градско каране.На този някой ще отговоря така – Не,не съм. Живея в София. Минавам доста километри ежедневно от 1977 година насам. Не слагам колан /въпреки че вече имам глоба за това ,хем парична, хем точки и няма да слагам при градско каране.Не желая заради субективните си усещания да съм предпоставка за ПТП.

    Всъщност, иска ми се да покоментираме и темата – За едно провинение /липса на колан/ – две наказания – парична глоба и взимане на точки.

  8. Здравната система, разбира се, страда от неслагането на коланите – това означава по-големи разходи за нея.

    Но тя страда и от другите рискови дейности, които хората извършват – най-честата причина за смъртност у нас са сърдечносъдовите заболявания (от тях умират 62% от хората!), резултат от ужасния начин на хранене и липсата на физическа активност у повечето хора.

    За лечение на такива заболявания се дава огромен процент от целия бюджет за здравната система – хиляди пъти повече, отколкото за лечението на жертви на катастрофи.

    Въпреки това, няма никакви санкции за дебели пияници, които съвсем съзнателно се самоубиват с начина си на живот. Защо има за неслагане на колан, след като статистически опасността е много по-малка?

  9. Иванова,как точно ви ограничава движенията колана, защото на мен не ми пречи да се извъртя глава и да огледам мъртвата зона на огледалата при престрояване?

  10. Vanko, Иванова – въпросът, който се опитвам да повдигна няма нищо общо с това удобен ли е коланът или дали е полезен за безопасността.

    Нещото, което ме интересува е след като има закон, който задължава човек под заплахата от глоби, да се грижи за собствената си сигурност на пътя, колко време има до момента, в който започнат да налагат глоби за скачане с парашут, за пиене, за ядене на свинско, а по-после и за излизане от къщи без каска (щото може да ти падне тухла на главата)?!?

  11. колан в градско каране е пълна глупост, и това е поредния буламач с който лъжат хората, също като другата глупост на 10 години шофьорски изпити, всички знаем че шофьорите знаят правилата и могат да карат, просто не ги спазват кви изпити за това

  12. Светла (една от всичките)
    11/05/2009 - 10:24

    Ами аз преди много години загубих една приятелка, която загина нелепо при един съвсем лек пътен инцидент. Защото не си беше сложила колана. Всички бяха единодушни, че тя е нямало да пострада дори леко, ако е била с колан. Тогава коланите не бяха задължителни. Може би ако бяха, тя щеше сега да е жива?

  13. Moже би ако приятелката ти е мислила за собствената си безопасност, щеше да е жива?

  14. Марин
    11/05/2009 - 10:42

    Слагам си винаги колан и знам, че ме пази и пази и другите, но да отговоря на темата:
    Според мен никакво МВР/КАТ не е причината за този закон, той си важи общо взето в цял свят. Единственото логично обяснение е световният еврейски заговор на застрахователите 🙂

  15. Е, има много закони които се опитват да предпазят човека от собствената му глупост. Не са само тези. И ако по друг начин не можеш да накараш говедото да се грижи за безопасността си, защо да са излишни? Има и много случаи в които пострадалите при катастрофи не са виновни, примерно.

  16. Стойчо
    11/05/2009 - 11:01

    Това за сумирането на скоростите е много забавно

  17. Стойчо
    11/05/2009 - 11:01

    Всъщност – не си слагай колана, само ти пречи

  18. nik666, дай други примери за закони, които пазят човек от собствената му глупост чрез глоби или затвор.

  19. >nik666, дай други примери за закони, които пазят човек от собствената му глупост чрез глоби или затвор.

    Ще си позволя да дам:
    – не ми дават да карам самолет, без да ДОКАЖа че съм се научил.
    – не ми дават да си купя калашник и гранати, а ме гони носталгия по казармата 🙂
    – задължен съм да ходя всяка година на доктор, както и да бъда ваксиниран срещу каквото държавата реши
    – нямам право да ходя пеша по магистралата, по булевардите
    – нямам право да пълзя пииян по улиците – ако ме видят, ще ме приберат в изтрезвителното
    – нямам право да си инжектирам, глътна или вдишам някои видове наркотици.

    Примерите са безкрай, колана определено е по-малко глупав от криминализирането на потреблението на марихуана, примерно.

  20. Майко мила, колко грешки съм блъвнал! Повече няма да пиша коментари набързо 🙂

  21. Гадньо
    11/05/2009 - 11:40

    Както каза СТЕНАТА, не е ясно дали няма да причиниш вреда на пътуващите с теб хора, когато те тресне някой и не си си сложил колан. Това пази другите от теб.

    Longanlon, глобите за наркотици (притежаване и разпространение), в частта си за ‘притежаване’, не пазят ли хората от собствената им глупост?

    Контрапример: колкото и да се опитват, няма да могат да наложат закони за пълна забрана на тютюнопушенето, въпреки, че е вредно на здравето, просто по исторически причини. За повечето неща, които пазят хората от самите тях исторически не е възможно да се наложат ограничения, т.к. първо идва явлението, после става масово и чак тогава хората се сещат, че би било добра идея да не се прави така. Прост пример: изсичането на горите за различни цели и негативното влияние на процеса върху характеристиките на почвата, количеството паднал дъжд, безплатното производство на кислород и т.н. Единствено когато нещата стигнат нечувани размери (като разпространението на кокаина в Западна Европа и Америка, както и ситуацията около опиумните войни в Китай), има някакъв шанс за регулация.

    Още нещо: статистически погледнато самоубийците на глава на населението (като изключим употребяващите наркотици) така или иначе не са голям процент (най-малкото при всички останали работи инстинктът за самосъхранение) и това обуславя липсата на регулация. Всъщност, регулация има — самият Господ Бог казва, че ако се самоубиеш, няма да отидеш в рая… в западните (католически) общества това е един пример за ефективна регулация.

  22. CTEHATА, примерите ти са неуместни – нямаш право да пълзиш на улицата пиян, но имаш пълното право да си го правиш у вас има разлика между това да пречиш на останалите и да не пречиш на никого, управлението на самолет застрашава чужди животи какво общо има с колана сложил ли си или не?

  23. Стената, всички тия, които изброи, са забранени защото създават опасност за останалите хора.

    Не ти дават да си купуваш оръжие, да караш самолет, или да излизаш на магистралата, защото с това може да нараниш други хора, да предизвикаш пътен инцидент и т.н.

    Ваксините не са задължителни, няма глоба ако не си ги направиш, но така или иначе с тях се предотвратява разпространението на болести, не само собствената ти заболеваемост. Същото е и с пиянството – няма глоба, само си плащаш за леглото в изтрезвителя.

    Забраната за наркотиците пък е свързана с антисоциалното поведение, което предизвикват, а особено пристрастяването към тях. Освен това нещо МНОГО важно – за употреба на наркотици НЯМА наказателна отговорност, нито глоба.

  24. Я пак, кое е неуместно?
    Със самолета, както и с колана застрашаваш и други, признавам, в различна степен.
    Пълзейки по центъра рискуваш да измръзнеш, да те сгазят и т.н. Затова те прибират. Ако покажеш че си трезвен и просто си пълзиш, принципно трябва да те оставят на мира.

  25. Майк Рам
    11/05/2009 - 13:32

    Longanlon, постът ти е много подвеждащ. Написал си МВР и КАТ сякаш това са единствените органи в света, които са измислили и прилагат този закон. С риск да разочаровам всички читатели, ще ви кажа, че този закон не е измислен нито от Станишев, нито от Доган, нито дори от бат Бойко. Няма смисъл да протестираме пред парламента, защото този закон дори не е измислен от нашия парламент. Той съществува във всички европейски и американски страни и даже е по-суров отколкото у нас.

    Защо, обаче, съществува той? Това е по-важния въпрос, отколкото срещу кого да протестираме.

    Ти си напълно прав, че е нелогично да има закон, който да те предпазва от самия тебе, но това е само на пръв поглед. Това би било така, ако всички хора са разумни същества, а те не са.

    Когато един шофьор направи катастрофа, неговата първа мисъл би била “как да осъдя държавата, за това, че катастрофирах?”. Така е предимно в по-западните страни, но такова мислене се появява и у нас. Аз може и да съм тъп, но след като съм пострадал, мислиш ли, че ще потърся вината в себе си? Не! Някой друг трябва да ми е виновен, а какъв по-добър обект от държавата за тази цел?

    Затова и държавата е измислила този закон – за да имаш колкото може по-малко основания да обвиниш нея за собствената си немарливост. Така че, задължителното слагане на каски и колани не е съвсем лишено от логика.

  26. Майк, съгласен съм, че повечето хора са идиоти. Но пак питам, па дано някой ми отговори:

    Нещото, което ме интересува е след като има закон, който задължава човек под заплахата от глоби, да се грижи за собствената си сигурност на пътя, колко време има до момента, в който започнат да налагат глоби за скачане с парашут, за пиене, за ядене на свинско, а по-после и за излизане от къщи без каска (щото може да ти падне тухла на главата)?!?

  27. Майк Рам
    11/05/2009 - 14:12

    В България – скоро 🙂

  28. Много хора са писали и никой не спомена една важна част от ползването на колана. А тя е следната: като взимаш остър завой (наляво или надясно) коланът те задържа сигурно на твоето място. Без колан ти се накланяш на другата страна. С това накланяне можеш да загубиш контрол над колата (предполагам, че всички ще се съгласят, че при едно такова залитане не можеш да държиш волана както си поискаш) и така да си опасен и за околните. Следователно носенето на колан и скачането с парашут (пиенето няма да го споменавам, защото е още по-нелеп пример) нямат нищо общо.

  29. хехе да бе, пък носенето на алуминиева кофа на главата по време на шофиране неутрализира космическите лъчения, които могат евентуално да нарушат концентрацията ти при десен завой.

    затова дай да направим задължително за всички шофьори носенето на алуминиева кофа на главата, защото това може да намали катастрофите… 😉

  30. А колкото до каската, и за нейната употреба се замисли. Дали като караш с 20 километра в час можеш да виждаш по същия начин както като да караш с 100 километра в час?! Дали при 100 километра в час няма да се наложи да се намръщиш до почти пълното затваряне на очите (което означава, че няма да виждаш сигурно)?! А дали това няма да е опасно за околните (включително тези, които са на пътя)?! А дали и ако игнорираме всичко това не е опасно да ти се забие някоя муха или оса в лицето?! Помисли сериозно върху тези въпроси!

  31. Това наистина е така, ама може и да нямаш толкова опит в шофирането, че да си го изпитвал. Отделно, че на листовките за американските изпити за книжка го има, а американците няма да сложат нещо ей така, поради простата причина, че там за всяко нещо се проверява и ако се окаже, че е неистина веднага се активизира гражданско общество, лобистки групи и други такива, за да се отмени такъв закон.

  32. А и тук не говоря за концентрацията при десен завой, а за елементарен контрол над волана.

  33. Владимир Карапетров
    11/05/2009 - 14:30

    Вече беше подвигнат въпроса в друг коментар, но коланите до преди няма 8 години не бяха задължителни, и почти никой не слагаше. Така че да не отричаме нещо което в повечето случаи е за добро, и трябва според мен да е задължително.

  34. коланът е задължителен за да се поддържа по-висока средна скорост по-пътищата, с което да се осигури по-бърз трафик и съответно това действа като лост за икономиката, като коланът предизвиква повече инциденти, но с по-малка смъртност, която е най-вече на неучастващите в движението. т.е. рискът се преразпределя. това ефектът на сам пелцман.
    с което пък от своя страна намаляват загубите на човешки капитал.

  35. rza, интересен коментар 🙂

    малко повече информация за сам пелцман, като например как му се пиша фамилията на латиница?

  36. Николай Цветков
    11/05/2009 - 14:39

    Лонги, да н’ си ‘зел книжка? 😀

  37. Канев
    11/05/2009 - 15:15

    Има един виц:
    -Тате защо полигамията е незаконна?
    -Полигамията, сине, е забранена, защото законът пази хората, които не могат сами да се пазят.

    Законите не винаги са напълно логични, което не е непременно лошо нещо. В случая според мене закона е полезен, защото специално в БГ и отговорните шофьори не носеха колан. Сега поне те носят колан, докато най-простите продължавта да не носят, така че не е ясно в сценария ти с естествения подбор, дали все пак не увеличаваме популацията на отговорните шофьори с този закон.

  38. Факт е, че ако си с колан и се блъснеш, нараняванията ти (ако си жив) ще са по-малко. Нека това стане ясно на шофьорите, както и че ако си карал без колан – сам си поемаш повечето разходи по лечението (както и издръжката докато си в болница и последващи процедури).
    Тогава нека да направят носенето на колан по избор. Който не му пука – да се троши. Само да не ревне после, че не може да си плати лечението или семейството му остава на улицата ако остане инвалид и не може да работи. Просто е.
    Така и за скачането с парашут, каски и прочие. Т.е., ако искаш рискувай – без да застрашаваш други хора – но последствията са за теб.

  39. Марио Пешев
    11/05/2009 - 15:18

    @Петър, както Майк спомена по-горе, тези закони не са български (респективно не меверето е виновно), а са приети на повечето места по света. Така че проблемът (ако го намираш за такъв) е по-мащабен.

    Аз лично не мога да карам без колан. На по-дълги маршрути се чувствам нестабилно при завои с малко по-висока скорост (но в ограничението) или при неравен път. Затова намирам колана за необходимост от гледна точка устойчивост на шофьора. Защото това вече може да застраши останалите участници в движението.
    Освен това е добра предпазна мярка за пишман шофьорите, които още не са минали една специфична умствена възраст. Повечето от тях не слагат колан, но някои все още имат страх от мъмренето и глобите (под един или друг вариант) и го слагат. А каската спаси един мой колега преди 2 седмици, когато катастрофира с мотор със 130 и летя няколко метра във въздуха. Каска + кожено облекло + ръкавици и в момента е само със счупена ръка и няколко по-незначителни белега. Каската + мотора са на части. Иначе нямаше абсолютно никакъв шанс.

  40. Не само нашата държава има мевере 🙂

  41. “Аз лично не мога да карам без колан. На по-дълги маршрути се чувствам нестабилно при завои с малко по-висока скорост (но в ограничението) или при неравен път. Затова намирам колана за необходимост от гледна точка устойчивост на шофьора. Защото това вече може да застраши останалите участници в движението.”

    Позволявам си да копипейстна тази част от коментара на Марио Пешев, за да подчертая с дебел маркер това, което исках да кажа по-горе. Ако и това не го схващаш или не просто не искаш да приемеш за вярно, дискусията няма накъде да продължи.

  42. Преди карах мотор без каска. Веднъж ме удари летящ бръмбар в главата при скорост около 60 км/ч. Удара беше много силен – все едно с камък, причерня ми пред очите и едва не паднах от мотора. От тогава не си и помислям да карам без каска, дори и за малки разстояния. С каска същия удар се чува само “туп” по каската и нищо не се усеща 🙂 Отделно, ако караш по пресечена местност, каска и ръкавици са повече от задължителни. Освен това винаги карам с дълги ръкави, които се закопчават – жилила ме е оса в движение, точно в меката част около подмишницата – жестока болка и безсмислен риск от падане и съответните последствия….

    А за колана няма какво да говорим – човек не оценява риска и последстията докато не му се случат. Така, че по-добре не предизвиквайте съдбата с безсмислено провокативни писания.

  43. Като казах каски, имах пред вид каските за пътниците, не за каращите моторите.

    Д.Н. има сто други неща, които също подобряват шофирането и безопасността – да си отспал добре, да нямаш нарушено зрение (очила), колата ти да не е трошка… Всички те ли трябва да са задължителни?

  44. Biliana Rousseva
    11/05/2009 - 16:13

    Не е истина… Аз смятам италианците за отявлени простаци и хора с изключително ниска обща култура… Но ако част от тях прочетат някои от изказванията по-горе, биха останали със зинали усти.

  45. Biliana Rousseva
    11/05/2009 - 16:16

    Св, както каза един мой познат италианец: “не слагах предпазния колан, докато един ден рязаха колата, за да ме извадят отвътре, а една минувачка се доближила до майка ми, за да попита: “ама тук има ли оживели”?”

  46. Аз страдам от миопия. С други думи – за да прочета нещо от далечно разстояние ми трябва да се фокусирам много внимателно в него, за което се изисква време, за което аз вече достатъчно ще съм се доближил до табелата. Поради тази ми миопия аз не минах теста за зрение в американското КАТ и трябваше да ходя на очен лекар, който само ми каза, че мога да сложа очила ако искам, но не е наложително и в крайна сметка съм с книжка без да нося очила и не съм направил ПТП. Така че явно трябва промяна в това нещо конкретно в САЩ.

    Колкото до кола трошка, какво имаш предвид? Колкото и да ти е трошка колата, винаги можеш да отбиеш от пътя ако вече ѝ е изпята песента. А и винаги си има аварийни сигнали, които предупреждават, че тази кола или не се движи, или се движи прекалено бавно. А ако не може да вдига повече от 60-на километра, на магистрала нямаш право да се движиш, защото там (мисля, че вече и в България е така) има минимална скорост (не само максимална), под която никога нямаш право да се движиш по магистрала.

    Каските за пътниците нямат абсолютно нищо общо, най-малкото защото каската няма да ти осигури по-добър контрол на МПС-то, както коланът го осигурява (за справка – прочети какво съм написал по-горе). Отделно поради дебелината ѝ шофьорът би имал нарушена видимост в средното огледало и/или като погледне настрани (където му е спътникът).

    За доброто отспиване, ако измислят апарат, който да отмерва колко си си отспал, може и да се измисли такъв закон, защо не. Има хора, които и на 5 бири могат да карат що годе добре кола например (познавам такива), но това не означава, че всеки може като тях, още по-малко означава, че е правилно. Същото се отнася и за отспиването. Нарича се отговорност. Не може някой си турчин тираджия да не трябва никой да го задължава да се е наспал, в резултат на което да троши мантинели и убива хора както в България, така и в останалата част на Европа.

    А кои са останалите неща, които подобряват шофирането? Ако споменеш неслушането на радио, не съм много съгласен. Там е спорно, защото то може да разсейва както в добрия (на някои им доскучава зад волана, колкото и нелогично да ти звучи, и като им говори нещо си там вече не им е скучно и внимават в пътя), така и в лошия смисъл на думата (ако се вживяваш в музиката, която слушаш например). Нещо друго има ли?

  47. Законът не може да разглежда твърде много неща, но знам че в повечето щати в САЩ, ако преценят че си неадекватен за шофиране, могат да те накарат да излезеш от колата. Не знам детайли, но подозирам, че хващат и случаите с недоспали шофьори.
    По-добър пример е по-прясната забрана за говорене по GSM без hands free. Аз не смятам, че ми е проблем да водя по-прости разговори докато карам, особено междуградско. Законодателят решава друго. И идва нова забрана.

    Очевидно е, че новите забрани са повече от отменените стари ограничения. Предполагам, че това явление е циклично, но на големи периоди. Последното разчистване на ограничения беше около 1989-1995та. Оттогава само се трупат нови. Рано или късно, ще има нова точка на пречупване по някакъв повод. Интересно дали ще сме живи да го видим.

  48. Добре, застрашаваш другите пътници. А ако си сам в колата?

    Иначе ситуацията я илюстрира най-добре следният виц:

    Катаджия спира кола за проверка. Поглежда в колата, вижда, че всички са поставили предпазните си колани и процежда през зъби:
    – Ейййй, за десет лева ще се издушите бе!

  49. Стената, говоренето по GSM без hands free е опасно, колкото и да ти се струва, че не ти е проблем. Такова говорене те разсейва повече от разговор със спътник, защото тук няма език на тялото, който ти несъзнателно да възприемеш без да е нужно да се вслушаш в думите на човека, с когото говориш. Също така на теб едната ти ръка ще е заета. Която и да е тя, тази ръка не държи волана в момента, а и отделно пречи на видимостта ти от въпросната страна (например ако държиш телефона с лявата ръка, е по-трудно да се обърнеш наляво, за да видиш какво става там.

    А доколкото знам в щата Масачузетс е забранено и с hands free да се говори. При такива закони трябва да се взема в предвид и регионалните особености като културата на местните шофьори, особеността на пътищата, трафика там. Поради тази причина (регионалните особености) на най-големите камиони в САЩ (забравих им името) им е забранено да се движат в по-населени щати – и затова те карат в по-негъсто населени щати като Уайоминг, Колорадо, Монтана, Северна и Южна Дакота и т.н.

  50. Longanlon, при цялото ми уважение към теб и съгласието ми в други твои статии с много от мненията ти, приемам тезата ти по-горе, просто като крайно недомислена и твърде повърхностно съставена. Категорично считам, че законът трябва ако не напълно, то поне в социално приемлива степен да ни предпазва дори и в случаите на собствена глупост или недомислие.

    Веднага давам пример със самият себе си. Преди 10-тина години, бидейки келеш едва взел книжка, шофирам със спътник до мен. Тъкмо вървеше поредната досадна кампания с коланите и единствено с цел да отърва излишна глоба с нежелание си слагах колан. Показвайки какъв “велик” водач на МПС съм, взех един много остър завой с над 100 км/ч. Впоследствие автомобилът бухвално полетя извън пътя, последва многократно преобръщане, докато най-накрая метри по-надолу от пътя се въргаляше купчина безформена пушеща ламарина и потрошено стъкло. Като по чудо аз и приятелят до мен се отървахме едва с няколко нищожни драскотини. Вероятността ако бяхме без колан да се бяхме убили, или най-малкото да осакатеем, мисля че е почти сигурна, вземайки предвид тежката степен на проишествието.

    Радвам се, че е имало нещо, което ако не е било в състояние да предотврати дебилската ми безотговорност, то поне да сведе щетата вместо до възможна смърт, единствено до поука за цял живот. Едва ли като обществена ценност могат да се съпоставят спасяването на човешко здраве и живот с досадата, неразбирането или незаинтересоваността от изпълнението на дадено правило. Все пак никой не бива самодоволно да си мисли, че винаги и във всяко време и обстоятелство би бил еталон за отговорно и зряло поведение. Така, че закона, реда и правилата не са нещо чак толкова лошо в крайна сметка, считам аз, въпреки всеобщото ни отегчение да ги спазваме 🙂

  51. e, поне се радвам, че туй ти несъгласие те накара да напишеш първия си коментар след толкова мълчаливо четене 🙂

  52. Опа , любимата ми тема 🙂

    Всички се отплесвате да разправяте колко полезен бил колана – ами да – полезен е и спасява живот .

    Обаче никой не казва , защо по дяволите държавата ще решава вместо мен как да се грижа за живота си и ще ме наказва , амо не слагам колан ?

    Задължението да слагаш колан е една доста противоречива мярка, ограничаваща свободата ми . Малко тоталитарна ми се струва даже. Да не говорим, че КАТ за друго не стават, ама да глобяват за несложен колан са номер едно.

    Всъщност КАТ започна да глобява за колан от мандата на сегашното правителство (моя любимец РП) , до преди това никой не правеше проблем за коланите , но пък аз на извънградско винаги съм го слагал.

    И само за информация – при челен удар на две коли движещи се с по 50 км/ч (без спирачен път) , никой няма да оживее . Убива ускорението от рязката промяна на скоростта (все едно си паднал от 5тия етаж – дали ще те спаси колан в тоя случай ? )

    И за невярващите – да, скоростите се сумират 🙂

  53. Георги
    11/05/2009 - 21:39

    @Longanlon: Това, че не можем да отстраним всички злини, не значи, че не трябва да отстраним някои. Това в отговор на въпроса ти “Защо няма други закони, които да те предпазват от теб самия”. А и не съм съгласен, че няма – употребата на наркотици, например, е забранена. И дори да кажеш, че като пристрастен ставаш опасен за околните – тогава защо не затварят всеки майстор по бойни изкуства или бивши военни и тн? Те да не би да не са опасни за околните? Законът не може да те наказва “превантивно” – той има съвсем друг смисъл в случая – да те предпази от самоунищожение. Пък и си мисля, че като караш без колан ти си опасност за останалите хора в автомобилът и извън него – може да изхвърчиш през предното стъкло ( което често става при липса на колан ) и да нараниш някой, който иначе въобще не би пострадал при инцидента.

  54. може да изхвърчиш през предното стъкло ( което често става при липса на колан ) и да нараниш някой, който иначе въобще не би пострадал при инцидента.

    ахахахахаха това искам да го видя честно – как гъзаро изфърча като снаряд през предното стъкло на тунингованио голф и се стоварва върху стоящия на десетина метра невинен минувач 🙂

  55. @Георги :
    ==
    Според установената практика в Европейския съюз употребата на наркотици не се смята за криминално деяние и не се преследва от закона. Друг е въпросът, че във всички държави от ЕС притежаването на наркотик е забранено.
    ==

    Правиш ли тънката разлика межу употреба и притежание ?

    Това за изхвърчането и нараняването на друг направо кърти миФки

  56. Я и аз да взема отношение- противник съм им на коланите, дразнят ме.
    Сега професионално:
    1. Към всички дами: Бременните(видимо и невидимо) жени са освободени от задължителниeто да слагат колан(чл.183 ал.1 от ППЗДП). С прости думи, всяка жена в детеродна възраст(доста разстегливо понятие), минава с номера “Бременна съм”. В резултат на това, куката гледа тъпо и не може да каже нищо. На санкционираните незнаещи- честито.
    На практика жените са освободени от задължението да носят колан. Голям кеф. 😉
    2. За останалите: Добра работа върши безопасната игла- закопчаваш го, разтягаш го още така, че да не ти стяга и я щракаш горе преди водача. Вариант Б: прегъваш го и го буташ във водача(моя идея, не съм виждал някой да го прави)- не може да премине с двойна дебелина и затяга там. В резултат си стои постоянно хлабав, както старите без машинки. Така не те дразни дори и да е закопчан, но аз само го премятам- безразсъден шофьор съм. Куката и да те спре, не се заяжда за него- личен опит.

    Статистически помага във всеки 9 от 10 инцидента(ако опре до него)- в десетия пречи.

  57. Шофиращото и возещото се население не винаги е добре запознато с резултатите от многогодишната практика на използването на коланите в белите страни. То не винаги си прави и точните изводи от това. Една немалка част от автомобилистите, както виждаме от коментарите тук, остава непреклонна, независимо от силата на фактите. Колите ни от десетилетия са снабдени с колани, разяснителна работа сред населението се води пак от толкова време. Резултат практически нулев, защото “он че ми кае на мене”, “е па баш на мене ли че се случи”, “я моем да си карам и колан ми не требе” и т.н. Чак като беше въведена една от нормите за избавяне от собствената ни тъпотия и ни бръкнаха в джоба и точките, почнахме да закопчаваме колана.
    Освен всички изредени в коментарите ползи, аз виждам още една и държа на нея. Ако виновно предизвикам ПТП, за степента на отговорността ми пред съда има много голяма значение дали пострадалият шофьорът на насрещната кола има леко, средно или тежко нараняване или пък, не дай си боже, е починал. Ако той е бил с колан, със сигурност има шанс той да е жив и да е получил само “лека уплаха”, а пък аз да отърва кожата с по-малко. Затова съм с двете ръце “за” коланите.

  58. Българското законоприлагане е като онзи стар виц:
    Пияница пълзи под улична лампа. Полицай го спира и пита:
    – Какво търсите, другарю?
    – Загубих си ключовете в онези храсти.
    – А защо ги търсите тук.
    – Защото там нищо не се вижда.
    ****
    Всъщност има статистики, че в малък процент от случаите коланите убиват (ефекта whiplash и забавят излизането), а по-често нямат особено значение. Все пак според мен са полезни.
    Има други статистики, че самите санкции срещу неносенето са безполезни, и мнения, че нарушават свободата, което всъщност твърди Пешо.
    Факт е, че, доколкото съм карал на Запад, почти нямаше полицейски КПП-та или патрулки в храстите. А тук има перманентни акции: лятото “колани”, зимата “светлини” (което е дале) “аптечки/пожарогасители”

  59. Българското законоприлагане е като онзи стар виц:
    Пияница пълзи под улична лампа. Полицай го спира и пита:
    – Какво търсите, другарю?
    – Загубих си ключовете в онези храсти.
    – А защо ги търсите тук.
    – Защото там нищо не се вижда.
    ****
    Всъщност има статистики, че в малък процент от случаите коланите убиват (ефекта whiplash и забавят излизането), а по-често нямат особено значение. Все пак според мен са полезни.
    Има други статистики, че самите санкции срещу неносенето са безполезни, и мнения, че нарушават свободата, което всъщност твърди Пешо.
    Факт е, че, доколкото съм карал на Запад, не помня полицейски КПП-та или патрулки в храстите. А тук има перманентни акции: лятото “колани”, зимата “светлини” (което е далеч по-глупаво), “аптечки/пожарогасители” (90% от шофьорите не са ги ползвали никога, но аз btw съм) – симулира се дейност. Отгоре на това ограниченията на скоростта у нас са нещо относително. Доста от тях са прекалено ниски, а превишаването им с точно 10 до 30 км/ч (според местоположението) се толерира от полицията.

  60. Изтрий, моля, първото и това съобщение, че стана грешка.

  61. …и обещавам вече да не бързам като пиша. Извинявам се за правописните грешки в горния си пост.

  62. Всъщност Лонганлон грешиш , има още едно недомислие, каращо те да се грижиш за себе си – задължителни годишни профилактични прегледи – има и наказание – глоба.

    Единственото, което ни спасява засега е практическата невъзможност да ни глобяват за нехайството ни да ходим на задължителни прегледи 🙂

    Иначе относно каланите – има доста изследвания доказващи, че мерките за безопасност, всъщност увеличават инцидентите, вместо да ги намаляват. Например ABS-a след въвеждането е увеличил инцидентите. Това е така, защото водача се чувства “по-сигурен” и неволно поема по-големи рискове. Същото важи и за коланите и за въздушните възглавници.

    Най-сигурното средство за намаляването на катастрофи е елементарно – вместо въздушни възглавници – 10 см шипове стърчащи от волана 🙂 Бас ловя ,че катастрофите ще намалеят значително.

  63. аз съм ЗА коланите, предпочитам да имам малко по-голям шанс да оцелея при катастрофа. освен това според мен е уважение към останалите участници в движението…не ме карайте да обяснявам.

    колкто до това защо са глобите, мисля, че като нищо може да са продукт на някое дебилно съдебно дело, в което пътникът е пострадал, без да сложи колан, но съди компанията, че не е написала или задължила слагането им. и лека-полека това се е превърнало в закон, някъде. възможно е, не знам.

    по-вероятното е, обаче, някоя умна тиква да е предрекла идването на Лонг и хората с неговата гледна точка – човеците си УМИРАТ да се самонищожават. На законодателя му е станало ясно, че тоз колан само с глоба може да те накара да го сложиш – всякакви приказки за безопасност ще се удавят в крясъците ‘стяга ми пък’.

    и според мен вече е белег на нямане какво да правим и на криворазбрана свобода, да се коментира точно това задължение на гражданите – коланите. Ако тук ни пречи КАТ или меверето, какво ще кажете за белите държави – и там ли катаджийте са такива тупани като нашите и си правят парите от патрул? или и тамошните законодатели са били тумба прасета? силно се съмнявам.

    бременните са без колан, за да се пази плода – отново действие с цел безопасност (защо не е задължение да са на задната седалка, не ме питайте). Бакшишите са без колан, за да могат да реагират на нападение – отново безопасност.

    аз НЕ МОГА да карам без колан. чувствам се зле. А в началото, преди години, ме стягаше. Отне ми само 2 седмици, за да спра да го усещам и ръката ми сама да го търси, в момента, в който сядам в кола…

  64. “Д.Н. има сто други неща, които също подобряват шофирането и безопасността – да си отспал добре, да нямаш нарушено зрение (очила), колата ти да не е трошка… Всички те ли трябва да са задължителни?” Не, разбира се, но това с колана е относително лесно за контролиране. Пък и подпомагаш гладуващите полицай 🙂

  65. Гадньо
    12/05/2009 - 09:22

    Айде пак да се изкажа, въпреки, че мисля, че повечето неща вече се казаха и се повториха.

    Прави впечатление, че хората, които не искат да носят колан, попадат предимно в някоя от следните категории:
    * не са активни шофьори или никога не са карали кола;
    * не са имали нито едно ПТП, от както са почнали да карат.

    В общи линии всички останали си слагат колана. Достатъчно е само леко да те блъснат (дори и при сблъсък с 15-на км/ч да те удари някой заблеян тип), за да си строшиш главата било в стъклото, било във волана. Така децата ти ще останат с един родител по-малко. Сметката е проста, а намерението — да се намалят жертвите по пътищата — е повече от благородно. Сега може и да се екстраполира това в една такава ситуация: пука ти се гума (не дай си боже), караш с 60 км/ч и понеже нямаш колан да те държи, губиш управлението на автомобила си, понеже не седиш стабилно и уцелваш в десетката минаващо насреща превозно средство. Това вече е една напълно реална ситуация, в която неслагането на колан води до увеличаване на риска от ПТП. И да, това се случва, има хора, които карат с едни и същи гуми 6-7 години без да ги свалят изобщо и изминават над 300 000 км. Пък и да ти е нова гумата, че било то и в гаранция, какво ти дреме на теб, като се спука? Да не говорим, че ако караш извън града скоростите са по-високи и като цяло положението става много по-опасно. Дори и да не е само пукане на гума, при всяка загуба на управлението, било то при мокър и хлъзгав терен, или пък несработване на спирачната система, шансът да убиеш и друг освен себе си е по-голям, когато си без колан, от колкото когато си с колан.

    А, и още нещо, при това полезно: държавата е измислила доста ефективен начин да ни предпази от не до там мислещите хора (друг е въпросът колко се прилага на практика): само пробвайте да ви хванат 3 пъти без колан в рамките на 2 години. Ще станете пешеходци за 3-6 месеца (не помня точно колко).

  66. Съгласен съм с поста ти. Закона не трябва да ме задължава да се пазя от себе си!

    Ако реша да се самоубия като се блъсна (сам) в някоя стена, после да не би да пратят глобата на близките ми.

    Всички сте писали как коланите ви били спасили кожата, че даже и живота и че закона трябвало да ни пази и от сами те нас! Айде стига! Ако си такъв идеот, че да караш без колан и да взимаш завой със 100км/ч си е твой проблем. Ще отървеш човечеството от безрасъдните си гени! (Нищо лично)

    В природата няма виновни а само последствия. Мен такива закони направо ме плашат. Вярно за момента няма злоупотрба, но Лонганлон е прав, че след време може да ни глобавят защото не носим каски (в колата) или някаква друга глупост.

    Аз карам мотор и мога да ви кажа, че с над 30км/ч без каска е адски гадно (поне на мен). Максималната скорост която съм вдигал без каска е 40км/ч. Карал съм точно 2 пъти за по 200метра. Повече без каска не! Имам си истинкт за самосъхранение. Колко хора се убиха с моторите защото не са си сложили каските.

    Идеята че ако аз искам трябва да мога да си правя със собственото тяло каквото пожелая и както пожелая. Може болката да ми доставвя удоволствие пък! А аргумента за това, че мога да нараня хората в колата е също твърде относителен. И пак опира до шофьора според мен.

    Представете си София, където никой не вдига над 50км/ч – ами колани хич няма да ни трябват!

    Туй от мен и утре като ви глобят че сте се одраскали и не сте си направили тест за всички възможни болести да не се сърдите на държавата и органите.

  67. Шофирането е изключително опасно. Има огромен брой жертви на катастрофи. Това е едно от най-известните неща в света. Я кажи що тъпите болници са длъжни да спасяват катастрофирали и защо като стане катастрофа всички наоколо са длъжни да преустановят с каквото се занимават и да помагат?
    Ако вярно идеята ти е: “Нещото, което ме интересува е след като има закон, който задължава човек под заплахата от глоби, да се грижи за собствената си сигурност на пътя, колко време има до момента, в който започнат да налагат глоби за скачане с парашут, за пиене, за ядене на свинско, а по-после и за излизане от къщи без каска (щото може да ти падне тухла на главата)?!?”, то значи си избрал доста… неподходящ пример с коланите, защото излиза, че целият свят е застрашен от законодателен произвол, ограничаващ живота на хората до степен на нетърпимост. А ти едва ли искаш да кажеш точно това?

  68. Всъщност, точно това искам да кажа. Виж мнението на Коко преди тебе.

  69. Гадньо
    12/05/2009 - 12:16

    @Коко: Тестовете за болести се правят за да не стават мини-епидемии в офиса, от което да губи работодателя (като 80% от фирмата му се тръшне с пневмония, той е на загуба).

    “Представете си София, където никой не вдига над 50км/ч – ами колани хич няма да ни трябват!”
    Аз карам в София всеки ден и смело мога да твърдя, че средната скорост е 70км/ч. Който не вярва, нека си направи експеримент. С 60км/ч всички те задминават. Дори и с 65.

    Ако всеки мисли само за себе си става анархия. На теб може и да не ти харесва, но, както казах, вероятността от проишествия намалява. С това намалява и вероятността от нараняване на невинни хора. Никой не те спира да се обесиш. Подсъдно е, обаче, ако се опиташ да се взривиш с ядрена бомба, примерно, понеже така ще вредиш на околните (само радиацията да вземем и да приемем, че не успееш да убиеш никой с взрива). Ако теглим мислена черта между двете, като 0 и безкрайност съответно са теоретичните загуби други (освен теб) в човешки животи, неносенето на колан определено клони към 2, и НЕ Е равно на 0. Аз намирам за оправдано санкционирането му. Статистически погледнато рискът е достатъчно голям, за да е санкционируем. Това не е като пристрастяването към, примерно, компютърни игри, което не е подсъдимо (все още). Въпреки че има случаи на смърт в резултат на последното, статистически погледнато там рискът от унищожаване на друг живот освен твоя е нула. За това законът не се занимава с този проблем.

    Темата, както и много други, се намира някъде по средата между личния интерес и общото благо и логично има много привърженици както на едната, така и на другата идея. Поздравления на автора.

  70. Ами тогава има и по-добри примери за защита на тезата ти, макар да не съм съвсем съгласен с нея.

  71. “А аргумента за това, че мога да нараня хората в колата е също твърде относителен. И пак опира до шофьора според мен.”

    Защо така смяташ? Аргументирай се! Един шофьор колкото и опитен да е – ако залитне от седалката, както вече се даде за пример не само от мен, е вероятно да е абсолютно невъзможно да направи каквото и да е. Има ситуации на пътя, в които няма абсолютно никакво (буквално нулево) значение кой е шофьорът. Така че твоето твърдение пък не само не е относително. Нещо повече – то е грешно.

    “Представете си София, където никой не вдига над 50км/ч – ами колани хич няма да ни трябват!”

    Никой не вдига над 50 км/ч отскоро, защото станаха много големи задръствания. Аз като карах учебна кола в София (за да после си взема шофьорска книжка, разбира се) нали се сещаш, че не ми се даваше да вдигам повече от 50 км/ч? Е, всички ме задминаваха.

  72. абе, хора, с 50км/ч удар в стена (задница на маршрутка), без колан = мъртъв/осакатен. физиката май не ви е била най-силният предмет в училище, а?

  73. QNA PLATOVA
    12/05/2009 - 16:00

    Zdraveite, ve4e se bqh pritesnila, 4e Longanlon e v “kreativna pauza” do esenta.
    Redno e da si kaja moqta gledna to4ka, tq e malko po-razli4na. Bez kolan ne moga da karam. Ponqkoga mnogo burzam i 6tom startiram dvigatelq, se se6tam, 4e kolanut mi lipsva. Sled tova go slagam. No bez nego ne natiskam gazta!
    Kolanut me durji izpravena i stabilna na sedalkata. A tova mi e mnogo vajno, za da ne se izto6tava gurbut mi. Na 22 godini sum [demek mlada] i imam slaba muskulatura na grub i ramene, za smetka na tova – golqm bust. (Ne sportuvam mnogo naposleduk, priznavam). Ako sedq dulgo vreme na volana, bez kolan, zapo4vat da me bolqt muskulite, izmorqvam se, draznq se, shva6tam se. Taka 4e, suvsem OK sum si s nego i go preporu4vam na vsi4ki.
    A v Avstriq, kudeto jiveq, e kato v Bulgariq zakonut za kolanite. Vupreki tova mnogo hora ne gi slagat.
    I da otbeleja za otspivaneto: V4ERA to4no 4etoh za nai-noviq Volvo jeep – XC60 ili ne6to podobno se kazva. Sre6tu skromnite 60000+ EUR mojete da zakupite vozilo, koeto ima na volana senzor, koito ot4ita po upravlenieto na 6ofyora dali toi e umoren. V takuv slu4ai na displaya se poqvqva 4a6a s kafe, koqto e izvestna kato znak/namek za po4ivka. Estestveno tazi sistema ne zaduljava 6ofyora da spre, no pone q ima. Tehnologiqta napredva, skoro i drugi marki 6te vzaimstvat ot Volvo – no vsi4ki znaem, 4e nqma da mojem da si pozvolim tezi avtomobili v skoro vreme i masovo.
    Po-novite kamioni “tirove” imat su6to raznite sistemi protiv zaspivane, senzori, piukane etc. Zatova Volvo ve4e si misli i za “obiknoveniq” 6ofyor.
    Zakonut za kolanite ne me interesuva, samo 6te mi e gadno, ako gi zabranqt ;D
    I kakto v moeto semeistvo se kazva 4esto – “Da si tro6at glavite!”.
    Leka sedmica na vsi4ki!

  74. @Гадньо май ти си първият загрял, че по разбирания Лонги си пада малко анархист. За него държавата като орган е отживелица и нещо, което по-скоро ти се бърка в живота, отколкото да ти помага. Колкото и да не вися вярва обаче без държава (колкото и загъбена да е нашата) ще се върнем в първобитния строй за има-няма няколко години. Което не значи , че анархистичното мислене е винаги деструктивно-такива хора са по-скоро коректив на властите в наши дни…

  75. albert venn dicey
    12/05/2009 - 16:50

    Longanlon,
    не търси логика там, където няма – става дума просто за патернализъм.
    И да, съдили са хората, които са правили опити за самоубийство – понеже са посягали към нещо, с което нямат право да се разпореждат – чов. живот, който е от Бога даден – през Средновекавието и по-късно, през 19 век, в САЩ и други държави – това също е патернализъм.

  76. albert venn dicey
    12/05/2009 - 16:54

    Longanlon,

    “Ваксините не са задължителни, няма глоба ако не си ги направиш, но така или иначе с тях се предотвратява разпространението на болести, не само собствената ти заболеваемост. Същото е и с пиянството – няма глоба, само си плащаш за леглото в изтрезвителя.”

    Доводът ти не издържа. Ако някой се ваксинира, той не може да заболее от болестта, тъй че няма нужда да се принуждават трети лица да се ваксинират.

  77. albert venn dicey
    12/05/2009 - 16:56

    Слагането на колан също така може да се обоснове със защита на трети лица – ако не е сложен колан, при катастрофа тялото на водача може да излети и да предизвика по-големи поражения (ако се удари в друг преминаващ автомобил или ако другите автомобили се опитат за го заобиколят и катастрофират и те). Става дума за преценка на рискове. Съгласен съм, че поначало тази преценка трябва да е на индивида, но и държавата има известно право на намеса.

  78. Учудвам се как ~90% не схващат идеята на поста!

    Лонги да ти завиди човек за готините постове. ама коментарите в голямата си част са плява.

  79. daymare, анархизмът е крайна форма на либертарианството, която няма как да подкрепям.

    Държавата е необходима и тя има точно три предназначения – да осигурява сигурност срещу организирани нападения (чрез армията), да осигурява сигурност от нападения срещу личността и да осигурява справедливост и честност при сделки и търговия (чрез полицията и съдебната система). Това са основните, основополагащи функции, заради които държавата съществува, защото те не могат да се изпълняват ефективно от частни лица и организации.

    Всякакви други функции, които държавата изпълнява са компромис и допускане държавна намеса там, където принципно тя е нежелателна. Не, че не трябва да се допуска такава намеса – тя е нужна за много други дейности от практически съображения – пътища, образование и т.н. но трябва да се знае, че това е КОМПРОМИС.

  80. Защо не го приемете просто като правило, което е въведено по-късно в БГ, отколкото в другите страни – за да шофираш, трябва да си с колан, както и за да караш мотор, трябва да си с каска. Елементарни правила за безопастност при опериране със съответната техника…. Толкова просто е, а колко безсмислени неща се изписаха.

  81. Коко, пробвай ти да светнеш плявата за поста на Лонганлон, защото досега всичките му аргументи се обориха и то категорично!

  82. Гадньо
    12/05/2009 - 19:09

    @Longanlon:
    “Всякакви други функции, които държавата изпълнява са компромис и допускане държавна намеса там, където принципно тя е нежелателна. Не, че не трябва да се допуска такава намеса – тя е нужна за много други дейности от практически съображения – пътища, образование и т.н. но трябва да се знае, че това е КОМПРОМИС.”

    С това няма как да се съглася. Никой друг освен държавата не би трябвало да осигурява пътна инфраструктура, например. Представям си само колко яко ще е, ако за да изляза от моята си къща трябва да цакам такса на някой, който е построил пътя до магазина, на друг, построил пътя до работа и т.н. Освен това държавата играе ролята на регулатор, обособяващ определени норми на поведение (законодателна власт). И роля на стандарт за образованието (въвеждане на единни тестове – матури). И гарант зад банковата система. И още много други неща. А, да, може да се разглежда като една голяма фирма с много отдели, която е част от всички сделки чрез рекета, наречен данък под най-различна форма, но до сега не са успели да измислят друг дълготрайно ефективен и неизискващ особено големи разходи начин, по който държавата може да се издържа. И съгласете се, смешно е, например, да се говори за приватизация примерно на енергопреносната и водопреносната мрежа (в много от белите държави не е така). Това, че в нашата държава почти нищо не е в ред не означава, че по принцип държавите са чак толкова голямо зло.

  83. За разлика от повечето коментиращи, съм напълно съгласен с Лонг.
    Въщност цялата система (законова, правна, административна, морална) свързана с шофирането в България е взаимствана от държави като Австрия и Германия. Дотук добре, ама там карат сравнително нови коли, а не 15-20 годишни брички и ги карат тея коли върху перфектни пътища (ако някой е ходил знае), а не такива едни тясни, без маркировка, бъкани с дупки и други препятствия. В резултат на което стават и много повече катастрофи (Бтв ама хич не смятам, че българите били по южняшки по-безразсъдни, безотгорни и т.н. – това са глупости). И както Лонг много правилно отбеляза, държавата се опитва да реши този проблем по дебилски “меверейски” начин – да глобява за несложен колан… вместо да се запретне да отремонтира ключови участъци и да се погрижи за това хората да са по-образовани, по-богати и т.н. Управление в стил Сев. Корея – “нема пари, слагайте коланите”… Панацея…
    Това е все едно да вземеш от някой познат хиляда лева заем (=данъци) и да му подариш един колан (=5 лева) и после да се правиш, че нищо не е станало.
    Правилният подход тук е просто да се махнат всякакви глоби за тая глупост, носенето на колан да стане “optional” – поне още няколко години докато държавата се нормализира и пътищата ни станат пътища и (това вече малко в разрез с моите либерални виждания) да се увеличат в пъти снимащите устройства, както и да се вдигнат глобите за БЕЗСПОРНИ ТЕЖКИ нарушения.

  84. А относно аргумента, че видиш ли, ако някой се рани или осакати без колан, здравната система плащала повече – просто нямам думи колко погрешна и тъпа логика е това. По тази логика, айде да осигурим фонд за самоубийци (искаш да скачаш от блока, на ти 1 милион лева защото може да се раниш).
    Спътниците щели да се наранят… Първо, много ми е интересно как ще стане това поради липсата на колан на шофьора при катастрофа… Второ, дори и да има такива случаи, колко са те в сравнение с другите причини? А времето загубено (или спечелено, ако е от тяхна гледна точка) от катаджиите да вземат “двайсе лева за колана”?! А моралното изкривяване, до което води това нещо (което и децата на децата ни ще трябва да изживеят)?

  85. Ето две филмчета за тези, дето карат без колани.

    http://www.youtube.com/watch?v=UthhJLekANU
    http://www.youtube.com/watch?v=2DWFQ73cevU

    Само стискайте палци да се очистите на място, щото после цял живот в инвалидна количка си е кофти…

  86. @Гадньо мозък, не е идеята да се плаща повече или по-малко. Идеята е безопасността на втори и трети лица. И поне трима човека ти обясниха , че човек без колан може при лек сблъсък лесно да изгуби управление и да стане неуправляем. Мен ако ме питаш Стойков вече се убеди, че това с колана не е чак толкова тъпа идея-в крайна сметка умно момче е-прави си изводите, ама за хора като теб се чудя защо не четат постовете по внимателно.

  87. Лъчезар Томов
    12/05/2009 - 22:52

    Идеята според мен е, че такава забрана ще гарантира, че тези, които не са готови да избират сами, ще бъдат в безопасност. Едно дете не би могло да преценява, нали? Отговорният за него родител може и да не му сложи колан, ако няма забрана. Такава забрана жертва известна свобода, но е по – проста за спазване и по -сигурно гарантира безопасността на малките (непълнолетни, малолетни и невменяеми)

  88. @Лъчезар – е чак забрана е силна дума. Много хора си карат без колан когато им скимне и ако ги хванат , съответно си обират глобата. Изключение правят , разбира се някои народни представители , плюс повечето водачи на БеЕмВе и Мерцедес с тъмните стъкла. Те и роднините им не са длъжни да слагат колан, а и не подлежат на законодателна отговорност

  89. Държавата трябва да се намесва и да взема мерки в случаите, когато трябва да опази живота и здравето на гражданите си, независимо (или именно) поради нехайството на последните. Това нехайство може да бъде неосъзнато и може да се базира на незнание и недостатъчна преценка на риска. Но може да бъде мотивирано от съвсем осъзнати аргументи, като споменатите в коментарите стремежи към свобода на избора на индивида. Интересно ми е как един млад човек, философски настроен на тази възраст срещу обществените норми, несложил колан, пострадал в катастрофа и парализиран по тази причина за цял живот, ще се упива от удоволствие от реализираната си лична свобода и ще нехае за пропиляния си живот.Млади хора, нека абстрактните философски разсъждения да се ограничат върху територията на блоговете и кръговете по интереси. Не забравяйте, че около вас са вашите близки и приятели. Помислете си колко сърца ще са покрусени от нещастие с вас. И в същото време дерзайте!

  90. @ Томов

    Усещаш ли се какво казваш с това :


    Идеята според мен е, че такава забрана ще гарантира, че тези, които не са готови да избират сами, ще бъдат в безопасност
    —-

    От тук до идеята, че гражданите не знаят (не могат) да избират (и диктатурата) има само една мъничка крачка.

    И най -накрая защо не можете да проумеете – карам кола активно, правил съм ПТП , постявам колан, НО съм твърдо против държавата да ме задължава да се грижа за себе си, пък отгоре на всичкото и да ме наказва. Като глобата е най-малкото наказание – както някой каза – три пъти без колан и оставаш без книжка.

    Мамка му – това ли е най-опасното нарушение на ЗДП ?

    А да затриеш двама човека и да се разминеш с условна присъда ?

  91. Предлагам нов законопроект – да се направи носенето на палто през зимата задължително!

    Това ще допринесе в огромна степен за опазване живота и здравето на гражданите, защото палтото предотвратява настинки и остри и хронични респираторни заболявания, грип, бронхит и пневмония и рязко ще намали заболеваемостта от тези болести!

    Освен това тъй като болестите, свързани с простуди са около 80% от всички болести, от които гражданите се оплакват при личните си лекари, това рязко ще намали разходите на Здравната каса за лечение!

    Законът за задължително носене на палта ще има и общественополезен ефект – намаляването на простудните заболявания ще намали опасността от епидемии от грип!

    Тъй че от следващата зима патрулните полицаи ще налагат глоба от 50 лв. на всеки гражданин, разхождащ се без палто между месеците ноември и март, а за три нарушения на гражданина ще се отнема правото да излиза от къщи през зимния сезон.

    (Quadrigas, ако не си схванал, това съвсем спокойно би могло да е логичният резултат от прилагането на идеята ти, че държавата “трябва да намесва и да взема мерки в случаите, когато трябва да опази живота и здравето на гражданите си, независимо (или именно) поради нехайството на последните“. Надявам се да осъзнаеш колко обсурдно е това, което казваш.)

  92. Като принцип, аз също съм ПРОТИВ да се приема, че не мога да мисля.
    Но статията, а особено някои от коментарите са твърде тенденциозни.

    >…а за три нарушения на гражданина ще се отнема правото да излиза от къщи …

    Това е основната разлика. Всеки има правото да се движи по улиците. Някои от нас имат РАЗРЕШЕНИЕТО да го правят в МПС. Това РАЗРЕШЕНИЕ по идея се дава след като докажем, че можем да носим тази отговорност. Затова и отнемането му е много различно от отнемане на права. Затова глобата за залюхана бабичка, движеща се в лявата лента на магистралата е максимум 10 лв, а глобата за това, че карам без ГО е 200-500. Коланът е твърде дребна част от регулациите. Принципната разлика е в нуждата от разрешение. Първопричината е в нуждата от разрешение. Кой е за шофирането да стане свободно? Смятам се за доста либерално настроен, но това ми идва множко.

    И аз смятам, че държавата се меси твърде много, но коланът е един от най-неподходящите възможни примери.

  93. разрешение да излизам с МПС? че защо? то си е мое – все едно да ми искат разрешение да излизам с чорапи, ебаси…

  94. “разрешение да излизам с МПС? че защо? то си е мое – все едно да ми искат разрешение да излизам с чорапи, ебаси…”
    Ами защото някои е решил, че ако караш МПС ще си по-опасен за обществото, отколкото, ако си без чорапи. Честно казано, надявам се да не ти миришат много краката, защото така би нарушил комфорта на хората с чувствителни носове, особено ако се намираш на обществено място

  95. Ама човече, имах предвид, че положението с коланите е такова по цял свят от край време, а досега все още никъде няма законодателна атака със задължение за носене на палта през зимата, само това с коланите си остава. Значи опитът показва, че притеснението за законодателен произвол, ограничаващ свободата до степен на нетърпимост е неоснователен, поне за примерите, които даваш.

  96. Представете си ситуацията тежко ПТП, по вина на другия шофьор.

    Ако носиш колан, оставаш жив и другият шофьор не влиза в затвора. Ако не носиш, умираш и се затриват 2-ма души, вместо 0.

  97. Гадньо
    13/05/2009 - 14:51

    @daymare: Никъде не съм казал, че съм против слагането на колани, точно обратното. Чети внимателно.

    @Повечето останали: Според мен най-важното е да се ограничват неща които реално водят до смъртта на други хора (казах вече за статистиката, нали така? тя си е реален раздел от математиката, изучаващ проблеми от реалния живот).

    С последния коментар longanlon показа и другата страна на проблема. Обаче все някъде трябва да сложим границата, нали така. Според мен статистиката е едната страна на монетата, и е необходим но не е достатъчен критерий за оценяването на дадена ситуация. Другата част е повече или по-малко субективна. Както много хора споменаха, коланът в общи линии те предпазва, когато собствените ти сетива и физически възможности не са достатъчни. За разлика от палтото, където става дума за умствени възможности (които не са били достатъчни, ако си се разболял в следствие на неносене на палто). Има хора, които цяла зима ходят по тениска и лятно яке и не им е студено, че и не изстиват на всичкото отгоре. И те ще са в правото си да съдят държавата, ако тя тръгне да им налага подобни санкции. Според мен по-трудно ще е да я осъдиш за нещо, което не зависи от умствените и физическите ти възможности, твърдейки всякакви глупости от сорта на ‘ами аз не искам, пък’.

    Предполагам, че повече нямам какво да добавя и дано поне малко да съм успял да убедя хората, които мислят в противното. Обратното не можа да се получи някак си, макар че ме накара да се замисля над доста неща, за които не се бях сещал иначе.

    Айде със здраве!

  98. Филип
    13/05/2009 - 14:52

    bandiuga: “За разлика от повечето коментиращи, съм напълно съгласен с Лонг.”

    Явно има причина повечето коментиращи да не са напълно съгласни с Лонг.

  99. Явно има причина повечето коментиращи да не са напълно съгласни с Лонг.

    Остава ми да се надявам, че тая причина е, че не са умни колкото него… ама надежди, надежди… 😉

  100. Гадньо
    13/05/2009 - 15:01

    П.С. @Longanlon:
    “разрешение да излизам с МПС? че защо? то си е мое – все едно да ми искат разрешение да излизам с чорапи, ебаси…”

    Никой никъде, поне не в българското законодателство, не ти забранява да си купуваш и притежаваш кола. Няма възрастови ограничения, което означава, че може да купиш кола на детето си веднага след като се регистрира като гражданин на РБ. Това, което пропускате, е, че пътищата, по които се движите, НЕ СА ваша собственост — никой не ви забранява да си карате колата в двора, в гаража, в частното имение, където сами си поставяте регулации. Излизайки на пътната мрежа, ВИЕ СЕ ЗАДЪЛЖАВАТЕ да спазвате правилата на ползване, установени от собственика. Просто и ясно. Дори го пише в Закона за движение по пътищата, който е ясно колко сте го чели, независимо дали имате книжка или не. Един от първите членове установява рамките на действие на закона. Никога не съм учил за юрист, но дори и аз мога да го разбера. Постарайте се и вие, преди да давате примери и да тропате като малки деца, на които са отказали близалката.

  101. Нямам нищо против коланите, дори преди да започнат да спират и глобяват за неползването им – аз си го ползвах – по-удобно ми е да шофирам с него, а когато ме возят се чувствам малко по-сигурен.
    Спора дето се получава тук е глупав, но и аз искам глупави спорове в моя блог само за да вдигна посещенията на 3000 дневно 🙂 Дали отговарям или не на въпроса ти – слабо ме касае, аз съм взел моето решение и си го отстоявам – дори напоследък отбивам от пътя, когато се наложи да говоря по-дълго от 20 секунди… въпреки, че имам хендсфри система в колата…

  102. @Stelyan можеш да си повиш посещенията на 3000, но може би трябва да се раздаваш повече за тазо цел. Я напиши някоя пълна глупост тук и виж как до 15 минути няма да я има…Не го знам Стойков кога излиза и живее, ама блогчето си го гледа като майка орлица-отроче

  103. Тоя път и аз не съм съгласен с тезата. Коланът трябва да е задължителен – тук не е само за твое, но и за доброто на останалите. Хубаво, че сам човек трябва да си определя как и що да се пази, но в случая пътят е нещо общо и като такова трябва да има правила. Като стане катастрофата, после се тича при лекаря, нали ? Ако коланите не са задължителни, смятай, че няма да можем да се разминем пред лекарския кабинет от хора, цункали жабката заради малки сблъсъци – никой не е длъжен да търпи това или да дава пари за подобно нещо.

    Всеки инцидент на пътя е не само твой проблем, но и проблем за останалите участници по всевъзможни причини (които сега няма да изброявам една по една, всички ги знаем), длъжен си не само за себе си, но и заради тях да вземеш необходимите предпазни мерки. Не разглеждайте движението като нещо самостоятелно, то е един вид система и всички, които караме или се возим по пътищата, сме в кюпа.

    Относно това за каските, докато ходим по улицата и т.н., мисля, че е прекалено. Това общо взето се появява и при всяко слагане на камера някъде – винаги някой задава въпроса “колко време ще мине, преди да ми ложат камера и в хола”. Не бъркайте неща като задължителното слагане на колан в колата или камера на Витошка с прелюдие към тотално лишаване от право на личен живот.На Цариградско никой не ти е влязъл в личното пространство, че те е е снимал, заедно с още 1000 човека, нито пък някой ти забранява да скачаш с бънджи, защото те кара да си сложиш колан. 😉

    Поздрави

  104. Публикацията е супер,много ме изкефи.Аз лично винаги слагам колан,не толкова поради страх от глоби,колкото по навик и за лична сигурност, а и не е нещо чак толкова неприятно и досадно,че да протестирам.Може да звучи смешно,но и като фен на екстремните спортове,залагам на сигурността преди всичко.Не си струва човек да рискува живота и здравето си само да се докаже какъв пич,бунтар и късметлия е,че пак му се е разминало.
    Не са и малко случаите,в които хора са оцелели при пътни инциденти точно поради факта,че не са сложили колан….или пък други,които са си сложили колан,но са загинали понеже не са си сложили hаndsfree-то
    Това е по въпроса,оцеляването си е божа работа.

  105. House M.D.
    16/05/2009 - 22:24

    Много софизми и догадки изчетох. Ако били хората с колан, ако не били с колан. В спешната помощ има цял раздел посветен именно на “травма от обезопасителния колан”.
    Няма идеално решение. Избягването на един вид травми при автомобилна катастрофа води до получаването на други, а именно коланни в конкретния случай.
    Да, може да са по-леки и няма да летиш през стъклото, но могат да са и много по-тежки, и неприятни.

  106. По повечето цивилизовани страни, които съм ходил е задължителен колана и на задната седалка. Причината е, че при внезапно спиране върху теб (като шофьор) могат да връхлетят между 50 и 90 килограма. Мисля, че е горе-доле логично. Но никой тук не го прави – защо? Нали всички са умни и могат да се грижат за себе си?!

    Човекът като цяло е глупаво същество и има нужда от обучение. Българинът в частност е в същото време и дървен философ, който разбира повече от всички други. Затова е била и идеята за държавата – за да може да предпази всичките си поданици идиоти от собствената им тъпотия и поне донякъде да им намали естествения подбор – все пак някой трябва да плаща данъци. И тъй като въпреки всички предупреждения и съвети човекот не слага колана, някой е преценил, че трябва някакво възпитание. Ако те глобят десет пъти, ще си изградиш навик да го слагаш, нали? Ако си на 18 години, този навик ще си го изградиш още по-лесно и когато станеш на 40, няма да има нужда да филосовстваш по темата 😉 Все едно възпитаваш дете, но вместо дете имаш пораснали идиоти.

  107. Всъщност си в голяма грешка – идеята на държавата НЕ Е да предпазва идиотите от собствената им глупост. Идеята на държавата е да предпазва човек от глупостта на околните идиоти.

    Иначе като нищо може да стане нещо такова:

    Предлагам нов законопроект – да се направи носенето на палто през зимата задължително!

    Това ще допринесе в огромна степен за опазване живота и здравето на гражданите, защото палтото предотвратява настинки и остри и хронични респираторни заболявания, грип, бронхит и пневмония и рязко ще намали заболеваемостта от тези болести!

    Освен това тъй като болестите, свързани с простуди са около 80% от всички болести, от които гражданите се оплакват при личните си лекари, това рязко ще намали разходите на Здравната каса за лечение!

    Законът за задължително носене на палта ще има и общественополезен ефект – намаляването на простудните заболявания ще намали опасността от епидемии от грип!

    Тъй че от следващата зима патрулните полицаи ще налагат глоба от 50 лв. на всеки гражданин, разхождащ се без палто между месеците ноември и март, а за три нарушения на гражданина ще се отнема правото да излиза от къщи през зимния сезон.

  108. Не съм ползвал единствено число за идиот, виж примера, с който започвам 😉 А и това не е единственото което казах.

  109. Prav si za svobodata i kolana.
    Imashe predi vreme v USA dilema – zashto rokerite da karat s kaski.
    V krajna smetka socilanite pravitelstva sa reshili, che sled kato zdravnata sistema e solidarna, to vsichki sa dlyzhni da se syobrazqvat s neq (demek, ne se naranqvajte) i da si slagat kolanite/kaskite.

    Moqta gledna tochka e malko po-razlichna.
    Ako se pretrepesh s kolan/kaska – da te lekuvat po liniq na solidarnata zdravna sistema.
    Ako se pretrepesh bez kolan/kaska – da se opravqsh sam.
    Ne znam dali vi se e sluchvalo da poglednete zdraven cenorazpis v chistiq mu vid – bez government rebate, etc. – no samo tova bi nakaralo nad 80% ot “gyzarite” da si slozhat kolana/kaskata.

  110. Интересно – чули ли сте някой да е глобен заради дупките по пътищата, които са предпоставка за ПТП? В най-добрия случай някъде има поставен знак за неравности по пътя, с който (без)отговорните люде са си измили ръцете… Задължението да се поставя колан може и да не е нещо лошо, но поставено в нашата абсурдна българска действителност, служи не толкова за защита на шофьорите, колкото за набиране на средства за нещастната ни държавица. Преди време четох, че парите от глобите на КАТ щели да се дават за поддържане на пътищата – т.е. ще потъват в нечий дълбок джоб.
    Държавата ми налага санкции за това, че не се грижа за собствената си безопасност, а в същото време застрашава безопасността ми по ред други начини, за които няма виновни и няма санкции…

  111. Горният коментар ми даде следната идея: защо държавата прибира глобите? Не би ли имало много по-голям ефект, ако глобите се вдигнат и събраните от нарушителите пари директно облагодетелстват коректните шофьори? Примерно има общо 3 млн. шофьори и да речем 100 000 глоби за превишение на скоростта от по 50лв. Тия всичките пари се разпределят между изрядните шофьори например на лотариен принцип – от нарушилия се взимат 50-те лв. и се дават на някой от недопусналите нарушение – един вид “анти-глоба”.

  112. Позволих си да публикувам размислите на Longanlon в един автомобилен форум (fiat-bg.org), тъй като сметнах, че това е една доста интересна и подтикваща към разсъждения тема именно за автомобилен форум. Упоменал съм източника и автора, но ако по някакъв начин съм нарушил някакво авторско или друго право, моля да ми кажете, за да премахна темата от форума!

  113. Вече всякакви становища и мнения са изложени, та едва ли ще допринеса с моето, но има едни факт относно слагането на колани по време на движение и носенето на палто през зимата: та и без туй свършва парата за безплатни лекарства в Здравната каса /икономии откъм заплати там няма как да очакваме/ та по този повод – не мислите ли, че хората там са лично заинтересовани от подобни закони?
    Та как да няма логика и основание, там където има интерес?

  114. През 2003 година, ако бях си сложил колан на задната седалка (също задължителен) нямаше да излетя в предното стъкло, да прекарам 5 дни в Пирогов и 30 дни в отпуск.

    Второ, коланът може да ти помогне и когато друг те блъсне, докато ти си караш в нормите.

  115. Иване, може разбира се – и аз знам това. Затуй винаги го слагам.

    Но това е мой избор, който не касае никой друг, защото ако не сложа колан, няма да нараня никой друг – само себе си. А какво правя със себе си си е моя работа. Също както не касае никой друг дали си обличам палто през зимата, дали шия с напръстник, дали ям вредна храна, дали скачам с парашут и т.н.

  116. @Longanlon: Приемаме, че си шофьорът, качваш се, слагаш си колан, до теб се качва гаджето ти или твой приятел, но понеже е чел блога ти – не мисли за собственото си здраве, но не му пука и за теб – не си слага колан, защото е и против законите 😉 За нещастие обаче, докато шофираш ТИ пред колата ти изскача дете на видима възраст 3-4 години. За да не го блъснеш и убиеш – предприемаш маневра с несъобразена с пътните условия скорост (нали знаеш, че пътните условия са променлив величина?) удряш се в тротоар или дърво, колата се обръща и започва да се търкаля. Ти си стоиш добре завързан в седалката, но твоят приятел/гадже почва да се мята из колата от силите на физиката и … ти троши врата с тялото си… Изводът за коланите го оставям на теб 🙂

  117. Изводът е да продължиш със сгазвателната маневра – в колата все пак са двама. 😀

  118. ами след като не мисли за собственото си здраве, проблемът си е негов, нали така?

  119. масхол
    23/05/2009 - 16:28

    в най-свободните като закони и човешки права щати в САЩ (т.н. Ню Инглънд – Ню Хемпшир, Масачузец и т.н.) слагането на колан не е задължително.

  120. Longanlon: Прочети ми отново коментара и го осмисли. Това, че този, когото водиш не си е сложил колана при една катастрофа ще се отрази 100% и върху твоята безопасност. В случай на удар при който ако си с колан ще ти се размине – всички тела в колата, които не са захванати неподвижно и здраво ще са оръжия на убийство – твоето. Не говоря за чисто хипотетична ситуация, а за съвсем реални закони на физиката 🙂

  121. това изобщо не е вярно. във въртяща се кола телата на хората не се блъскат едно в друго ако са без колани.

  122. Верно ли? http://www.youtube.com/watch?v=UthhJLekANU

    Аз се ударих преди 6 години в едно дърво. Странично. Бях си сложил колана обаче – както писах преди – от както съм станал шофьор ползвам колан. Единственото поражение по мен беше драскотина и отток от нея на дясната ми китка. Но не можах да си намеря мобилния телефон два часа, а чантата с лаптопа от задната седалка беше дошла в краката на пътника. Да не споменавам, че всичко в колата беше се пръснало в цялото купе, а един ароматизатор дори го намерих на 4 метра от колата – изхвърчал през страничния прозорец, който беше центъра на удара…

  123. упс. лявата китка 🙂

  124. сега остава да установиш каква е разликата във физиката на човешкото тяло и лаптоп, колко по-голямо е едното, колко по-инертно и т.н.

    когато колата се обръща нараняванията им са от блъскане в стените поради центробежната сила.

  125. Добре де, давам ти следващия пример, който да обориш с липсата на физични закони в Беляне – ти си шофьорът, а зад теб се вози вторият ти приятел, но той само не си е сложил колан, само защото знае, че отзад никой не се заяжда. Срещу теб на пътя излиза циганин с лада, който си пали цигарата и не те вижда – удряте се челно, защото няма как да избягаш в страни – ред причини ти пречат или реакциите са ти бавни. Ти си вързан, гаджето до теб – също, на вас все още ви няма нищо, но твоят приятел зад теб не е вързан и от силата на удара изхвърча и ти троши врата. На него – само носът му е разбит от близката среща с темето ти. Кой е мислел за здравето си казваш???

  126. оф айде да не си изсмукваме ситуации от пръстите.

    ами кво ше стане ако случайно завалят тухли, а хората са без каски? я по-добре да направим носенето на каски задължително?

    ай сиктир

  127. Виж сега, не искам да съм лошият коментиращ в блога ти, но не мога и да се съглася с мнението ти 🙂 Хората по-горе ти изтъкнаха защо шофирането с колан е задължително по закон и защо се санкционира. Сега аз ще ти го обясня на чист български език:
    Ако употребата на предпазен колан не е задължителна и изискуема – бълагринът, който дълги години е бил дървена глава и по своемо асоциален тип – никога няма да мисли за здравето си и безопасността си и така ще кара без колан. Майната му на убитият българин, но когато по вина на нашенецът пострада чужденец – излизат КИНТИ от България. Та я ми кажи – приятно ли ти е да плащаш от джоба си за нехайнството и дървоглавието на други? За да не спорим – плащаш чрез данъците си и чрез ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА застраховка Гражданска отговорност (ще напишеш ли тема и за нея???)

  128. Стеляне, няма смисъл – сега пак ще излезне evergreen “довода” за палтото или избора на лична безопасност.

  129. коментар от Свежо: Написаното не е вярно. Коланът е задължителен, защото лечението на пострадалите се заплаща от данъците. Държавата предпочита да прави разходи за наистина болни хора, а не за идиоти без инстинкт за самосъхранение.

  130. Весела
    27/05/2009 - 18:22

    Не искам да давам мнение трябва ли да се слагат колани или не – твърде лош шофьор съм. Но че закона е глупав е безспорно. Никой не бива да бъде задължаван по подобен начин. Този закон се използва основно за рекет на шофьорите. Че е най-лесно.

  131. Bryan O’koner
    29/05/2009 - 11:20

    Не знам според мен добре е да си си сложил колана поне в 90% може да те спаси.Ако не са преценили че е важно нямаше да го сложат въобще в колите.Наскоро катастрофирах в Чехия не карах аз а един мой познат със синът си вътре.Аз също карам бързо но той направо е луд.Блъска ни дрогиран като влезе в насрещното.Понеже там не проверяват толкова за колани и те не бяха ги сложили.Последствията и двамата с разбити глави шофьора във волана синът в стъклото а аз удар вгърдите и уплах.А чеха понеже беше с колан без драскотина.Скорост ина 2 автомобила около 30/40 км в час.Правете си изводи аз лично имам книжка от 6 години 5 от тях съ прекарал в софия и съм имал случай да ме задминат в града поне със 80 дори и със 100.Такъв ако те удари тогава не знам дали и колана ще помогне а тук съм се нагледал на коя от коя по ужасни катастрофи.КОЛАН ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН!!!!!!!!!!!!!!!.

  132. @Steliyan

    Егати въображението , май трябва да си припомниш уроците по физика.

    За начало ти предлагам да се вържеш с колан прз корема и гърдите (като автомобилния) , да го закачиш за НЕЕЛАСТИЧНО въже и да скочиш от покрива на някой блок.

    После ела да напишеш как колана те е спасил 🙂

    И дано накрая разбереш, че ние нямаме нищо против коланите, имаме против това да ни задължават да ги употребяваме. Дано видиш малката ,но съществена разлика.

  133. ss7 има голяма рялика между триточковия колан и въже на покрива. Може да погледнеш и какво точно означава SRS дето го пишат пред Airbag. Moже после да кажеш и точно колко счупени врата щеше да има в тази ситуация, ако нямаше колани:
    http://www.fishki.net/comment.php?id=36454

  134. ss7: Уроците по физика ги знам. Longanlon писа, че ползва колан, но пита защо е задължителен – т.е. защо го санкционират ако не мисли за собственото си здраве – отговориха му, но и аз ще му отговоря с една дума: Заради ОБЩЕСТВОТО 🙂
    Повече по тая тема няма да пиша, че и без това се изтри от дъвкане…

  135. И аз няма да пиша повече, само ще попитам :

    Кой е по-важен – индивида (аз) или обществото ?

    Майната му на обществото, ако ще ми налага как и дали да се пазя от злополуки.

    Не искам да обиждам никой, но всеки , който мисли, че държавата (или т.нар. общество) трябва да налага задължителни мерки за “сигурността” на гражданите си е латентен социалист/комунист 🙂

  136. Екатерина Димова
    02/06/2009 - 01:25

    Аз пък познавам два случая в които хората са живи точно защото бяха без колан , в колата на наш братовчед се блъсна кола с пияни цигани , от удара той отхвръква между двете седалки , двигателя на колата му се намираше на шофьорското място , а колата е толкова смачкана че я рязаха за да го извадят , той е жив и здрав само с натъртвания.Съпруга ми се блъсна странично в дърво ъ вратата му влезе до половината на мястото на шофьора от удара той отхвръква също между двете седалки и така се отърва само със леко счупване на таза , ако беше с колан щеше да е мъртъв . Знам и други подобни случаи

  137. За несложен колан – се отнемат 10 точки.
    За преминаване на червен сфетофар – 6 точки.
    Това означава, че закона е глупав и изиотски и ако някой твърди обратното е по-идиот и от закона.

  138. Павел Танков
    08/06/2009 - 12:58

    Защото като се блъснеш без колан може и да не умреш, а да речем да полежиш някоя година в болница. По този начин натоварваш системата на здравеопазването и харчиш парите на държавата. Тоест, пак се опира до пари. Те разсъждават така: Ако ги задължим да слагат колани може ранените от автомобилни катастрофи за година да не са (примерно) 1000, а само 700 човека. Това са ххххх лв. по-малко изхарчени за лечението им. И такива ми ти работи.

  139. Павел Танков
    08/06/2009 - 12:59

    Мисля, че същите подбуди са и при забраняването на пушенето.

  140. минувач
    10/06/2009 - 10:28

    По тази логика трябва да глобяват за неупотреба на презерватив. Това дори е по-опасно от неслагане на колан.

  141. type0negative
    10/06/2009 - 10:38

    коментар от Свежо: При ПТП пътник отзад без колан преспокойно може да убие шофьора, който най-културно си е закопчан. Така че поставянето на колан не е само отговорност за собствения ти живот.

  142. Андон Иванов
    15/06/2009 - 04:35

    Като се замисля има много вярно в думите ти, пък и реално погледнато всичко е въпрос на късмет.

    Колко случаи има в които например колата се е блъснала и запалила и поради факта, че колана нещо се е прецакал, човека изгаря жив в колата… наскоро беше се случило нещо подобно.

  143. Мноооого помагат коланите в градски условия, няма що.
    За това съседката ми ходи да пали свещи, че не е била с колан, когато пиян нещастник я блъсна със 100км/ч, както тя кротичко си чака да я “пусне” светофара.
    След поредица пластични операции, които да поправят това, което й причини еърбегът (незнайно защо отворил се, без “предпазният” колан да е сложен”), докторите й казаха, че при такъв удар, ако е била с колан, сега щеше да е в инвалидна количка или на оня свят.
    При такъв удар, вратът се чупи така, все едно е откъснат!
    Така й бяха казали те.
    Хайде сега, нека някой я убеди, че поставянето на “предпазния” колан е за нейно добро!!!

  144. krasiorocknroll
    02/09/2009 - 08:17

    А полицаите?Колко от тях слагат колани?

  145. Спира КАТ-аджията автомобил. Водача и пътника до него – без колани. КАТ-аджията – в добро настроение, не иска да санкционира и решава да мине само с “конско”. – Защо бе? Защо сте без колани? Много помагат. Ето вчера – челен удар между два автомобила. Тия които бяха без колани – казвам ви – в много тежко състояние са. А тези които бяха с колани – също като живи изглеждаха.

  146. Някои смятат, че си е тяхна работа дали ще си пазят живота и здравето, ама когато поради твоя небрежност се инвалидизираш, после държавата изплаща пенсия за инвалидност до края на живота (колкото и мизерна да е).

  147. изумително е как наглед интелигентни хора отказват да видят същноста на тази прекрасна тема
    абсолютно съм съгласен с Лонг че това е един лицемерен абсурд – държавата да ме пази от мен самия
    а съвсем отделен е въпросът че за хората които са го измислили моята безопасност е била последна грижа

  148. @deepzone: Явно не си сред наглед интелигентните хора – държавата те пази от теб самият, защото на държавата и трябват данъкоплатци. Колкото повече – толкова повече. В интерес на истината, ако имахме свястно гражданско общество – първото, което щях да направя като те видя, че шофираш без колан е да те докладвам на КАТ, а КАТ да ти пратят директно акта. Но предвид, че не сме в цивилизацията, а леко в страни от нея – редовно виждам “незагрижени” за собственото си здрави “дълбоки зони” – дори возещи кърмачета на предната седалка, при това без колан…

  149. любопитно ми е /а ти като несъмнено по интелигентен от мен вероятно ще задоволиш любопитството ми/ защо да се ограничаваме само до коланите?
    всеки ден аз върша неща които със сигурност застрашават живота ми
    ето например в момента допушвам 6 си цигара за деня като се озъртам да не би случайно да ме видиш и да ме докладваш на кат

  150. Верно обаче гънките са ти само 3 – да ядеш, да сереш и да спориш. Забравяш, че дори въведоха забрана за пушенето на обществени места, а и вдигнаха акциза на цигарите и алкохола… както казах по-горе, държавата рестриктивно и репресивно се грижи за здравето на данъкоплатеца. Скоро ще вдигнат пенсинния праг или още по-зле – ще махнат пенсиите…
    Пич, не ми се спори с теб, предпочитам да отстъпя, както е направила стената.

  151. с риск да те разочаровам гънките са 4,имам си една и за ебане
    така и не ми отговори на въпроса защото не мисля че дома ми е обществено място ама щом не искаш да спориш ок,нема насила да те караме да сипеш мъдрости я

  152. Смъртните случаи от тютюнопушене и алкохолизъм са в пъти по-малко от смъртността по пътищата. Предната изцепка е днес отново в новините. Онзи ден имаше “девойка” извхърчала от колата, защото била без предпазен кола, загинала. Шофьорът и останалите с колани – контузени, но живи. Ако ти си преживявал катастрофа без колан – редица мои познати завършиха или в гробищата или като цветя – посадени во веки в леглото.

  153. съжалявам за твоите познати
    но виждам че ти продължаваш да не схващаш същноста на нещата въпреки безмерната си интелигентност
    аз лично винаги си слагам колан когато пътувам
    защото така искам
    но мога да поискам и да не го слагам
    абсолютно съм против някой да има правото да ми казва да си слагам колан или не
    също както съм против някой да ми казва да не пуша,да не скачам с бънджи,да не се къпя в море при червен флаг и каквото още там се сетиш
    това е същноста
    нямам нищо против да бъда информиран за опасноста но не и някой да взема решения вместо мен за тази опасност
    аз и само аз мога да вземам решения касаещи мен самия

  154. Всички си губите времето с повърхностни следствия, проблемът като цяло за да се разреши трябва да има съзнание което да се възпитава, а и системата ни с тия забрани а не решения ще се справи след доста интелектуално време (ако мога така да се изразя)…

  155. Тихомир Томов
    25/10/2009 - 22:07

    Закона за коланите цели единствено събирането на средства от глоби. Ако толкова милееха за нас щяха да измислят закон за задължителното слагане на ПРЕЗЕРВАТИВИ против СПИН.

  156. Искаш да знаеш кой е другия закон ли – Петре, друг толкова абсурден закон е един кодекс за социалното осигуряване, с който ме рекетират всеки месец, под предлог, че някой ден и на мен може да ми се случи да одъртея, да се разболея и прочие.
    Да, сигурно е така, но аз считам, че ако съм бил разумен и съм си спестил пари у банката, няма да ми се налага да чакам на идеята със социалното подпомагане.
    Аз, наистина не искам да плащам осигуровки и да участвам в тази система на грабежа – давам 10 лева, после получавам 9, откъде на къде?

  157. По тази логика държавата,ограничавайки останалите хора от застрашаване на живота ми,ограничава и моето право да избирам в каква степен той да бъде застрашен?

Leave a Reply

Задължителните полета имат *