Защо няма глобално затопляне?

07/04/2008Longanlon

Няма човек, който да не знае за глобалното затопляне – в това отношение като че ли то се превърна в тема, по-бетер и от политиката и от футбола, където всеки разбира и има мнение, че е готов и яростно да го отстоява.

За разлика от политиката и футбола обаче, за глобалното затопляне всъщност различни мнения няма и всички приказват едно и също – което мене лично силно ме притеснява…

Това, което искам да кажа с настоящото писание не е, че на планетата ни няма екологични проблеми – напротив, те са много и някои от тях са много сериозни. Но моето мнение е, че проблемът с “глобалното затопляне” е силно преувеличен.

Теорията за глобалното затопляне се гради главно на предположения и несигурни интерпретации на данни. Всъщност, никой не може да каже какво ще се случи след сто години с климата – затова има едни супер-компютри, които въз основа на постъпващи данни и заложени модели изчисляват това. Да, познахте, това са метеорологичните компютри, работещи с климатични модели с милиони променливи и теория на хаоса. А от нас се иска да приемем, че тия същите компютри, които се използват за прогнози за времето и които реално не могат да познаят какво ще е времето след две седмици, могат да правят надеждни прогнози за след 100 години?!?

Да не говорим, че всъщност даже не е ясно дали планетата се затопля или изстива – още от началото на миналия век разни учени и най-вече “еколози” вдигат периодично врява за това, че Земята ту ще се разтопи като сладолед съвсем скоро, ту пък ще замръзне и бели мечки ще плъпнат като мравки по екватора и ще изядат негрите (което всъщност не е чак толкова лоша перспектива). Само преди 30 години примерно световната общественост е била убедена, че ледниците застрашително растат и това създава опасности за населението в Канада и Аляска.

Медиите сипят апокалиптични сценарии и псевдо-еко-организациите подклаждат истерията, щото покрай нея им отпускат много парици. Ясно е, че докато има проблем, ще се дават и пари за решаването му – също както с бездомните кучета и ромите у нас примерно. Никой няма интерес да се решат проблемите, които поражда глобалното затопляне, даже то да бе истина, защото ще спре кранчето на парите – имат интерес само да вдигат врява до небето и да убеждават всички колко много сме загазили.

Изобщо, плашещото в цялата работа за мен е не толкова самото затопляне, колкото очевидната липса на дебат по въпроса. Тази еко-дандания се превърна в някаква световна религия и също като всяка друга религия и тук вярата е по-важна от доказателствата. Много е модерно да си ангажиран, да поддържаш екологичната кауза, всеки, който не е съгласен с теб и който не е сляпо “загрижен за планетата” се превръща в кръвожаден игнорант, на който “не му пука” и следва да бъде публично оплют.

Гласовете на сериозните световни учени пък трудно се чуват всред всеобщото апокалиптично надвикване, защото те публикуват не в труд и ny times, а в сериозни научни издания, които са скъпи, скучни и малко хора ги четат. А и заради обществените настроения повечето от учените гледат да си мълчат и да не оборват глобалното затопляне извън тия строго научни списания, защото могат да им спрат финансирането на изследванията поради обществен натиск и заклеймяване от страна на неуките еко-фанатици.

А данните от научните изследвания общо взето не подкрепят теорията за глобалното затопляне. Всъщност няма неоспорими доказателства, че нивото на световния океан се покачва с постоянен темп. Ледниците, от една страна, се топят, но първо, това не е от скоро, а от началото на този геоложки период преди 6000 години и второ, не се топят всички. Ледените шапки на земята също не намаляват и това е ясно за всички учени в експедициите до тях. Броят на ураганите и хидро-климатичните бедствия в световен мащаб не се е увеличил статистически за последните десетилетия, увеличил се е просто броят на медиите и съответно общата дандания. Горещи лета и безснежни зими е имало и по времето на баба ми и ще има и занапред, те са част от нормалния климат, който пък, е нормално да се променя – правил го е милиони години без да му пука тогава хора ли е имало или динозаври.

Затова аз не съм склонен да се поддавам на масовите медийни истерии и предпочитам да посъветвам да се обърне внимание на екологични проблеми, които изобилстват и опасностите от които, според мен, са много по недвусмислени – изсичането на горите и повсеместната почвена ерозия в резултат от това, смога и общото замърсяване на въздуха (но не с СО2, а с твърди частици и с токсични вещества), заплашващи здравето ни, замърсяването на океаните и намаляването на живота в тях. Нерешаването на тия проблеми е опасно, защото за разлика от имагинерните теории за затопляне, няма да резултира евентуално, може би, ако сме познали след 200-300 години (ако изобщо има такова нещо), а вече резултира върху нас, лично, защото имаме и ще имаме все по-мръсни въздух и вода, все по-малко растения и животни на планетата.