Всичката Мара втасала



Принципно избягвам да крада темите на други блогове, но този път не можах да се въздържа, като видях какви ги дробят пак “държавните” ни “мъже”. Ето какво четем в статия от Блогът за икономика:

Днес единодушно здравният министър Радослав Гайдарски, Националната здравно осигурителна каса (НЗОК) и съсловната организация на лекарите са се обединили около решението, че здравната вноска трябва да се увеличи.

Такаааааа… От къде да започна с оценката на това епохално събитие?

Ще вдигаме осигурителната тежест

Пак. Браво!. Не само, че е една от най-високите в Европа, а икономиката ни напротив – една от най-слабите (то добре, че е Албания, да не сме на опашката съвсем), ами и още ще я увеличаваме.

Всичката Мара втасала в здравеопазването, ами и още пари да им даваме. Не само, че системата е тромава и неефективна, не само, че е единствена и монополна, не само, че е държавна и следователно – а, казах ли го? нищо, ще повторя – тромава и неефективна, ами и още пари да наливаме в нея. Просто прекрасно.

Също като по времето на Жан Виденов, когато правителството продължаваше да налива пари в губещите държавни предприятия до момента, в който нямаше вече пари за наливане. Ха, ама какво съвпадение наистина – днес пак са на власт социалистите… Старият, комунистически мозък очевидно не може да мисли другояче. Вместо да се захванат да реформират системата, да оптимизират разходите си, те искат да им даваме още пари, които да прахосват. Колко типично.

Пролетарии от всички страни… какво стана?!?

Случка: Наскоро научих с изненада, че работотдателите на майка ми осигуряват служителите си (вкл. и нея) допълнително. В един вид частна здравна каса – не е точно така формулирано, някакъв медицински център, който има сключени договори с джипитата и болниците (името няма да казвам по мои си съображения). Всеки месец вноската за човек е 20 лв. Всички медицински процедури под 2500 лв. за така осигурените, във всички медицински заведения са безплатни. Без медицински пътеки, без направления. Никаква потребителска такса. Правете си сметките дали тия 20 лв. са повече или по-малко от здравната осигуровка, която задължително плащате на държавата.

Очевидно е, че може и по по-добрия начин и че частният предприемач намира път, защото го движи собственият му интерес, докато на държавните служители с комунистическо мислене им дай само средства да ‘преразпределят’. Само ми е чудно защо не може да се откаже човек от услуга, която не е качествена и от която не е доволен само защото я предоставя държавата и кога ще навлязат масово такива частни ‘здравни каси’ и държавната ще забели корема или ще се реформира болезнено бързо.

СПОДЕЛИ
Пак цитати
Цъфтеж

Коментари

  1. Да не говорим за малоумната идея болничните вече дасе изплащат директно от НАП, като за целта трябва да “поизчакаш” къмто месец…Точно по тази и горните, изнесени от теб, причини повече от година не смея да си взема болничен, щото не се знае кога и дали ще си получа СОБСТВЕНИТЕ си пари…

  2. За болничните системата за изплащане наистина е по-кофти от предишната, но сравнена със световната практика далеч не е най-гадната.

    В щатите примерно имаш право на 5 дни болнични годишно, които ти плаща работодателя. Ако си болен по-дълбо време – оправяй се.

  3. Каквото и да е, все ще е по-хубаво от американската здравна система.
    Справка – “Sicko” на Майкъл Мур.

  4. Американската здравна система е една от най-качествените в света, да не кажа и най-качествената. Sicko е глупав филм, използващ популистки прийоми, за да внушава абсурдни социалистически идеи. Честно да ти кажа, едва го изгледах – толкова бях отвратен от гнусния плосък популизъм, от който прелива филма, да не говорим, че това, което се опитва да внуши е органически чуждо както на мен, така и на здравата мисъл.

    Този филм има една специфична аудитория – същата аудитория, която имат и популистите (Атака, БСП) у нас: бедните и неуки хора. Той се опитва да печели дивиденти с това, че тези хора са или прекалено страхливи или прекалено мързеливи да направят нещо за себе си, а разчитат “държавата” (т.е. останалите хора, щото те плащат данъци) да се грижат за тях.

    То това е и същността на възхваляваната във филма идея – тия, които нямат здравна застраховка “държавата” да им поема разходите за лечение. Т.е. да им ги поемат останалите хора, които съвестно си плащат данъците. Това се нарича социализъм и ти, който живееш в България поне би трябвало да знаеш до къде е докарало социалистическото мислене страната ни.

  5. Longanlon, ти мисля че отричаш всичко социално само заради миналото на България.
    Ако това което дават като пример в Sicko е вярно, значи ли че Великобритания и Франция са тръгнали по нашия път, и скоро ще свършат като соц. лагера? Или управляващите им са доволно тъпи, и не забелязват че трябва да въведат “перфектната” американска здравна система? Или защото няма далавера? Сигурно не са дорасли за този качествен скок на капиталистическата мисъл.Така ще да е.
    Между другото във филма се спомена, че GB решава да въведе тая “порочна” соц. практика след войната.Загубени хора.Канадците и французите и те.Комунисти-особено англичаните.За Германия не знам,но сигурно и тя е във фен-групата.Те затова и икономиките им са в такъв упадък,щото не знаят как да подсигурят здравеопазване на гражданите си,а пък ги съдират от данъци.
    А пък статистиците какви резултати публикуват,ужас.Само американците пращят от здраве,а бе направо са най-здравите.
    САЩ със тяхната “най-качествена” с-ма показват на света как трябва да се прави………ама никой не ги слуша.Само ги клеветят разни журналисти.Но те си знаят колко напред са в това отношение за разлика социалистическата фен-група и не им пука.
    Longanlon,как смяташ,сериозно ли звучат всички тея глупости?

  6. Популизмът вирее навсякъде, не само в България. И в Англия, и в Германия, и във Франция (особено пък там). И там, и тук винаги ще се намерят политици, които искат да печелят евтина слава, убеждавайки хората, че държавата може да се погрижи за всичко. Че те, хората, няма нужда да се напъват много да работят, защото държавата ще ги защити – ще им запази работните места с протекционистични закони, ще им осигури безплатна здравна помощ и образование.

    “Всеки гражданин има право на здравна помощ и държавата трябва да му я осигури” – това е идеята на филма. Звучи добре на пръв поглед. Но дали може да работи на практика? Съветвам те да прочетеш ето тази статия, много интересна и поучителна е:
    http://www.aynrand.org/site/Ne.....8;id=13873

    Нека ти цитирам един забавен пасаж от нея:

    Какво би станало, ако обществото реши, че всеки трябва да има право на грижа за косата и че държавата трябва да му осигури такава безплатно?

    Организирана е Фризьорска здравна каса, финансирана от държавния бюджет, която дава пари на фризьорите, за да се грижат за нуждите на хората. Нуждите на хората обаче постоянно растат – тъй като услугите са „безплатни”, всеки може да получи всичко, от което се нуждае – не само подстрижки, ами и измиване, балсам, присаждане на коса. Все повече фризорски салони се откриват, защото фризьорите знаят, че винаги ще са на печалба – хората идват за безплатни подстрижки, а правителството плаща. Само че услугите не са безплатни – плаща ги правителството със събираните от данъци пари. И тъй като приходи от фризьорството няма, а само разходи, държавният бюджет почва да изтънява.

    Министерството на косата взема решение за справяне с проблема – за да не се злоупотребява с безплатната услуга, фризьорските салони ще станат държавни, всеки човек ще има право само на определен брой посещения при фризьор годишно, ще бъдат назначени няколко хиляди чиновници в министерствата, за да се грижат за документацията, да издават разрешителни за подстрижка на всеки, да администрират държавните фризьорски салони. Това дали някой човек има право на скъпа подстрижка се определя от специална държавна комисия.

    Фризьорите вече не са частни предприемачи, а са държавни служители на твърда, но ниска заплата. За да могат да подстригват, те всеки месец трябва да подават към Фризьорската здравна каса както отчет за свършената работа, така и специални искания за ножици, бръсначи, сапун, шампоан и хавлиени кърпи. Някои фризьори обаче са по-добри от други и затова при тях ходят повече хора – това е несправедливо, защото всички получават еднаква заплата. Създава се още една специална комисия на ниво министерство, която да определя заетостта на фризьорите и да определя при кого колко хора да ходят. Добрите фризьори бягат в чужбина, където могат да получават толкова пари, колкото наистина струва трудът им. Тия, които остават пък, бидейки на държавна работа, никак не се стараят много, а и пари няма – та почват да вземат под масата, за да обслужат някого с предимство и по-добре.

    Резултатът от всичко това – опашки от злочести клиенти, чакащи реда си да бъдат рутинно скалпирани от уморени, нископлатени фризьори.

    Това да ти напомня на нашата система на здравеопазване?

  7. Не,аз изобщо не твърдя че нашата с-ма е добра.То нашето е антисистема.Също не съм привърженик на идеята, неработещите да са наравно с хората които цял живот работят и плащат данъци.
    Мисля обаче, че във филма се обърна внимание на друго:
    В САЩ здравните осигуровки се трупат на лична сметка,която покрива бъдещи разходи при евентуално заболяване.С лимит зависещ от това, колко пари си превел на някой си частен фонд за твоето здраве.При евентуално заболяване, само с тия пари се покриват разходите по лечението ти.Свърши ли ти лимита, свършен си и ти.На всичко отгоре, фонда решава сам чрез подставени “експерти”, дали не може да си спести и нещо допълнително от този лимит.
    Значи ти остава надеждата да не се разболяваш от много скъпа болест, да не е с трайни увреждания, и лекарствата за лечение да не попадат в групата на тия, чиято цена е образувана на принципа “1 към гьотере”(от симпатии към фармацевтичния картел).Това всичко е за благодарност, че години наред съвестно си се осигурявал.
    Е такава простотия само американците могат да измислят.
    Погледнато от този ъгъл, дали английската система не е далеч по-добра? Без значение че част от парите отиват за тия които не им се работи много. Майната им на 2-3% от приходите ми, дето отишли за здравето на мързеливите. Ако не за това, щяха да отидат другаде. Аз нали съм си добре.
    Да не забравяме че обсъжданата GB с-ма си работи безотказно вече 60 г. и до никакъв апокалипсис не е стигнала.
    Социалната политика в някои области(здравеопазване и образование например) е най-доброто възможно решение.И тя не значи непременно клатушкане към социализъм и комунизъм-в САЩ с това плашат промитите американски мозъци(доста успешно).
    Просто ни прави повече хора, подчертавайки човешкото в нас.
    А България няма изобщо какво да я обсъждаме.Тук всяка добра идея идваща от цивилизованите страни се прекарва през “балканския филтър” и се извращава до такава степен че изглежда нереално грозна и порочна.
    пп Те в щатите сигурно смятат и безплатното образование да премахнат, но не са сигурни дали електората е затъпял достатъчно, че това да мине на първо четене.

  8. Тъй като те слуша някой, ще рече, че американците умират под път и над път, а не са една от държавите с най-висока средна продължителност на живота и държавата с най-квалифицирани лекари и най-реномирани медицински университети в света. САЩ е лидер в медицината – медицинско образование, медицински технологии и прилагането им, разработка на нови лекарства. Там е работата – системата на здравно осигуряване, в която пациентът пряко дава собствените си пари на когото реши, произвежда качество.

    Система, която е ориентирана не към стимулиране на качеството, а към задоволяване на някакви “обществени” нужди не може да се развива и е обречена на застой.

  9. Не съм казал че американците умират под път и над път.Не оспорвам и квалификацията на медицинските кадри.Лидерството им в областта е резултат най-вече на свръхкомерсиализирането на последната. Това обаче не я прави перфектна от гледна точка на обикновения “потребител”, каквито сме аз и ти.Тя ако беше такава, щеше да се практикува и в други развити европейски страни.Едва ли неосигуряващите се(които са малцинство) могат да датат такъв отпор на въвеждането и. Фактора “далавера” също не е за пренебрегване.
    Дивия капитализъм е преминал и през европа, доколкото знам някъде по времето на индустриалната революция. На англичаните схемата “ако нямаш достатъчно кинти мри(образно казано)” не им е чужда още от тогава. По късно решават че не струва. А е можело да си я запазят при вече установена практика.
    Едва ли са направили тези радикални промени от глупост.Всъщност, аз смятам, че техните политици са кажи-речи най-кадърните в света.И то не от вчера.
    Да се придържаме към принципа “Щом американците го правят,значи така е правилно”, нищо че са само те, важното е че “САЩ е лидер в медицината”, ми звучи несериозно.Без да се обиждаш.
    А и не може да се твърди, че са лидер само в резултат на здравноосигурителната им политика.Поне ние не сме чак толкова компетентни, че да сме сигурни.
    пп Схемата с личните лекари също дава право на избор.

  10. Ал.Иванов
    05/03/2008 - 12:50

    Е ЛОНГАНЛОНЕ,с тази хвалба за амер.здравно система си се олял гадно.Това значи,че някои ти е турил розови очила,каквито носи г-н Ангелов.Или и двамата сте сиамски близнаци.Ами проследи дебата Клинтън-Обама бе човек,и много неща ще ти светнат като в ясен пролетен ден.Как всеки от тях се кълне във вси светии,че ще я модернизира,очовечи и направи ефикасна и достъпна поне за повечето обикновени америкаци.И ако ОБАМА стане президент,за което вече има сериозни шансове,една от първите му работи ще е именно очовечаването и поевропеизирането на здравната им система.
    А МУР ЗА ВСИЧКО Е ПРАВ.НЕ БИВА,КАЗВАТ,ЧОВЕК ДА СЕ ПИШЕ ПО-КАТОЛИК ОТ ПАПАТА.Често става смешен,а това не е здравославно.

  11. Гелдайки дебата Клинтън-Обама може би забравяш нещо много съществено: това е дебат между двама демократи. А Демократическата партия в САЩ са социалистите… Дебат за здравеопазването между двама социалисти – какъв дебат е това???

    А това, че Мур за всичко бил прав няма даже да го коментирам.

  12. Да бе, тия и двамата обещават да разбутат една система, която според болшинството(осигуряващи се), работи перфектно. И нито единия не се сеща да каже, че няма да я пипа, и да им гепи гласовете.

    Американска им работа. 🙂

  13. Бакиите на републиканците в Ирак са толкова големи, че демократите знаят – каквото и да говорят, ще спечелят. Затова гледат да използват момента, за да подсилят възможно най-много позициите си пред основната си избирателска маса – ето тия, които и там ги има:
    http://longanlon.bloghub.org/88/

  14. До тук добре, ще подсилят позициите си пред феновете.
    Но ще отблъснат мнозинството и ще разбутат системата.
    Ами на следващите избори? Или и те като нашите-толкова надалеч не мислят. 🙂
    А кой каза, че само феновете са привърженици на реформата?

Leave a Reply

Задължителните полета имат *