Кампанията срещу контрабандните цигари е смешна, защото рекламира държавата


Ако купуваш контрабандни цигари, крадеш от пенсията на баба си. И от детските градини. И работните места. И риташ малки сладки кученца, и крадеш близалки от деца. Мръсник такъв. А всъщност кампанията на Булгартабак е нелепа, защото рекламира не цигари, а функциите на държавата...

Сега, на всички е ясно, че кампанията е ужасно тъпа - не само защото е зле прикрита реклама на фирмата и на цигарите като цяло (в което се убеди и Етичната комисия към НСС) и не само защото е резултат от съвместните усилия на два държавни органа - Министерство на финансите и Агенция Митници, а от държавните органи (еле пък у нас) рядко може да излезе нещо смислено. Хората нямат толкова много против самите цигари, населението пуши като Кремиковци в златните му години, като цяло.

Това, което предизвика масово недоволство и присмех бяха именно слоганите за пенсиите, детските градини, откриването на работни места - и инсинуацията, че видите ли, парите от акцизите на цигари подпомагали тези полезни дейности.

С кривата си идея Булгартабак сами си го сложиха, защото без да искат и без (явно) много да мислят по въпроса, навлязоха от рекламния в политическия бизнес. А именно - свързаха приходите в държавния бюджет с качествените социални и други услуги на държавата. Което докарва всеки българин до смях и псуване (едновременно).

Така хората не видяха в плакатите реклама на цигари или кампания против цигарите без бандерол - те видяха плакати, на които Държавата казва "Ще ви вземем парите и ще оправим пенсиите, ще построим детски градини и ще създадем работни места. Този път обещаваме!" - на каквито обещания всеки от нас се е наслушал доволно.

Повечето от вас ще си помислят, че говоря само за нашата Държава, която е нелепа и счупена. Но не - първо, нашата държава не е нито толкова нелепа, нито толкова счупена колкото много други по света (макар че надали точно с тях трябва да се равняваме) и второ, аз говоря за идеята на Държавата като социален благодетел с чужди пари.

Инстинктивната, вътрешна реакция на отвращение на всеки човек към тези "реклами" идва от едно дълбоко, подсъзнателно разбиране, че с взети насила от хората и бизнеса пари не е начинът да се оправят детските градини, пенсиите и работните места.

Високият стандарт на живот се постига не с висока консумация на тютюневи изделия, високи акцизи и високи държавни разходи - а със свободно предприемачество, ниски данъци, ограничаване на забраните и пречките за хората и бизнеса, с умна социална политика, свързана с оптимизация, а не с наливане на пари в каца без дъно.

СПОДЕЛИ
Най-мощните таблети и смартфони на пазара
Страшните “Е”-та

Коментари

  1. Всичко добре, но един въпрос- дали частен предприемач ще строи детски градини, училища, дали те “дават” пенсии, просто съм любопитен, не е ли точно това функцията на държавната власт, работните места са отделен въпрос… Иначе мисля, че и на тези, направили рекламата, им е ясно, че в БГ населението масово е от пушачи( свършен факт), та затова и тези реклами…

  2. Да използвам случая- отправям покана към автора на блога в следния форум: http://nauka.bg/forum/index.php?act=idx тъй като гледам, че засяга и научни теми( да ги наречем. Също има и дискусии относно различните идеологии, например либертарианството, въобще форумът е пълен с интересни дискусии(поне за мен) и още повече интересни субекти:-)

  3. Темата за либертарианството( не е само тя): http://nauka.bg/forum/index.ph.....038;page=1

  4. Относно социалната политика и “правилното” количество и качество държавна такава може да се спори доста. Но специално за единия от примерите, които си дал, мога да ти отговоря конкретно:

    Частните детски градини в момента са позволени от закона, но трябва да отговарят на много строги изисквания – много по-строги, отколкото общинските градини. Говорим за неща от типа на готвач и медицинско лице на пълен работен ден, персонал задължително с педагогическо образование, размер помещения и т.н. В резултат, частните детски градини са малко и много скъпи.

    Държавата дори се опита да се бори с т.н. родителски кооперативи, в които няколко родителя се сменят един да гледа децата на другите докато те са на работа!

    Не знам дали частни предприемачи могат да осигурят градина за всички деца, но е повече от очевидно, че
    1. общините не могат да се справят с това,
    2. ако държавата не създаваше излишни затруднения, частните градини щяха да са повече и по-евтини и
    3. като гледам, частните предприемачи се справят чудесно с осигуряване на различни по качество и цени за всеки джоб всякакви други услуги на населението (магазини, ресторанти и т.н.), не виждам градините с какво са по-различни. Нали не смяташ, че само държавата може да осигури фризьорски услуги, за да се ползват от тях всички, нали? 😉

  5. Колкото до темата, до която си пуснал линк, още този, който я е пуснал, с обяснението си показва неразбиране както на либертарианството, така и на комунизма, обявявайки ги за противоположните полюси на политическия модел…

  6. Не знам дали сравнението с фризьорските салони не е сравняване на компоти с компютри… Нормално е изискванията към детските градини да са високи, става въпрос за безопасност, поне такъв е замисълът, а къде са разумните граници… За темата не знам, оправяйте се там с другите муцуни от форума, ти им разясни и дай данни, той форумът е за това.

  7. Philip Mihailov
    06/02/2015 - 17:30

    Проблема не е в изискванията към детските градини, те са си съвсем адекватни в повечето случаи, а към това, че по стара традиция, общинските ДГ масово не отговарят на тези стандарти, но продължават да функционират. Накратко – двоен стандарт – ако имаш частна градина, трябва да покриеш някакви изисквания. Ако си общинска – пак уж трябва, ама никой не те следи или ако го прави, гледа да си затваря очите, защото ако затвориш общинска ДГ с 200-300-500 деца, ще стане революция. Отделно, че държавата и общините отново се държат като куче с купа сено – нито го яде, нито го дава. Явно е, че поне в София, местата в общинските ДГ са недостатъчни. Всички се бутат да са там, защото е значително по-евтино. И като казвам значително, имам предвид 7-8 пъти. Обаче, 60-те лв, които дават на месец, не покриват реалното гледане на детето им. За да се осигури храна, топлина, светлина и заплати на служителите, общината дотира ДГ със значителна сума на дете. Е, не става ясно, защо, при положение, че всички общински ДГ са пълни 100%, вместо да се инвестират милиони в строежа на още нови общински ДГ, не се приеме простичкото правило, че субсидията върви с детето. Т.е. – ако избереш да водиш детето си в частна ДГ, общината да превежда на частната градина същата сума, която би давала, ако детето е в общинската. Така частните детски заведения ще станат доста по-конкурентни и реално ще разтоварят системата на общинските. Защото реалността за много съвременни български семейства е, че могат да дават доста повече от 60 лв на месец, но пък 450-600 са им непосилни.

  8. И двамата казвате, че е нормално да са високи изискванията за детските градини. Колко високи обаче?

    Трябва ли да имат титаниев покрив за защита от метеорити? Най-малко двама бодигардове на вратата? Медицински екип на повикване и дежурен лекар? Всички от персонала да са с висше педагогическо образование? Да нямат криминални досиета? Менюто да е одобрено от Министерство на здравеопазването? Да има постановена минимална и максимална температура на стаите? Задължително сапун в умивалниците?

    Къде е границата на максималната и минималната нормалност на изискванията? И не е ли работа на родителите, а не на държавата да решат кои изисквания са важни за децата им и съответно в каква детска градина да ги запишат?

  9. Добре напипваш проблемите, Филипе:-) нещата наистина стоят така.

  10. а да, колкото за ваучерите, наистина това е много добро решение, според мен – то се обсъжда за училищата от години (и в САЩ също и у нас) но никога няма достатъчно политическа воля да се премахне двойния стандарт, за който говори филип

  11. Петърчо, вече съм споменал следното: “поне такъв е замисълът, а къде са разумните граници”, ма то требе да са чете:-)

  12. PS Все пак без тези правила за безопасност не може, то затова са и техническите стандарти и нормали в производството- БДС, EN, DIN, etc. Да не говорим, че когато има ясни правила( такива на място, а не бюрократични недомислици) е по-лесно…

  13. Philip Mihailov
    06/02/2015 - 22:25

    Между другото, Лонганлон е засегнал в един от коментарите си и така наречените родителски колективи. Там монетата има две страни. Не мога да твърдя, че за всички е така, но преди 2 години участвах за известно време в такъв с двамата си сина и колкото и по принцип да не харесвам държавните регулации, смятам че трябва да има някакво ниво на контрол за такива групи. Какво имам предвид – поне този колектив, а доколкото съм чувал от приятели, това е по-скоро правило, става дума практически за нелегална частна детска градина. Не родителите се редуват да гледат децата, а се наема възпитател, но разбира се без трудов договор, защото колектива не е юридическо лице и няма с кого да се сключи. Съответно въпросната лелка не носи никаква отговорност за поверените й 7-8+ деца. Яденето се осигурява частично от кетъринг, частично се приготвя, като майките се редуват да носят храни. Последното е някакъв проблем, защото приговянето на храна от непрофесионалисти за хранене на голяма група деца може да доведе до зарази, колкото и човек да внимава. Нали не си представяме, как майката кисне яйцата 24 часа в белина преди да направи сладкиш, или как носи престилка и готварска шапка и не си забърсва потта с ръка в собствената си кухня. Ако родителския колектив е наистина от близки хора, приятелски семейства, осъществяващи по принцип чести контакти, то тогава няма такъв голям проблем, защото обикновено тези хора познават хигиената на всяка майка, знаят кой от какви болести боледува и съществува много по-силен елемент на лична отговорност. Но реалността за тези организации, че основно се събират чрез форуми и фейсбук от съвсем непознати хора, възпитателя е един, помещенията често не са обезопасени и като цяло е късмет, че не е станала някоя голяма беля в подобна институция. И като цяло, дори това да не беше проблем, остава факта, че тези институции са отново двоен стандарт, защото са си частни детски градини, които не отговарят пък на никакви изисквания, освен на тези които самите родители фиксират. По този начин, те са нелоялна конкуренция на истинските ЧДГ, което не помага на развиването на този бизнес. Излишно е да обяснявам, защо една от многото причини ЧДГ да са скъпи, е, че са твърде малки.

  14. Батка, това е старо вече. 180-то гърне си върху похлупака… И пак се радвай, че блогърите у нас не са два милиарда (като в Азия). Пиши нещо за Шарли Ебдо сега, да не е толкова “отлежало”…

  15. От темата на статията тук само за детски градини се превърна дискусията.

    “И двамата казвате, че е нормално да са високи изискванията за детските градини. Колко високи обаче?

    Трябва ли да имат титаниев покрив за защита от метеорити?
    Най-малко двама бодигардове на вратата?
    Медицински екип на повикване и дежурен лекар?
    Всички от персонала да са с висше педагогическо образование?
    Да нямат криминални досиета?
    Менюто да е одобрено от Министерство на здравеопазването?
    Да има постановена минимална и максимална температура на стаите?
    Задължително сапун в умивалниците?”

    Не.
    Не, може да се измисли входната врата да е постоянно заключена и да се допускат само тези хора, които дадените родители са позволили да имат достъп до тяхното дете. Не е трудно да се постигне. В САЩ отдавна го има.
    Според зависи. По-скоро не.
    Да, висшето педагогическо образование е важно. Аз например не бих искал да си дам детето на ясла, където сред персонала има човек със завършено средно образование като най-високо или пък с висше образование по механика. Първото е ниско и предполага, че този човек няма да се справи, а второто е иррелевантно. Така например няма да викам педагог да ми сменя маслото на колата.
    Да, криминални досиета никой не трябва да има. Никой нормален и отговорен родител няма да си даде детето на някой, който е лежал в затвора. Това е навсякъде.
    И това според зависи. По-скоро не обаче. Ако персоналът е специализиран той знае какво да е менюто и не му трябва МЗ да му казва кое е добро и кое – не.
    Да, температурата е много важна, не знам дали знаеш.
    Да, нарича се хигиена. Всъщност разните болести се предават именно от микроби. Затова и в грипен или епидемичен сезон постоянно съветват често да си миеш ръцете. В Сиера Леоне, Гвинея и Либерия, където име епидемия от ебола самите медицински работници са си установили правила, едно от които е да не се ръкуват или прегръщат. Ръкуването всъщност е една от нечистоплътните дейности в човешкото общество.

    Отговарям на тези въпроси, защото излиза така че ти реторично ги задаваш, намеквайки че отговорът на всички тях е не. Ако е така – прав си, но само за някои от тях.

  16. Риторично ги задавам, но не защото отговорът е не – а защото отговорът, според мен е “по-скоро родителите трябва да решат това, а не държавата” и “различните изисквания на родителите ще позволят да има различни по качество и цени градини така, че всеки да може да си реши какво да си позволи”.

  17. Смешното е, че някои родители директно биха оставили децата си на улицата, ако зависи от тях, какво остава за изисквания към градини…

  18. На такива родители никакви стандарти не могат да помогнат…

  19. Ами не съм напълно съгласен с теб. Ролята на държавата е и да закриля детето. Един родител от идиотия може да вземе решения, които да погубят детето му. В такива случаи държавата се намесва и му отнема родителските права.

    Ето ти хипотетичен пример – според теб в реда на нещата ли е в ясла да се пуши кой където свари и родителите да могат да изберат да си оставят децата там от понеделник до петък? А някой да е питал детето дали иска някой да му пуши, докато му сменя пелените?

    Аз съм съгласен, че родителите трябва да избират, но това не означава, че не може да има изисквания, които трябва да се покриват. Някои изисквания са прекалени, но повечето са си доста разумни и идеята зад тях е да има достатъчно закрила на детето – защото в този момент неговата работа е да расте и да се развива. Ако не му се осигурят достатъчно добри условия за това после няма как да се поправи грешката.

  20. Д.Н., точно това и аз имам в предвид…

  21. Кирил
    08/02/2015 - 01:13

    Сега на първият въпрос дали предприемач ще стори детски градини, училища и т.н. Има и такива случай. На входа на софийският университет има статуи на двама човека и не са сложени там защото са академици. За университета в Свищов си мисля, че пак имаше един много голям дарител, но може и да съм объркал.

    Родителите или някои по-предпиемчиви хора могат да се организират и да си направят една детска градина като наемат персонал. На практика обаче не могат първо защото държавата им взема пари за общинските детски градини и второ налага им непостижими изисквания.

    Да не говорим, че имаше и случай когато не допуснаха човек до отбора по математика(или информатика или физика), защото бил образован в тях и не е ходил на училище. А за да се добереш до такъв отбор в нашата страна трябва да си много, много умен.

    Д.Н, държавата започне ли да закриля и защитава хората, става лошо. И по комунизма всички толкова добре ни защитаваше и закриляше, че даже ни сложи охрана да не отидем към „лошият“ запад. Кажи ми една държавна институция където ръководството или персонала да не са идиоти и аз ще си сменя името.

    Ще дам един РЕАЛЕН пример с един приятел. Човека си има заведение и предлага таратор. По изискване таратора трябва да има 20% сухо вещество, сиреч краставици. На него му правят проверка и се оказва, че при него няма. Човека дава подкуп на инспектора и нещата се разрешават.
    Колкото и родители да затрият децата си от глупост няма как да са повече от затритите от „грижовната държава“. Просто към родители си критичен, а държавата я виждаш не реално, а такава, каквата трябва да е, според теб. И от там се получават големи обърквания. А и го виж така – глупавите родители или ще поумнеят или по естествен път ще останат без поколение – по един или друг начин глупостта им ще се премахне.

  22. Кириле, ще коментиран само това за олимпиадата по каквото беше там… не намесвай домашното образование, знам, че за вас, неолибералите, то е манна небесна, но то ражда интересни аномалии като този чичко с очилата: http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Schlafly

  23. PS. Социалният дарвинизъм не е добра идея, Кириле, тва за последното, дето си писал…

  24. Да развяваш комунистическата карта заради твоите виждания, че правителство едва ли не извън полиция, армия и съд не трябва да има – това само по себе си говори, че нямаш никакви аргументи. С дървена философия доникъде няма да стигнеш. Поинтересувай се едно правителство защо е взело отговорност в една или друга сфера – как става този процес, кой го движи – включително и защо си съкращава отговорността в дадени сфери (тоест как и защо едно правителство става по-голямо или по-малко).

    Нека ти го обясня и по малко по-различен начин – и тук това е приложимо както за разумни, така и за прекалени регулации. Да кажем, че няма никакви правила за ясли (в случая говорим за ясли, така че затова го слагам в този контекст). В една ясла става масова разстрелка на децата и служителите там. Погубени са 30 живота. Оказало се, че нападателят е служител с криминално досие и психични отклонения, който започнал работа миналата седмица. Следват антиправителствени протести по седмица-две (да, правителството ще е виновно, кой иначе, нали всеки има право да наема когото пожелае и да си записва детето където пожелае), подписки и какво ли още не за въвеждане на закон, който да изисква яслите да нямат право да наемат на работа хора с психични отклонения или криминално досие, пушачи, алкохолици и т.н. каквото още се сетиш. Такъв закон минава и правителството следователно става по-голямо (защото трябва повече документи да се обработват, трябват инспекции и други дейности). Ако такъв случай обаче стане след като вече има такъв закон (тоест връщаме се в реалността) виновниците са тези, които не са си свършили работа – чиновници, мениджъра и персонала на яслата, може би даже родителите ако са били наясно къде си записват децата. Схващаш ли разликата?

    Иррелевантни примери като “охрана, за да не отидем в лошия запад” нищо друго не говорят за теб, освен че не гледаш разумно на нещата, а каквато ситуация ти се даде ти отваряш либертариантската библия (или коран, талмуд, както искаш го наречи) да видиш какво пише и се водиш по това.

    А примерът с подкупа, който ми даваш е удачен дотам, докато не погледнем заплатите. Направи го този номер в САЩ например и да видим дали няма да отидеш в затвора за нула време без шанс после да стане каквото и да е от теб (и в двата случая говорим за чиновници, нали се сещаш). Не е сигурно, но около 90 процента е вероятно, че там ще свършиш.

  25. Кирил
    11/02/2015 - 15:20

    AZ давам пример с това, че правилата на държавата почти винаги са толкова малоумни, че в повечето случаи пречат вместо да помагат. Например за момчето, което говоря е умно, за другите не коментирам. Но държавата го спира, не защото е глупав, а защото не отговаря на нейните критерии.

    Д.Н. въпреки, че казваш хипотетична ситуация, каквато досега аз не съм чул. Какво пречи на родителите след такъв инцидент вместо да протестират пред парламента да отидат на събрание в детската градина и да се разберът какви нови правила ще има за детската градина – например ще има проверки на персонала, ще неамат охрана и т.н. Измисли хипотетична ситуация, но измисли и хипотетично как ще реагират родителите. А твоето въображение и реалният свят са две различни неща!
    Ако имало такъв закон щяло да има виновни… Аз като неразумен човек да те питам колко човека са арестувани, защото не са си свършили работата? След инцидента в дискотека Индиго, какво стана? След като полицаите спряха Максим Ставийски пиян, пуснаха го и стана катастрофа дали имаше наказани? След като язовирите преляха имаше ли някой наказан? След като няколко завода за боеприпаси гръмнаха имаше ли наказан? А след като се оказа, че тези заводи НЕ СА ОТГОВАРЯЛИ НА НИКАКВИ КРИТЕРИИ ЗА СИГУРНОСТ имаше ли наказан? И че даже някой държавни инспектори са се опитвали да затворят завода, но някой висшестоящ му е разрешил да работи, имаше ли осъден поне един човек? Или поне едно дело да е започнало? И да има ЗАКОНИ И ПРАВИЛА в нашата държава се нарушават точно от тези, които трябва да ги прилагат, но когато инспекторите трябва да прилагат тези правила могат да изнудват собствениците. И ето ти защо се искат толкова много пари за частни детски градини – трябва да се съобразяваш с малоумни изисквания и трябва да плащаш като поп на държавни чиновници, за да те оставят да работиш.
    Да имаме заплати като в САЩ в близките 20 години е фантастика, да говорим за сегашните поколения. Аз казвам реални случай, не какво може да бъде, не какво трябва да бъде или какво ми се иска да бъде.

  26. Кириле, държавата може да възпира това момче, но в това има сериозна доза здрав разум, защото трябва да има някакъв стандартизиран механизъм за оценяване иначе става мазало, понякога покрай сухото гори и мокрото, за съжаление. Алтернативата с домашното образование е доста спорна, защото ти показах нагледен пример за това, как може да се използва за създаване на капсулирани общности, креационистите са добър пример, пак погледни статията за Андрю Шлафли в Уикипедия… Не отричам и че държавно санкционираното( не задължително държавно, по-скоро имам в предвид системата за оценяване) образование може да се използва за съмнителни цели, но е някакво решение за масова и общодостъпна образователна система.
    PS. Примерите, които даваш, не показват непременно нуждата от премахване на всякакви държавни регулации, показват просто некадърност, незаинтересованост и липса на оптимизация, дали коренът на тези проблеми е в самото наличие, респ. отсъствие на държавни регулации е вече доста разтеглив въпрос.

  27. Кирил
    12/02/2015 - 02:58

    Примерите, които давам наистина показват „екадърност, незаинтересованост и липса на оптимизация“ И това е навсякъде с държавната регулация. В училищата и детските градини това се вижда много добре. Не може да имаш висока безработица, ниски заплати, икономическа криза и да няма места в детските градини. Всичко това се дължи на държавните регулации. Със сигурност има и смислени регулации, но те са изключение. Ако можеш да ми кажеш една област в нашата държава където законите да се спазват и служителите да си вършат работата както трябва ще съм много приятно изненадан…

  28. Това, че в нашата държава определени механизми и регулации не работят, не означава, че изобщо не биха работили при други обстоятелства или че изобщо концепцията за държавна регулация е безсмислена. Но то неолиберализмът е страшна работа- държавата трябва да е виновна за всички злини по default…

  29. не е “виновна”, само историята на добрите й постижения е твърде къса, докато тая на лошите…

  30. Ще е добре да посочиш кои са добрите и кои лошите постижения, та да се направи едно обективно сравнение( от академични източници, моля, не признавам поп-литературата, включително научно популярните книжки, за да те улесня: https://scholar.google.bg/ става за първоначално търсене на сериозна информация), а не само да си товорим френски приказки.

  31. “Какво пречи на родителите след такъв инцидент вместо да протестират пред парламента да отидат на събрание в детската градина и да се разберът какви нови правила ще има за детската градина – например ще има проверки на персонала, ще неамат охрана и т.н. Измисли хипотетична ситуация, но измисли и хипотетично как ще реагират родителите. А твоето въображение и реалният свят са две различни неща!”

    Личи си, че ти нямаш деца. Значи обществото трябва да чака да стане такава трагедия, за да реагира?! Да не говорим за самите родители – те какво, като им изтрепят децата тогава да се опитват да оправят нещо, което е можело да го оправят много по-рано??? Не моето, а твоето въображение е коренно различно от реалния свят. Прочети малко книги за това как правителствата стават по-големи или по-малки. Има си причини и те са главно движени от хората.

    От останалата част от коментара ти освен 1-2 хубави мнения всичко останало е от типа “правителството и регулациите не работят, защото подкупваш чиновника и си правиш каквото искаш.” Добре. Проблемът обаче, както AZ казва не е некадърност в правителството, а “некадърност, незаинтересованост и липса на оптимизация.” По твоята логика – ами то навсякъде има корупция, особено в България. В това число и полицията!!! Да, полицията. Значи вместо да има полиция дай да я махнем. Тогава сигурно и престъпления няма да има, и катастрофите по пътищата ще изчезнат. Като стана въпрос за тях, за какво пък са пътните знаци? Кой кога за последен път е карал с 40 км/ч в зона, в която е видял знак с такова ограничение?! Абсолютно пилеене на ламарина е производството на знаци по пътищата.

  32. ” Значи обществото трябва да чака да стане такава трагедия, за да реагира?”

    значи трябва обществото да чака да удари метеорит детската градина, за да реагира с поставяне на титаниеви покриви? колко деца трябва да умрат ударени от метеорит, преди да се сети обществото да въведе регулация, която ги изисква?

  33. Д.Н., не си губи времето да обясняваш очевидни неща на неолиберали, които на всичкото отгоре нямат деца, това е загубена кауза, но можеш да им зададеш следните въпроси:
    1) лоша държавна намеса ли е държавно санкционираното образование и трябва ли по тази логика да залягаме над домашното обучение, без изобщо да има никакво външно оценяване?
    2) изцяло частни компании ли ще строят големите инфраструктурни проекти – магистрали, пристанища и т.п., без никаква държавна намеса, изцяло по тяхно усмотрение, не трябва да се забравя, че някои от тези проекти са въпрос на национална сигурност и са от геополитически и военностратегически интерес?
    3) трябва ли да отречем всички технически стандарти и нормали, защото за спазването им следят държавни органи, и да оставим всеки производител на технически изделия да произвежда каквото му скимне, без оглед на безопасност, съвместимост на отделните устройства и т.н., тук влизат и стандартите за строителния надзор?
    4) фундаменталните научни изследвания- ускорителят в ЦЕРН, изпращането на хора на Луната, всичко това е с държавни средства, да смятаме ли това за пари на данъкоплатците, хвърлени на вятъра от лошата държава?
    5) лекарствата- лошо нещо ли е държавният контрол върху тях чрез стандартите за производство или всеки производител да прави каквито си иска бъркочи, без оглед на безопасността?
    6) подобно за контрола върху храните?
    7) задължителните ваксинации?
    8) електро- и водоснабдяването в БГ са изцяло изградени от държавата през годините на соца- зле ли е свършено като работа?
    9) след като либертарианците( или неолибералите, то е същото) сте за свобода върху пазара и собствеността, защо изключвате държавата като собственик и участник в същия този пазар, какво пречи да съществува държавна собственост?
    10) държавата не е ли самото общество в демократичните страни? Това последното впрочем отговаря на въпросите ти към Д.Н. за метеорита и покривите на детските градини.
    PS. Още си чакам изследванията, показващи вредата и ползата от държавните регулации…

  34. Петре, паралелът, който даваш е меко казано неудачен. Метеоритът е природно явление, върху което нямаме никакъв контрол къде и кога ще падне. Никакъв! Докато това дали да допуснем престъпници да ни гледат децата – в това имаме много повече контрол. На всичкото отгоре шансът метеорит да падне върху ясла (даже не къде да е, а ясла) е поне едно на трилион, ако не и повече (най-вероятно повече, тъй като това никога не се е случвало), докато шансът някое хахо да направи това, което аз дадох като пример е едно на хиляда например (като премахнем тази регулация). Разликата е огромна, нали? Язък за стотиците книги, които си прочел. Никакво критично мислене не показваш с този неподходящ паралел.

  35. AZ, не съм напълно съгласен с теб. Аз съм за регулации, но разумни регулации. Аз съм за по-малко правителство, но не дотам малко, че на практика да не съществува. В този ред на мисли противометеоритен покрив е смешно изискване, което не трябва да го има. Но да махнем регулациите дотам, че ако иска Абу-Омар ал-Шишани (тези, които са наясно кой е той знаят какво имам предвид) да гледа деца и да му се даде пълен достъп до която и да е ясла (тоест да няма нищо, което да наказва подобно деяние) е извън всякакви граници на разум.

  36. Д.Н., и аз се опитвам това да кажа, трябва да има регулации в разумни граници…Пълното премахване на държавността е утопия, както и тоталния контрол на държавата върху всичко, вкл. и личния живот на хората.

  37. Кирил
    15/02/2015 - 20:28

    @AZ
    1.държавното образование не ми го хвали. Отиди и питай как стоят нещата. Всеки един ученик ходи на ЧАСТНИ УРОЦИ.
    2. „изцяло частни компании ли ще строят големите инфраструктурни проекти“ Ами в Америка, страната която я даваш за пример е така. При нас не е. И не само инфраструктурата, но и военните им нужди се покриват до голяма степен от частни изпълнители. Нито инфраструктурата им е по-лоша, нито сигурността.
    3. Не съм запознат със стандартите.
    4. ЦЕРН и изпращането на човек на луната са само капка в морето спрямо всичките разходи. Виж бюджета на НАСА и военният бюджет на САЩ.
    5. Държавният контрол в Америка позволява да правиш всякакви бълкочи, без оглед на сигурността, само трябва да платиш много пари. Но и ако си лаборатория, което е разработила ефективно лекарство, ще те накара да съжаляваш, че си избрал тази сфера на работа.
    6. Аз не съм видял нито един човек, който да твърди, че в последните 30 години с контрола на храните от държавата храните са по-здравословни, по-вкусни или че има по-малко шанс да се натровиш от нещо.
    7. Ваксинациите не са задължителни. Има си конституция, която е над закона. В случая държавата нарушава закона и ако искаш можеш да я осъдиш.
    8. Те добре са изградени, но това водоснабдяването е най-лошото в цяла Европа и ако се види колко вода се губи през преносната мрежа на човек ще му прилошее.
    Електроразпределението в момента е частно, но с такива закони, че електроразпределителните дружества станаха монополисти, заради държавните закони и регулации. Можеш да видиш и договорите, които държавата е подписала с тях – това е пладнешки обир на нас. Всемогъщата държава не само, че не ни пази по никакъв начин, ами защитава монополистите от конкуренция.
    Интернет доставчиците не се регулираха до скоро от държавата – резулатата беше, че бяхме едно от десетте държави с най-бърз интернет в света. Но откакто държавата се усети и започна със хубавите закони паднахме от челната десятка. Виж Америка където интернета подлежи на държавна регулация за какви смешни скорости и какви цени става на въпрос.
    Най-големият майтап е, че точно интернет доставчиците, които не бяха регулирани успяха да предложат една от най-качествените услуги в света. Докато държавните и регулираните от държавата индустрии са пълна скръб и ни одират кожите.
    9. Аз досега не съм казал нищо против държавната собственост, а срещу държавните регулации. Не ми слагай думи в устата.
    10. „държавата не е ли самото общество в демократичните страни?“ Не!!! Единствената държава, където държавата е самото общество е Швейцария, защото там имат пряка демокрация. При пряката демокрация решенията се взимат от хората – всички решения – от това каква операционна система да ползват общината и колко да платят за тоалетна хартия на депутатите до емиграция, атомна енергия и закони. И ако бяхме там решенията за детските градини нямаше да се вземат от някакви си палячовци наречени „експерти“, а от хората.

  38. Кирил
    15/02/2015 - 20:32

    генетичната промяната е добра новина и за производителите на предварително нарязани и пакетирани ябълки. В момента потъмняването на плодовете в такива продукти се забавя чрез химическа обработка, чиято цена възлиза на около 40% от всички производствени разходи. Новите сортове ябълки не крият рискове за околната среда, други растения или животни, а отглеждането им ще става след заплащане на лиценз. Таксата от 1500 долара на акър се плаща еднократно. Въпреки предимствата на “арктическите” сортове ябълки, доста вероятно е да не ги видим в магазините в близките години. Основното притеснение на производителите е негативното отношение към ГМО храните, което много потребители имат.

  39. Кирил
    15/02/2015 - 20:33

    @AZ
    1.държавното образование не ми го хвали. Отиди и питай как стоят нещата. Всеки един ученик ходи на ЧАСТНИ УРОЦИ.
    2. „изцяло частни компании ли ще строят големите инфраструктурни проекти“ Ами в Америка, страната която я даваш за пример е така. При нас не е. И не само инфраструктурата, но и военните им нужди се покриват до голяма степен от частни изпълнители. Нито инфраструктурата им е по-лоша, нито сигурността.
    3. Не съм запознат със стандартите.
    4. ЦЕРН и изпращането на човек на луната са само капка в морето спрямо всичките разходи. Виж бюджета на НАСА и военният бюджет на САЩ.
    5. Държавният контрол в Америка позволява да правиш всякакви бълкочи, без оглед на сигурността, само трябва да платиш много пари. Но и ако си лаборатория, което е разработила ефективно лекарство, ще те накара да съжаляваш, че си избрал тази сфера на работа.
    6. Аз не съм видял нито един човек, който да твърди, че в последните 30 години с контрола на храните от държавата храните са по-здравословни, по-вкусни или че има по-малко шанс да се натровиш от нещо.
    7. Ваксинациите не са задължителни. Има си конституция, която е над закона. В случая държавата нарушава закона и ако искаш можеш да я осъдиш.
    8. Те добре са изградени, но това водоснабдяването е най-лошото в цяла Европа и ако се види колко вода се губи през преносната мрежа на човек ще му прилошее.
    Електроразпределението в момента е частно, но с такива закони, че електроразпределителните дружества станаха монополисти, заради държавните закони и регулации. Можеш да видиш и договорите, които държавата е подписала с тях – това е пладнешки обир на нас. Всемогъщата държава не само, че не ни пази по никакъв начин, ами защитава монополистите от конкуренция.
    Интернет доставчиците не се регулираха до скоро от държавата – резулатата беше, че бяхме едно от десетте държави с най-бърз интернет в света. Но откакто държавата се усети и започна със хубавите закони паднахме от челната десятка. Виж Америка където интернета подлежи на държавна регулация за какви смешни скорости и какви цени става на въпрос.
    Най-големият майтап е, че точно интернет доставчиците, които не бяха регулирани успяха да предложат една от най-качествените услуги в света. Докато държавните и регулираните от държавата индустрии са пълна скръб и ни одират кожите.
    9. Аз досега не съм казал нищо против държавната собственост, а срещу държавните регулации. Не ми слагай думи в устата.
    10. „държавата не е ли самото общество в демократичните страни?“ Не!!! Единствената държава, където държавата е самото общество е Швейцария, защото там имат пряка демокрация. При пряката демокрация решенията се взимат от хората – всички решения – от това каква операционна система да ползват общината и колко да платят за тоалетна хартия на депутатите до емиграция, атомна енергия и закони. И ако бяхме там решенията за детските градини нямаше да се вземат от някакви си палячовци наречени „експерти“, а от хората.
    Предният ми пост беше грешка, зако може да се изтрие.

  40. Така, по точки:
    1. Говоря за държавно санкциониране на образованието, т.е. за оценяването- това е един вид стандартизация на оценяването, като се цели безпристрастно външно оценяване. Ако толкова си против, Кириле, измисли тогава нещо по-добро:-) Не хваля държавното образование, просто ти казвам, че това е една работеща система, на която не виждам сериозна алтернатива(остносно оценяването, подчертавам). А за частните уроци, мисля, че някои от учениците са си виновни сами- имали са учебници, сега има и Интернет, да са залягали и да са учили сериозно, а не да са си развявали байрака наляво и надясно. Впрочем, затова съм и против плащането за направа на реферати и дипломни работи, не ги ли си направи човек сам, знанията и уменията му ще клонят към нула( това между другото).
    2. Това не изключва държавния контрол, защото е нужно до се спазват определени технически стандарти, пример: строежите на сгради. И не давам Америка за пример, БГ не е Америка и съответно нещата са леко по-различни.
    3. Личи си, че нямаш инженерно-техническа подготовка и практика.
    4. Да бяха само Ускорителя и Луната… Тази капка в морето е доста сериозна… По цял свят финансирането на фундаментални научни изследвания е държавно, защото няма толкова луди предприемачи, които да попилеят милиарди за нещо, което ще се изплати( като пари) може би и след хиляда години, когато предприемачът отдавна ще е отишъл, меко казано, “по дяволите”. Това е прекалено висок риск. Това не пречи частният бизнес да създава научен продукт и да развива изследвания или дори самите изследвания да са бизнес, но това е в направления, които са по-приложно и технически ориентирани. Впрочем, ето нещо от първа ръка: https://probujdane.wordpress.com/2010/12/05/167656779/
    А за бюджета на НАСА… Да се закрие ли предлагаш НАСА, наместо да се оптимизира бюджета и. Те все пак вършат и доста полезна мониторингова дейност чрез изкуствените спътници, отделно от изследванията. Подобно и за военните, особено като се има в предвид, че армията на САЩ е едно от нещата, на които се крепи авторитета им.
    5. Не знам как седят нещата във фармацевтичната индустрия, не съм специалист там.
    6. Отново опираме до стандартите… Пък и от държавен контрол в дадена страна до държавен контрол в друга има разлика…
    7. Ваксинациите трябва да са задължителни, без значение дали сульо или пульо ще е недоволен.Ето инфо- http://nauka.offnews.bg/news/%....._2332.html
    http://nauka.offnews.bg/news/%....._2326.html
    Конституцията не е над закона, това е законът, и то върховният за дадена държава:-)
    8. Разбира се, че е добре, че са изградени:-) Показва, че държавата може да се справи с такъв проблем( експериментално доказателство). Не са изградени само в БГ от държавата. Бих искал също да видя данни за загубите, че съм любопитен, не че не може да е така, просто е интересно от кога е така. За електроразпределението: тук, както и въпроса за образованието, става малко като с гей-отчето от Троянския манастир при Карбовски- “аз имам хемороиди, ма тва няма нищо общо”. Същото и тук, говоря за изграждането на самата мрежа, не за доставчиците, аз какво го питам, той какво отговаря. Не мисля, че може да се сравнява електроразпределение с Интернет-услугите… Техническите х-ки на двете са доста различни, това не изключва обаче участието на частния бизнес, просто това трябва да се има в предвид. И да, договорите наистина са калпави. Мисля, че една от грешките е, че фирмите са чуждестранни, а енергоснабдяването е свързано с нац. сигурност, но това си е мое мнение.
    9. Както и да е…
    10. Не е задължителна пряката демокрация. И ще дам пример- Бойко Борисов да не би Господ да ни го е спуснал…
    И накрая за експертите: ми дай тогава решенията за детските градини да ни ги Асан от Столипиново:-) Той не е от тези палячовци с по пет висши… Малко нещата тук стават като референдума за АЕЦ “Белене”- какво ти отбира масата хора от ядрена енергетика…
    https://mayamarkov.wordpress.com/2013/01/21/nuclear_power_referendum/

  41. PS. по точка 2.- също трябва да се спомене, че големите инфраструктурни проекти могат да се строят от частни компании по държавна поръчка:-)

  42. Още нещо за държавното финансиране на научните изследвания: http://nauka.offnews.bg/news/%.....0_208.html Заслужава си да се прочете, интересно е.

Leave a Reply

Задължителните полета имат *