Съдът се подиграва с полицията?


Прочетете внимателно протокола на съда относно “наемните убийци”, за който министър Цветанов е възмутен че се “подиграва на държавата”. Не Цветанов, той се подиграва на тебе и некадърните ти служители, при това с пълно право.

СПОДЕЛИ
Специализирана полицейска операция…
Против ядреното разоръжаване

Коментари

  1. Свежо: (thumb up) (thumb up) (thumb up)

  2. morskibriz
    06/08/2010 - 08:14

    Свежо: (thumb up) (thumb up)

  3. Свежо: Забравили са само да им върнат пушката и автомата…

  4. Свежо: а полиция и съд, заедно и поогделно се подиграват с обществото.

  5. Светослав Трайков – Слави
    06/08/2010 - 09:58

    Прави впечатление, как имената на съдебният състав не е посочен дори и с инициали, докато на обвиняемите – да 🙂 Егати и “съда” !!!

  6. “Необходимо е също така да се отбележи, че още в ІІІ курс в Юридическия факултет, студентите по право учат основните форми на съучастие”…

    Безценно! При все, че сме в ЕС и признаваме правото на адвокатите да са учили и на места, различни от “Юридическия факултет”. Простено им е на съдиите, не можеш да плюеш някого денонощно и да очакваш да не го ядосаш.

  7. има още безценни цитати вътре 🙂

    всъщност целия текст е направо смешен с жалките “доказателства” които е събрала полицията. Ебаси, аз не съм полицай а само съм гледал полицейски сериали и даже аз знам, че фактът, че някой полицай СИ МИСЛИ нещо, не означава, че е тая мисъл е доказателство това нещо да е станало наистина…

  8. Прочетох аз всичко. Експертът-психиатър например е невероятна идея, просто нямам думи!

  9. Свежо: Егати съда…

  10. Евгени
    06/08/2010 - 11:06

    Аааа разпечатаните листи си цитати от СРС е много добре! Другия път може да им направят съдържание или да им разпечатат и сбит преразказ на Червената шапчица. Сигурно ако напишеш “СРС” или “Строго секретно” всяка папка става доказателство 😀

  11. Правят впечатление фразите от сорта : “По делото отсъстват годни доказателства …, Не са налице доказателства” и т.н. Също и яката част : “единствено личните впечатления на експерта за поведението на обвиняемия” По-публично няма как да е. Тоест, ако утре Борисов и Цв. Цв. решат, че аз, по-популярен като Вулкана, съм виновен за изригването на онзи в Исландия, по-популярен като “баси-вулкана” като нищо съм се озовал в районния съд. След това обаче обжалвам пред Апелативния, които просто прилагат закона – има ли годни доказателства, като за пред съд ? Не, пуснете го да си изригва. Следва плюене по съда. Винаги съм твърдял, че не можеш да кажеш на черното бяло, но само по предположения не се работи. Ама зор за акции има, Европа чака осъдени, обаче.

  12. Свежо: Егати полицията… 😛

  13. Свежо: Прочетох протокола – нищо не е свършила. 🙁

  14. Косьо
    06/08/2010 - 15:54

    това ми хареса: “…по пътя на два пъти автомобилът е аварирал – веднъж пукал гума и веднъж е бил спиран за проверка от полицейски патрул.”

  15. НаЛудЛиМеПРАВЯТ
    06/08/2010 - 17:47

    “..Тези материали нямат характера на веществени доказателствени средства, събрани чрез СРС по реда на НПК, поне във вида, в който са приложени по делото…..” Май полицията се подиграва със съда, след като ги е домързяло да оформят СРС-тата, както се изисква от НПК!!! Май ББ и ЦЦ не са се подготвили за поправителния изпит за ръководство на МВР. Не сте забравили, че единия бе ГЛАВЕН СЕКРЕТАР (ПРОФЕСИОНАЛИСТ), а другия – секретарка на кабинета му. Разликата от предишните им акции, според мен е в това, че вече по телевизията са с костюми, а не с познатите кожени тужурки!!

  16. Димитър
    06/08/2010 - 18:15

    А че са намерили автомат калашников и боеприпаси за него както и други оръжия сигурно не е нищо.Те са си ги имали еи така да се намират.

  17. Странно е да четеш неподписан, неподпечатан, анонимин протокол. Приемам обаче, че е достоверен и съм съгласна с решението на съда. Единственото, което буди недоумение е как съда в един случай приема провеждането на разговори по мобилните телефони за доказателствоо за алиби, а в друг -тяхното провеждане не е доказателство за обвинение.

  18. Нямам думи!

    Значи, при целия ресурс с който разполага полицията, след всичките човекочасове отработени по това дело, за да влезе то в съдебна зала, съда на практика показа, че нищо смислено не е свършено. Напротив, даже има опит за манипулиране (онова със психо експерта).

    И нещо друго ми прави впечатление… Въпреки целия шум и усилия за прокарване на правилата за почти безконтролно подслушване, въпреки, че е правено такова, въпреки всичките разпечатки, те сами по себе си не могат да ДОКАЖАТ съпричастието на ония с инициалите в даденото престъпление. Ето, били са в района, от конкретни СИМ карти са провеждани разговори, но… Никой не може да докаже недвусмислено, че именно лицето Х е говорило с лицето У. Просто от телефон 1 е говорено с телефон 2.

    Е, за какво бяха всичките усилия? Или някой си повярва, че веднъж да се приеме наредбата за посдлушване, и вече ще ловим бандюгите с набирането на *#JAIL# и зелена слушалка…

    А това е “знаково” дело! Представяте ли си колко работа се върши в досъдебна фаза по тривиалните битови престъпление (кражби по коли и жилища например)- ако кажете никаква, ще сте съвсем точни!

    Но пък иначе си имаме химн…

  19. Протокола е напълно заслужена подигравка на биби и цвъ цвъ.

    Ако то каквото си посееш, това ще ожънеш. Сееш демагогия, жънеш подигравки.

    “демократична страна, каквато *претендира* да бъде БГ. , учи се в трети курс право и т.н.

    Нямам идея как може да се иска арест за някакви разговори от някакви телефони , без грам доказателство чии са картите и телефоните. Е те такава е родната милиция за съжаление.

  20. Жалка работа. Не знам с кого се подиграва съдът (всъщност знам – далеч не е само с “биби” и “цвъ цвъ”), обаче знам какво значи софистика. Само ще повторя споменатото от Димитър и poohy:

    1) Защо притежаването на Калашников не се прави на въпрос? Безобидно нещо, а? Всеки може да си притежава Калашников, то не е причина за тревога…

    2) Защо разговори по телефона нямат силата на доказателство в служба на обвинението, а иначе безпроблемно “доказват” алиби в изгода на обвиняемите?

    Не казвам, че полицията си върши работата (тъкмо напротив), обаче точно този протокол – поне в моите очи – изобщо не е в подкрепа на “Добре, че е справедливият съд, който да отсъди безпристрастно!”.

  21. M. Genev, нали именно затова е смешно и тъжно – защото полицията лови хора, за които знае, че са престъпници но… не си прави труда (или не знае как, което е много притеснително) да събере нужните доказателства за осъждането им.

    Колкото до калашника – даже не е внесено обвинение за незаконно притежание на оръжие….

  22. Милиончо
    07/08/2010 - 01:14

    Еййй, за тез мангизи дето ги взеха споко можеше да ги изкарат и почитни граждани на РБ, ама, хайде да не им търсим кусур, другият път да се потрудят каките повече и да не тормозят ЦЦ

  23. коментар от Свежо: кой нищо не е свършил?

  24. Графът
    07/08/2010 - 07:36

    Не виждам смисъл даже да обсъждам конкретен случай.
    Цялата дейност на МВР (заповядана от министъра) не е за „притеснение на престъпниците”, а съвсем очебийно за поддържане имидж на управляващите. По правилата на шоу-бизнеса. Като се започне с наименуването на всяка! акция и се стигне до „В понеделник ще има акция, която очаквате отдавна”.
    Трябва да признаете, че доскоро имаше ефект (остатъците от който и тук в коментарите се мяркат) – даже ЦвъЦвъ мина преди БъБъ в класацията на народната любов!!!
    Вече писах в един коментар – наскоро министърът изплю камъчето без да иска:
    „Щом съберем МИНИМУМ доказателства акцията се пуска в ход.” Минимум доказателства, драги колеги! Минимум, за който явно не са наясно и без поне малко отгоре за застраховка. Ето това е основата на всичко, което се случва и ще се случва в скоро време.
    А това, дали знаем, че този и онзи са престъпници, няма значение все още. Слава Богу, у нас не са започнали да съдят по „всички знаят”…

  25. коментар от Свежо: 🙂 🙂 (thumb up) (thumb up) (thumb up)

  26. Генев, ти чете ли изобщо протокола ?

    Човека с АК е оставен в ареста, защото за него *има доказателства.

    По отношение на доказването на алиби , нали си запознат с презумцията за невинност ? Ако я осмислиш, че разбереш защо разговорите “доказват” алиби. Такова доказателство просто *не е необходимо* .

  27. Драгнев
    07/08/2010 - 22:26

    Трудно ми е да повярвам, че този документ е автентичен, поради махленско-клюкарският си смисъл, облечен в псевдо-юридическа терминология.
    Безспорно и двете институции – съдебната и милиционерската са изградени от “некачествен материал” и имат нужда да им се “смени чипа”. От друга страна над съда има натиск от Страсбург и Хага, както и пряк сблъсък с професионалисти (платени адвокати). Докато МВР се контролира единствено от Москва, а “професионалистите” с които има сблъсък МВР са недосегаеми бивши негови служители.
    Добре, че има някаква институция над милиционерското мислене, че току виж наистина всички блогъри са ми проснали на пода и прибрали по затворите.
    Не, че одобрявам съдебната система, но за съветска губерния и това е нещо.
    Интересно ми е мнението на останалите дали смятат всички тези институционални противопоставяния за реален сблъсък или е режисиран кеч за пред европейските органи? Един вид милицията се прави на полиция, а съда – на демократичен защитник в една уж европейска държава.

  28. коментар от Свежо: Полицията нищо не е свършила. 🙁

  29. коментар от Свежо: Полицията нищо не е свършила. 🙁

  30. @longanlon: Не съобразих, че не е работа на съда да внася обвинения (по въпроса с калашника).

    @ss7: Веднага се съгласявам с тебе. Не съобразих овреме.

  31. Лъчезар Богданов
    09/08/2010 - 10:42

    М.Генев:
    Ако имаш автомат вкъщи, те обвиняват в незаконно притежание на оръжие, не за атентата срещу папата или 11 септември. Ако магазинат ти не издава касови бележки, данъчните ти пишат акт, не те обвиняват за източването на Кремиковци (примерно), нали?

  32. Лъчезар Богданов
    12/08/2010 - 13:23

    Като не сте доволни от съда, вижте на какво ниво са прокурорите:
    http://www.dnevnik.bg/bulgaria.....aniat_kum/

  33. Ама чакай малко, Петре, ти какво очакваш от пожарникар и полицай
    те считат, че полицая казва и определя кой е виновният, а не съда…. така де, старата максима НИЕ ГИ ХВАЩАМЕ – СЪДЪТ ГИ ПУСКА

    баси, ако допуснем, че съдът е независим и некорумпиран, което е заложено уж в конституцията ни, то НИЕ ГИ ХВАЩАМЕ е директно обвинения с присъда Виновен, към дадено лице, наречено обвиняем
    Демек, решава Цвък Цвък, че аз съм виновен, и ме хваща…. и после се оказало, че ме пуснал съдът, щото се оказало, че ти си виновен…. така де, ако полицаят ще определя кой е виновен, дай да махаме съда, и да лишим хората от правото им на защита

Leave a Reply

Задължителните полета имат *