Политковска заслужаваше да умре



Днес гост-блогър е Дожо *

Чухте името на тази руска журналистка, признайте, преди около година, когато световните медии гръмнаха с новината, че Анна Степановна Политковска е убита от тайните служби на Путин, защото, видите ли, много го критикувала, а той като виден диктатор не може да понася критика и й се издразнил.

Още едно признание направете, ако не пред мен, то поне пред себе си – това е и горе-долу всичко, което знаете за нея… и въпреки това й се възхищавате и я имате за символ на борбата на свободния свят срещу “имеперските амбиции” на “главореза от Кремъл“.

Аз пък ще ви доразкажа останалото от нейното битие и страдание, а то никак не е такова, каквото противниците на Путин се опитват да го представят…

——————————————————–

Бел. на Longanlon: Преди около месец оповестих колосално-бомбастичната новина, че ако някой се реши да ми изпрати статия и аз я харесам, ще я публикувам в блога – което е сигурен начин тоя някой да не стане известен, ама поне да си начеше крастата. За пое огромностно учудване, не само никой не ме напсува (а и да е – съм забравил), ами и получих известно количество статии, чието качество и степен на интересност варираха от почти достойни за разпечатване и използване за постелка в сандъчето на котката ми, до доста любопитни.

Точният им брой е 13 и тва ако не е черна прокоба… в скоро време очаквам персоналния си дъжд от жаби и лили иванова да се изтресе у нас и с гласа на юлиян вучков да ме прокълне и обрече на вечни хемороиди. Та докато чакам това да стане, смятам да обърна внимание на трите от тия 13, които най-много ми харесаха и дори да ги публикувам. С мненията в някои от тях не съм 100% съгласен, нито знам дали твърденията са проверени, но ми допада гледната им точка.

Резултат от това възнамерение е и настоящото писание (заглавието е на автора, аз съм болдвал части от текста).

—————————–

Политковска заслужаваше да умре

Гост-блогър: Дожо *

Чухте името на тази руска журналистка, признайте, преди около година, когато световните медии гръмнаха с новината, че Анна Степановна Политковска е убита от тайните служби на Путин, защото, видите ли, много го критикувала, а той като виден диктатор не може да понася критика и й се издразнил. Още едно признание направете, ако не пред мен, то поне пред себе си – това е и горе-долу всичко, което знаете за нея… и въпреки това й се възхищавате и я имате за символ на борбата на свободния свят срещу “имеперските амбиции” на “главореза от Кремъл“.

А защо тя е толкова важна за руската политика и общество? Какво се знае за нея, какво мислят руските хора за нейната журналистическа работа? Коя всъщност е Анна Политковска в Русия?

Ранни години:

Анна е родена в САЩ, в семейството на високопоставен дипломат в Съветското посолство (член на Комунистическата партия, естествено, тогава това е изискване за да станеш изобщо дипломат… или какъвто и да е). След като завършва журналистическия факултет на Московския университет, тя се жени за журналиста Александър Политковски и дълги години работи за вестник “Известия” като коресподент.

През този период нейната работа е да обикаля из комунистическа (тогава) Русия и републиките, да интервюира както обикновени хора, така и високопоставени личности – партийни и други. Както се досещате, по това време цензурата работи здраво, но това не пречи на Политковска да напредва в журналистическата кариера – статиите й са винаги от мястото на събитието, в тях винаги има скандал (доколкото властта тогава изобщо позволява подобни неща да излизат във вестниците).

Известност:

След падането на комунистическия режим в Руся Анна пише за няколко млади демократични вестника. Името й нашумява след ескалирането на конфликта в Чечения, който тя отразява. Тя е първата, която настоява Русия да признае Чечения за самостоятелна държава. Открито заявява, че Дугаев и съратниците му не са чеченските терористи, а “борци за свобода”. Тя заминава за Кавказ и започва да работи предимно от там – Чечения, Дагестан, Абхазия. Нейните репортажи за зверствата на федералните войски и за трудната борба на чеченския народ срещу “окупаторите” й и донасят истинската слава.

Освен, че е сред най-отявлените защитници на идеята за самостоятелна Чечения, Политковска е и сред яростните критици на цялостната политика и личността на Владимир Путин. Пише няколко книги, като най-известната от тях е “Путинская Россия” – в тях основната теза е, че Русия все още се управлява от комунистите и КГБ. Изводите и стилът й на писане и изразяване на мен лично силно ми приличат на волеизлиянията на Волен Сидеров за управлението на България.

След славата обаче, идват и съмненията към нейната работа. Статиите и книгите й са емоционално написани, изпълнени с потресаващи картини на страдащи деца и бойци, борещи се за свободата си, но Политковска рядко си дава труд да потвърждава истинността на фактите, до които се добира. Тя има безпределна вяра на източниците си и не проверява тяхната достоверност. Неуморно пише репортажи от всяко място на сражения, но някак успява да не отрази нито една терористична атака (не, не си мислете, че Беслан е първата или една от малкото такива – макар и най-кървавата, тя е просто поредната).

В материалите на Анна руските войници са описани като кръвожадни зверове, които безмилостно избиват чеченското население, затварят го в концентрационни лагери, жестоко изтезават жени и деца. В Русия обаче армията е наборна и за обикновения човек “зверовете” от нейните писания са 18 годишното съседско момче и приятелите му, които лятото са влезли в казармата. На фона на терористичните атаки, на гинещите в Чечения руски момчета и на засилващия се “чеченски проблем” (в Русия чеченците са нещо като циганите в България – повечето са бедни и престъпни, напаст за населението), това силно настройва общественото мнение срещу нея.

Най-голяма известност:

Също като вас, светът научава за съществуването на Анна Политковска след смъртта й. До тогава тя е просто поредната фанатизирана противничка на Путин. Убийството й идва точно в момент, в който тя (по мое лично мнение) е писнала на всички с глупостите си и “репортажите” й са толкова далеч от всякакви факти и обективност, че не я публикуват дори най-либералните и опозиционни медии. Всъщност, в Русия тя все още е такава, но… извън страната се превърна в удобна дъвка за световните медии, които използват стария страх на западняците от Русия и направиха Политковска мъченица на демокрацията – каквато тя със сигурност не беше.

Моля, гласувайте:

——————————–

* Авторът на горния материал не пожела да ми каже името си, поради което съм го наименовал с това, с което е кръстил пощата си – Дожо. От писмото му разбрах, че е от български произход, но живее в Русия от 12 годишен. Друго не благоволи да сподели.

СПОДЕЛИ
Не всички интернет книжарници са кофти
Невидимите роднини

Коментари

  1. Първо искам да споделя, че според мен заглавието на тая статия излиза от рамките на добрия вкус – но предполагам точно това е целта му: да привлече вниманието към въпроса със същите средства, с които и Политковска е привличала вниманието към проблеми, които са били важни и значими според нея. Затова го и запазих.

    Аз лично съм точно от тия хора, които не бяха чували за журналистката преди да я убият, нито знам нещо друго за нея, освен, че е плюла по Путин. Нейното име обаче е в устата на всеки, който се изказва негативно срещу управлението на Русия в момента и тъй като аз в “мъченици” не вярвам, ми беше много интересно да прочета една различна гледна точка.

  2. Майк Рам
    18/02/2008 - 09:31

    Харесва ми това, че авторът се опитва да разкрие една заблуда. Ние наистина се влияем ужасно много от медийните истерии и рядко си задаваме въпроси, за да разберем къде е истината. Избягваме да мислим, а формираме мнението си от вестниците и тълпите.

    Добре би било, обаче, авторът да приложи и някой истински пример за това как фактите и писанията на Политковска се разминават. Защото така малко прилича на оплювка от един фанатик срещу друг.

    Друго си е, когато фактите заговорят. 🙂

  3. Мда, заглавието е провокативно. Ама то човек и да няма заслуги, един ден умира. Ако едно убийство е повод да се повдигне post factum въпроса дали убития е заслужавал или не да умре, очевидно (освен провокацията) се търси оправдаване на извършителите, техните мотиви, а от там и на самия акт. Поставянето на морални въпроси обаче, очертава границите на морала. Все пак трябва да се има предвид разликата между линча и смъртното наказание. Името на Политковска съм чувала по два повода – чеченските камикадзета в театъра и убийство й. Но въпреки това не ми изглежда сериозно да се правят заключение от типа “ама тя си го търсеше, защо сега й слагат ореол”.

  4. МариЯна
    18/02/2008 - 10:18

    Интересна статия, това е един от двата по-известени случаи, който се огласи в българските медии. Първия беше за “поръчковото убииство” на бившия агент на Федералната служба за сигурност, дисидента Литвиненко. Скоро по радиото чух отново коментари за него, ако се не лъжа беше отровен, а преди да умре, бе казал, че “той – Путин е виновен”.
    Честно казано и аз не знаех подробности за въпросната дама :), това е една малко по различна гледна точка.

  5. Тва пък за Литвиненко беше такава тъпотия, че направо се чудя на акъла на тия, дето й вярват – руски тайни агенти препускат насам-натам с полу-отворени контейнери и ръсят по невнимание дизайнерски радиоактивни вещества по летищата, където съвестни служители по сигурността ги откриват с гайгеров брояч месеци по-късно…

  6. Отскоро съм чувала за нея и не знам подробности. Нямам никакво мнение, освен това, че не ми харесва да загиват журналисти, и това ми подсказва, че има нещо гнило в Русия.

    Тъй като не знам почти нищо за Политковская, нито пък за отношението на масовата публика към нея, нито за качеството на материалите й, не бих бързала да публикувам нищо за нея без да съм проучила каквото и да е.

    Всеки може да ти прати нещо, което изглежда сензационно, в крайна сметка. Не мога да схвана мотивацията ти да му се довериш сляпо, че и да го публикуваш.

  7. A защо не? Ти не се ли доверяваш на сляпо на това, което ти казват по телевизията по въпроса?

    Ето, не знаеш нищо за нея, а вече имаш изградено мнение, че “има нещо гнило в Русия”, защото там умирали журналисти… А в България не умират ли, те не са ли просто хора – в катастрофи, при обири и т.н.? Изказват се по новините, че я е убил Путин, сякаш това е доказан факт…

  8. Казах, че не ми харесва да чувам такива неща, и понеже не знам нищо, не се ангажирам да пиша – така че само споделих как се ЧУВСТВАМ :)А иначе не гледам телевизия и не съм чула нищо по въпроса, така че не се доверявам на нищо. Мога единствено да споделя чувства – да речем с какво чувство ме оставя физиономията на Путин.

  9. E, мен пък с такова чувство ме оставят медийните истерии, които само създават паника на база предположения и представят избирателно и очевадно само едната страна на въпроса.

  10. Статията е слаба, не че Политковска не е била едно лайно, но не е само тя загиналата пълно е със статии за факти които са се случили, като тези

    http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=316882
    http://www.bnr.bg/horizont/new.....russia.htm

    всеки сам може да си направи изводите, отвсякъде се вижда че има нещо гнило, още повече реакцията на властите е достатъчно неадекватна ако нямаха нищо общо със случващото се…

  11. Ебаси, никой не гласува за статийката 🙁

  12. cybercrackerbg
    18/02/2008 - 11:28

    @Longanlon, съжалявам, ако звуча грубо, но… от известно време забелязвам профанизъм в този блог. Надявам се да не се превръне в хронично заболяване.

  13. Димитър
    18/02/2008 - 11:32

    Статията е откровено слаба, без нито един факт, от типа “вие защо биете негрите”. Аз също имам известни впечатления от Русия, както и от българите, живеещи постоянно там. Същия тип хора, които в момента защитават вековния враг на българщината Сърбия по отношение на събитията в Косова.

  14. cybercrackerbg, профанизмът винаги е бил отличителна черта на блога ми, не знам защо чак сега това ти прави впечатление 🙂

    На мен пък ми се вижда твърде съмнително, че когато всички са единодушни по някакъв обществен въпрос – включително и тоя. Ако забележиш, има само един коментар под тая статия, в който да се изразява дори малко съмнение, че Политковска може да не е светица… Което е странно.

  15. Димитър
    18/02/2008 - 11:35

    Ами как ще гласуват за такава гротеска? Никой не заслужава да умре.. никой. Ако Дожо продължи да пише подобни статии и “писне на всички” ще го бесим ли? Тук става въпрос за принципи, не за друго – ако утре убият Сидеров заради мнението му, аз ще го смятам за “мъченик на демокрацията”, нищо, че не мога го гледам. Волтер е казал – “Не съм съгласен с мнението ти, но съм готов да умра за него”.

    Забелязал съм, че насоката в блога ти е да шокираш, да изказваш нетипични мнения, но то вече се превръща в самоцел – правиш го за спорта, а не за обективността.

    Не съм разследвал смъртта, нито на Литвиненко, нито на Политковская, но ще ти кажа че се доверявам много повече на BBC отколкото на “Телеканал Россия” – там не пускат пропагандни филми от типа на “Гибель Империи – Урок Византии”, където се говори за византийски олигарси (представени по същия начин като Березовски и Хордоковски в новините), Василий Втори Българоубиец е представен като велик владетел (по образа на Путин), справил се със сепаратистите (ха познайте кои са те?), а когато показват на картата отделянето на България и Сърбия от Византия, попа маха с ръка и изкачат две оранжеви безформени парчета, като едното е синьо, а другото жълто. Следващата сцена е с актьор във страшна венецианска маска ядящ портокал, като попа-говорител говори как Запада дал излъгващи обещания на България и Сърбия. Тук вече се отвлякох, може да напиша отделна статия специално за онзи филм.

  16. cybercrackerbg
    18/02/2008 - 11:46

    Политковска не беше светица и никога не е претендирала да бъде възприемана по този начин. Факт е, че най-големите писатели – критици на съветизма, като покойния Венедикт Ерофеев например, години наред работеха потопени в гнилоча, но това не ги прави по-малко достойни.
    Употребих “профанизъм” съзнателно, защото горната мърлява дописка е точно това. Ако беше поезия, може би щеше да се класира в раздел “Кенефни откровения”.

  17. Наскоро прочетох книгата Русия на Путин. Авторът (на тази статия) е много прав в доста отношения. Тя разказва какво се случва в Русия и в армията й, изтезания, убийства и самоубийства..написана емоционално, лесна за четене, още веднага след първите няколко реда…лично аз се замислих. На мен ми изглежда така, все едно е взела това, което може да използва и не е проверила всички данни или всичката информация. Още повече, че доста от нещата…в стил приватизация и пропадане на предприятия, престъпници-шефове, поръчкови убийства…всичко това го е имало или го има и при нас.
    Никой не заслужава да умре, особено заради собственото си мнение. Критиката срешу Путин поне в тази книга е по-скоро….виновен е защото е на върха и той трябва да промени всичко и ако нещо стане то винаги той е виновен!
    Аз като човек, който се занимава с Русия и учи това, чух за нея малко преди да бъде убита. Сега прочетох книгата й…права е за много неща, някой трябва да покаже и другата гледна точка в Русия, но не смятам, че КГБ или Путин стоят зад убийството. Самото убийство е най-голямата критика срещу управлението в Русия…
    Книгата иначе си струва да се прочете, защото каквото и да си говорим, главата посветена на Норд-Ост историята показва гледната точка на руснаците, които бяха и все още са много емоционални като се спомене тази история, но също така и гледната точка на чеченците-зрители….

  18. Няма да говоря за статията, а само за заглавието. Абсолютно съм съгласна с Димитър, че никой не заслужава да умре. По-точно никой няма право да казва кой заслужава и кой не заслужава да умре. Защото, както казваше Исус за блудницата – “да хвърли камък тоя, дето е безгрешен”. И без значение каква е била Политковска или не, ние хората не сме съдии за нещата, които е вършила.

  19. “не смятам, че КГБ или Путин стоят зад убийството. Самото убийство е най-голямата критика срещу управлението в Русия…”

    Виден КГБ-истки пирует – къмто 200-те убийства на опозиционери за 8 г. все с този, признавам – блестящ, “адвокатски” аргумент са снети от отговорност на Кремъл. Който не усеща с всичките си сетива антихуманния цинизъм, античовешкостта на целия почин, е някакъв стабилен “дебелокожник”.

    И тука, както и в статията за Гоце, авторът се основава на масовото обществено мнение, за да се усъмни в някакъв консенсус между някакви хора, явяващи се външи за масовото обществено мнение в Русия. Руският масов челавек мразел Политковская, защото нейните писания подкопавали неговата увереност, че е отгледал добри синове, които е пълен абсурд да вършат лоши работи във функцията си на войници… Лонганлон, ти хем си зарязал ТВ-то, за да не те облъчват с “масовките” си и манипулативността си в полза на властта, хем си падаш по гледни точки на масовото обществено мнение, които са формирани от същите тия телевизии и всякакви други масови медии! Защото тоя консенсус на мужиците в полза на Путин, това полуобожествяване на Путин нали не се съмняваш, че е формирано главно от медиите?

    А тоя “опозиционен” жест, на всяка цена, по отношение на разни Западни консенсуси – в случая, че свободата на словото е висша ценност, че журналистите са символите на свободата на словото, че посягането на живота на журналист е посягане срещу устоите на либерално-демократичното общество, е плод на някакъв криворазбран екстравагандизъм, някаква самоцелна екстравагантност. Ами да, всички ТРЯБВА да ценят различността на мненията, всички ТРЯБВА да ценят свободата на словото, всички ТРЯБВА да ценят свободата и всички, които не ги ценят, всички, които правят покушения срещу тях би следвало да получат единен отпор, МАСОВ отпор. Странно защо си контра на този вид масовост, а не на оня………

  20. Васил Колев
    18/02/2008 - 14:14

    Аз съм попадал на нейни неща и преди убийството и, и съм се хванал да прочета нещата, които е писала. Да, стилът и е точно като на скандален журналист, но е от типа хора, които трябва да има и да пишат.

    Статията е наистина много слаба, м/у другото, поне да беше изказан някой факт…
    (а в книгите на Политковска факти и източници има, включително от нейни преки преживявания из разните “бивши” съветски републики).

  21. Комитата
    18/02/2008 - 15:07

    Къде ми е коментарът? Изтрит ли е?

  22. хм, странна работа – и в папка “спам” го няма…

  23. Longanlon, наскоро беше пуснал статия, в която се възхищаваш на Албена Вулева. Най-вече за това, че тя не си поплюва изкарвайки наяве кирливите ризи на някакви нещастници, случайно придобили известност, без грам заслуги. Интересно ми е, според теб каква е разликата между последните, и тези които се занимават с политика.

  24. Ами, в много случаи – никаква. Има примерно едно замеделско говедо, яне янев, дето вски път като го видя и ми замирисва на фъшкии. Не, че е направил нещо кой знае колко лошо, просто е тъп като тиква.

  25. Ако говорим за БГ и Русия, не в много, а във всички случаи е никаква. Т.е. такива като Политковска трябва да ги има.
    Да, ама там неудобните не виреят. Традиции брат. 🙂

  26. Самото заглавие на статията говори за качеството й.
    След като я прочетох си затвърдих мнението, че не струва.

    Longanlon, май си объркал рутирането нещо и вместо в сандъчето на котката статията е дошла в блога 😉

    Не е само Политковска, която опитва(ше) да разбута мътилката в постсъветска Русия, а авторът прилага точно подхода, в който обвинява Политковска – да плюе без доказателства.

  27. “Обикновени 18-годишни съседски момчета” могат много лесно да станат зверове в една война. С такава нелицеприятна истина са се сблъсквали много общества, включително американското по времето на Виетнам. Ако общественото мнение се настройва против Политковска заради изказването на подобна истина, това говори толкова по-зле за него. А, и когато войници са изпратени във военен конфликт, по-логично е да се очаква те да загиват отколкото да не. Който е готов за конфликта трябва да е готов да заложи съответните жертви още преди да влезе в него.

    Ние не сме чували за Политковска преди смъртта понеже не сме се интересували наистина от Чеченския проблем, или защото медиите, които четем, не са го правили. Може би сега е моментът да се заинтересуваме повече, щом някой убива “скандалните” журналисти по темата. Аз лично съм чела “скандални” статии за Чечня (подкрепени с факти и доказателства), но не помня името на Политковска. Може да са били и нейни. Не виждам нищо нередно в това, че не я знаех. Дори говори добре в случая с информацията – какво значение има всъщност дали си запомнил името на журналистката; не е нейното име целта в случая.

    За мен тази статия беше интересна като начин да видя как мисли един средностатистически руснак, без да се ровя в руски сайтове. Честно казано, видяното съвпадна с очакванията ми и не е никак оптимистично.

  28. Когато сега, в края на деня препрочитам коментарите ви, честно казано съм силно учуден и малко разочарован.

    Като изключим razmisli в последното му мнение, тук никой от коментиращите не си дава труда да се замисли за един важен проблем, който поставя статията. Всички съвсем първосигнално се хвърлят да оборват автора, някои дори коментират само заглавието, въпреки, че изрично казах, че е такова нарочно и само за да привлича внимание.

    Никой обаче не си дава труда да изрази мнение по това, което статията разкрива, а именно – начина на мислене на голяма част от хората в Русия. Същите хора, които гласуваха поредното абсолютно мнозинство на управляващата партия. В Русия в момента национализмът преживява истински ренесанс – идеята за Русия като силна и единна държава е по-силна от идеята за демокрацията.

    И според мен този национализъм идва не толкова благодарение на “пропаганда” от страна на властта, а по-скоро се движи отдолу нагоре – хората виждат, че за пръв път от мноо години страната им е стабилна икономически и силна на международната сцена и отдават това изцяло на сегашното правителство и мерките му, независимо какви са те.

    А и никой не забеляза, че за аватар Дожо си е избрал снимка на Сталин като млад…

  29. Валери Дачев
    18/02/2008 - 22:26

    Аз пък съм по-склонен да вярвам в намесата на ФСБ е редица явно политически убийства, отколкото в световния заговор за оплюване на Путин. Вероятно точно защото авторът на статията живее в Русия от 12-годишен, той е така фанатизиран на тема Путин. Да, точно фанатизиран, защото по мое мнение в Русия мозъците се промиват за пореден път. Свидетел съм на това как се отхвърлят очевидни аргументи срещу посткомунистическото управление на Русия и то само защото “Путин е толкова добър, как може да говориш така за него?!?!”. На идеализираната му фигура не може да се припише по никакъв начин съучастие в атентатите или убийствата в Русия. Пренебрегват се и къде-къде по-очеизбодни неща факти като липсата на независими медии в тази страна, политически арести, заплахи и т.н..

    Иначе за Анна Политковская може да се прочете достатъчно в Wikipedia (и в частност за убийството и). Всъщност въпрос на заинтересованост е да намери човек информация в Интернет. Интересно филмче е “Assassination of Russia“… Underground като “Loose Change“…

  30. “……-начина на мислене на голяма част от хората в Русия.”

    Longanlon, какво мислене бе мой? Или от нас се очаква да почнем да им се присмиваме?

    “…..за пръв път от много години страната им е стабилна икономически и силна на международната сцена…..”–това по-скоро се отнася за олигарсите им, а не за страната. Виж, те наистина не могат да се оплачат, много са доволни. 🙂

  31. Нещо не разбирам какво искаш да кажеш. Какво мислене ли? Може би хората в Русия се отличават с характерната особеност, че не мислят ли? И къде видя, че трябва да им се присмиваш???

    А вторият ти абзац показва, че си нямаш ама абсолютно никакъв хабер от това, което става в Русия в момента…

  32. “…никой от коментиращите не си дава труда да се замисли за един важен проблем,…”-това имах предвид, заедно с цитираното обобщение.
    И аз смятам, че статията не е на ниво. Съответно, защо трябва повечето руснаци да са на мнението на автора?

    Под икономическа стабилност и сила на международната сцена, аз разбирам нещо доста по-различно от това, което става в Русия в момента… Не трябва да се забравя, че това е една от най-богатите на природни ресурси страни в света.

  33. Не е важно какво става, а какво хората в нея си мислят, че става – разликата е голяма.

    Георги Ангелов в днескашния си постинг посочи, как Русия се развива по-бавно от съседните си републики. Но все пак тя е в период на невиждана от много години стабилност и хората отдават това на Путин.

    По същия начин, както и американците в момента, те са готови да се откажат от граждански права в замяна на повече сигурност (в случая икономическа, както те го виждат).

  34. 🙂 Абсолютно вярно.

    Но ние, все пак сме странични наблюдатели.

  35. Радан
    19/02/2008 - 12:50

    E, aз като някой, който доста добре е знаел коя е Политковская преди смъртта й, може би трябва да замълча. Твърде много глупости прочетох, ако тръгна да ги оборвам, ще стане цял ферман.

    Просто прочетете малко. После можем да говорим.

    Между другото, кажи на Дожо, че първият чеченски президент не се казва ДуГаев, а ДуДаев.

  36. Радан
    19/02/2008 - 16:47

    Прочее, хората най-добре говорят сами за себе си. Този текст:

    ” … засилващия се “чеченски проблем” (в Русия чеченците са нещо като циганите в България – повечето са бедни и престъпни, напаст за населението)…”

    Не ни казва защо аджеба Политковская заслужавала да умре, но ни казва достатъчно за автора “Дожо”. Сигурно в подходяща атмосфера казва, че “чеченците зслужават умрат”, “циганите стават само за сапун” и други трогателни заключения.

  37. Аре стига псевдо-морал. Трябвало е да умре, защото е била достатъчно тъпа, че да пикае срешу вятъра. 🙂 И Болен Лидеров би трябвало да е за трепане, ако не беше кръгъл идиот и ако имахме служби на място в България.

    Тъпа журналистка, силен Путин!

    ПС. Нали знаете какво са 1000 журналисти на морското дъно? 🙂

  38. > Нали знаете какво са 1000 журналисти на морското дъно?

    едно добро начало? 🙂

  39. Именно 🙂

  40. Дончо
    20/02/2008 - 02:31

    Лонг, с право авторът го е срам да си каже името. С много, много право.

    Статията е отчайващо тъпа. Жалко.

  41. Авторът не признава източниците на Политковская, щото не ги проверявала?! А къде са неговите факти? Ако Политковская е заслужавала да умре заради лоша журналистика, авторът Дожо направо заслужава да си иде от тоя свят по особено жесток начин. “Живея в Русия от 12-годишен” не е аргумент.

    Чух за Политковская при първото си посещение в Русия, когато си купих “Вторая Чеченская” и я изчетох. Ако е била толкова незначителна, защо я тровиха, защо издават книгите й, защо я застреляха?

    Хем била досадила на всички, хем била неизвестна…

  42. Само да те питам, щото не ми стана съвсем ясно…

    Та как точно “авторът Дожо направо заслужава да си иде от тоя свят по особено жесток начин” е по-различно от заглавието на статията?

  43. Доста по-достоверно е да се довериш на това, че е убита с цел все пак Русия е особена страна, където моралът и цената на човешкия живот са много ниски. Нали наскоро заснеха как докато майка на моряк от Курск нещо се караше мина някаква лелка, бодна я със спринцовка и възстанови реда. Или пък купчината цивилни трупове дето натръшкаха пред входа на театъра. Не че само там се случват такива неща просто там това го броят за нормално и дори не си дават зор прикриват каквото и да е.

  44. Пол Хлебников
    23/02/2008 - 20:16

    Прочетете книгата на Пол Хлебников -“Интервю с варварин”!!!После коментирайте от кулата на седерастичната си неосведоменост!!

  45. Обещаваме следващият път непременно да направим така!

  46. А щом никой не я е вземал на сериозно, защо са я убили? Затапка. 🙂

  47. Zaglaviteo zvuchi mnogo silno, no samiyat tekst syakash e lishen ot sashtinsko sadarjanie, az mislya taka. Shtom zaglavieto e tolkova silno, teksta tryabva da e oshte po-silen. No vse pak tova si e negovo mnenie. No za da tvardish, che Politkovskaya zaslujavashe da umre, tryabva da izkarsh seriozni dokazatelstva, che naistina zaslujava. Neka da ne zabravyame, che i nas do den dneshen ni upravlyavat hora, ot bivshata totalitarna sistema.

  48. Ужасно тъпа статия, но пък на правилното място! Това бори дори коментарите в news.bg…
    Вместо с автора да равите костите на Политковская, да бяхте прочели нещо от нея. Има Google, лесно се намира.
    Ама и ние сме идиоти, че се връзваме на тъпотиите да ги коментираме!

  49. Ал.Иванов
    29/02/2008 - 12:54

    Добре си направил Лонганлон,като си публикувал статията на този ДОЖО.
    НАЙ-ПОСЛЕ ДА ПРОЧЕТА ЕДНО РАЗЛИЧНО МНЕНИЕ,ОТ ВНУШАВАНОТО ОТ СКЪПО ПЛАТЕНИ И ПОДПЛАТЕНИ ФИНАНСОВО МЕДИИ, И “ОБЕКТИВНИ ЖУРНАЛИСТИ” И ЖУРНАЛИСТИКА. БРАВО НА ТЕБ!..
    Докато четех написаното от коментаторите,не ме напускаше усещането,а се затвърждаваше извода,че нашите “обективна журналистика и медии” са си свършили добре работата,за която скъпо им се заплаща от заинтересовани среди.Не бих искал да обиждам никого,но са успяли да промият мозъцити на 90% от изказалите се.Да им внушат че:
    Путин е престъпник,КГБ-еец и лош президент;
    Русия е батак и няма демокрация;
    че в Русия е на власт мафията и царува тотална мизерия;
    че Русия е анархия и бзвластие и пр;
    а чеченците борци за свобода и ангели;
    Политковская светица и мъченица,боркиня за правда и демокрация,геройски загинала на своя пост…и пр.
    НИКОЙ НЕ СПОМЕНА ЧЕ;
    ако не беше Путин,Русия като СССР щеше да се разпадне.На това се надяваха много доброжелатели на Русия.Стара мечта на стратегически нейни врагове.
    Путин прекрати разпада;
    стабилизира страната;
    ликвидира чеченския конфликт.
    въведе главенство на закона;
    прекрати разграбването от олигарсите и го сведе до санитарен минимум;
    възроди и съживи руската икономика,сега тя има висок темп на растеж;
    възроди селското стопанство.
    Започна тотална модернизация на икономиката и общественият живот.
    Модернизира армията,флота,ракетните воиски.
    Русия стана,става това,което винаги е била и е сега.
    Велика страна и световна сила,без съгласието на която не може да бъде решен трайно нито един международен въпрос.
    ТОВА ДРАЗНИ,ВИНАГИ Е ДРАЗНИЛО МНОЗИНА. И,
    ЗАТОВА Е ЛОШ,МНОГО ЛОШ ЗА ТЕЗИ НЯКОИ.
    Случаят с Политковская им бе добре дошел.
    Протръбиха,че е убита едва ли не по лична заповед на Путин.
    Глупости на търкалета.Просто е чудно,че руските националисти,и там има такива,как не са я ликвидирали отдавна.Преди години…
    Преди месец в сайта на “Незавиимая газета” прочетох.В Москва била задържана банда от руски юноши-националисти,убили посред бял ден,едва ли не показно,портиера на хотел само за това,че имал кавказка външност и бил с азиятски произход.В процеса на следствието се изяснява,че тази група е убила с хладно оръжие още 10-на мъже само затова,че са азиятци…Следствието още не е завършило…ПРИЧИНА.ОТМЪЩЕНИЕ ЗА УБИТИТЕ ПРИ ТЕРАКТОВЕТЕ В МОСКВА,БЕСЛАН И ДР.МЕСТА В РУСИЯ,ИЗВАРШЕНИ ОТ ТЕРОРИСТИ-АЗИЯТЦИ.Това са посочили като причина някои от последствените.
    Пострадалите азиятци не са имали нищо общо с тези терактове и са живеели отдавна в Москва.Та такива ми ти работи.

  50. Ал.Иванов
    29/02/2008 - 20:43

    Прочетох ОТНОВО статийката на Дожо.Написана е коректно и отразява настроенията и обстановката в Русия.Тази Политковская,с нейната преднамерена,агресивна и антруска позиция постоянно е дърпала дявола за опашката.Да оправдава избиването на децаТА от чеченски терористи,на невинни хора,да нарича руските войници зверове.Как са я търпяли толкова време,да се чуди и мае човек.Та в Беслан убиха над 160 малки деца-ученици в началните класове.И това ми било рускиня.Тя е била поръчкова журналистка,продала се и купена от враждебни на Русия сили.Признаването на независимостта на Чечня,по ефекта на доминото,би предизвикало разпад на РФ,което е било и мечтата на Политковскаая и нейните менижъри.
    Но Путин спря разпада,стабилизира обстановката и Русия възрасна като Феникс от пепелта.ТЕПАРВЯ ЩЕ СЕ ВИДИ КОЯ Е И КАКВО МОЖЕ РФ,С ОГРОМНИТЕ СИ РЕСУРСИ И ЕЛИТНИЯ СИ ЧОВЕШКИ ПОТЕНЦИАЛ.

  51. Бе, според мен авторът по-скоро е искал да каже друго: “Политковска заслужаваше да умре” – е по-скоро факт, че крайно време е да се постави край на демагогията. 2. Тя, Политковска, търсеше винаги внимание, в момента, в който на всички вече им е писнало от нея – със смъртта си тя постига за последно известност, повече то нужното. БЕ изобщо Политковская си беше нещо като Болен Сидеров. И то толкова болна за слава, че не бих се учудил, ако сама си е поръчала убийството.

  52. Стана ми интересно,че доста от по-горе коментиралите са много загрижени за начина на мислене на голяма част от руския народ.Мислят си, че ние сме много по-напред ли какво?Да не би болшинството от гражданите на родината ни да са интелектуално извисени и да не съм забелязал?
    И нещо друго – не само лошите руснаци убиват тези, които не мислят като тях!

Leave a Reply

Задължителните полета имат *