Мъртва ли е българската църква?



 

Това чудо религията още не съм го разбрал какво точно е и за какво служи на вярващите, но не за това е мисълта ми сега – а за нейният ексклузивен провайдър за България, a.k.a. добре познатите ни попове, архиереи, митрополити и прочее йерархизми.

От гледна точка на един невярващ и нерелигиозен човек, тия всичките черноризци нищо полезно не правят, а Българска Православна Църква у нас няма. Или поне съществуването й по нищо не личи

Да се застраховам предварително: аз не съм религиозен и нищо не разбирам от теологията на която и да е религия, включително и православното християнство. Пиша това от гледната точка на (съвсем грубо наблюдение) 80% от хората – тези, които не вярват в бог и не ходят на църква, освен на някакви празници, колкото да са част от тълпата и да хапнат сладки. Та затова нямам намерение да говоря за това коя е “истинската” религия, да влизам в теологични спорове, нито да говоря за религията изобщо. Ако си мислите да ми отговаряте с пасажи от библията, моля, намерете друго място за това. Аз ще говоря за църквите, не за религията.

Както казах, според личните ми наблюдения българите не са никак религиозни – повечето не вярват в бог, не ходят редовно на църква и се самоопределят като православни християни само защото ядат шаран на Никулден и агне на Гергьовден (изобщо култът към храната е много по-дълбоко залегнал в традициите ни, отколкото самата религия). Религията няма особено място в обществения живот у нас, нито пък църквата.

Какъв ми е проблемът, тогава?

Доколкото смятам религиите за глупотевини с отдавна преминала давност, това не ми е никакъв проблем. Обаче, съвсем не е такова мнението ми за църквите. Като гледам каква хилядолетна традиция има църквата, както и какви са дейностите на католическата църква по света мисля, че Българската Православна Църква може и трябва да има място в обществения живот. Място, което тя всячески се стреми да не заеме.

Да се поясня – религията в случая не ме интересува, но църквата и свещеничеството като институции могат да бъдат много полезни на обществото. В белите държави църквата се занимава с благотворителност, финансира и се грижи за домове за сираци, клиники за рехабилитация на наркомани… Там църквата е отворена към обществото, явява се пазител на традиционните християнски ценности, тя работи с хората, комуникира с тях, с различни акции насърчава доброто начало у всеки. Кварталните църкви служат не толкова като места за молитва, колкото за социални центрове, които инициират благотворителни акции в подкрепа на социално слаби членове на общността, събират хората заедно и ги учат на взаимопомощ и разбирателство.

В града, в който живея има католическа църква, защото половината население са от малкото католици в България. Всекидневно съм свидетел с какво се занимава тая църква, и италианският свещеник и двете гръцки монахини в нея: събират храна и дрехи за бедни семейства в общината, огранизирали са детска занималня в събота и неделя, та родителите да могат да си починат малко 🙂 , правят концерти (не религиозни)… Най-важното е, че те не правят това нещо сами, а организират общността да го прави – работят с младежи и организират екскурзии за тях, активно ги включват в благотворителните дейности, младежи гледат и децата в занималнята. Свещеникът е важна обществена фигура в града, винаги усмихнат и приветлив.

А православната църква?

У нас млади хора в църквите не ходят – те са място за баби, които палят свещи за многото си мъртви роднини. У нас единственият обществен въпрос, по който БПЦ е взела отношение е смехотворното й заклеймяване на иначе безумно тъпия “Шифъра на Леонардо“. И един луд митрополит, който по телевизията с неприятен блясък в очите и патос в гласа обяви папата за еретик. У нас разни секти, които знаят как да общуват с хората, набират популярност. Православната църква у нас отдавна е скъсала отношенията си не само с хората, но и с външния свят изобщо. Отдавна, много отдавна са отминали времената, в които църквата ни е съхранила българския дух, култура и националност, когато е била важна обществена институция. Сега тя се занимава само със себе си и с нищо друго.

От една страна, тя е ретроградна и затънала в канона. Свещениците й не са обществени фигури, а един вид луди аскети на модерния свят, които не говорят на разбираем за хората език, а припяват на старославянски, не ни учат как да се обичаме и да живеем по-щастливо, а само заклеймяват това или онова с пяна на уста (това го правят тия, които си дават труд да говорят на хората де, щото повечето само си припяват сами на себе си). От друга страна, неща като борби за власт, имоти и пари са обсебили мислите на висшия клир. Той с нищо друго не се занимава, освен с това кой да вземе едикоя си епархия, колко пари ще паднат от това, кои имоти на кой да се дадат и как да си купят възможно най-скъпите италиански обувки, които да си отиват с черно расо.

Не казвам, че католическата църква е безгрешна и съставена от светци – напротив, има много накъде и тя да се подобрява. Но такова нещо като църквата у нас няма никъде – тя тотално е игнорирала тия, заради които би трябвало да съществува – хората. Вместо да общува с тях, да използва цялата си база, влияние и потенциал за да се стреми да им помага и така да ги привлече, да се опита да преведе учението на исус за любов, взаимопомощ и разбирателство на съвременен език, да учи хората да дават, не само да вземат, да ги провокира да мислят за ближния, БПЦ, като на Беоулф от легендата змея, е захапала опашката си и не вижда и не чува нищо – нито вярващите, нито невярващите, нито държавата, нито хората, нито бог.

Чудя се, има ли какво добро да произлезе от нея или трябва да я оставим да си изгние и умре?

——————————————————–

Интересна статия, която вероятно си пропуснал:

Смъртни грехове

 

СПОДЕЛИ
Кой сега е номер едно?
Кървави истории

Коментари

  1. Как да не прави нищо църквата бе човек! Представи си само колко пари се перат чрез нея. Освен това прави реклама на разни работи като “шифъра на леонардо” и “хари потър”, както и на шилето конър, мЪдона, чичо лина и т.н.;)

  2. Stanimir Jovchev
    12/12/2007 - 11:02

    Дотолкова съм съгласен с теб, че няма накъде повече. Имам чувството, че аз съм писал горния пост…:))))Respect!

  3. Църквата е заета да прави алъш вериш, като пример Троянския манастир. Имат сериозен обществен ангажимент и в правенето на сватби и погребения. Абе въобще, все ниши, които са си бизнес и естествен монопол.

  4. Всъщност БПЦ е точно копие на държавата – корупция, безобразия и безсрамно търгашество по върховете и и невероятна мизерия в низините и (редовия състав). За щастие все още сред редовия състав се намират и хора, които се занимават с изброените от теб по-горе дейности, но те не са интересни на журналята и трудно могат да бъдат забелязани, освен по някой празник като наближаващите.

  5. sunlight, голямата разлика между държавата и БПЦ е, че все пак държавата, това СА хората. И когато хората са инициативни и искат да се развиват, ще не ще, развива се и държавата, макар и бавничко (поне в нашия случай де).

    Църквата обаче не се развива, няма кой да я тика напред, защото е затворена за външния свят. Тя се е превърнала в един паразит, който на никого не служи, освен на себе си.

  6. Дончо
    12/12/2007 - 11:48

    Подписвам се с две ръце под текста ти, longanlon-e!

  7. българската църква е един зле регламентиран бизнес, който дори не плаща данъци. в Царево попа си вдигна хотелче на 20 метра от църквата 🙂 всичко е за пари, самите свещеници са атеисти

  8. Вчера ми се наложи….покрай студентстването да разяснявам из основи руската православна църква.
    Првославието е много по-различно от католицизма в мнгоо отношение, което води и до значителни разлики в устройството и функциите на църквата. Първо, католиците вярват мнгоо повече, второ при тях ги няма така да се каже нашите литургии, на които излиза един поп и пее нещо на страробългарски, те говорят. Католическата църква е много по-близка до хората, те са в центъра й. Католиците могат да си откупят греховете…давайки пари, стари дрехи или просто помагайки на ближния.Католиците са свикнали да събират пари за и от името на църквата.
    Нашата църква…изключително либерална. След комунизма..почти без никакво значение. Както сам каза…по празниците следваме някакви традиции.
    Тук се намесва…руската църква. В Русия в момента се води една много специална политика. Терминът за жалост ми идва на немски и не мога да го преведа като хората. Та…в тази политика се стимулира съзнанието на човека и политиците там ясно са разбрали, че църквата има корени в съзнанието на всеки руснак и я използва за да стигне до тях. И има успех. Самите руснаци казват…Аз съм руснак, значи съм православен. Готови са да сложат църквата на равно с държавата. Но това е политиката.
    При нас такава политика няма. За един човек като мен, който ходи на цъква наистина само по празнизниците, за да усети българското….всъщност усеща мирисът на алкохол или пък чува скандалите около църквата и нейните служители.
    Тъй като православната църква е изключително либерална и загубила от части доста традици…завръщането и в съзнанието на хората…зависи доста от държавната политика и разбира се от няколко реформи вътре в нея.

  9. Marti, не мога да разбера защо намесваш държавата в дейността на църквата? Какво може да направи държавата в този случай? Не трябва ли промяната да дойде от самата църква?
    Иначе съм съгласна с longanlon 🙂

  10. Ирина Марудина
    12/12/2007 - 12:28

    Коментира се кръщаване с човек от църковна канцелария.
    “А, ще се омъжвате?”

    Интересно, аз си мислех, че причината за кръщаването е че си приел съществуването на Бог …

  11. казал си това, което си го знам за себе си. не съм кръщаван, децата ми не са кръщавани, нищо че е много модерно за всяко нещо да минеш оттам.
    не съм вярващ, но се чувствам приобщен към християнската религия, но не и към българската православна църква.
    живея в русе на улица с две църкви – на левия тротоар е католическата, на десния – православната.
    католиците правят точно това, което сам си отчел.
    другата, “нашата”, през седмицата дъни камбаните в 8 и 16ч /17ч през лятото/. католическата – в друго време.
    но ела да видиш как се отбелязва неделния ден. католиците се събират, децата им търчат из двора, виждат се хора, които се занимават с тях, водят ги в сградата отзад на топло и им четат и занимават. родителите и възрастните са в църквата.
    “нашта” църква ме вбесява и предизвиква в мен едни нехристиянски мисли, които изразявам и на глас в къщи. точно в 8, в неделя, свещеника, който го виждам само в неделя, увисва на въжето на двете камбани /а те са точно под прозорците ми/ и започва едно лудо биене в продължение на 5 минути. добре, празник, няма лошо. и цялата тая дандания рано в неделя е за шепа бабички.
    откакто живея там няма събота, неделя, празник. и да искаш да спиш до късно, няма как да те оставят.
    а въпросния свещеник се вясва там само за неделята и камбаните и службата. църквата си има и друг свещеник, който е за черната работа през седмицата.
    и изобщо грозната борба на максим да е на всяка цена отгоре, цепенето на синода и всички глупости, показаха че българия има всичко друго, но не и църква-обединителка, и то точно сега, когато пищим за времетов което живеем, децата ни, бъдещето ни.
    ууууу, че дълго се изказах, днес ми е ден

  12. Майк Рам
    12/12/2007 - 13:02

    Съгласен съм с това, че църквата почти нищо не прави и че води напълно изолиран от обществото живот. Но не мисля, че социалната дейност, която описваш е единствено задължение на църквата. В западното общество има обществените морални ценности се изповядват от църквата и затова много често социални дейности се организират или подкрепят от църквата. Това се отнася не само за католическата, а и за другите протестантски разновидности, които съществуват на запад.

    У нас нямаме никакво обществено съзнание и може би това е причината, поради която никой не се занимава с обществена дейност, включително и най-голямата църковна общност. Т.е. всички сме се затворили в себе си и водим изолиран от околните живот. Това обаче не означава, че трябва да чакаме на църквата да направи нещо. Ако наистина искаме да направим добро на хората около себе си, можем да го направим сами. За съжаление, за това са необходими много хора и много време.

    Предполагам, че когато се появи обществената необходимост от по-активна благотворителна и друга подобна дейност, ще се намери формата, която да я организира и подкрепя. Или църквата дотогава ще влезе в играта, или просто ще бъде изместена от друга организация и постепенно ще отмре.

  13. Маркуча
    12/12/2007 - 13:05

    Май съм съгласен по повечето точки. Църквата ни е в такова състояние именно защото религията е само придатък към нея. Макар да не съм видял много от соца, подозирам, че всички от владика нагоре са били на щат в ДС. И тук започва трагедията, защото как ли един поп-агент мисли за религията? Или хич не мисли, или мисли утилитарно. Ако помниш, в София преди няколко години намериха цех за банички и боза в мазето на една църква от Пименовия синод. Постовете и прилежащите към тях имоти са издигнати в най-висша ценност. Сигурно и в католическата църква има такива настроения, но там поне поповете вярват в Господ, което ги кара да вършат и полезна работа.

  14. Майк Рам, не мисля, че някой чака църквата да направи нещо. Има хора, които правят НЕЩО. А и ако не се бъркам , ставаше въпрос не за благотворителността само, а за това, че тази църква не е обърната към хората и не работи за хората.

  15. @Майк, разбира се, че църквата не трябва да е единствената институция, която се занимава с тия дейности.

    Но с това не съм съгласен:
    У нас нямаме никакво обществено съзнание и може би това е причината, поради която никой не се занимава с обществена дейност, включително и най-голямата църковна общност. Т.е. всички сме се затворили в себе си и водим изолиран от околните живот. Това обаче не означава, че трябва да чакаме на църквата да направи нещо.

    Обществото далеч не само у нас има склонност към мързел и алиенация. В другите държави също има нужда някой да побутва повечето обикновени хора, за да се сетят да направят добро. От примерите, на които съм бил свидетел с католическата църква у нас (както каза и jelezen), както и разни благотворителни инициативи по различни поводи е видно, че и българите охотно участват и помагат, стига да има кой да обедини усилията им.

  16. Вили права си. Държавата не може да направи почти нищо, ако църквата не се обърне сама към хората, но пък от друга страна…църквата е загубила положението си отдавна в съзнанието ни.
    Дълга и широка тема, по която всеки има определени гледни точки и я разглежда под различен ъгъл.

  17. @Маркуча

    Сигурно и в католическата църква има такива настроения, но там поне поповете вярват в Господ, което ги кара да вършат и полезна работа.

    Изобщо не е там работата, дали вярват или не – това и мене никак не ме интересува. Гледай на църквата като на една огромна фирма, която продава разни неща на хората и от това печели. За да продава една компания добре, трябва да има добри мениджъри, добро целеполагане, добър маркетингов отдел, и не на последно място – стриктен контрол над служителите.

    Очевидно е, че католическата църква успява много добре да привлече клиенти и да ги кара да плащат, като им продава състрадание, възможност да помогнат, да станат по-добри, да са заедно, да са обединени около благородна кауза – все неща, от които всеки човек се чувства добре. Тя и контролира служителите си добре, затова те си вършат работата и фирмата печели отлично. Така и църквата е доволна, и служителите й, както и хората.

    Нашата църква обаче е заела ролята на държавен мономолист, който разчита само на държавни субсидии, за да съществува, не се интересува от тия, които биха могли да са му клиенти, а на хората, които все пак ползват услугите му продава само разпри, корупция и неразбираемо бръщолевене и припяване. Контрол няма, затова всеки си прави каквото иска и нормално – клиенти няма, както и печалби няма (трябва да видиш ужасяващото състояние на повечето селски църкви и на манастирите, които не са туристически атракции). Получава се така, че нито църквата е доволна от положението, нито никой в нея (освен от възможността да крадат, ама това става в люти междуособици, така че пак не е особена далавера), а най-недоволни са хората.

  18. Маркуча
    12/12/2007 - 14:07

    Ме ми беше идвало на ум такова икономическо обяснение, хм. Все пак ми се струва, че католиците вярват по-искрено в Господ, отколкото православните. Може просто ги е страх повече от гнева Му.

  19. ‘Да’ на религията, ‘Не’ на църквата.
    Религията е нещо добро, но за съжаление изкривено безкрайно от църковните институции – православни, католически и прочее. Който вярва (независимо в каква религия) – ще вярва и в сърцето си, спокойно ще мине без църква.
    п.с. да не живееш в Раковски?

  20. да видите за коледа какво направиха монахините от католическата църква – сложиха специален подиум зад кованата ограда, в средата е яслата с беебто, йосиф и мария, отвън фигурки на римски войници, храсти, пясък, в дъното снимки на старите сгради на русе, и цялото това нещо свети и се вижда отдалече.
    аз католик обаче няма да стана заради тези подробности, но неделния ден за тях наистина е празник – от 9,30 сутринта като ги прибере вътре камбаната, до 12, и никой не тича да си ходи, а стоят от вън и си говорят. май така е било и едно време след служба и при нас.
    сигурно причината за тези разлики между двете църкви е в парите. ватикана е институция и държава, самоиздържа се и си има своя собствена икономика май

  21. @Бу, моето мнение е точно обратното 🙂

    Аз не съм религиозен и смятам вярата и бог за безкрайно далечни от мен неща.

    Но църквата е институция, с хора, с ресурси и потенциал, която може да помогне на много земни проблеми и мисля, че това е ролята й: ако може повече да действа, да помага реално и по-малко да обяснява за глупости като отвъдното, троица и т.н.

  22. Филип
    12/12/2007 - 14:22

    “Гледай на църквата като на една огромна фирма…”
    Боже, до къде стигнахме?

  23. @Филип, бог не го познавам, ама познавам много хора, които имат нужда от помощ и много други, които искат да помогнат. Защо църквата да не е звеното, което свързва едните с другите?

    Не виждам какво се учудваш на думите ми – основната задача на всяка религия в исторически план е да осигури прехраната на свещениците си… Ако се загледаш в историята на църквата, тя си е точно фирма, даже международна корпорация и е била такава през целия период на съществуването си. Не виждам нищо лошо в това – икономическият интерес винаги е водел до развитие, докато алтруизмът е нелогичен, безцелен и не води до никъде. Примерът е пред теб – католическата църква е богата и работи, докато нашата е бедна и… не работи. С алтруизъм и вяра не става, трябват пари.

  24. @longanlon
    Аз хубу си мислех да почна с ‘Моето мнение е точно обратно на авторовото’, ама написах, па поизтрих 😀 Не е трябвало, видно е 🙂
    А мнението ми е Да на религията и Не на църквата, точно защото институциите безкрайно се отдалечават от хората (и не, не мисля, че католицизма е особено по-добър – по отношение на помощи и прочее, може би, но там тоже има такива невероятни догми и клишета, които ме стряскат не на шега).
    И не мисля, че ако повече помага реално, ще е от значение – отдавна е минал този момент.
    Нещата са твърде закостенели за това. Напротив, аз смятам, че това е време, в което да се залага все по-малко на значението на църквите като институция и окуражаване на хората да не се вкопчват в тях.

  25. “Search for church
    – wouldn’t it be fun?”

    K. C.

  26. Миглен
    12/12/2007 - 16:21

    Аз съм на абсолютно същото мнение като longanlon, и страня от всякакви религиозни мероприятия щото и без това съм достатъчно луд. А църквата никога не съм я възприемал за място, което човек може да се свърже с господа бог, ако можеж въобще да се свързваш с него, трябва да можеш на всякъде.. или обхват има само в църквите?

  27. Perfect-Blue
    12/12/2007 - 19:45

    B БПЦ oчевидно яко е вкоренено от едно време идеята,че всички хора уважават църквата,всички хора ги е страх от църквата,и най-важното,всички хора правят каквото каже църквата.Това е едно разбиране,останало още от турското робство,и сигурно се е срастнало с гените на разните попове и попадии.Лошото е,че освен тях и шепата бабички никой друг вече не мисли така.Баба ми е разправяла,че попа като каже,че иска кокошка ,и ти му я носиш (чел съм за подобна случка в бг-разказ,не се сещам кой).Очевидно тъпите попове продължават да си мислят по старому,като очеваден пример е с тукашния ПВЦ старейшина (ПВЦ – православно-църковен) – оня отива да освещава магазин с репликата “Да видим какво има за ядене,а после ще освещаваме”.Човека още си живее в 17-ти век,и докато има старомислещи глави като него на отговорни места в лоното на БПЦ,пасивите й сред вярващите няма да намаляват.

  28. Георги Д.
    13/12/2007 - 02:13

    Православната църква е създадена от държавата (Византия) и винаги е съществувала като придатък към държавата (Византия, после България, Русия …). Не случайно, колкото “православни” държави има, толкова са и православните църкви. С изчезването на Византия, православната църква престана да се развива, а с отделянето й от държавата след идването на комунистите на власт тя умря окончателно. Лека й пръст.
    Православната църква е организация, създадена от средновековието (от средновековната държава), цялата й организация (йерархично подчинение), целият й живот са средновековни, пригодени към времена, когато преобладава земеделието. Но средновековието вече свърши, в едни страни доста отдавна, в България – не толкова отдавна, но все пак и тук е свършило. В днешно време няма място за православни църкви. Днес старостта не носи автоматично авторитет. “Патриарх” е анахронична титла. “Отец” (баща) е анахронично звание. За православната църква основните добродетели са послушанието и подчинението. За днешния човек има други, по-важни ценности като: способността за самостоятелно мислене и вземане на решения, творческите способности, личната свобода.
    Днешният човек се нуждае не от напътстваща църква, а от едно общо съглашение, един договор за основните принципи, по които да се изгражда живота и да се формират хората. За днешните хора не е без значение дали отношенията между хората ще се градят на използвачество и експлоатация, или ще се основават на загриженост за добруването на другия.
    Днес е напълно възможно хората да изградят световно общество, основано на общоприети ценности, и да се самоуправляват, вместо да чакат на политици, свещенници и разни други господари и традиционни авторитети да им казват какво да правят.

  29. след всичко прочетено за полезността на икономическия интерес…
    Колко от вас и колко българи биха дали пари, дрехи, книги, т.н за “нуждаещите се”? Колко от нас биха се грижили безвъзмездно за деца или стари хора? Църквата ли е виновна, че ние просто нямаме традиция и навици на даряваме и да правим добро?

    Лонганлон казва: От примерите, на които съм бил свидетел с католическата църква у нас (както каза и jelezen), както и разни благотворителни инициативи по различни поводи е видно, че и българите охотно участват и помагат, стига да има кой да обедини усилията им.

    Да, така е. Жалко само, че на нас ни трябва повод и ако може по-нарядко. Колкото до католиците – като всяка малцинствена група и те се организират по-добре, по-сплотени са и чувстват по-силно нужда да са част от цяло.

  30. longanlon, статията ти е достатъчно провокативна за да предизвика реакции от широка група читатели, това смятам за правилно. Сега конкретно моето мнение. Църквата е нужна на вярващите и още по-нужна на невярващите. Религията е нужна само на вярващите. Църквата е длъжна преди да раздаде блага на невярващите (това, което си наблюдавал в католическия свят) да се пребори за душите им – казано канонично или да успее да вкара в главите на невярващите онези критерии за добро и зло, правилно и неправилно, вярно и не вярно, които са успели да запазят човешкия род от самоунищожение и са се превърнали в предпоставки за модерното развитие на цялото човечество.
    Що се отнася до Българската православна църква, това според мен е частен случай, който се е отдалечил в такава степен от същността на църквата изобщо, че крайните оценки за дейността и уви звучат нормално.
    Някога /да кажем през времето на Борил/ официалната държавна и църковна власт са успели с много кръв и терор да наложат канона, това не е изключение в България, даже у нас се е случило достатъчно рано за да се нарече класически вариант, макар това да звучи несериозно. Защо днес не се спазва този канон или защо той звучи фалшиво, това е въпрос който води след себе си толкова дълги и многообразни размишления, че едва ли може да се определи едно от тях за истинско, право и най-вярно.

  31. @flyco, оказа се, че темата изобщо не е провокативна, защото практически всички изказали се са на едно мнение 🙂

  32. Малка е извадката, но за това не са виновни участниците.

  33. Хриси
    13/12/2007 - 14:28

    Аз нямам проблеми с Бог, имам проблеми с организираното му тачене.
    Съгласна съм с автора по всички параграфи и нямам какво да добавя, освен следната многозначителна случка:
    Преди няколко години разчиствахме с майка ми гардеробите и събрахме няколко торби с дрехи – в добро състояние и съвсем прилични, които обаче нямахме намерение да обличаме. Решихме да ги занесем в кварталната православна черква с идеята, че сигурно си имат контингент от нуждаещи се хора, на които биха могли да подарят дрехите.
    Замъкнахме торбите в черквата, където свещеникът ни изгледа като извънземни. Обяснихме му, че даряваме дрехите да ги раздадат. “Мъ аз какво да ги правя тия парцали?” попита дедо поп. Аз бях шокирана, честно казано. Обясних му, че дрехите са си съвсем читави – нито са скъсани, нито са мръсни и спокойно може да ги даде на бедните и нуждаещите се. “Мъ къде да ги търся тия?” учуди се пак свещеникът.
    В крайна сметка попът взе торбите, сумтейки недоволно и ние си тръгнахме. Оттогава като има стари дрехи за изхвърляне, ги сгъвам и ги слагам отгоре на капака на контейнера. Обикновено изчезват със светкавична бързина.

  34. Дилмана
    15/12/2007 - 12:13

    И аз не съм вярваща и преди време водих един интересен разговор с моята кума, много мило същество, много добро. Питах я защо вярва. И тя ми отговори много мъдро: “Даниелче, ти си такъв човек, че обичаш да се съмняваш и да търсиш отговори на въпросите и това не ти създава чувство за несигурност. Аз съм човек, който иска да изпитва сигурност и затова ми е необходимо да вярвам.”
    Мисля, че търсенето на опорна точка е важно и всеки има право да търси своята опорна точка било в религията, било извън нея. А за мен личният избор е свещен.
    Иначе съм абсолютно съгласна с наблюденията на автора – БПЦ (с малки изключения като отец Иван от Нови хан и други няколко такива свещеници) е заета с борби за власт, имоти и нашенските попове, окичени с тежки златни вериги по вратовете си, често могат да бъдат видени в компанията на съмнителни бизнесмени или на политици, но почти никога – сред страдащите и бедните, сред тези,които не се справиха с прехода. Което само по себе си е илюстрация на моралната им деградация. Отделно това, за което говори авторът- затъването в ултра -консервативни позиции, в безсмислени показни ритуали, изпразнени от съдържание.
    Поздрави на всички, вярващи и невярващи. Макар че и аз смятам, че по-голямата част от българите, дори, когато се определят като православни, изобщо не са вярващи.:)
    Но е налице опит да се използва колективната принадлежност към нещо, за да се манипулират хората.

  35. А защо тези изброени проекти (сиропиталища, милосърдни организации и прочие) трябва да са подкрепяни именно от църкви? Какво печелим от това ако са църкви, а не просто НПО?

    Мисля, че даже е неприемливо да се организират от църкви. Имам предвид, освен ако не приемат само свои си членове на същата религиозна общност. Това, че така се прави в католическата църква е въпрос на традиция, от времето, когато бедността на бедните е била условие за изява на милосърдието на знатните и бедността не е била порок. По това време църквата е била единствената институция която е предлагала някакви обществени структури за болни, бедни и нежелателни от обществото. Днес “в белите държави” си е просто традиция и излаз на изява на чувството на състрадание на миряните.

    Освен това, flyko, защо отъждествяваш вярата с критериите за добро и зло, както и невярата с приемането на злото?

  36. “Освен това, flyko, защо отъждествяваш вярата с критериите за добро и зло, както и невярата с приемането на злото?”
    Основната ценност проповядвана в християнската религия е съхранението на човешкия род. Това е висшето добро. Всичко останало е “рецепта” как това да бъде постигнато. Приемането на вярата е достатъчно условие да си добър. Не ти е нужно никакво обяснение, достатъчно е да си вярващ и това автоматично те прави добър. Ако си вярващ то следователно си приел най-висшето добро за идеал, от тук нататък не би следвало да си заплаха за него, т.е. действията ти няма да доведат до унищожение или самоунищожение на околните. Неверието от друга страна не е задължително лошо, но в него я няма гаранцията, че т.нар. “лошо” няма да се превърне в реалност.
    Относно НПО, там има интереси, които не винаги съвпадат с идеалната цел. Обобщение в случая е недопустимо, а частните случаи са прекалено много.

  37. @flyco, изпаднал си в силна заблуда.

    Да твърдиш, че приемането на “вярата”, каквато и да е тя, те прави автоматично добър е абсурдна глупост. “По делата им ще ги познаете” е една от малкото наистина мъдри мисли в библията, запазила истинността си до днес. С “вярата” като знаме през историята на човечеството са се извършвали и продължават да се извършват такива зверства, че само най-болната фантазия може да ги измисли. Торкемада, създателят на Инквизицията искрено е вярвал в бог и е смятал, че с делата си носи добро на света. По същия начин искрено вярват и атентаторите самоубийци. Тая вяра дали ги прави добри?

    В грешка си също така, че “интересите”, които не съвпадат с идеалната цел са нещо лошо. Интереси има навсякъде и само наивните глупаци работят от чист идеализъм, а понеже са глупаци, не могат да я свършат както трябва. Именно частният интерес тегли човечеството напред, не алтруистичният идеализъм. Аз работя в НПО, което е с нестопанска цел, но работя за заплата и колкото по-голяма става тая заплата, толкова повече работя, толкова повече помагам с работата си на каузата на това НПО.

  38. Имам право да “изпадам в силна заблуда”, но не съм тръгнал да правя блогове за да заблуждавам други.

  39. За което “другите”, предполагам, са ти силно благодарни 🙂

    Апропо, ако ми посочиш едно твърдение в статията ми, което не е истина и докажеш това, с удоволствие ще го променя в текста.

  40. Аз не казвам, че си излъгал, но навярно знаеш, че най-големите трагедии в човешката история са се случили “в името на…”. На какво се основава твърдението ти, че Торквемада е бил “силно вярващ” след като вярата е нещо не измеримо?

  41. Извинявай, точният термин е “искрено е вярвал в Бог”. Това обаче не променя смисъла на въпроса ми, как може да си сигурен в това?

  42. Виж сега, Торкемада е бил глава на испанската инквизиция и личен изповедник на кралицата. За да се домогне до такива високи позиции, човек трябва да е умен, хитър, амбициозен, с голяма подкрепа и много приятели сред правилните хора. Наличието на всички тия качества изключва възможността Торкемада да е бил просто луд – никой нямаше да му гласува доверие, ако беше.

    Въпреки това, той не само е ръководил институция за мъчения, но и извежда дейността й до неподозирани върхове на жестокостта, а освен това се е отличил с изгонването на евреите от Испания и убийството на стотици хиляди от тях. Подобни действия, според мен, не са нормални – и след като Торкемада не е бил ненормален, изводът, който се натрапва е, че е бил фанатик: човек, който ревностно вярва в бог и абсолютната му правота и с него оправдава действията си. Quod erat demonstrandum.

  43. Изводът ти е на съвременен човек, не на човек от времето на Торквемада.

  44. Не съм съгласен. Наистина, средновековието е било доста по-различно от съвремието и цената на човешкия живот е била друга. Много хора са се избивали, войните са били ежедневие. НО войните и убийствата са породени от икономически интерес – пари, грабежи. Ловците на вещици, които са горили хора също са го правили за пари, щото им се е плащало на парче – те даже не са били свещеници повечето. Това, че времето е било друго не променя хората и техните първични желания, нито причинно-следствената връзка в историята и икономиката.

    Торкемада обаче не е ламтял за пари, нито за власт. Той така и не се кандидатира за глава на испанската църква и до края на живота си (умира към 70 годишен мисля) живее в спартанска килия и носи само грубо расо. Ако вярата не е крепяла и тласкала напред този човек, не виждам какво друго е.

  45. Няма как да знаеш, това не прави логичните ти разсъждения по-верни.

  46. Нито пък спор се води с по едно нищо не значещо изречение. Научи се да спориш, да водиш дискусия с аргументи и чак тогава пак ела.

  47. Защо да споря с теб? Ние говорим на различни езици, спорът е невъзможен.
    “НО войните и убийствата са породени от икономически интерес – пари, грабежи. Ловците на вещици, които са горили хора също са го правили за пари, щото им се е плащало на парче – те даже не са били свещеници повечето. Това, че времето е било друго не променя хората и техните първични желания, нито причинно-следствената връзка в историята и икономиката.”
    Има толкова примери за религиозни войни – можеш сам да си избереш, които са водени не за пари. Първата война достойна за историческо отразяване дори е заради жена 🙂 – тук пак не става въпрос за пари. Това имах предвид като казах, че гледната ти точка е субективна и много “днешна”. Не се наемам да твърдя, че е правилна или грешна, както ти категорично каза за моята. От тук нататък можем да си лафим до утре сутринта без никакъв смисъл. Като не искаш, хубаво.

  48. Разбира се, че е имало войни и зверства, водени и извършвани в името на религията. Това пак доказва моята теза – че вярата не може да те прави добър човек.

  49. Flyco, не съм сигурна, че основната ценност на християнството е запазването на човешкия род. Мисля, че в зависимост от това кого попиташ ще ти каже нещо различно. По мои наблюдения, основната ценност на християнството е спасението (духовното, след смъртта). А запазването на човешкия род е ценност на човечеството по принцип, и е заложено генетично у всеки под формата на инстинкта за самосъхранение, цивилизацията и прочие.

    Освен това не забелязвам приемането на вярата да е условие за добро – както longanlon казва, в името на вярата са извършени и оправдани много ужаси, включително убийства и обратното на запазване на човешкия род. Но тук стигаме до ключовата концепция: какво всъщност значи да си добър? Това неизменна категория ли е или се мени според времето, културата, идеологията? По мои наблюдения е твърдо второто.

    За мен най-стойностни са тези хора, които вършат добро по свое убеждение, а не защото така иска Бог. Но тук говорим за църква, нали, не за религия. Говорим за църквата като организация.

    Защо мислиш че в църквата (която и да е църква) няма интереси които не съвпадат с идеалната цел, а в НПО има? И коя е тази идеална цел?

  50. longalon, “в името на…” е оправдание за слабата вяра на изпълнителите. Закичвайки на знамето си Бог те получават допълнителна увереност, че това което правят е правилно. Но кой им дава право да го правят – те самите. Нещо като групова психоза, фанатизъм. Това е мотивация, но не вяра.

  51. RAZMISLI, спасението на душата е вторична концепция. Първичната е съществуването на душа, а тя е длъжна да съществува за да се убедят невярващите, че има нещо за което трябва да мислят и след смъртта. Самата смърт не е край, но това няма как да бъде доказано ако не се вярва твърдо в съществуването на душата. Спасението на душата, след като вече вярващият е приел че тя съществува, изисква да промени поведението си в такава посока, че да осигури бъдещото и благоденствие. Тези негови действия дефакто са в рамките на запазването на рода, мирното съвместно съществуване, толерантността и т.н.
    Идеалната цел на църквата е да предаде религията на невярващите. Ако има някаква друга цел, то това вече не е църква, макар да се самоназовава така. За НПО няма да говоря, питай longalon като професионално запознат с нещата.

  52. И каква е разликата? Така или иначе вярата е в самия теб, не е нещо, което някой от някъде ти “дава”. Това как вярваш зависи от това какъв човек си, какво те движи. Ако си изрод, ще вярваш, убивайки хора помогаш на “правата вяра” и може да го вярваш искрено… Самото вярване не те прави добър или лош.

  53. “Самото вярване не те прави добър или лош.” Точно за това е църквата и канона, за да не е “самото” вярване, а Вярата. Това са само думи, ако търсиш смисъла те няма да са достатъчни сега.

  54. Flyco. Тогава какво е вяра и кой истински определя дали някой вярва или не? По тази логика дори и някой да е убеден, че е вяващ, ти идваш и му казваш, ооо, не, изобщо не се заблуждавай човече, това твойто хич не е вяра. Съответно те ще кажат същото за теб, и ето, така се получават войните за правата вяра.

    Нещо не ти следвам логиката. Не разбирам това: “Първичната е съществуването на душа, а тя е длъжна да съществува за да се убедят невярващите, че има нещо за което трябва да мислят и след смъртта.” Би ли го разяснил, моля те? Освен това, каква е връзката между съществуването на душата, осъществяване на бъдещото благоденствие (на душата, предполагам) и запазването на рода? Както писах по-горе, стремежът към запазване на рода е заложен в човешкото начало независимо дали културата е християнска или не. Толерантността няма нищо общо тук.

    Казваш, “Идеалната цел на църквата е да предаде религията на невярващите” Съгласна съм с това в общи линии, но няма общо с организирането на милосърдни акции. Моята реплика беше по въпроса, А защо тези изброени проекти (сиропиталища, милосърдни организации и прочие) трябва да са подкрепяни именно от църкви? Какво печелим от това ако са църкви, а не просто НПО? Ти каза: “Относно НПО, там има интереси, които не винаги съвпадат с идеалната цел. Обобщение в случая е недопустимо, а частните случаи са прекалено много.” После каза, “Идеалната цел на църквата е да предаде религията на невярващите.” Дори ти си противоречиш в момента като казваш, че това е работа на НПО, а не на църква, защото именно на НПО работата е да организира такива акции, а не да предава религия.

  55. Борислав Т. Борисов
    19/12/2007 - 10:12

    Една много добра статия, за която авторът и заслужава поздравления. БПЦ е мъртва и отчаяно се нуждае от възкресение. Какво в същност е църквата , институция или общество от хора живеещи в единомислие. От Библията знаем, че църква /еклесия/ означава събрание. Тя не е сграда или нещо подобно. Според думите на ап. Павел “Тя ще е стълб и крепило на истината и ще пребъдва до века”, според Христос Тя не е вързана на земята със нищо – сгради, земи и други материални ценности и не “търси своето си”, а онова, което е Исус Христово, горното, а не земното и по тази причина е свободна да бъде пратена до където Бог реши.
    Заповедта до Неговта църква бе:
    – ” Излезте, отидете и направете ученици!”
    – ” Проповядвайте благовестието до всички краища на земята” (Мат.24), а не “Стойте, стройте и правете пари!”
    Мисията на Неговта църква е – “навън при нуждаещите се от спасение”, според както Исус каза – “Болните имат нужда от лекар” и “Аз не съм дошъл да призова праведните на покаяние, а грешните”, така че не може хората да се “канят” да “дойдат на църква”, защото това не е място, което посещаваме в неделя и празниците.
    Божият план за църквата като “тяло от вярващи” е всеки да дава своя дан според както е писано:

    1 Петрово: 4:10 “Според дарбата, която всеки е приел, служете с нея един на друг като добри настойници на многоразличната Божия благодат”, което означава, че няма зрители и артисти, а СЪРАБОТНИЦИ на Божията нива.

    Днес обаче не е така, Православната църква твърди, че тя е най-права и най-близо до Господ. Споделя също, че спасението минава само през нея. Това толкова смешно ,че буди подигравки сред други общества. Да не забравяме, че в България има католици, протестанти и др. Това, че някой е българин не го прави автоматично християнин, християнството е начин на живот а не изпълняване на ритуали, които имат вид на благочестие а нямат никаква стойност пред Бога а са за угаждане на плътта. В православната църква е пълно с обреди и малцина знаят, че повечето от тях са от времената в които сме били езичници. Поклонение на мъртви, жертване на животни /което в новозаветно време е недопустимо/ Библията нарича тези неща – гнусота пред Господа.
    Веднъж влязох с Етрополският манастир, и насред двора видях едно дърво закичено с много мартеници. Попитах свещеника, кой е допусна това – в светата обител езически символи . А той най-спокойно ми отвърна , че не искал да засяга хората знаел , че е неправилно но си мълчал. Така наравно с Бога там царуваха и демоните. Това се случва днес в БПЦ. Христос е казал, че църквата Му ще бъде невяста а тя прилича на Велика блудница.
    В православната църква е пълно с идолопоклонство , невежеството е накарало хората сляпо да вярват извършват разни тайнства и обреди в които вярват. Ходят по “святи” планини и потоци и дирят изцеление. Неща които са абсолютно отречени от Библията.
    Апостол Яков пише: “Ти вярваш, че има само един Бог, добре правиш; и бесовете вярват и треперят. Обаче искаш ли да познаеш, о суетни човече, че вяра без дела е безплодна? “Точно това се случва в тази религиозна общност. Дърво което не дава добри плодове се отсича и хвърля в огън , ето това един ден ще се случи с тези които не са дали добър плод.
    Една от църквите, описани в Библията, е Лоадикийската църква (Откровение на Йоан, 3 глава, от 14 стих). Характерното за нея е нейната хладност “нито студен, нито топъл”, нейната самомнителност, дотолкова, че да сравни знанието си за Бога със самия Бог, да сметне, че няма нужда от нищо, което да научи в повече за Него. Но знанието не е вяра. Знанието се дава, за да се усъвършенства вярващият. Понеже си “хладък”, казва Господ, “ще те избълвам от устата си” (10-ти стих).
    Знанието за Бога не е равнозначно на вярата в Него. А вярата, казва Библията, идва от слушане, а слушането – от Христовото слово (Римляни, 10 глава, 17 стих). Тази мъртва Лаодикийска църква е днес БПЦ.

    Много свещеници а и миряни обичат да обличат греха в целофан и да му слагат красиви етикети. Това се нарича хуманизъм. Хуманизмът е дело на Сатана. Погрешно е да се счита, че хуманизмът има нещо общо с Бога, по простата причина, че хуманизмът слага човека на трона, вместо Господ . Вместо Бога, който дава заповеди, християните търсят словото заради нуждите си, а не заради самия Него, така е по-удобно. Исус Христос не е супермаркет ( или “супер стар” ). Нито стои пасивно някъде встрани от нас. Това трябва да обясняват клириците на хората дошли в храма да търсят Бог. Защото Господ не е за подиграване Той е безкомпромисен със заповедите си. Защо очакваме да престъпи думата си? Казал е : “Поставил съм Словото над Името Си” и още “не съм човешки син, че да се измятам” .

    Библията казва, че нашата праведност е като омърсена дреха пред Господ. Забелязвали ли сте, че независимо от това дали човек е християнин или не, когато извърши нещо зло, няколко дена след това е много добър. Ние се мъчим да компенсираме греха си с добри дела. Но това не върви пред Бога. Дано православната църква го разбере и възкръсне за нов живот.

  56. хайде хайде…

    да кажеш, че мартениците ознаменуват царството на демоните е доста тъпо, не мислиш ли?

    дали си схванал изобщо нещо от статията? за това как канонът изобщо не ме интересува, стига църквата да прави добро и да е отворена към хората?????

  57. Борислав Т. Борисов
    19/12/2007 - 10:30

    Мартеници, кукери и др. подобни обичаи са от езическо време. Ако не ми вярваш попитай: Отец Корадо Газбарро – енориста в Белене 🙂

  58. Разбира се, че са от езическо време – но не виждам това какво общо има. Това не ги прави задължително лоши – така или иначе много от църковните ритуали са заимствани от по-ранни “езически” вярвания.

    Щом радват и обединяват хората, значи са полезни и не виждам смисъл да се борим с тях само за да угодим на канона. С тая си борба именно църквата отдалечава хората от себе си, самозатваря се и става точно кухата, безполезна черупка, за която говоря в статията.

  59. Да,от езическото време са,но какво от това!?!Като я има тая църква ,то поне да върши някаква работа-ей за т’ва става дума.
    А истината за всичко останало е написана в “Добри поличби”.

  60. Борислав Т. Борисов
    19/12/2007 - 11:07

    Как какво от това? Не може да парадираме наляво и дясно, че сме християни и в същото време да изпъляваме езически обреди. Току виж някои взели да жертват кучета. Точно такива на вид дребни неща карат БПЦ да губи силата си. А е казано: “Вие сте солта на земята. Но ако солта обезсолее, с какво ще се осоли? Тя вече за нищо не струва, освен да се изхвърли вън и да се тъпче от хората” . За да е стабилна и да има авторитет тя трябва първо да си оправи доктрината и после да раздава милостиня и забавлява хората. Промяната почва от вътре на вън.

  61. Бораславе, по-горе в статията помолих който смята да ми отговаря с цитати от библията да си намери друго място за това, не този блог.

    Съжалявам, че трябва да ти го кажа, но според мен този тип мислене, който ти показваш в коментарите си по тази статия е точно мисленето, на което се дължи лошото положение на църквата.

    Твоите думи са отличен пример за това защо църквата е далеч от хората и как ги отблъсква, отричайки всичко различно от канона, вместо да се отваря към света и да прави всичко възможно да помага.

  62. Бориславе, имам няколко лъбопитни въпроса към теб.

    Какво точно е езическото в мартениците и с какво те въдворяват царството на демоните?

    По какъв начин хуманизмът е дело на Сатана и защо е в противоречие с Бог?

    Изобщо благосъстоянието на човек в противоречие ли е с Бог, защо, и къде слагаме границата и защо там?

    Коя църква няма в ритуалите си и практиката си езически следи, наследство и символи?

    Какъв е проблема с ДОКТРИНАТА на православната църква?

  63. Борислав Т. Борисов
    19/12/2007 - 23:35

    razmisli – Аз не искам да налагам мнението ми, но щом ме питаш ще ти отговоря. Мартениците ги дадох просто за пример, но има много други подобни обичаи. Този култ е още от времето преди да сме били християни. Хората които са почитали Астарта са връзвали на дърветата оплетени бели и червени конци. Това е било поклонение към езическият бог, а той от своя страна обещавал плодородие. Просто не се връзват нещата, ако някой парадира , че е християнин не може да се кланя на подобни неща.
    Относно хуманизма, ето един случай. Още в в древността, когато Старозаветвана църква така да я наречем действаше. Тогава почитаха съботата , /сега това не е нужно разбира се/”Когато Израилтяните бяха в пустинята, намериха един човек, който събираше дърва в съботен ден. И онези, които го намериха като събираше дърва, доведоха го при Мойсей и Аарона и при цялото общество. И сложиха го под стража, понеже не беше още казано какво трябваше да сторят с него. И Господ каза на Мойсей : Човекът непременно трябва да се умъртви, цялото общество да го убие с камъни вън от стана. И така, цялото общество го изведоха навън и го убиха с камъни , и умря, според както Господ заповяда на Мойсей”.

    Какво ще каже хуманизмът? Ама как може така? Какъв е този жесток Бог? Човекът е убит само заради едни дърва?! Хуманизмът кара човек да е надменен спрямо Бога и да гледа на Него с презрение. Кой, ако не Сатана иска това? Господ няма нужда от защита. Хуманизмат проповядва – спасение чрез дела, а християнството спасение чрез вяра. Делата трябва да са от самото естество на вярващият човек.
    Относно благосъстоянието, то не е в противоречеие с Бог. Дори напротив, най-щастливите хора са християните така казва Демос Шикарян в книгата си Най-щастливите хора. Истинският християни го чака благоуспешен и щастлив живот просто защото е създаден за това. Радостта винаги е в сърцето му, усмивката на лицето му.
    Питаш в коя църква няма ритуали и следи от езичество. Ами аз ще ти кажа: В християнската, не в православната, не в католическата не в протестанстката а в християнската. Там няма следи от езичество.
    Относно доктрината за която питаш проблемът и е, че проповядва не чиста християнска доктрина а нагодена към себе си. Пасва и към света и към себе си. Църквата трябва да е отделена от света, тя вярва в Бог и живее според неговото слово. Най-великите хриситяни това са Исак Нютон – превел Библията, Чарлз Дарвин който се е отказал от доктрината си за еволюцията малко преди да умре,А. Айнщайн, Пенчо Славейков превел Библията на български заедон с екип. От съвремените известни личности това са актьорът Мел Гибсън , Дерек Принс,Родни Хауърд Браун, д-р Ки Донг Ким, арх. Серафим и др. Няма да влизам в подробности. Исках по-подробно да обясня защо е мъртва българската църква. Не съм богослов или нещо подобно просто изучавам в свободното време християнството, наред с праисторията. Някой да не си помисли, че работата ми е това , аз карам влакове това ми е професията.
    Няма да чета коментарите виждам, че няма смисъл. С радост влизах в този Блог понеже мислех, че може да се споделя свободно мнение но стана така, ако нещо не се приеме се казва , че трябва да си търсим друго място за това. Не може да се пише нещо за църквата без да се намесва Библията, не може някой да изказва мнение за църквата без да я познава. Някой решил да обсъжда проблемите на БПЦ , а той дори не я познава е как ще стане това. Лесно е да стоиш на скамейката и да критикуваш футболистите , по -трудно е да излезеш и играеш на терена. Ако искате да ми пишете нещо, не тук а на e-maila ми.

  64. Борислав, наистина няма смисъл да спориш повече по тази тема. Сам говориш за свобода и в следващото си изречение критикуваш църквата, че не е трябвало да дава свобода на хората. Първо постигни съгласие със себе си, после учи другите как да мислят.

  65. Борислав, съжалявам че си се почувствал неприет в мнението си. Но ми се струва, че в твоите отговори има до голяма степен гордост, в християнския смисъл, и пренебрежение към останалите, които са дръзнали да пишат за проблемите на църквата без да я познават. Независимо от паралела с футбола, църквата е за хората и разбира се, че всички те имат право да я коментират. Ако не я познават достатъчно то би могло да се помисли чия е вината за това. Въобще това ми напомня същата гордост извираща от българските православни свещеници заради което и хората странят от църквата. Цитатите от Библията сами по себе си не са важното и не са проблемът в случая, а дали и какво аргументират те. Прави ти чест че си се задълбал в християнството в свободното ти време, но ако искаш другите да те разберат то става чрез диалог, а диалогът е чрез вплитането на твоите аргументи с тезата и мнението на другите а не чрез пренебрежителното им отминаване. Това не убеждава никого.

    Съжалявам и че не си отговорил на въпросите ми с конкретни отговори, а само с някакви генерализации които нищо не говорят, специално за доктрината, за благосъстоянието, за хуманизма. Що се отнася за мартениците, дори и произходът им да е от култ към Астарта (което не бях чувала досега, но много ме съмнява, защото Астарта е финикийска богиня), хората които правят мареници не влагат никакво намерение нито чувство за поклонение към нея. А не е ли това критерий за идолопоклонство. Приеми го като един символ с който те изразяват нещо съзнателно. Ако хората не влагат такова поклонение, а ти твърдиш, че дори и да не го влагат, самият им жест автоматично го реализира, то едва ли не твърдиш, че мартениците наистина имат езическа сила, че Астарта наистина съществува и е богиня, конкурираща се с християнския Бог. Това, мен ако ме питаш, вече си е езичество.

    Съжалявам, че не отговори за въпроса ми за хуманизма и благоденствието, там има много интересни и важни неща които могат да се кажат. Но смятам в скоро време на моя блог да пиша нещо за това, така че ако искаш да ми отговориш по темата, заповядай.

  66. Не е мъртва, защото нашата религия се крепи в надеждата. Била тя за по – добър живот за скъпите ни близки в отвъдното, или за благодат приживе, тя просто е построена, така че да бъде опора в трудни ситуации. Има две причини да не бъде фактор – 50 годишната социална политика на Живков и изгубването на фактора обяснение – вече хората са си обяснили голяма част от света по научен метод. 🙂

  67. единствената религия, която има някакъв смисъл е тази на Ефективността, а единсвеният бог – Здравия Разум. всичко останало е в гъза. а Здравия Разум е контрааргумент на какъвто и да е ‘Бог’ сам по себе си.

  68. Вярващ
    08/02/2008 - 23:55

    Аз съм практикуващ вярата си християнин, протестант. Магистър съм по Православно богословие с втора специалност Културология. Моите адмирации към автора на статията за БПЦ. В общи линии това е нейното състояние като цяло днес. Радвам се, разбира се и на гледищата на всичики във форума, които действиетлно търсят истината за съвременното състояние на Българското общество, голяма част от причините, за което категорично са свързани и с Църква, и с вяра, и с религия. Особено много ми допадат думите на razmisli. Това е човек, който много е мислил, има сериозен капацитет, много знания във въпросната област и категорична, подкрепена с факти и аргументи позиция.
    Познавам много хора като Борислав Т. Борисов. Зная тяхното кредо и верую. Но не одобрявам голяма част от интерпретациите им на Библията – тяхната крайност, граничеща с фанатизъм. Нямам същото отношение към мартеници, кукери, шевици, каквото той, а напротив. Мисля, че те са съществена част от Българската национална идентичност, от историята и съвсем не са така твърдо свързани със злото, както си мисли Борислав. Но може би е въпрос на лично “израстване в духа” и на “отсяване на жито от плява”?
    По-големите проблеми днес в страната ни обаче (а оттам и с Църквата) са свързани не с наличието на църква, вяра или религия, а по-скоро с тяхното категорично отхвърляне в резултат на войнствената атеистична политика на БКП = БСП+СДС+ДПС+НДСВ. Откакто комунстите са на власт в България, на БПЦ беше нанесен смъртоносен удар. Бяха избити най-съзнателните митрополити, свещеници и богослови и на тяхно място се поставиха лоялни на властта пионки, които да провеждат политика и вътрешна реорганизяция под комунистическа диктовка. И резултата го виждаме днес – една пародия на църква, със замрял църковен живот, нулева обществена активност, никакво милосердие, никакаво възпитание в духовни добродетели или каквато и да било просвета – изцяло в услуга на ДС и генералите от БСП.
    Но, съжалявам за твърде смелите твърдения на всички във форума, които с лека ръка отричат вяра, църква и религия. Ще ви напомня, че едни от най-проспериращите народи по света са протестантските. Но Протестантизма не е тяхна атеистична характеристика, а напротив – това е име, свързано категорично с едно историческо, твърдо църковно-религиозно събитие – Реформацията, тласнала развитието на света в посоката, в която го виждаме днес: на прогрес, демократизиране на обществата, индустриално-техническа революция, права на човека, човеколюбие. Тези понятия се появяват на света именно от тогава – ХVІ в. и след нея.
    А на всички, които са готови да “прочетат надгробно слово за религията” препоръчвам книгата на Питър Бъргър, Десекуларизацията на света. Авторът е социолог и филисоф и чисто статистически доказва, че през ХХІ в., във време на Постмодернизъм, религията не само, че не изчезва (както множество авторитети предполагаха), а е по-жизнена от всякога. Става дума за западните общества. Не знам дали съзнавате, но Българското общество е изправено пред катастрофа. Причините за това, разбира се са много. Но нали ви е ясно, че последния виновен за това е… религиозния вярващ човек и неговите религиозни институции. Точно обратното. Във всички комунистически страни, където беше направен много успешен опит църковни и пр. религиозни общества да си отидат преждевременно, всички тези народи достигнаха до тотална морална и духовна разруха…
    Така, нека си припомним думите на един изследовател: “По света вие ще срещнете народи без писменост, без държава, без никаква култура дори. Но вие никъде и никога няма да намерите нито едно племе или народ, което да няма своя религия”…
    Да припомним и думите на Алберт Швайцер: “Проблемът на свръхчовека е, че той стана свръхчовек само външно – във физиката и материалните си възможности. Вътрешно обаче, на духовно и душевно ниво той си остана просто… човек”
    Момчета и момичета, водещата в момента в света Западноевропейска цивилизация, завладяваща постепенно всички народи – свръхразвита, свръхкултрна дължи тези свои достижения на категоричната си връзка с Християнската вяра, религия и Църква. А-теизъм като понятие се появи съвсем скоро – преди някакви си 150 – 200 г. И много хора са склонни да поспорят колко прогресира човешката психика от тогава. В смисъл, това прогрес ли е наистина или регрес…
    Само ще ви припомня, че една от най-антихуманните идеологии на света – расизма, е чисто еволюционен и атеистичен по своя произход. Известното име, Марк Твен (твърд атеист)е смятал индиянците за разновидност на маймуните. И поради авторитета си, той е разпространил своите идеи и неслучайно индиянците там са били избити почти до крак. Само християни в САЩ с много упорита борба можаха да го преборят и да го изхвърлят на официално ниво от всички сфери на обществата им.
    Другата, още по-жестока идеология, потопила последните 100 г. в кръв и най-ужасни престъпления, които светът познава, комунизмът твърдо се опира на Дарвиновата теория за произхода на човека от животните, което разбива всякакви духовни устои, изработвани столетия и хилядолетия…
    Така че, атеисти, бъдете малко по-скромни в афиширането на своето презрение към религията. Прочетете книгата на Г. фотев, Криза на легитимността. Там авторът разкрива, че до преди атеизмът легитимността на цялата държавна система, на Хуманизма, духовността и човеколюбието се определя от величието на Създателя, който е направил човека по образа си, т.е. божествен. След появата на атеизма започва тотална делегитимация на всичко в държвата. Всичко започва да губи смисъл, бидейки лишено от вековните корени и основания за съществуването си. В това число се обезсмисля и държавността, духовността, смисъла на човешкия живот и изобщо неговия разум.
    От свят, детерминиран от любовта на Бога към Човека, човекът е подхвърлен в свят на хаос, на закони на джунглата, където само най-безскруполния и най-жестокия оцелява.
    Много привлекателна картина! Няма що.

  69. Цветаанка Владова
    12/02/2008 - 01:30

    При нас едва в последните дни имаме редовен Интернет за по вече от час.Така чета по вече в блогове, сайтове. Вашият материал ми хареса най много. И …намерих нещо непростимо за такива умни младежи. Вие сте като децата ми. НО… отидохте непростимо далеч с един въпрос- за Българската църква. С голяма въздишка реших да не отмина с мълчание направеното. Защото…
    Българската църква е най отзивчивата институция в държавата, Към когото и да се обърнете веднага Ви урежда проблема. Тук няма корупция, бюрокрация
    И аз съм от Русе .Живея 40 години до църквите в центъра и днес когато отида там, влизам в църквата и се радвам че мога да го направя Работих години в католическо село. Там и партийния секретар ходи на църква. Ако в православната влезе млад човек- му се търси отговорност. При църквите в Русе дежурят активисти,да следят посещенията. Такива сме си българите. Вие също не ходите на църква, не сте вярващи и като едни активисти от миналото Ревизирахте и реквизирахте църквата. А може и за мястото на Максим да се кандидатирате, като докарате поредното чуч.. Бойко на власт.
    Всичко лошо което изброихте е така, но гледната точка е друга. Това не е ВИНА НА ЦЪРКВАТА, А НА НАС , НА ОБЩЕСТВОТО. Тия торби с дрехи дето мислите че попа трябва да ги вземе?! Грешите църквата не е склад. Там се слагат само светини неща, които ще служат за украса. „Беден,като църковна мишка!”- чували ли сте го?.
    Първи с унищожаването на българската църква се заеха демократите, като не признаваха Максим(което и вие правите в материала) Отнеха и имотите, свещоливниците и така лишиха от доходи и възможност за възнаграждение на служителите си.
    Дори в турското управление са имали уважение на църквата,каквото у Вас липсва. Какво искате от църквата?! Има толкова други теми с които се справяте отлично.Но тук имате провал. Не прилича на интелигентността Ви да хвърлите толкова кал на църквата ,служители и ръководство. Те също го преживяват. Надявам се ако не веднага, по късно да разберете, че не сте прави и е опасно което правите за авторитета на църквата.И на себе си. Църква е това, а не някаква партийка или дискотека. Вникнете в същността и.Нейните функции са други. И тя ги изпълнява. Въпреки вредите. Ограбените милиони за партиините каси и лични сметки на дублиращия синод. Няма да изброявам извращенията на … цели 13 години Насрочваха събори да сменят ръководството. И вие сте готови. Невярващи. Вие си мислите, че църквата е място за невежи баби. Но не е така. Спрете. Махнете го този сайт. Може да Ви дадат под съд. Грехота е да хулите църквата и да продължавате грозната линия започната от първите демократи, фори светулката и т,н. Не случайно СДС се провали и още ще затъне до забрава- защото се опита да унищожи българската църква. Тя нито е била придатък на комунизма, нито тяхна рожба, но под напора на международната общност, не смееха да я изтрият, както направиха с джамиите. Но тормозеха вярващите и членовете на църковните служители.
    Българската църква не е мъртва, но ние
    българите я лишихме от всякакви средства. Искаме всичко да е безплатно
    До 89 година имаше дилема- ако не викаш поп на погребение или друг обред общината поема разноските в обредния дом. И на гробищата имаше общински обредни домове- те възникнаха като опонент на църквата.
    До 89 година в селото ни маше 3 попа винаги, Сега един поп обслужва 6 села и е на повикване,
    Църквата е отделна организация и вярващите са в правото си да се тревожат за нейната съдба, защото ги засяга, А тези които се занимават с унищожаване на българската църква нямат нито правилно отношение нито добри намерения.
    Там сте меко казано отбор ,,и един протестант, който обяви протестантските народи за най. Вашият негативизъм отиде много далеч, защо православието е най правата вяра. Не знаете, не е грях, но е грях глупостите които изписахте. Чували ли сте, как хора страдат след като са нарушили религиозни обреди на мумии и др. подобни. Не се ли досещате че църквата е нещото, което има неповторимо въздействие и може да си пострадате. А сте млади и се престраших, да ви напиша тия редове с уговорка
    Да си поправите грешката, да погребвате църква. Това е смъртен грях. Не съм суеверна, но силата на вярата е нещо непознато за Вас и като НЕ сте го разбрали, стойте настрана. Обясненията Ви са наивно глупави и само във Ваша вреда и не чакайте да се уверявате, че Ви казвам истината.Вижте разкола в СДС, дето са християндемократи. А не ходят на църква.
    Вашите писания,каква да бъде програмата на църквата иска пари за изпълнение, а Вие и представа нямате колко ограбена е днес църквата от българската демокрация. Възторгът Ви колко добра е католическата църква са най малкото смешни. Пишете се католици и оставете православието на мира! Всичко това идва от насаденото от първо демократите унижение на църквата.Повтаряте тяхните идеи с нова дата. И нашите попове изнасят беседи, ако има кой да ги слуша. Не съм срещу атеизма, защото имам друго обяснение. Но съм против атеисти да решават какво да прави църквата.
    Другите материали са супер и за тях имам само възхищение.

  70. Всеки сам си определя пътя, който да следва. Добре е, че поне се замисляте над тези неща. Така става. Сега се възмущавате. В един момент, като си изплачете мъката по тази тема, тя ще изчезне, и след това ще разберете за какво става въпрос. Така че мен ако питате, никой не ви кара да ходите на църква. Но така всъщност и никога няма да разберете за какво всъщност става въпрос.
    Погледнете един специалист. Основното, средното, висшето му обучение трае месеци и години. Но той продължава да се развива.
    Същото е и с църквата и ходенето там. Като не ходите, не знаете какво да обсъждате. За това по-добре е да не обсъждате неща, които се базират на неща, които сте видели отстрани, но не сте вникнали в тях.

  71. Стойчо
    07/05/2008 - 18:16

    Ще ви кажа лично мое преживяване януари месец ми се роди една чудесна дъщеричка и както е според традцията и каноните доколкото зазбрах детето трябва да се въведе в църква на 40 ят ден но ми казаха че може и по късно но не повече от 5 дена и тъй като точно тогава се падаше задушница а от църквата където ходя обикновенно ми казаха че не е хубаво тогава реших да изчакам наложи ми се и едно спешно пътуване между другото и когато се прибрах женами поиска да отидем на бачково и там да се извърши ритуала.Речено сторено отиваме там влизам аз в църквата при жената която продава свещи и и обяснявам за какво сме там до нея стои млад свещенник с лилава роба накичен със злато като коледна елха и с гаден тон започва едва ли не да ми се кара че неможело така трябвало точно на деня и да съм отишъл при тези които са ми дали ъкъл те да вкарат детето.Жената се опита да му обясни и тя че е чувала и тя за това но тои я наруга и не и даде възможност да говори и след като избълва една камара простотии се сагласи да извърши ритуала.Но с това не се приключи след ритуала ние с жена ми останахме още малко да запалим по една свещ но въпросният свещенник продължи с просташното си държание отиде при случайни хора който бяха вътре и започна най нагло да ни обсъжда.Незнам аз съм много избухлив и реагирам в такива ситуации много остро и безкомпромисно незнам как се стърпях да не му разбия главата вътре в църквата.Та тогава доста се замислих какви са тези хора и кой им дава право да си мислят че са хванали господ за брадата.Като знам от приятели свещенници колко леви резби има и между тях.Та можеш и да вярваш в БОГ ама не и в неговите протежета

  72. Знам, че темата е стара, но ако някой е заинтересован, може да види тези клипчета:
    http://www.youtube.com/watch?v=Pb7vgbZPIpo
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

    Може да не я харесвате (някои от вас), ама предполагам, че тук ще се съгласите на 100%). Това, което още повече ми харесва е, че Албенчето го представя и по начин, по който ще ви е забавно – не като някои водещи на разни предавания, които за всяко нещо ронят крокодилски сълзи в ефир.

  73. Бате Зарко
    21/09/2008 - 07:42

    Религията има само една цел – завладяването на човешкия ум, а оттам – човека като цяло. Не случайно комунистите отричат религията. Те самите са религия и искат пълен монопол над останалите хора.

  74. Ясен Иванов Керчев
    25/01/2009 - 17:00

    http://www.pravoslavie.bg/content/view/10480/410/

    Здравей!
    С написаното съм съгласен и не съм съгласен.
    Съгласен съм защото донякъде е така(не си кривя душата)и не съм съгласен защото те разбирам.

    Ела във Варна и виж!

    P.S: Ако искаш да говорим потърси ме на Skype адрес:

    yasenivanov

  75. Ясен Иванов Керчев
    25/01/2009 - 17:22

    http://svvasiliy.jusoft.net/

    Който иска работи, който не иска седи зад монитора и коментита българските вестници и телевизия.

  76. Aко пуснеш още един коментар с линк, който няма нищо общо с темата, ще те банна.

  77. Жълт кантарион
    04/09/2010 - 00:17

    А сега някой да ми обясни колко пари се перат през църквата, при все, че никоой не ходи там 😛

  78. Ясен Керчев
    10/09/2010 - 15:31

    До Longanlon:

    Здравей отново!

    Отговори ми защо коментара ми да няма нищо общо с темата?

    Линковете, които съм публикувал (макар против правилата на сайта) са по красноречиви от всякакъв коментар.

    Биди здрав!

  79. Георги Стоилов
    26/12/2010 - 14:30

    @flyco човече май нищо не си сханал. И повярвай ми Петър Стайков aka Longanlon не лъже другите. Той просто изказва мнението си подкрепяйки го със съответните аргументи. Наистина посои ми един аргумент, който е лъжлив – нима Църквата не е закостеняла, ами е. Нима Църквата не е убивала масова инакомислещите – ами, е. Нима Църквата не се съпротивлява на всичко прогресивно – ами се. Така че не ми защитавай тази загниваща и ретроградна институция, която без всякакво основание се опитва да отнеме от хората правото на директно общуване с Бог, така както те го намират за правилно. А относно доброто и злото, ще цитирам:
    “А кое е добро Федър и кое не, има ли някой който да ни каже това”
    И искам да ти кажа ти кажа, че аз съм вярващ (но не и религиозен)

  80. Най-после някой да им го каже в очите!

Leave a Reply

Задължителните полета имат *