А да не говорим колко ще ти се доплаче, като ти издадат Метанова карта и всеки път като пръднеш ще трябва да отбелязваш това… до достигане на метановата си квота, и тогава вече няма да е позволено да пърдиш.

Ако се зачетеш в един по-стар материал, ще видиш какво мисля по въпроса:
http://kaka-cuuka.com/226

Затова аз не съм склонен да се поддавам на масовите медийни истерии и предпочитам да посъветвам да се обърне внимание на екологични проблеми, които изобилстват и опасностите от които, според мен, са много по недвусмислени – изсичането на горите и повсеместната почвена ерозия в резултат от това, смога и общото замърсяване на въздуха (но не с СО2, а с твърди частици и с токсични вещества), заплашващи здравето ни, замърсяването на океаните и намаляването на живота в тях. Нерешаването на тия проблеми е опасно, защото за разлика от имагинерните теории за затопляне, няма да резултира евентуално, може би, ако сме познали след 200-300 години (ако изобщо има такова нещо), а вече резултира върху нас, лично, защото имаме и ще имаме все по-мръсни въздух и вода, все по-малко растения и животни на планетата.

Че глобалното затопляне е преувеличено с пъти е ясно, самоче да слагате под една шапка всички хора защитаващи природата е леко глупаво. Винаги съм мразил слагането на щампа “враг” на цяла група хора. Това че определен крък псевдо “еколози” опитват да придобият власт над масите е лошо. Но да отричаш всичко за което се борят природозащитниците е доста прекалено и безотговорно.

Най-явния пример е тук в нашата мила родина. Говоря за застрояването на черноморието. Ако твърдите че това е правилно и добро моля ви докажете го с факти. Няма да изпадам в подробности за конкретния случай, но ще ви попитам как са представени в случая природозащитниците? Представениса като лошите, спиращите прогреса. А защо е така? Отговора е колкото лесен, толкова и банален: Пари!

А тази статия е твърде крайна, твърде насочена само към един проблем на екологията.

Колкото за твърденията на доказан журналист…извинявай но за жалост в този свят сичко е пари. А за да има смисъл от подобна статия ти трябва доказан журналист, никой няма да повярва на кака Сийка от махалата, но на един известен журналист…

Хубаво е човек да прочете статията, твърде глупаво е обаче да и повярва и да се ръководи от нея. Човек трябва да има свое мнение изградено след като се е запознал с максимален брой мнения по въпроса.

Лично аз съм подкрепял доста акции на природозащитници (засаждане на дървета, протести срещу застрояване и други) но съм против спирането на строежа на АЕЦ Белене. Все пак за да не изпаднем в криза при увеличаващото се потребление на ток ни трябва нов источник на електроенергия, а за момента това е най-добрия баланс м/у ефективност и цена. За разлика от САЩ в България няма безкрайна пустиня с постоянен вятър където да наслагаш 10000 перки и да добиваш ток така.

Иначе за останалото съм силно съгласен – много логично звучи и се чудя що не се бях сещал сам за това, че всъщност топенето на ледовете няма да се отрази на нивото на океана, защото така или иначе по-голямата част от леда и сега е под водата…

Авторът повдига много верни въпроси, за които в атмосферата на масов ентусиазъм почти не се говори.

Намерих къде си се изказал 🙂