Коментари на: Кратка история на времето

От: Longanlon

Longanlon — Mon, 09 Jan 2012 15:25:37 +0000

въпросът ти е същия, като този коя е най-малката частица. само дето още не сме почнали да разбираме какво е времето и как се дели, така че тоя въпрос изобщо не стои дори. трябва да успеем да отговорим на много други, преди да има смисъл да го зададем.

От: timekeeper

timekeeper — Mon, 09 Jan 2012 14:10:15 +0000

Всъщност основния въпрос е: Колко време трае един настоящ момент, или едно „сега“. Някой да знае?

От: БатеКозо

БатеКозо — Mon, 07 Nov 2011 17:00:52 +0000

Аз лично много харесвам тази книга, най-вече заради много достъпния и човешки начин на обяснение. С нашите сетива и тук на земята няма как да усетим ефекта на Айнщайновата теория, която между другото не отрича Нютон, просто Нютоновата механика и теория за гравитацията се оказва частен случай на теорията на Айнщайн. И не си прав, за експерименталните и емпиричните данни. Има ги в изобилие, но широката публика не ги интересува, защото за момента касаят само тези които се занимават с космическите програми и астрофизиците. Ако летенето в Космоса беше толкова широко разпространено, както да кажем летенето със самолет сигурно щяхме да сме по наясно и с чисто практическата страна на теория на относителността. Що се отнася до квантовата теория тя разглежда друг клас проблеми – всъщност това което Хокинг споделя е че в момента се търси теория, която да обедини теорията на относителността на Айнщайн, която се занимава с гравитацията и се проявява при много големи обекти – планети, завезди, галактики и квантовата теория, което се занимава с много малки обекти – елементарните частици.

От: Longanlon

Longanlon — Tue, 18 Oct 2011 20:29:10 +0000

всъщност, ако трябваше да оценявам себеси и колко съм разбрал от книгата, оценката щеше да е 1

От: Ц20ХЕ

Ц20ХЕ — Tue, 18 Oct 2011 19:19:17 +0000

тая оценка 3/5 ,си я дал сам на себе си и тя показва колко си разбрал от книгата

От: Раптор

Раптор — Sat, 15 Oct 2011 11:02:15 +0000

Toва, че било имало само косвени доказателства за СТО и ОТО определено не е вярно.Всъщност най-често проверяваните експериментално теории са СТО и ОТО и квантовата теория на полето- особено последната е потвърдена до стохилядна от процента …
Всяка физическа теория има ограничения, понеже не е окончателна теория. Когато една теория работи и на това отгоре се потвърждава експериментално, и дума не може да става за религии, агностицизъм и т.н.
А това, че някой си от ТУ нещо си се съмнявал- статиите на тема физика от инженери е добре да се насочват директно към кошчето, ако са на фундаментални теми- в крайна сметка е добре всяка жаба да си знае гьола и всеки инженер недостатъчната и математическа и физическа подготовка.
А ключът човек да няма проблеми с разбирането е математиката. Хубавото на книгата на Пенроуз, която можете да си намерите лесно е че не процедира като други подобни книжки (примерно на Мичио Каку) а в първите 300 страници удря с математика тип парен чук и после ще разберете нещата на базата на нея- т.е. е за по-сериозни любители.

От: Прочее

Прочее — Fri, 14 Oct 2011 15:15:08 +0000

@Жилов

Това, че има косвени доказателства за определена теория не я прави вярна сама по себе си. Питай ония с неутрината в Италия. Ако пуснеш тото и уцелиш шестица, ти можеш да кажеш, че това доказва теорията, че си новият Нострадамус дори и ако това не е така.

Не казвам, че разбирам от физика, но не е и нужно за да се види как цял свят се прехласва по теория, която има всички характеристики на модерна религия. Защо се казва теория в такъв случай – разчита на някакви доказателствица оттук-оттам, но май не е напълно систематизирана и изяснена, нали? В този смисъл, може би е по-добре да се гледа на тия физични теории с нещо като агностицизъм…

От: Жилов

Жилов — Fri, 14 Oct 2011 14:15:36 +0000

@Прочее

Докато сме на Земята, можем да приемем, че ефектът от едно събитие се разпостранява „веднага“, и че самата земя е „статична“ (и че има „статични“, фиксирани обекти вьобще). В земни условия Нютон е достатъчно точен за целите ни, Айнщайн не се ползва, и може да го „оборваме“ колкото си искаме.

Но ако Теорията на относителността не беше вярна, GPS-ът ти нямаше да съществува и да работи.

От: Раптор

Раптор — Thu, 13 Oct 2011 13:41:47 +0000

Разбрах, че ще излезе на български The road to reality на Пенроуз, който според мен е доста по-добър от Хокинг в популяризирането (абе и иначе, ама между нас казано). Хокинг нещо не ме грабва …

От: Николай Василев

Николай Василев — Wed, 12 Oct 2011 19:35:18 +0000

Аз пък много често имам усещането, че времето не е постоянна величина… и не само заради субективното усещане, което всеки един от нас има, просто не е логично всичко в природата да е променливо, а времето да е константа…