Коментари на: Фермата на животните

От: Кирил Владимиров

Кирил Владимиров — Thu, 29 Jul 2010 21:44:08 +0000

Не знам дали си спомняш, но това беше първото ми желание, когато ти казах лично мнение, че за този „книжен блог“ – Искам ревю на Оруел.

Много добро ревю. Страшно съм доволен…следваща препоръка: „Не оставяй аспидистрата да увехне“.

От: dzver

dzver — Thu, 29 Jul 2010 17:58:27 +0000

Моята оценка е 5/5, много ми хареса.

От: Жилов

Жилов — Thu, 29 Jul 2010 13:47:46 +0000

Според графитите на този руски анархист, Сталин е помел фашизма, религията и капитализма.
http://www.yaplakal.com/forum2/topic284292.html
Интересно е именна амнезията, която хората имат, когато стане дума за резултата от вярата в утопични лъжи.
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80

От: lammoth

lammoth — Wed, 28 Jul 2010 17:37:54 +0000

Имеее, според мен не си чел книгата и не знаеш абсолютно нищо за Испанската гражданска война. Едва ли е имало добра и лоша страна, като във времена на крайности, в единия ъгъл са били крайно десни, а в другия- крайно леви. Все пак, едва ли фашистът Франко (ревностен католик) е добрата страна, след като е избивал и репресирал съвсем безпардонно каталунци и баски, оставяйки дълбока рана, която не може да зарасне и до днес. Ходи наречи каталунец „испанец“ и по-вероятно е да получиш два шамара.

А и още нещо. Думата Голодомор (произнася се Холодомор) идва от украински, а не от руски, тъй като действието е било в Украинска ССР. Там буквата Г се произнася като Х, а Ґ (това е г с чертичка) е нашето г.

Оруел е велик писател и интелектуалец, който бележи развитие в кариерата си. Това че религиозните го мразят си има своето обяснение – Оруел е прекалено интелигентен за да кланя на стени. Айн Ранд също е атеистка, предполагам и срещу нея мучат. Писва, ама какво да се прави.

От: Имеее

Имеее — Wed, 28 Jul 2010 16:46:42 +0000

Вероятно на английски се пише с „х“, защото руснаците имат навика да произнасят „х“ като „г“ – Гитлер например. Та англичаните са въвели тая чуждица както са я чули без да се замислят как се пише на руски – http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5

Славо, то и Бенито Мусолини в началото на „кариерата“ си е бил малко социалист. Щом един от „добрите“ свинчоци в книгата е базиран на Троцки и Ленин, работата е ясна. Да не говорим, че на снимката ми прилича малко на Вапцаров, който също има някакви бълнувания за Испанската гражданска война…

От: Славо

Славо — Wed, 28 Jul 2010 16:25:05 +0000

Книгата е шедьовър, както и 1984.

А това, че Оруел е бил в Испанската революция и след това е стигнал до писането на такива книги може само да говори за голямата промяна към по-добро в неговите вярвания. Та не разбирам защо трябва да се гледа с лошо на неговото участие в революцията без да се вземат предвид последвалите промени. (всичко това свързано с коментара на Имеее).

От: Longanlon

Longanlon — Wed, 28 Jul 2010 14:11:55 +0000

И аз винаги съм се чудел защо така се казва, но е факт че е Холодомор и на руски и на английски, въпреки че са мрели от глад.

От: Имеее

Имеее — Wed, 28 Jul 2010 13:56:21 +0000

Една заблежка – правилно е Голодомор, все пак са умирали от глад, а не от студ.

Колкото до Оруел – няма как да получи моето одобрение, щом „се забърква в испанската революция“ (и то от грешната страна!)…

От: lammoth

lammoth — Wed, 28 Jul 2010 12:10:11 +0000

Eiri,
1984 е най-яркото творение на литературата, критикуващо комунистическия строй и да кажеш, че Оруел е социалист/комунист (да, имало е преход от Animal Farm към 1984) е чиста проба неразбиране. И не, Оруел не е искал да покаже „комунистическата нетърпимост към религиите“ (той самият е един от най-влиятелните атеисти) , напротив, в 1984 изобразява всички тези идеологии, базиращи се на страх и преклонение, като едни и същи несполучливи, лицемерни системи за контрол.

От: Longanlon

Longanlon — Wed, 28 Jul 2010 11:02:23 +0000

няма как все още да Е социалист, защото е умрял отдавна

и да, във фермата на животните той посочва, че „социализма не може да просъществува, колкото и хубаво нещо да е той, поради човещката алчност и жажда за власт“ – и точно затова казвам, че тази книга е символ на идейния му преход, който свършва там, където свършва социализма – в осъзнаването, че социализма не е „хубаво нещо“, а морално сбъркана система, противоречаща на човешката природа, общество и основни права.