Comments on: Наистина ли разбирам от всичко?

By: vanina_vanini

vanina_vanini — Sun, 18 Jul 2010 12:32:13 +0000

“Колкото до причината за писанието… може би трябваше да убедя себе си, че не страдам от нарцисизъм и мегаломания едновременно” хаха Мен това най-много ми хареса от цялата статия:). Признавам, че не винаги съм съгласна с твоето мнение, което иначе почти винаги е оригинално. Но, важното е друго… че “размътваш кашата в главите на хората”. Аз съм за:)

By: plankov

plankov — Fri, 11 Sep 2009 19:57:20 +0000

Да, по-добре стои, ако си с бела тениска има евтини такива решения от Spider, и по-скъпи такива. Едните почват от 5 кинта на брой и стигат до 36 (последното нема ти казвам от де го изкопах и супер се издразних на себе си), ама за де не се излагам в тъпия магазин, реших да я взема. Разликата: имаш памучни, некви синтетики, имаш ленени и така Такива, дето супер мноо време карат с вид на чисто бели, и такива дето по-някое време придобиват леко синкаво-сив цвят, и трети дето придобиват леко жълтеникав цвят. (Аз винаги пера на висока температура, само бяло пране, с прах за бяло пране). Демек, въпрос на материя
И по отношение на фотографията, да – винаги требе да има въздух над главата ти, иначе народа се концентрира върху тази част, гдето требе да е главата ти (в случая тениската), а в другия случай върху очите ти (за онази малката снимка, стояща горе вдясно), пък за капак на всичкото отгоре, въздуха отваря лицето на чиляк и зрителя възприема по-пълноценно, и в по-добра светлина фотографирания (илюзорна измама).
Съжалявам за спама, ама аз съм си спамаджия 😛
Апропо: Хубава статия, в която човек успява да предложи себе си добре в интернет пространството, в частност блогосферата 😛

By: Калин Мариов

Калин Мариов — Sun, 12 Jul 2009 22:56:47 +0000

Баце, така си го написал все едно ВЪОБЩЕ не си вярваш в това, (че не си умен чак толкоз) и пак останах/ме с впечатлението, че се мислиш за всезнайко.

Просто падни по гръб, не се обяснявай, че може и да не си знаел нещо, ама си можел да мислиш и да го измислиш. Кажи си че го правиш за свой кеф, че може да грешиш за повече от 50% от нещата, ама се стараеш и че по-важното е да размътиш кашата в главите на хората и още по-важното е да им убиеш сободното време. Това очаквах да прочета, а не някакви обясвения в любов…

By: Лъчезар Томов

Лъчезар Томов — Wed, 18 Feb 2009 13:22:31 +0000

http://vkolev22.blog.bg/viewpost.php?id=89333

By: Ангел Грънчаров

Ангел Грънчаров — Mon, 15 Sep 2008 14:01:29 +0000

Пропуснах нещо важно според мен. Ако един човек почне да се възприема едва ли не като “почти съвършен”, той, меко казано, има сериозен проблем. За да не кажа че е вече свършен: неслучайно “съвършен” и “свършен” като думи имат почти един и същ корен…

By: Ангел Грънчаров

Ангел Грънчаров — Mon, 15 Sep 2008 13:49:52 +0000

Казваш: “аз много се радвам, когато някой успее да ме убеди, че не съм прав по някой въпрос”.

На мен обаче ми се струва, че твоите убеждения са твой проблем: защото тогава някой да трябва да успее да те убеди в нещо?! Усещаш ли тънкостта: никой не може да е дотолкова загрижен за твоите убеждения, че да започне да се старае да успее да те убеди и пр. Изводът си го направи сам, не отричам, че си умен и възприемчив човек…

By: Име

Име — Mon, 15 Sep 2008 12:01:47 +0000

Само да вметна, по въпроса за “Истината”, че ако едно изречение съдържа думите “всички” или “винаги”, то престава да бъде вярно.

By: fen

fen — Sun, 14 Sep 2008 09:41:26 +0000

Виж нали знаеш, че няма обективна истина.Важното е, че отстояваш правотата си, но не на всяка цена и в същото време можеш да разбереш и приемеш доводите на останалите.Това е безкрайна тема…….

By: Demonio

Demonio — Fri, 12 Sep 2008 20:21:15 +0000

Сам си осъзнал, че няма как “да разбираш от всичко”. Бедата (не е точно да се каже беда, но не намирам по-уместна дума) се състои в това, че до тази крехка възраст си се стремял “да разбираш от всичко” – е, разбра всичко (наистина ли?!) Та, възниква въпросът – какво ще правим оттук насетне?

By: Христо

Христо — Thu, 11 Sep 2008 21:47:34 +0000

[i]и кво, да показвам космата гръд ли?!?[/i]

Мммм, жалко /за мен/, че не “разбираш” от мъже!

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 10 Sep 2008 16:47:50 +0000

а, да, това си го признавам – когато мнението на някого почива на съвсем различни основи и логика, аз най-често се отказвам от спора. не за друго, а защото смятам, че има само една логика и тя е… логичната, а аз смятам, че точно по нея се ръководя. и когато някой използва… друга логика, нещо в картинката му ми се вижда счупено.

By: razmisli

razmisli — Wed, 10 Sep 2008 16:44:23 +0000

Е, зависи и колко е готов човек да се отвори за чуждо мнение
Когато различното мнение е поставено на други основи и логика, а не просто на допълнителен несрещан досега аргумент от порядъка нашата логика, човек трябва да направи активно стъпката буквално да се премести и да види нещата под другия ъгъл.
А в доста случаи и няма една единствена и свещена истина…

By: петьо

петьо — Wed, 10 Sep 2008 15:22:03 +0000

Longanlon-е, знаем, че е така. Естествено, че всеки млад образован човек се интересува от различни теми, събития и си изгражда мнение за тях. И има право да дискутира.
Винаги обаче се намират тулупи, за които е по-лесно вместо да си напънат мозъчетата се изцепват “Ъ, тоа па!”
Предполагам много малка част от нас са кравари, но това не пречи да дискутираме темата за фермерите? Нали все се говори за гражданско общество у нас – тоест не да казваме “уф, зáеби!” ами да се информираме, да заемаме позиция, да преценяваме….
лека и поздрави. и продължавай да пишеш!

By: hpberov

hpberov — Wed, 10 Sep 2008 15:19:48 +0000

@Божо – някои хора употребяват много думи в много различен контекст и им придават различно значение. Бихте могли да отворите последното издание на тълковен речник, ако искате и английски, вижте какво пише за worship напр. Ако искате и немски и френски… ще видите как и двете думи, за които говорите са поставени една до друга. Иначе ако се чете блога на П. Стойков внимателно, ще установим, че той често борави с религиозни изрази всякакво естество и библейска история (някъде ми попадна дори цар Ирод, ако не се лъжа). Ако обаче Вие бяхте чели внимателно постинга ми, щяхте да видите как съм изписал двете думи една до друга – фактът, че съм поставил този препинателен знак, би трябвало да Ви “каже” нещо: цитат “обожава (обожествява?)”. Уви не. Бих се радвал да ми обясните как вие разбирате разликата между двете лексеми, моля… Поздрави!

By: Д.Н.

Д.Н. — Wed, 10 Sep 2008 14:48:47 +0000

Затова гледам и тук не ми благодариш, задето си съгласен за лоу коста. Майтап да става!

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 10 Sep 2008 14:43:44 +0000

да, за лоу коста съм съгласен – там наистина нямах достатъчно информация и се предадох под напора на доказателствата. е, не съм благодарил пламенно де

By: Д.Н.

Д.Н. — Wed, 10 Sep 2008 14:38:59 +0000

Аз имам предвид две теми: за националната гордост и за low cost компаниите.

По първата тема вероятно не си видял какво съм написал, ама това е може би защото така или иначе тази тема е много стара и вероятно не си забелязал, че изобщо някой е писал наскоро по нея. Не смятам да я съживявам, но смятам, че изказах мнение различно от всички там и в известна степен оборвах статията. Вероятно няма какво да ми се отговаря, защото както съм го написал не виждам да предразполага хората към отговор, така че не ме разбирайте погрешно.

По втората тема нищо не си писал, а имаше хора, които опровергаха твърденията ти.

Това са две статии, в които твоето мнение е изцяло или частично оборено, за което не виждам отговор от твоя страна (дори да изключим първия случай, в който, както поясних, не виждам с какво ще накара който и да е да ми отговаря). Нека се изясним – аз не смятам, че на всеки си длъжен да отговаряш, далеч съм и от мисълта да концентрирам вниманието на който и да е като говоря за първата тема. Просто искам да кажа, че не съм абсолютно съгласен с теб в това твое изречение така, както съм абсолютно съгласен с 99% от това, което пишеш изобщо в блогосферата… и вестник Капитал ако щеш.

By: Божо

Божо — Wed, 10 Sep 2008 14:23:54 +0000

@hpberov
Обожавам и обожествявам са различни неща.
Може да имат общ произход, но значението на двете в наши дни много се различава 😉

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 10 Sep 2008 13:38:20 +0000

хм, може да има такава работа…

спомням си няколко случая, в които съм си замълчавал, защото очевидно човекът срещу мен не приема моите аргументи, а аз не обичам да споря с радиоточка

сещам се и за случаи, в които просто е нямало смисъл да оборвам дадено мнение – както обичам да казвам, как да обясниш на индианеца, че колкото и як лък да има, няма да може да уцели слънцето със стрелата си?

всъщност, ти може би имаш пред вид най-честия случай – когато някой изказва своето мнение и то е различно от моето. но аз вече съм дал аргументите, които имам в статията си и в други коментари и не виждам смисъл да се повтарям. така, че ако той обори някои от моите аргументи, аз бих му отговорил, но ако просто казва, че не е съгласен с мен – не.

By: Д.Н.

Д.Н. — Wed, 10 Sep 2008 13:17:28 +0000

И на мен ми се струва, че тази статия е като добавка към “За мен”, но пък Беров прекалено буквално тълкува думите. Това, че Лонганлон смята тялото си за храм не означава, че в това тяло има икони и се палят свещи за здраве.

Аз съм съгласен с това, което Петър Стойков е написал в тази статия поради простата причина, че в действителност много рядко неговото мнение е било оборвано в този блог, а тези, които се стремят да му оборят мнението обикновено или го псуват, или започват да дават аргументи на базата на техните емоции.

Само с това не съм съгласен: “Тогава аз благодаря на този човек, защото ми е показал моя грешка и ми е помогнал да стана мъъъничко по-умен.”

Всъщност забелязвам, че в такива моменти (когато са ти оборили мнението), колкото и рядко да ги има, ти просто замълчаваш (спираш с коментарите по темата). Е, в реалния живот съм сигурен, че е абсолютно така, както ти го описваш, но не съм виждал тук да признаеш, че не си прав по даден въпрос в наистина редките случаи, в които мнението ти е оборено.