Същото е и при държавата и при фирмите и при всички организации. Не може без доверени хора, чрез тях човек успява да постигне това което иска.

“Законът” не може да ме накара да направя нищо, защото е хартия с букви по нея. Тези, които ще дойдат да ме накарат да изпълня закона, са пак “хранените хора” на държавата, т.е. пак опираме до тях даже и в тоя случай.

Законът. Идват и те прибират, ако пък избягаш – те обявяват за дезертьор и подлежиш на много тежко наказание. Не ми се търси точно какъв е законът в момента. Даже и в САЩ е така.

Може да си спомниш как беше в Украйна – и там имаше мобилизация и там едни хора се криеха, но след това ги съдиха сурово. А пък ако има война – тогава може наистина да се стигне до военни съдилища и разстрели. Като там се целят две неща – 1 намаляване на проблемните хора и 2. за назидание и мотивация на следващите. Колкото и гадно да звучи. Но войната не е концерт по желание.

Всяка една държава предлага на гражданите си – защита, но тая защита не е от типа – гражданите само плюскат .. ами в дадени моменти трябва да си изпълнят задълженията тия граждани. Последните години частта със задълженията се загуби.. станахме уж граждани на света..Просто държавата ни се разпада а и май не само нашата. Мисля това нарочно се прави – така държавите стават още по-слаби и все по-зависими от корпорациите. Вече има частни армии изпълняващи държавни поръчки.. въпрос на време е те да се еманципират – т.е. да не слушат държавите ами да си действат самосиндикално. А гражданите бидейки граждани на света.. т.е. разединени ще търчат да се крият от едно място на друго улеснявайки работата на тия с частните армии. Реално по някое време – функцията на държавите ще бъде поета от тия корпорации и реално те ще започнат да налагат същата тая мобилизация. Щото само с платена армия не може да се воюва.

Същия който те кара да си платиш данъците за да се нахрани а именно хранените хора. Идват едни типове и те товарят в камион, другата опция е куршум в тила (като всичко се оправдаваи легитимира в името на общото благо). Ако не вярваш питай бай ти Сталин как стават тия неща. Още нещо 100% съм сигурен, че и в казарма не си ходил, за това го вадиш толкова голям. Хал хабер си нямаш колко лайнян опресор е държавата дори и в днешни дни.

П.П. Принципно не пиша пододбни неща, но глупостта ти е поразитално провокативна.

После, насилието не е държавата или държавността, напротив, точно антитеза на държавността е. Това че исторически европейският тип държава се е създал, засилил и централизирал около армията, не значи, че това е причината – както повечето явления, това е “отключило” възможността, защото без армия няма как да имаш сълна държава – обаче без популация която да поддържа тази армия (с ресурси, морал, тела и т.н.) не можеш да имаш армия … и така цикъла се затваря ;-).

Ако нещо е станало прекалено скъпо и неефективно, или трябва да се реформира (със всичките неприятни за хората вътре последствия), или да се изгради нова заместваща структура и старата да бъде разтурена. Няма много опции тук.

Иначе е вярно, че тия малките “агенцийки” са квази-държавици – но на практика такива са и бароните на английския крал Джон, които го изнудват с Магна Карта… То цялата идея на Ротбард е, че насилието е против природата на човека (well, duh!) и затова “позитивното право” не е никакво право, а произволни съчинения на барабата с най-голяма бухалка наоколо.

Макар че това е така и е логично, други следствия, които той формулира от тази постановка, са меко казано странни – например, че трябва да няма закон против клеветата, а всеки да може да поиска от другиго да му плати за да не го клевети, щото така било етично. Та странното е как такъв велик икономист като Ротбард не отчита, че това би довело до създаване на стимули за клеветата – но това не е по темата по-горе.

Така че “частните агенции по сигурността” практически ще се превърнат в държавни ограни, носители на изпълнителна власт, зададена им от законодателна власт, държана от тези, които са създали тези “агенции” и задават правилата им за действие. Т.е. който си назначи частна агенция, ще си е своево рода малко квази-държавно образувание, точно като хан Аспарух. И цикълът се затваря.

Ползването на СОТ/СОД е доброволно решение, а функциите на този тип фирми е доста по-различен от функциите на полицията. Дори напротив – на полицията е забранено със закон да изпълнява техните функции. Което е и правилно според мен – ако някой има желание да има лична охрана си е негов избор и съответно негово задължение да си плаща. Или според теб държавата трябва да се занимава и с личната охрана на Черепа да речем?

Иначе полицейската система в САЩ е хубав пример и е точно милиция в истинския смисъл на думата (визирам шерифите, не федералните), но работи само в общество, в което хората са по-отговорни. Ти сам каза, че по селата етническите българи са малцинство. Тогава как по-точно когато хората гласуват (а демокрацията е именно волята на мнозинството) ще подобри положението им? Няма ли това да доведе именно до увеличаване и узаконяване на циганската престъпност?

Щях да се смея, само че е тъжно колко малко хората познават собствената си природа и добронамерени хора като теб живеят в измислен свят на благородни рицари и базират решенията на проблемите в реалния свят на тези розови фантазии.

Както казва Джеймс Мадисън, един от бащите-основатели на САЩ:

“Какво е правителството, ако не най-точното отражение на човешката природа? Ако хората бяха ангели, нямаше да имаме нужда от правителство. … Но при създаването на управление на човек от човека, огромната трудност лежи в следното: трябва първо да направиш така, че управляващите да могат да управляват управляваните и едва после да ги задължиш да управляват себе си.”

http://www.constitution.org/fed/federa51.htm

Едва ли в световната история има много личности, които са били по-големи поддръжници на свободата, гражданските права и демокрацията, от от създателя на американската конституция. Но и той вижда ясно реалностите на управлението и държавността такива, каквито са.