Comments on: Страшните “Е”-та

By: Longanlon

Longanlon — Sat, 12 Mar 2016 16:38:38 +0000

хъхъ той председателя им не умря ли от инфаркт миналата година

By: Иван

Иван — Sat, 12 Mar 2016 16:34:05 +0000

Мани го тоя “лош метаболизъм”. Тия хора на едно хранене поглъщат седмичния калориен еквивалент за дете от третия свят. Ама не може да им кажеш в очите че трябва да спортуват и че са прасета – ще им обидиш чувствата. Така че – Е-тата са им виновни.

Тая лудост стига толкова далече че вече са се навъдили протестни организации (HAES), които искат да се забрани на докторите да казват на пациент че живее нездравословно.

By: Miladin

Miladin — Sun, 17 May 2015 05:46:59 +0000

Една от най – големите лъжи разпростиращи се в обществото е т. нар. мит на дълголетието. В днешно време СЗО заяви, че хората живеят много по -дълго от предшествениците си, което обаче не е вярно или поне отчасти вярно ако не броим страните с висок жизнен стандарт в Западна Европа. А храните с Е – та съкращават човешкият живот, колкото и мазните бюрократи от ЕС да лъжат че не било така. Много инсулти и инфаркти се получават в следствие на прекомерна употреба на консерванти в храните. Много хора поддават на килограми в следствие от лош метаболизъм причинен от вредните Е – та в храните. Консервантите са опасни за здравето.

By: Longanlon

Longanlon — Thu, 23 Apr 2015 11:40:56 +0000

разбира се, всичко зависи от дневната доза – както казах, даже водата може да те отрови, ако изпиеш достатъчно наведнъж…

колкото до еклерите, не съм съгласен с тебе – най-вредното в тях е захарта и брашното. наистина, ако ядеш по един на ден нищо няма да ти стане, но ако редовно преяждаш с тях няма да те разболеят е-тата, а ще хванеш диабет и ще затлъстееш.

By: НТ

НТ — Thu, 23 Apr 2015 07:47:19 +0000

Верно дискусията прилича на изрезка от бг-мама в стил “За или против ваксините”.
Вредността на Е-тата е измервана на базата на някаква разумна дневна база. При разрешаването им е взимано под внимание и отнешението полза/вреда – консервиращата сол наистина и доказано е вредна и канцерогенна, НО без нея почти всички колбаси са с ограничена годност, трудни за транспортиране и съхранение и податливи на всякакви гадости.
Дори пектинът не е съвсем безопасен в много големи количества. Има хора, които го взимат срещу затлъстяване и се оказва че има неочаквани недотам изяснени ефекти върху метаболизма.
Изобщо “здравословното” хранене изисква много мислене, много четене и избягването на всякакви мантри. И много здрав разум. Еклерите не са вредни, ако са направени с основни продукти, със захар наместо със заместители и ако ядеш един на ден. А ако имаш избор е добре да избягваш Е-та, особено в продукти които могат да се направят лесно и без Е-та. Хубавият пресен хляб няма нужда нито от консерванти, нито от подобрители.

By: Кирил

Кирил — Mon, 13 Apr 2015 08:50:05 +0000

В западните продължителността на живота се увеличава с по няколко процента. Но с колко процента са се увеличили всички типове рак, диабета, всички типове аутеизъм?

By: аз

аз — Tue, 07 Apr 2015 08:58:10 +0000

do “Longanlon”.
да беше прочел статията, която сам цитираш като аргумент:
..
DDT was never banned for anti-malarial use,[68] its ban for agricultural use in the United States in 1972 did not apply outside the U.S. nor to anti-malaria spraying.
..
Mass outdoor spraying of DDT was abandoned in poor countries subject to malaria, such as Sri Lanka, in the 1970s and 1980s; this was not because of government prohibitions but because the DDT had lost its ability to kill the mosquitoes.
..
Some experts have said that restrictions placed on the agricultural use of DDT have increased its effectiveness for malaria control. According to pro-DDT advocate Amir Attaran, the result of the 2004 Stockholm Convention banning DDT’s use in agriculture “is arguably better than the status quo … For the first time, there is now an insecticide which is restricted to vector control only, meaning that the selection of resistant mosquitoes will be slower than before.”[
..

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 01 Apr 2015 17:49:25 +0000

Първо, изследванията за вредността на това или онова вещество от списъка показват токсичност и/или канцерогенност естествено – та нали именно на тези техни качества се дължи ефектът им на консерванти, стабилизатори и т.н. Поставянето им в храната е като поставянето на хлор в питейната вода – въпреки, че хлорът е отровен (първото използвано в света бойно отровно вещество, Първата световна война), присъствието му в питейната вода предотвратява разпространението на инфекциозни заболявания. Това не пречи на организации изгубили ума си, като Грийнпийс в последните години, да искат забраната му…

Второ, относно ДДТ: той е широко използват в Европа и САЩ след първата половина на 20 в. и благодарение на него маларията е изкоренена в Европа. В България маларията е била болест, отнемаща стотици животи годишно, докато комунистическото правителство с първата си мащабна здравна кампания в края на 40-те г. пресушава повечето блата в страната и чрез масови третирания с ДДТ унищожава маларийния комар у нас. През 1951 г. Световната здравна организация обявява България за “страна свободна от малария”.

През 1962 г. излиза книгата Тиха пролет на Рейчъл Карсън, която обявява ДДТ за канцерогенен и бедствие за природата. Позицията й не е много добре подкрепена от научни изследвания, но книгата прави фурор сред обществеността и в резултат на него ДДТ е забранен в много държави. Тази забрана още от тогава, та до сега, е обект на спорове, особено що се отнася до африканските държави, които благодарение на нея никога не успяват да изкоренят маларията на територията си. http://en.wikipedia.org/wiki/S.....strictions

Не е ясно колко животи е спасила забраната на ДДТ, но е съвесм ясно колко хора измират всяка година от малария заради забраната му.

By: gg

gg — Wed, 01 Apr 2015 14:42:54 +0000

Както те няма дълго време и изтърсиш някоя гениалност. Имаш се за ултра умен и самочувствието ти ти позволява да казваш на непросветените маси коя е ‘прозаичната истина’. И тя не е просто твоето мнение, а Голямата Вселенска Истина, висяща някъде там в космоса, недосегаема и вечна.

Това ти твърдение е пълна глупост:
Все пак, всяко от тях е преминало сериозни тестове, преди да бъде позволено за употреба, за да се види дали не е вредно.

Първото нещо, за което се сещам, е натриевият нитрит – канцерогенен консервант, добавян във всички салами, шунки, кренвирши и други трайни меса. Употребата му е разрешена, но това не променя ефекта му. То и ДДТ някога е било разрешено.

By: Димитър Рашев

Димитър Рашев — Wed, 01 Apr 2015 14:11:45 +0000

Повечето са вредни,а много разрешени тук са забранени примерно в Австралия. Написани са за да се четат. Който не иска да ги чете и нехае за това, винаги може да си намери оправдание. Това е вид култура, за която средния българин още не е дорасъл.
Който е щипал съученичките си в часовете по химия, не е избрал правилния час за това. 😉

By: biodid

biodid — Wed, 01 Apr 2015 12:08:19 +0000

Е па вие като видите че някъде пише “лимонена киселина” сигурно си правите асоциации със сярна киселина или … кво? Лимонената киселина не само че е абсолютно безвредна, но тя е ключов компонент от метаболизма. Просто казано е част от телата ни така или иначе. За справка може да търсите нещо за “Цикъла на Кребс”. Този цикъл започва с въпросната киселина. Ако не се лъжа даже и готварската сол се отбелязва с някакво Е по евро-номенклатурата.

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 01 Apr 2015 11:37:46 +0000

e, понеже знам твоето проучване до къде е стигнало – а именно смешни сайтчета от типа на хомеопатия.бг, naturalnews и подобни, не се тревожа, че съм изпуснал жизненоважна информация 🙂

By: Beb

Beb — Wed, 01 Apr 2015 10:30:23 +0000

Това, че НЕ са забранени, не ги прави по-малко вредни. Образовай се малко и тогава пиши статия на тази тема. Или на теб ти е достатъчно, че са ги добавили в някакъв списък и проучването ти спира до там? Смешна работа.

By: до Нилолай

до Нилолай — Tue, 31 Mar 2015 21:29:35 +0000

Е330 лимонена киселина!Ужас!Не ги е срам! Аз искам да си купя сок в кутия, от магазина и като го взема да е прясно изеден с парченца плод и виненки. Е няма как. Ако си го цедиш сам ще е така, ако не се примиряваш…

By: Longanlon

Longanlon — Tue, 31 Mar 2015 18:22:45 +0000

натурални сокове у нас се предлагат много малко

потърси внимателно върху опаковката следващия път като гледаш някакъв сок, дали на него пише “плодов сок” или “натурален сок”. повечето са “плодова напитка”…

By: Николай Цветков

Николай Цветков — Tue, 31 Mar 2015 17:27:40 +0000

Купуваш “натурален” сок и четеш: Без консерванти, но в съдържанието мяркаш някакъв стабилизатор “лимонена киселина”. Купуваш си някаква сладкотия, в която пък за консерват се използва Е330.

На който както му изнася.

By: Миро

Миро — Tue, 31 Mar 2015 16:37:55 +0000

Ето ти повече от три реда.

http://hranene.framar.bg/е-тата/e339

By: Longanlon

Longanlon — Tue, 31 Mar 2015 14:59:23 +0000

мнението ми е, че не вземам насериозно триредови статийки в неизвестни сайтчета без цитирани никакви изследвания.

By: Nikolai

Nikolai — Tue, 31 Mar 2015 14:38:31 +0000

Петьо какво ти е мнението за това : http://myclinic.bg/zdravoslovn.....vikvat-rak

By: Longanlon

Longanlon — Tue, 31 Mar 2015 14:31:24 +0000

Миро, от една страна “вредно е относително казано, разбира се – и вода да пиеш прекалено много, също можеш да умреш”.

От друга, информация от сайта, който си дал, който предлага “Масаж на енергийните меридиани” не се вписва в критериите ми за достоверна.