Comments on: И вярващите сте атеисти

By: Спас Колев

Спас Колев — Mon, 12 Mar 2012 07:23:51 +0000

@Д-р Гавова: Приравняването на материализъм и атеизъм е като преписано от речника на Розентал. 🙂 Съществува идеалистичен атеизъм и поне дуалистичен теизъм.

By: Д-р Гавова

Д-р Гавова — Sun, 11 Mar 2012 14:39:07 +0000

Теос/гр./ – Бог. Атеист – привърженик на материалистически възглед,който отрича съществуването на Бога,и на каквито и да било други свръхестествени сили; безбожник.Така погледнато,разликата между АТЕИСТА и ВЯРВАЩИЯ/независимо дали е монотеист или политеист/ е абсолютна. Те са несъпоставими. Става въпрос за диаметрално противоположни концепции,за материализъм и идеализъм.По тази причина,Вашето твърдение,че /перифразирам/разликата между атеиста и вярващия е просто в това,че атеиста не вярва само в ОЩЕ ЕДИН бог,не е вярно.Материалиста/атеиста/се намира от едната страна на барикадата,а идеалиста/монотеист или политеист/,от другата.Твърдо Ви опонирам:Вярващите не са атеисти.

By: Краси

Краси — Mon, 02 May 2011 13:55:05 +0000

Очевидно
http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

By: Д-р Пеев

Д-р Пеев — Mon, 31 Jan 2011 11:01:07 +0000

Бих се съгласил с теб, ако не беше допуснал няколко системни грешки в аргументите си. Първо – никога не съм се отделял от другите хора. Не ми харесва да съм човек, но … едва ли ще ми хареса и да съм нещо, което човекът тъпче. После, никога не съм се смятал за “норма”. Напротив. Аз също имам туморна природа, консумирам повече, отколкото създавам и редом с всички останали живея в населено място, пълно с бетон, битови отпадъци и глезотийки на цивилизацията. Аз самия живея в една изключително покварена система, какъвто е Капитализма. За жалост, по-добра не е измислена още, а и няма да бъде измислена, понеже навсякъде където участва човешкия фактор, системата е обречена на поквара.
Другата ти основна грешка, е че боклуци са не хората, които не възприемат моите убеждения, а хората, които не спазват никакви етични норми. Примери, мисля, дадох достатъчно. После … противно ма моите очаквания, убежденията ми се приеха … някак си доста меко. Очаквах доста по-агресивен и отричащ подход. Какъв контрол мога да имам върху хората с тези убеждения? Към какво да ги тласна? Към самоубийство или към масови убийства на себеподобни? Колкото и да не харесвам религиите, не съм от хората, които ще тръгнат да убиват себеподобни. Най-доброто, което може да направи човечеството за планетата и просто да изчезне. Но … нито аз ще се застрелям, нито ти. За мен това знание си е просто знание, факт, които не ми харесва, но ми се струва много по правдоподобен от тия дето ни ги натякват вече хиляди години. Не знам защо си останал с впечатление, че се мисля за нещо повече от другите и търся съмишленици. Дори съм наясно, че ако тази ми теория придобие публичност и хората я приемат (в което много се съмнявам), ще настъпи хаос. И сега има хора, които не се страхуват от Ада. А каква ще бъде реакцията им, когато разберат, че няма кой да ги съди? Аз се примирявам, но други ще решат да проверят колко народ могат да избият преди да умрат. Трети ще решат, че каквото и да правят то няма смисъл, а четвърти просто ще сложат край на живота си. Е … не това искам да причиня на човечеството. И сега като се замисля … по-добре да ми изтрият коментарите, че току виж някой малоумник реши, че съм прав и започне да спретва масови кланета …
По повод как е възможно да израстна толкова, че да прозра истината … едва ли съм единствен (щом и в американски филми се пропагандират подобни идеи) и после … принципно не съм очарован от човечеството и фактът, че не съм толкова заслепен от измисленото му могъщество ми е помогнал да осмисля нещата …

By: Зелен Бетон

Зелен Бетон — Mon, 31 Jan 2011 01:56:00 +0000

Пеев, нито теизмът, нито атеизмът се лекуват с автотеизъм.

С други думи, твоето виждане не е алтернатива нито на религиозната вяра, нито на религиозното неверие – защото ти фактически предлагаш друга вяра, която е пак от същия модел. С тази разлика, че на мястото на божеството (респ. празния му престол) поставяш себе си – евентуално заедно с малка група “просветени”, които (според теб) са достатъчно достойни, защото могат да проумеят заключения и обосновки от типа на твоите. А останалото са 90-те % боклук. Това даже не е меритократична теория, а си е баш религиозна конструкция. Колкото и научно издържана да ти е аргументацията.

И с още една – макар и индиректно декларирана от теб – разлика: че твоята теория (или Истина, с главно “и”) не е предназначена за контрол върху глупаците. Даже отказваш да я обясняваш – скромно примирил се, че си осъден на горда самота във висините на абсолютното прозрение. Но, разбира се, ако някой от тия глупаци, които имат нужда от религия, обърне изпълнен с надежда взор към тебе, ще му отговориш на въпросите, нали? Не за да го контролираш, сакън – а само щото си благороден и възвишен, пък и си добър и милостив. Същи Дядо Боже.

Не ме разбирай погрешно: чудесно е, че знаеш, мислиш, и че се опитваш не само да си обясняваш нещата, а и да си изградиш системна картина на света, който те заобикаля. Дай боже повече да са тези, които се опитват да го правят – без значение колко успешно, но поне да се опитват. Има обаче две неща, които ме карат да гледам скептично на възгледите ти (доколкото мога да съдя за тях въз основа на досегашните ти коментари в тази тема):

Първо, изхождаш от отрицанието. 90% боклук, тумор, глупаци, които имат нужда от религия, други, които използват религията за контрол над първите и т.н. Когато се боядисаш целият в бяло, а всичко останало намацаш в сиво или черно, много лесно е да създаваш теории. Стандартна хватка, прилагана от всички идеологии, включително и от повечето религии (без значение дали я ползваш съзнателно или не). Плюс пълна липса на конструктивност: схванах какво отричаш, не можах да разбера обаче какво утвърждаваш. Ако те слушам, най-доброто, което мога да направя аз, индивидът хомо сапиенс, е да си пусна един куршум в слепоочието – ако искам да покажа, че и у вирусите, туморите и т.н. може да има (все пак) мъничко полезност и отговорност.

Демек, ако искам да те опровергая, трябва да се гръмна. Но понеже няма да се гръмна (а освен това ще продължавам да консумирам природни ресурси, да произвеждам отпадъци и да замърсявам ефира на Разума с несъвършените си мислотворения), значи ти си прав. Мхм… ще ме извиниш, но изпитвам особено недоверие към доказателства, които са прекалено удобни. В софистичния апарат на религиите ги има в изобилие.

Второто е един алогизъм, който ме кара да се съмнявам по принцип в цялата очертана от теб мисловна конструкция. Ако наистина човечеството е тумор, как става така, че твоя милост се оказваш една клетчица от него, която не само е неподвластна на патогенната си предопределеност, а и на всичкото отгоре има капацитета да прозре тази предопределеност – при това от позицията на нормата, а не на патологията, към която принадлежи? Такива способности обикновено се срещат в житията на светците…
_____________________

Пиша всичко това, защото очевидно имаш и ерудицията, и интелекта, и мотивацията да мислиш задълбочено. Струва ми се обаче, че не се дистанцираш достатъчно от собствените си заключения и представи, което ти пречи да ги прецениш достатъчно обективно. Виждането ти действително е антирелигиозно; подходът ти обаче много наподобява религиозно мислене. То е все едно да правиш демокрация и пазарна икономика с помощта на пълчища хунвейбини, въоръжени с малки червени книжки с цитати. Несъвместимостта не е само техническа, а същностна.

Та, ако бях на теб, щях да си ревизирам малко нещата в главата, за да видя дали все пак не бъркам някъде.

P.S. Ако наистина не си гледал “Матрицата”, горещо ти го препоръчвам. Особено внимание обърни на Агент Смит – това (според мен поне) е един неочаквано пълнокръвен образ, най-интересният и най-провокиращият размисъл от цялата трилогия.

By: Д-р Пеев

Д-р Пеев — Sun, 30 Jan 2011 21:10:32 +0000

Правиш същото като мен – определяш характера ми по мнение, касаещо една единствена тема. Нали си наясно, че това ми мнение не се отнася за всеки един въпрос, по който може да се говори? Колкото до правителствата – те и сега си измислят различни почивни дни. Не разбирам какъв е проблема? Докато аз да давам дежурства по Коледа, в Германия да няма едно кисело мляко откъде да си вземеш. И това е така защото някой е решил, че в България трябва да се работи, а в Германия други решават, че трябва да се почива. Не виждам да е настъпил хаос. И накрая … въпросната машинария не е “атомен кулайдер”, а “адронен колайдер”, но … това няма кой знае какво значение.

By: no comment

no comment — Sun, 30 Jan 2011 20:27:19 +0000

пеев за теб чашата определено е наполовина празна..за мен – наполовина пълна.
Правителството на България може да установи почивни дни, правителството на Англия -други на Мексико – трети…така светът ще заприлича на атомния кулайдер в Швейцария, в който разни частици хвърчат в някаква посока, за да се сблъскат с други. Удивлява ме, че черногледци като теб притежават инстинкт за размножаване, ама…природа

By: Пеев

Пеев — Sun, 30 Jan 2011 14:13:51 +0000

Тук съм роден и искам тук да умра.
Говориш за почивни дни и празници на човек, който работи 7 дена е седмицата. Има два официални почивни дни седмично, които никой за нищо ги няма. Масово хората в сферата на услугите работят именно през тях. И няма как. После … защо религията трябва да ми казва кога да почивам и кога не? Аз сам не мога ли да определя? И да не съм аз, имаме правилтелство, на което нищо не му пречи да определя кога да се почива и кога да се работи. Ние вече сме роботи. На никой не му пука за човека, всеки гледа да му върви бизнеса и ако може денонощно да му работят, по възможност и без пари ще е най-добре. Ако тези два дни в седмицата стигаха, на човек да си почине, нямаше да има и отпуски.
Както вече писах, религията е нужда само на глупака или на този, които иска да контролира глупаци. Далече се съмнявам, че плюсовете са повече от минусите.

By: no comment

no comment — Sat, 29 Jan 2011 23:02:13 +0000

това патриотизмът е бошлаф..не минава да знаеш. И аз така с професията, ама бъдещето ще покаже..а и майната му-в родината всички сме специалисти по всичко. Предпочитам малко повече лицемерие пред крайното софииско черногледство.
Семейството вече е друга работа.
За религиите обясних по-горе-има нужда от тях-има ги и тях. Ако нямаше нужда никой няма да им се връзва. А и не мога да си представя такъв иначе.
Конкретно благодарение на християнството имаш календарната седмица с поне един почивен ден в нея, а заради протестанството даже имаш 2 почивни. Приеми че нямаш религия-как бизнесът ще реши кой кога и колко да работи и кои дни да почива? Махни и половината празници, понеже са религиозна измислица и ще получиш общество от роботи. Специално за ползите от религиите мога да ти говоря точно толкова, колкото ти на мен за вредите.

By: Д-р Пеев

Д-р Пеев — Sat, 29 Jan 2011 22:14:39 +0000

Ами … не. Не живея в София, в по-малък град съм. Знам, че навън ще постигна много повече и може би ще живея по-добре, но пусти патриотизъм … аз самият не искам да се махам, а на променя нещата, което знам, че няма да стане. После … не ми пука за цивилизацията, за уискито с баровете (и без това не пия), за високите технологии и т.н. Въпросът е, че загубих 6 години от живота си в изучаване на професия, която няма как да практикувам в гората. После … аз не съм сам, имам семейство, което за разлика от мен не е обучено да оцелява. А и това, че аз мога да се откажа от много неща, не значи, че и близките ми го могат. Далеч съм от мисълта, че свестни хора не са останали, но с увеличаването на конкуренцията и намалянето броя на ресурсите, такива хора ще стават все по-малко. Накрая ще изчезнат, защото няма да се бият с другите за парче хляб. Колкото до усмивките на американците … те са абсолютно фалшиви, и в буквален и в преносен смисъл. Усмихват ти се чаровно и след това те плюят пред другите. Лицемерие има навсякъде, тук поне не си крием антипатията толкова. Честно, има хора, които си струва да познаваш, но лично на мен не са ми достатъчни, за да харесам човечеството. Може би те са причината, осмисляща съществуването ми, но със сигурност са доста по-малко от останалите и все по-малко ще стават. По-скоро са изключение, отколкото правило.
И все пак говорехме за религиите…

By: no comment

no comment — Sat, 29 Jan 2011 21:15:16 +0000

Пеев , като се връщах от САЩ преди 2-3 години цялата родна обстановка ми дойде като шамар. Навъсени , сдухани хора, които ако слуайно ги погледнеш с усмивка на уста ще те сметнат за педал, (ако са мъже), или ще те сметнат за нетактичен (ако са жени), щото е идиотско да се усмихваш. В Щатите не беше така. После пък се нагледах на коли, които минаващи на сантиметри от тялото ми , при това на пешеходна пътека при светнал зелен сфетофар. Примерите за негативизъм са много. Но не твърдя че хората са боклуци. Те могат и да имат оправдание за действията си, а това че аз лии ти не се интересуваме от него е друга тема. Като те чета, подозирам че и ти живееш в София. Ако си кадърен учен просто напусни страната. В цивилизованите страни “боклуците” са по-малко и ги пращат по правилните места сравнително бързо. Ще се пренаситиш на еднообразни характери, ама нали това е целта. В Сибир и Канада има декари с гори, които поне засега никой не е решил да ги сече, а и си търсят заселници. Предполагам обаче , че не ти се чисти риба по цял ден, нито би искал да живеш на място, където по цели седмици няма да можеш дори да изпиеш едно уиски в близкото барче, щото бар няма да има наблизо. Сам знаеш, че съм прав, че можеш да намериш търсения мир, но така си се пристрастил към цивилизацията, че няма да я оставиш и че това по един мазохистичен начин ти харесва

By: brnn19

brnn19 — Sat, 29 Jan 2011 16:11:00 +0000

Много мъдри две мнения, само с едно не съм съгласен: адвокатът дори и да знае, че клиентът му е виновен, трябва да го защитава с всички позволени от закона средства – по простата причина, че “знанието” на адвоката може да не е обективно и вярно. Единствено съдът има право да отсъди дали въпросният човек е виновен.

By: Д-р Пеев

Д-р Пеев — Sat, 29 Jan 2011 14:57:35 +0000

Иначе където и да отида, уж да живея в хармония с прородата, все ще се намери някой малоумник да ми изсече гората, за да построи мол, бар, хотел или бардак. Ето затова решението е друго …

By: Д-р Пеев

Д-р Пеев — Sat, 29 Jan 2011 14:55:11 +0000

Образованието ми ме е научило да разглеждам нещата като норма и патология. Не говоря само за телесна патология. Според теб, no comment, какви хора са серийните убийци? Какви хора са педофилите? Какви хора са използващите религиите са собствени цели? Това са болни хора, хора с психична патология, които не се поддават на лечение. Е … някой педофили се кастрират и така се лекувт, но това са подробности. Въпросът е, че всички тези хора имат потребности, с които не могат или не искат да се борят. Тези им потрбности са неприемливи за останалите хора. Всеки има някаква патология, някой и повече.
Не е ли боклук лекар, който избира лечение, от което пациентът би загубил, но пък лекарят ще изкара повече пари? Не е ли боклук политикът, който обещава светло бъдеще за народа, а работи против хората? Не е ли боклук полицаят, който пребива гражданин и после го съди, че уж го бил нападнал? Не е ли боклук адвокатът, който знае, че клиентът му е виновен и въпреки това прави всичко възможно, за да спечели делото? Не е ли боклук продавачът в пазара, който те лъже при тегленето на зеленчуците? Мога да продъжавам с примери до утре и това са все неща, които съм видял с очите си. Пределно ми е ясно, че няма човек, който да е само добър или само лош. Знам, че доброто за едни и лошо за други. Но ми кажи в нормално общество ли живеем днес? Наистина бедността ли е причината или завистта? Хората около теб (не близките) добронамерени ли са или недоверчиви? Не очакват ли все отнякъде да ги нападнат, да ги измамят, да им навредят? И представя си нямаш колко пъти след като извадя зъб ме питат “ама да не е останал сега някой корен”. И защо. защото масово когато някой счупи зъб при ваденето си мълчи. И после ми говориш, че хората не били покварени. На всяко едно ниво в обществото има поквара, корупция и чувство за безнаказаност и несправедливост. И това ли са Небоклуците? Ако свестните хора бяха повече, несправедливостите нямаше да са толкова много, щеше да има някакъв контрол върху всичко и аз нямаше да пиша, че 90% от човечеството не става.
Боклуци са и всички малоунници, които не се стремят към никакво знание, понеже лесно могат да бъдат манипулирани и превърнати във фанатична армия, убиваща за интересите на някой боклук. Е … това е моето мнение и съм наясно с факта, че то не е меродавно. Бих се радвал, ако не съм прав.

By: no comment

no comment — Sat, 29 Jan 2011 13:46:51 +0000

Д-р Пеев действително тази теория има доста аргументи в нейна полза и си заслужава човек да се замисли върху нея, стига да не стига до изводи като това да съди кой е боклук и кой е качествен. Без да разбираш сам си измисляш personal jeasus , който знае кое е добро за човечеството или планетата. Ако си прав – ще измрем в един момент или ще променим поведението си. В крайна сметка по някои въпроси започнах да мисля като Лонганлон а именно, че човешкия вид не е чак толкова покварен, и че до предполагаемия му апокалипсис има поне още няколко века. А основната идея на научния технически ускорен прогрес, накойто сме свидетели уж е да напуснем слънчевата система и да потърсим други планетки за колонизиране, ако щеш го наречи заразяване. Това е инстинкт и няма как да се борим с него. Ако пък не ти харесва-има колкото искаш необитаеми места на земята, където хората опитват да живеят в хармония с природата-намери едно от тях и бъди щастлив!

By: Д-р Пеев

Д-р Пеев — Sat, 29 Jan 2011 06:50:42 +0000

Знаех си, че трябва да гледам този филм …

By: Зелен Бетон

Зелен Бетон — Sat, 29 Jan 2011 00:20:33 +0000

“I’d like to share a revelation that I’ve had, during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you aren’t actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with its surrounding environment, but you humans do not. You move to an area and you multiply, and multiply until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. You are a plague, and we… are the cure.”

Агент Смит (Матрицата)

By: Д-р Пеев

Д-р Пеев — Fri, 28 Jan 2011 23:54:49 +0000

Нещо май говорим на ралични езици. Морал и добро и зло може да има, но не е нужно накоя религия да ти го казва. Възможността на човек да живее без нужда от религия е следващото ниво на човечеството.
Не ти е идвало на ум, че има по-малки частици от атом, нали? Е да, но вече са открити протони, неутрони, електрони и античастици. Е какво пречи да има и по-малки от тях? Това, че не ги виждаме или още не сме ги открили, по никакъв начин не изключва съществуването им. Виждаме колко е сложна структурата на атома. А тези атоми правят химични съединения. Те от своя страна се обединяват в молекули и така се появяват съединения като аминокиселини, монозахариди, липиди. Те образуват белтъци, въглехидрати и мазнини, дори нуклеинови киселини. Всички тези съединения образуват клетъчни органели, които се обединяват в понятието клетка. Клетките в междуклетъчно вещество образуват тъкани, тъканите – органи, а органите – системи. Системите образуват организъм. И защо всичко да свършва тук? Не може ли да има нещо повече от организма? Организмите образуват биоценози, а биоценозите – екоситеми. Ако погледнем нещата от друг ъгъл, нищо не пречи на живите организми, заедно с техния ареал да бъдат разглеждани като тъкан, на по-голям организъм. От там биоценозите са органите, а екосистемите – самите системи. Така планетата е един цялостен жив организъм. Нищо не пречи тя самата да е атом в нещо по-голямо.
В човешкият организъм всичко е регулирано. Различните клетки, хормони и т.н. са в конкуренция, запазващи хомеостазата. И не само при човека, а и във всеки друг организъм. По същия начин и за планетата. Само дето някой клетки губят контрола си за делене. При нормални условия регулаторните механизми ги елиминират. Но когато има проблем в самия регулаторен механизъм, тези клетки започват да се делят неконтролируемо. Нарастват с бързи темпове и образуват т.нар. “тумор”. В зависимост от начина на разпространение туморът бива доброкачествен или злокачествен. Първите ги оставяме на страна. Злокачествените тумори разрушават околните тъкани. Нарастват чрез пенетрация в тях и по лимфен или кръвен път метастазират. Също със всяко следващо делене кретките им става все по недиференцирани, докато накрая не се разбира коя е началната тъкан, от която е възникнал туморът. Лошото е, че нараствайки туморът убива своя гостоприемник и така умира и той самия.
Е … някаква аналогия открихте ли с човечеството? Първо, никой не контролира броя на хората. Няма такъв механизъм. После, имаме изключително разрушително мислене. Съсипваме тревни площи с бетонни издънки, правим градове, в които съсипваме цели биоценози, замърсяваме поголомно и избиваме останалите представители на флората и фауната. Със всяко следващо поколение ставаме все по омешани, все по тъпи, прости и ограничени. Съсипваме нашето местообитание и не съзнаваме, че това ще доведе до собствената ни смърт. В най-общи линии е това. Мога да пиша много в подкрепа на твърденията си, но трябва да обяснявам термини, процеси, феномени.
Та … кой би се радвал да ознае, че е туморна клетка, убиваща планетата? Колко от вас биха приели такава истина? По лесно е да си богоизбран, нали?
П.с. Това, че не можеш да вникнеш в животинския свят, не означава, че е по-прост от човешкия. Човекът е сложна система, но в никакъв случай не е най-сложната.

By: no comment

no comment — Fri, 28 Jan 2011 11:26:34 +0000

Спасе, не възникването , а развитието му. Съответно и животните си имат общества-глутницата е едно такова (и участниците в нея си имат своите животински аналози на морални норми), но човек не е толкова елемнтарен колкото ни се иска да кажем, че е. Имало е и има религия, заради нуждата от такова нещо, то е като свободния пазар. Опитът за монопол върху нея обикновено връща всичко назад, но това е друга тема

By: Спас Колев

Спас Колев — Fri, 28 Jan 2011 11:22:00 +0000

@no comment: Имаш доста странни възгледи за обществото. Възникването му няма нищо общо с някаква универсална религия или дори морал. Зависимостта е точно обратната – самият факт на нуждата от съжителство поражда социалните норми. Като краен пример – повечето бозайници, от лъвове до павиани, поддържат относително сложни социални взаимоотношения без нужда от понятия за добро и зло.