Comments on: Криворазбрана коректност

By: Сбогуване с феминизма (7.1) | К+

Сбогуване с феминизма (7.1) | К+ — Thu, 17 Jan 2013 18:53:17 +0000

[…] индивиди, тъй като са опасни, биват пренебрегнати. Български пример за това от Longanlon. Британски пример от Комитата.Когато в закона думите […]

By: Longanlon

Longanlon — Tue, 21 Dec 2010 14:54:29 +0000

Мнението на винаги некоректния, често вулгарен и по убеждение фашист, но доста често прав, Калин Руменов:
http://kalinrumenov.bloginar.n.....%BF%D0%B0/

By: Асен Кънев

Асен Кънев — Mon, 18 Oct 2010 12:20:48 +0000

Прекрасен източник по темата – enjoy:

http://www.urbandictionary.com.....%20correct

а също и:

http://www.urbandictionary.com.....orrectness

By: Жилов

Жилов — Mon, 27 Sep 2010 05:06:38 +0000

Както и предполагах, религията вече ползва “обидата” като причина да цензурира:
http://openlyfeminist.tumblr.c.....mati-faces

By: Асен Кънев

Асен Кънев — Mon, 20 Sep 2010 13:52:45 +0000

Политически коректното слово е наивно и безполезно от гледна точка на декларираните цели.
Все едо, ако някой смята някого за низък и този някой се чуства унижен от това, да си запуши ушите и да си затвори очите, за да се предпази от негативното си преживяване.

Ако нечие мнение, убеждение, разбиране или вяра се възприма от обекта на това мнение като обидно, агресивно или несправедливо, какво променя ограничаването на свободата на словото? Наивно и безполезно е да се пишат и прилагат закони за контрол върху свободата на мисълта, убежденията и вярата.
Наивно и безполезно е да си мислим, че имаме право да сме харесвани от всички, защото няма как да задължим дори и един човек да ни харесва.

By: Жилов

Жилов — Sun, 19 Sep 2010 12:06:11 +0000

Проблемите, които аз виждам, са два.

1) Не може да се прецени обективно размера на щетите, нанесени от една обида. И дали тя е обида (защото много неща могат да бъдат интерпретирани като обида, като в историята на nicodile).

2) Не може да се прецени обективно дали едно изказване е обида и дискриминация, или е мнение / виждане за света (например, ако някой каже “Внимавай за джобовете си, качиха се млади циганки” това дискриминация ли е, коментиране на факт от действителността, или и двете? Къде ще се тегли чертата?

С тази неопределеност закономерният резултат ще е хора, отнасящи си го заради разчистване на сметки (а не заради реално обидни изказвания), както и забраняване на определени мнения (напр. може дори да ми се забрани да критикувам противоречията и безчовечността в Библията, защото християните се обиждат).

Намеренията са добри, но невъзможността за адекватна реализация ще доведе преди всичко до абсурди и злоупотреби.

Няма да промени и света. В свят, в който псувните са забранени, хората няма да спрат да псуват. Комунистическата религия навремето беше забранила всички други религии, но те продължиха да си виреят подмолно и след 10-ти настана бум на мистиката. Има много неща, които не ми харесват, но не бих ги премахнал със забрани – не защото съм много добър и човечен, а просто защото няма да има резултат по този начин, само нови извращения. Някои неща могат да бъдат премахнати само ако имат позитивна алтернатива, тогава хората сами ще изоставят старото поведение.

By: Д. Добрев

Д. Добрев — Fri, 17 Sep 2010 16:44:17 +0000

@Longanlon, не си присвоявам нечие право, нито говоря от друго име, освен от своето собствено. В процесните статии на “Галерия” се твърди обобщено, че гейовете [всички гейове! – забележи] били родени от злобни жени и не-знам-си-какво. Заклеймяват цяла група по даден признак, на което всеки, който смята това за проблем, може да реагира. В цивилизованите страни не хора от гей общността реагират първи на опити за дискриминация, за неравно третиране и тормоз. Реагират хетеросексуални и подкрепят борбата за равноправие, както направиха Шварценегер, Анджелина Джоли и Брад Пит, президентското семейство Обама и мн. др. по Предложение 8 примерно 🙂

By: Маркуча

Маркуча — Fri, 17 Sep 2010 14:58:53 +0000

> политически коректната реч е убийство на свободата на словото.
Разгеле, някой има̀ гащи да го каже.

By: Longanlon

Longanlon — Fri, 17 Sep 2010 10:38:55 +0000

Ами да, ама както изглежда, за никого, освен за тебе и Сталик, написаното във вестника не е обида и не е нужно да се наказва – коментарите в блога му го показват доста ясно. Ясно ми е, че гей-общността у нас не е особено задружна (ти си ми го казвал), но да си присвояваш правото да говориш от нейно име, въпреки ясно изразено неодобрение от много нейни членове за действията ти, ми се струва неправилно.

Т.е. можеш да говориш колко ти си обиден, но недей приписва същото възмущение и на всички ЛГБТ у нас, защото очевидно не е такъв случаят. Разбирам, че няколко човека се стараете да правите нещо смислено, само с гол ентусизъм, но ако искате да представлявате общността, обърнете се първо към нея, а не се дистанцирайте и не изземвайте нейния глас. И тук, разбира се, опираме до въпроса за липсата на една или повече влиятелни организации, които да се занимават с тези въпроси и които да имат подкрепата и доверието на членовете на общността, и от тази позиция да говорят от тяхно име…

By: Д. Добрев

Д. Добрев — Fri, 17 Sep 2010 09:56:08 +0000

Bhaal, ще отговоря на въпросите. Сещам се за един случай от времето на полския хуморист Станислав Йежи Лец. Той учил физика в университета и се явява на изпит. Преподавателят – мастит професор, го пита: “Колега, кое тежи повече – килограм желязо или килограм памук?”, на което Лец отговорил, че желязото е по-тежко и получил двойка. Минала сесията, Лец занесъл кило старо желязо в Алма матер и издебнал даскала. Хвърлил желязото върху кракаjd му и заявил: “Видяхте ли, ако бях взел кило памук, нямаше да боли толкова”. Сега към въпросите сериозно: няма значение дали малтретирате с думи или физически някого, пак е обида и боли еднакво, независимо от примера с Лец по-горе. Затова, дори да ви се струва безобидна “шегата” с “педалите” във вестник “Галерия”, тя трябва да се наказва със същата строгост, както побоя над някого, който “прилича на гей”. И да, бих реагирал винаги, ако нечие право е накърнено и имам възможност да го докажа в съда. Няма значение дали мишената е гей/лесбийка, човек с увреждане, ром, неправомерно уволнен от работа и т.н. Не приоритетизирам и не деля виновните на “истински виновни” и на “по-малко виновни”, всеки казус е важен. За всеки човек неговата драма и лична история е най-важната. Не осъждам, нито наказвам някого за нещо-си. Има държавен орган, който решава дали жалбата за дискриминация е основателна или не.:)

By: Bhaal

Bhaal — Thu, 16 Sep 2010 15:26:40 +0000

Абе, след цялата дискусия, след като се разбра кой крив и кой прав, какво правим в крайна сметка? Положението все си е същото – Лонги го показа ясно в статията си. От ляво и от дясно(не политическите ориентации, а посоките), застрашени(от силно показване на сексуалната ориентация) и накърнени(от силната забрана на закона за показване на сексуаланата ориентация), май излиза, че никой не го е еня много за права и свободи на ВСИЧКИ хора, а само за хората от неговата си група. Еее, питам аз, какво правим сега? Пазарджик прави бан, активистите осъждат вестник. Хейтърите млатят и убиват някой който е приличал на гей(?!?), активистите правят парад в борисовата. Е, аджеба, всеки е извадил голяма тояга, и е забравил основната причина, която го е накарала да вдигне тоягата. Аз искам да попитам г-н Добрев – вие сериозно ли очаквате, че ще постигнете нещо, като санкционирате от бегло-обидни до омразо-провокиращи изказвания относно хомо-сексуалистите в медията? Че така ще предотвратите появата на нови Боян Расатевци, или Митрополит Николаевци? Какво ще кажете да атакувате истински виновните(като например…о, незнам, да кажем Пазарджик), победата над които, ще е десет пъти по-важна и значима от тази над един вестник?

В цялата история, трагичното Лонг е посочил в статията си. В крайна сметка, свободите и правата(в една или друга част, или ИЗЦЯЛО) остават поругани от всички страни, затова – “свиквайте да живеете в свободното общество, преди да сте го разрушили”.

Имам и една друга питанка – като стават такива работи, какво правим ние в крайна сметка? Виждаме колко грешна е цялата ситуация, но не правим нищо, освен водим дебати и си чешем клавиатурите.

By: Longanlon

Longanlon — Thu, 16 Sep 2010 06:08:08 +0000

Боно, смешно е да. Във Франция има строги законови санкции за използване на чуждици. Шампиони!

By: Боно

Боно — Wed, 15 Sep 2010 21:33:38 +0000

Бахти смешната дискусия се е развихрила тука … май ще се наложи да въведем член в конституцията, който да гарантира свободата на словото, че да можем да наречем путките путки …

Законово ограничение как точно имам право да изкажа мислите си на друг човек е най-грубо погазване на човешките права. Изобщо не разбирам на какво основание двама души трябва да искат разрешение от трети да си говорят както те решат за добре. Звучи точно като лумпените които съм чувал да си подмятат “тук е България и говорим на български” зад гърба на чужденци които си лафят на английски в София. Само че със закони и глоби, налагани с мощта на репресивния апарат.

А наистина жалкото в цялата дискусия е, че има наивници, според които законовото задължаване на всички хора да говорим политически коректно ТОЧНО НА ТЯХ няма им излезе през носа…

By: Лъчезар П. Томов

Лъчезар П. Томов — Wed, 15 Sep 2010 20:20:52 +0000

Политическата коректност

и етическата коректно се разминават

защото политиката и етиката нямат много общо

за съжаление

By: Lavinia Lavish

Lavinia Lavish — Wed, 15 Sep 2010 19:33:21 +0000

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11300552

Я вижте какво е в UK.

By: ss7

ss7 — Wed, 15 Sep 2010 15:27:55 +0000

Хаха , ми то се вижда колко им е акъла.

Значи някакъв си там казва в интервю, че гейове ловци нямало.

Аз не съм гей, но не съм и ловец , освен това смятам убиването на животни за кеф за варварски идиотизъм.

По пътя на логиката трябва ли аз като неловец да се смятам за обиден или засегнат. Още повече това било тиражирано в незнам колко си екземпляра. Т.е. не съм ловец, значи съм обратен (опс политнекоректно).

Да, ама за разлика от други не съм (как го каза автора – путка) и не се чувствам нито засегнат, нито обиден, и не съм си и помислял да подавам жалба.

Пък ако някой се чувства обиден от цитираното изречение за ловците и гейовете, то много би му подхождала и другата политнекоректна думичка.

By: albert venn dicey

albert venn dicey — Wed, 15 Sep 2010 12:12:07 +0000

http://mason.gmu.edu/~dbernste/book/

By: Д. Добрев

Д. Добрев — Wed, 15 Sep 2010 06:56:32 +0000

@Longanlon, уважаеми, аз имам чувството, че си говорим на различни езици. Никой “не съди хората” за това, което са казали и не оспорва, че имат право да не харесват гейовете. Проблемът е, че в поредица публикации, които имат претенцията да са в рубриката “Култура” се тиражират вметки и обидни реплики. Проблемът е, че това може да бъде възприето за норма и модел на поведение, а не е. Ето защо отговорност носи изданието – “Галерия” и издателят – “Кроз” АД с главен редактор г-жа Патрашкова. Съвсем коректно г-н Спас Колев уточнява, че правомощията на КЗД са да установи има ли дискриминация и решението на комисията може да бъде обжалвано пред ВАС по реда на АПК, което е право на ответната страна. Съвършено друга е ситуацията в Пазарджик, с общината и прокурора Янев. КЗД и омбудсмана се произнесоха по чл. 14 от наредбата, ВАП отмени постановлението от 17 май. За действията на г-н прокурора трябва да вземе отношение ВСС, като върховен административен орган – дали има уронване на престижа на съдебната власт и ако да, този човек да бъде наказан със забележка или друго – до уволнение едва ли ще се стигне. В съдебната система практиката е “гарван гарвану око не вади”, има купища постановени неправилни и куриозни актове в системата, но понеже се вдигна голяма пукотевица в медиите, може и да реагират. По Конституция съдебната власт е независима и точно затова можем да разчитаме единствено на воля от тяхна страна и на саморегулация. Иначе там – в Пазарджик, всички институции, към които се обърнах са глухи и слепи за чл. 14, водени от криворазбрана колегиалност, да не засегнат нечии интерес, да не се размирисва още повече, затова пасуват. И искам да бъда разбран правилно: нямам нищо против да се коментира, все пак Интерент и блогосферата са свободна зона и в известен смисъл територия на всеки, може да се пише буквално всичко. Реагирах на текста в блога, защото има изопачаване на информацията и проблема бе представен на съвършено различна плоскост. Не виждам полза от дебат, ако изначално няма консенсус по основни пунктове. За съжаление горната публикация, според мен, цели неглижиране на проблема и поднесена така – лесно смилаемо за аудиторията, с подбрана фактология и полуистини, предполага преливане от пусто в празно и безкраен флууд.

By: Фладо

Фладо — Wed, 15 Sep 2010 06:54:19 +0000

Добре де, аз пък харесах статията. Факт е, че политическата коректност не изкоренява и не е изкоренила никакви проблеми. Като цяло това е една малоумна идея, която, както някой правдиво бе рекъл, се състои в презумпцията, че едно лайно може да бъде хванато за чистия край.
Аз никога не съм усещал наплив на агресия в себе си, когато прочета, че Азис е гей 🙂 или “педал”, което по неведоми пътища всъщност е по-обидно от гей, независимо от факта, че са синоними и че дали ще кажеш “гей” или “педал”, хората винаги ще знаят за какво става дума.
Струва ми се, че тия защити на права малко отиват overboard и конкретния случай е пример за това. “Моите очички са твърде нежни, че пред тях да попада думата “педал”! Нека за да не нараним моите очички, да вземем едно П-профилче 30/15/40/6 (тва в милиметри) желязо и да строшим ръчичките на злия журналист, който предава думите на някой друг (кой му дава такива права?!?), после да вземем една губерка и да зашием устата на този друг с мнението и най-накрая – да вземем едно ръждиво макетно ножче и да издълбаем “ЗЗДискр. mothafucka!” в скротума на редактора на съответното издание, допуснал тази несправедливост да се случи на моите нежни очички!”. Последното за скротума, го казвам, с ясното съзнание, че за Патрашкова има поне 30, ако не 40% вероятност да няма такъв и защото думата “путка” е дискриминативна спрямо жените, а “скротум” ще вкара така необходимият баланс в разговора.
И последно – табуизирането на разни изрази (и типове поведение) всъщност е източник на проблеми, а не метод за тяхното решаване. И това е нещо, което гейовете трябва да го знаят особено добре – нали именно срещу това се борят? Да си гей да не е табу, а да е обществено прието, което е така в много страни, че даже и у нас останаха само Расате и преките му роднини дето са против цялата работа. И именно както беше казал някой по-горе – “копеле” от свръх-обида се е превърнало в говорен паразит, отдавна загубил силата си да обижда (освен в модерни фюми, като Пъклен дом), а “педераст” и производните му са само на крачка от там.
Политически коректното говорене е пълна простотия, а ползвателите му са именно изнежени душици, които отказват да загреят, че няма разлика между “Стената на тази тоалетна е инцидентно замърсена с фекалии” и “Некой мощно е обсрал кенефа”.
Да ме простите за простащината.

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 15 Sep 2010 06:09:04 +0000

Спасе, според мене от всичко това значи, че КЗД е излишна структура, която просто дублира функциите на други институции и която нямаше да има никаква работа, ако те вършеха тяхната както трябва.

oф, Пеликан, къф коментар ти е “изтрит” пък на тебе ве… Дошли извънземните и го изтрили докато аз се напивах снощи – пиши ба битиви затова, айде. Още една мрънкаща паникьосана путка… Кво, щото интервютата “нямали цялост” да съдим хората, така ли? “Почесването на его” вече се наказва с глоба? А паникьосаното мрънкане с какво да го наказваме? 😛