Може и да бъркам, ама все си мисля, че петрола е борсово търгувана стока с ясна борсова цена

Фладо, точно защото петролът е борсово търгувана стока цената му изобщо не е ясна 🙂

А дали пък няма смисъл от печатането на долари (което печатане е от много преди Обама да дойде на власт, а за последно САЩ имаше бюджетен излишък по времето на Бил Клинтън), за да демотивира страни като Китай – които притежават милиарди долари – от това да ги продават (в случая на по-ниска цена поради обезценяването на долара) или да купуват с тях каквото се сетиш?!

Честно казано и аз винаги съм знаел, че в момент на криза е по-добре правителството да ореже харчовете си, но и е вярно, че почти никой не смее да харчи тогава. А когато парите не се движат, това е проблем, от който никой няма полза. Проблемът обаче при повече харчове на правителството е откъде после да се изплати дълга от дефицитното харчене: въпрос, на който не знам някой досега да е намирал отговор.

Интересно впечатление обаче ми прави, че авторът на статията пише за консервативна организация (American Enterprise Institute), чийто президент (Артър Брукс) наскоро написа книга (http://dtnaydenov.wordpress.co.....he-battle/), в която разсипва от критики Барак Обама по същия начин, по който ти го правиш – и с право – но разбира се е вкарал в книгата си и доказателства за това.

Ето и между другото интересна дискусия по статията във форума на либерала Пол Кругман: http://krugman.blogs.nytimes.c.....s-on-fire/

“Сега видите ли Европа била виновна”
Как ще обвиняват Eвропа, като всъщност цяла Европа имитира тях?!И като икономика, и като начин на мислене.
Не случайно Rammstein изпяха “We all livin in america” 😀

Моето мнение по въпроса:

Кризата не е заради проста икономика.
Проблемът е и в самото общество.
В объркания начин на мислене на хората.

Откъде дойде основният проблем? – от масовото раздаване на кредити и лизинги.
btw, много ми е интересно как банките продължават да се мъчат да отчитат печалби, като вече няма хора, от които да вземат…
Как са си мислили, че всяка година ще отчитат по 200% печалба не ми е ясно.:)
Но това е друга тема.

Въпросът е защо 90% от хората са с лизинги и заеми, при положение, че преди няколко години никой не умираше от глад – нещата бяха закрепени и се развиваха добре.

Всичко почна от добрата стара Американска икономика – шопинг терапията.
Всичко подредено, направено,така че да ти се прииска да си го купиш. Реклами, реклами, реклами…
Накрая се стигна до там, че когато имаш по хубава кола значи си повече.
Хората от средната класа взеха да не се задоволяват с коли средна класа.
И всички масово почнаха да теглят кредити – за коли и телефони.

Ето още примери за изкривени ценности:
Какво значи да си умен – да имаш пари, да можеш да правиш пари.Защо за къде са тези пари?
Да се стремиш да си добър човек – лошо.или най-малкото, никой няма да повярва на твоята добронамереност – ще си помислят, че нещо искаш.

На фона на цялата тази ситиуация, Китай и Русия водят много правилна политика.
Не е далече денят, когато американците сами ще признаят че вече на са номер 1.

Да оставим икономиката настрана.
Какво голямо научно откритие има през последните 6-7 години?
Къде е големият технически прогрес, който се очакваше?
Само един тъч скрийн. Компютрите, като принцип на работа не са мръднали от 30 години.Само се увеличават паметите.
Това е принципът на “Гърлото на бутилката” – колкото и силно да се опитваш да наливаш, гърлото е тясно…

Когато науката и изкуството не се развиват – значи и обществото не се развива…
Няма как и парите да се въртят.

“Да търсят врага в сворите редици” –
Стигнат ли дотам, това е сигурен начин да тръгнат още по-рязко надолу.

Ако американците наиситна се надяват с война да направят печалба и да излязат от кризата, значи са по-глупави и от нас 🙂

http://kaka-cuuka.com/290

дай да го препечатам това в новини.нет ? Че нямам време за писане и не съм писал нищо много дълго време ?

http://www.washingtonpost.com/.....02053.html

За долното… никак не можа да ме убедиш. Честно казано нито в цитирания текст, нито в статията като цяло, виждам какъвто и да е валиден аргумент – само празни твърдения че нещо било така, а онова не било иначе.

Иначе доста точно като цяло написана статия, но не съм напълно съгласен с нея. Прочети тази статия в един консервативен, при това, тинк-танк, чийто президент Arthur Brooks наскоро написа една книга, The Battle, която много ще ти хареса (на мен лично доста – защитава свободната търговия като двигател на американското общество още от създаването му): http://www.aei.org/outlook/100971

Или по-конкретно прочети някъде към края следния абзац:

“The G20’s shift toward rapid, global fiscal consolidation–a halving of deficits by 2013–threatens a public sector, Keynesian “paradox of thrift” whereby because all governments are simultaneously tightening fiscal policy, growth is cut so much that revenues collapse and budget deficits actually rise. The underlying hope or expectation that easier money, a weaker currency, and higher exports can somehow compensate for the negative impact on growth from rapid, global fiscal consolidation cannot be realized everywhere at once. The combination of tighter fiscal policy, easy money, and a weaker currency, which can work for a small open economy, cannot work for the global economy.”

С други думи все някой трябва да харчи. Републиканците като пък са толкова “пестеливи” къде се бутаха 8 години за войни да харчат, че и сега дори с тяхна помощ по-скоро удобриха още харчове за войната в Афганистан?

До angel: Порови се малко за външната и вътрешната политика на Иран, включително и най-вече в периода 12 юни 2009 година до днес. Коренно ще ти се промени мнението.