Comments on: Апокалипсисът нещо се бави

By: Кирил

Кирил — Sat, 28 Apr 2012 11:52:33 +0000

На калпава математическа теория, петрола и е виновен.
Идеята за контрол на населението звучи добре в нашата страна.
Ако нямаш 12 клас и ако не си работил 5 години до сега и ако искаш социални помощи се подлагаш на кастрация след раждането на първото дете. И битовата престъпност ще намалее, и изоставените деца, и образованието ни ще се вдигне.

By: Longanlon

Longanlon — Fri, 27 Apr 2012 14:11:50 +0000

“математическата” обосновка на Малтус е обикновена екстраполация на база геометрична прогресия на населението, съпоставена с линейна прогресия в производството на храни.

Той е изпуснал основното – а именно, че производството на храни зависи от наличните технологии. Ти също не го вземаш пред вид – “нефтопроизводството” е технология и нефтът е ресурс, но има много други технологии и много други ресурси:
http://kaka-cuuka.com/1152

By: Румен

Румен — Thu, 26 Apr 2012 14:06:30 +0000

Смешно е да се цитират само откъслечни неща по отношение на Малтус. Той е обосновал своята теория математически. Защо обаче го няма “Апокалипсиса”. Много просто – по същото време е започнало нефтопроизводството, съответно производство на горива, машини, химикали и пр., довели до бум на производството и храните. Е те този ресурс като свърши – тогава?

By: Атом от ляво, атом от дясно

Атом от ляво, атом от дясно — Thu, 07 Apr 2011 13:22:07 +0000

[…] Атомната енергия още веднъж категорично се доказа като най-чистата и най-безопасната, въпреки безкрайните помийни порои медиен шум и паника, подхранвани от еко-фанатиците, които бълваха глупостите си за “атомна бомба”, “деца с 4 ръце” и неизбежния апокалипсис, който обаче и тоя път пропусна…. […]

By: Водата на Земята НЯМА как да свърши!

Водата на Земята НЯМА как да свърши! — Fri, 15 Oct 2010 06:11:20 +0000

[…] за водата не е от вчера и аз неведнъж съм чел и гледал апокалиптични прогнози по тоя въпрос – усилията, хвърляни в създаването на […]

By: И все пак, тя се върти

И все пак, тя се върти — Thu, 12 Aug 2010 04:19:24 +0000

[…] Неизбежните апокалипсиси все ни заплашват от хиляди години – но въпреки, че все не идват, паниката около поредната истерия, че светът ще свърши утре, независимо дали ние сме виновни затова или не, никога не стихва. Човечеството като че ли е обречено да вярва не само на Божовите, а и на всякакви други апокалиптични, мистични и езотерични глупости, за което не се уморявам да давам примери в тоя блог – ГМО-то ще ни изтрови, глобалното затопляне ще ни издави/изгори и т.н. […]

By: Спорт

Спорт — Wed, 28 Apr 2010 08:50:52 +0000

По-добре да не се следят подобни новини и такива свързани с глобалната политика.Колкото повече задълбаваш по лошо.А да не дърпаме … за опашката един бутон или само по-големичък метеорит и адиос на всичко.А ако все пак сте решили да ги следите и нямате личен остров около Австралия+бункер или собствена совалка, заредена с провизии май само си товарите мозъка.Пиите си пиенете и пр и пр

By: 2012 – here we come, baby! | Method-X

2012 – here we come, baby! | Method-X — Tue, 27 Apr 2010 07:41:06 +0000

[…] казано съм съгласен с Кака ви Сийка, че „Апокалипсисът нещо се бави„. Помните ли „Проблем 2000„, когато всички […]

By: pacifier

pacifier — Thu, 22 Apr 2010 14:21:14 +0000

Цъ,цъ. Слаба статийка, бре, другарю. Повече патос и фанатизъм очаквах. Т’ва все едно от някой учебник си го преписал. 😀

By: Xunap

Xunap — Tue, 13 Apr 2010 12:56:33 +0000

Най-прецакан от края на света ще е бачкащия неуморно 35 години чичак пред пенсия. Вика си човек, ей, колко работих, сега ще отида да се кефя в малката къщичка на брега на язовир Копринка, ще прочета книгите, дето съм ги отлагал цял живот, ще завъдя куче и кокошки и ще се кефя на пенсията. И по едно време, през 2012 г. – праааас! Мухахахахаха!

By: Longanlon

Longanlon — Tue, 13 Apr 2010 08:12:22 +0000

Не е от глупавите – това е очевидно. Но за толкова години като модератор на форуми и от три на блога си съм се нагледал на различни видове хора и си мисля, че достатъчно за целите ми, мога да ги преценявам по коментарите им.

By: Night Elf Hunter

Night Elf Hunter — Tue, 13 Apr 2010 08:04:45 +0000

Нямах предвид, че елиминираш всички несъгласни. Но това изглеждаше вероятна причина, защото твърденията, че не е наред с главата или е глупав са малко пресилени. Както и да е, спирам да го защитавам. Не искам да злоупотребявам с гостоприемството в блога ти. Това е твое лично пространство и обяснения не дължиш никому.

By: Longanlon

Longanlon — Tue, 13 Apr 2010 05:54:08 +0000

Елиминирам само събеседници, които не са в ред в главата, или са непростимо глупави. Ако следиш коментарите в блога, няма как да не забележиш, че тримата потребители с най-много коментари рядко са съгласни с коя да е моя теза…

By: Night Elf Hunter

Night Elf Hunter — Mon, 12 Apr 2010 16:49:03 +0000

Обем на коментарите? Дали има и 40-ина коментара общо в този блог? Обаждал се е май само в 3-4 теми, като в тази е най-активен. Има и много по-активни коментиращи, това навежда ли те на мислълта, че имат психични отклонения? Какво му е лошото да спориш, ако смяташ че си прав. Ти го правиш непрекъснато с всяка своя статия. Стига да спориш с логически аргументи, факти и данни, което струва ми се той прави (изключвам последния му коментар). И защо не в този блог, все пак има опция за коментари под статиите ти. Мислех, че харесваш дискусиите.

Не ме разбирай погрешно. Далеч съм от мисълта да ти давам акъл как да си стопанисваш личния блог или да изисквам обяснения защо банваш тоя или оня. Просто изпитвам вина, защото по-нагоре призовах GM да не спира да коментира тук, а ето че толкова скоро след това е баннат. А и ме учудва как елиминираш от разговора събеседници, които не са съгласни с теб.

By: Longanlon

Longanlon — Mon, 12 Apr 2010 05:56:21 +0000

Не отричам. Отдавна обемът, скоростта на писане на коментари на GM, както и неистовото желание да се докаже като прав точно в тоя блог, ме наведоха на мисълта, че има някакви психически проблеми. Опитах се да го провокирам на няколко пъти преди, но неуспешно – явно ключът за да покаже истинската си същност е бил човек да оборва последователно аргументите му с доказателства, докато дори той види несъстоятелността на абсурдните си тези и вътрешното му нервно напрежение избие…

Прочее, съдържанието и епитетите на коментарите, които се опитва (неуспешно и неистово) да публикува в момента, под други имена, доказват, че преценката ми е била точна.

By: Night Elf Hunter

Night Elf Hunter — Sun, 11 Apr 2010 17:03:14 +0000

Жалко. Но пък ти май само това и чакаше.

By: Longanlon

Longanlon — Sun, 11 Apr 2010 14:36:07 +0000

За съжаление, след този съдържателен отговор, на GM му се наложи да прекрати участието си в дискусиите в този блог.

By: GM

GM — Sun, 11 Apr 2010 14:33:51 +0000

Експерименталните все още фюжън реактори изразходват много по-малко гориво, работи се по изкуственото създаване радиоактивни елементи.

Застреляй се.

By: Longanlon

Longanlon — Sun, 11 Apr 2010 14:30:22 +0000

И за нефта са били паникьосани на два пъти, че аха още 5 г. и свършва, ама са открили още три пъти по толкова… Освен това целия тоя спор за урана е супер безсмислен, защото както е известно, нито един ресурс не е незаменим, вкл. и този. Експерименталните все още фюжън реактори изразходват много по-малко гориво, работи се по изкуственото създаване радиоактивни елементи.

Да не говорим пък за това какъв напредък ще има за тия 30 г. в другите технологии за добив на енергия (слънце, въздух, тектонична даже ебаси, а защо не и от черни дупки, примерно – тоя андронен колайдер може пък да вземе най-после и малко полезна работа да свърши накрая)…

By: GM

GM — Sat, 10 Apr 2010 19:48:12 +0000

GM, ти май сам не си чел статията дето ми прати. ИЗВЕСТНИТЕ резерви, дето можем да добиваме от уран, са ни поне до 2100-ната година, което и аз ти казвам. Моля??? Един от основните проблеми на българското образование е, че на нито един етап от него децата не се учат да разчитат и продуцират дори и най-елементарни графики. Което ти току-що демонстрира за пореден път. Нито пък ги учат да четат и същевремнно да разбират написаното. В абстраката е написано: The analysis of data on uranium resources leads to the assessment that discovered reserves are not sufficient to guarantee the uranium supply for more than thirty years. Освен това там се обясняват и такива неща като това, че в момента в света се добива с 1/3 по-малко уран отколкото се гори (тази 1/3 идва от бракувани ракети, които скоро ще се свършат), обяснява се каква е разликата между различните видове резерви, особено тази така любима на IEA и пр. агенции категория на "неоткритите резерви" и пр. Не съм аз този, който не е чел