Comments on: Защо астролозите познават

By: ...

... — Sun, 02 Feb 2014 16:54:58 +0000

Отн.: Детерминизмът
Тази тема е толкова йезуитска, че повече няма накъде.
Всъщност всичко зависи от дефиницията на ‘детерминизъм’. Ако се вземе в своята крайност – че нашият живот е тотално предопределен … от всякакви врачки, хороскопи на астролози, екстрасенси … педали-екстрасенси … и от генетичната информация … или от каквото и да било – това означава, че нашият живот е предварително програмиран – при което възниква най-логичният въпрос: от кого?
Ако си говорим откровено и науката не е ‘цвете за мирисане от първа хубост’ … след като твърди, че сме рожба на биологичната еволюция която пък от своя страна била някак си рожба на еволюцията на звездите, която пък била топ-дизайнерска разработка на Големия взрив … който е безмозъчен на всичкото отгоре … и го е ударил на хазарт.
Ако следваме строго такива ‘научни’ теории астрологията би следвало да е най-валидната наука по всички показатели и за всички времена … след като сме чеда на еволюцията на звездите и сме направени главно и предимно от звезден прах … под мъдрото ръководство на Големия взрив, който се подвизава из Вселената на ‘автопилот’.

By: rottenroll

rottenroll — Wed, 24 Aug 2011 10:42:53 +0000

“Щом си толкова глупав, че да вярваш на астролози и врачки – значи заслужаваш те да ти скубят парите.” – това Е така и точно същото се получава. Глупостта никога не остава безнаказана. 🙂

Горе някои много умно се изказа за “магията на науката” и как ние фанатично вярваме в “силите” й. Не, в науката няма нищо вълшебно, има реално във фактите, които предоставя. Всъщност никой учен или просто рационален човек не търси вълшебства. Вълшебствата ги търсят тези, които вярват на астролози, екстрасенси, попове, папи, имами и прочее шарлатани.

И, да, изяще се от яд – всичко, което се случва в природата може да бъде обяснено разумно и логично. Твърдения като “Съществува нещо, което е безпредметно да се обяснява разумно” или “God’s thoughts and ways are higher than ours” са т. нар. “измъкване” от задачата ‘обясни смислено’ с цел запазване на абсурдно твърдение.

By: Феноменът майки в интернет

Феноменът майки в интернет — Wed, 24 Aug 2011 04:20:09 +0000

[…] и първосигнална група в интернет – редовни читателки на хороскопи, вярващи във врачки, лекуващи се с хомеопатия, с […]

By: Кур за астрологията | Смегма яко

Кур за астрологията | Смегма яко — Thu, 09 Sep 2010 11:25:35 +0000

[…] е така, повечето хорокопи се съчиняват по редакциите с добре пресметнати фрази. Смегма странно и дразнещо е, че интелигентни и […]

By: Георги

Георги — Wed, 31 Mar 2010 18:50:03 +0000

Честно казано не ми се четат всички мнения. Абе да си кажа честно, тъпо е да се говори за нещо, което не разбираш, а да често онези, които разбират от нещо го правят, а не говорят за това. И така имаш една ябълка, говориш говориш за нея, не си я приел, вкусил опитал, че тя може да е и просто декоративна кой знае. Но можеш да изпишеш цяла статия и да има обсъждане за ябълката и все пак ти да не си я опитал – каква полза! Събрали се мн. хора да обсъждат нещо, вместо да го опитат. А ако не им се яде тази ябълка, какво могат да кажат на другите за нея – някоя истина може би! Даже ми е малко тъпо и излишно да го пиша това, едва ли някой ще вземе да я опита таз ябълка 🙂

By: pinokio

pinokio — Tue, 09 Mar 2010 13:27:58 +0000

Оставяме емоционалните определения “идиоско, глупости, философ” настрана и нека се занимаем с рационалните аргументи.

Проблемът за детерминизма не вълнува единствено философите, а и физиците (в нютоновата механика детерминизмът е естествено следствие от нея, а в квантовата физика – тук споровете са прекалено дълги и люти), биолозите (nature vs. nurture; genetic determinism), географите (environmental determinism), социолозите (social determinism).

Що се отнася до астрологията… на пръв поглед тя е по-ненаучна от вярата в позитивизма, но в основата си и двете са вяра, недоказана вяра. Следователно ще бъде честно ако признаем правото на всеки да изповядва вярата си (което май е основно човешко право). А за нуждата от вяра – Биляна го е казала супер.

By: Longanlon

Longanlon — Tue, 09 Mar 2010 07:16:18 +0000

“Проблемът” детерминизъм или свободна воля може да е основен проблем във философията, но не е проблем за мен. Както е казал поетът, има някои глупости, които са толкова глупави, че само философ може да повярва в тях… В случая – детерминизъм.

Ясно е, че е ненаучно да се каже, че каквото и да било не съществува със сигурност (бог, влияние на звездите и т.н.). Така аз наистина не мога да докажа, че не съществуват розови феи с лилави крилца. Но да вярваш в нещо без каквито и да било доказателства за съществуването му, както може да ти каже всеки нормален човек (т.е. не философ 🙂 ) е идиотско.

By: pinokio

pinokio — Mon, 08 Mar 2010 17:05:21 +0000

Longanlon, да докажеш, че “предначертаната от звездите съдба” не съществува и че успехът зависи от собствената ти воля, е равностойно на това да решиш проблема “детерминизъм или свободна воля” (един от основните проблеми във философията).
Досега консенсус сред учените по тази дилема няма, следователно е еднакво ненаучно да вярваш в астрологията и да смяташ, че животът ти е в собствените ти ръце. И двете са недоказани (и вероятно недоказуеми) вярвания.
(жалко, че предишният ми коментар се е загубил частично – там бях написал тия неща по-кратко)

By: Биляна

Биляна — Mon, 08 Mar 2010 16:06:42 +0000

Мисля, че много правилно статията започва с паралел между психолозите и астролозите. Почти съм сигурна, че 90% от времето, в което един човек седи и разговаря с астролога, той просто се стреми да говори с някой, който го слуша внимателно и се интересува от него. В този смисъл защо смятате за нормално да си плащате на психолог (психотерапевт или както и да го наречете), а се стискате, ако той се е нарекъл астролог 🙂 Смешно, нали? 🙂 Че те правят едно и също. Слушат ви и ви успокояват с това, че знаят какво е най-добро за вас в близките месеци и години 🙂
Хората толкова вярват на такива, които ги направляват в живота с твърда увереност е, че живеем във все по-истерични времена, когато човек има нужда от приятели, а все по-малко има време да бъде такъв с другите. И не му остава нищо друго, освен да си плаща за астролог, психолог и… както му се представят там.

By: Келанвед

Келанвед — Mon, 08 Mar 2010 09:53:48 +0000

звезди или не-ти обясняваше, че изборът (личният) е най-важен и процесът на деградация е също толкова морален, колкото всеки друг живот (в темата , в която Жилов казваше, че е хубаво една котка да скача и да лови разни неща). Така, че защо човек да не пъпли като червей под начертаната му от звездите съдба, ако така му харесва?

By: Longanlon

Longanlon — Mon, 08 Mar 2010 06:39:26 +0000

Лъжата си е лъжа, а тази хич не е благородна, защото потърпевшите си плащат за нея кеш.

Алтернативата да осъзнаеш, че живееш в безлична към съдбата ти природата е необходимо условие за това да разбереш, че успехът ти зависи от способностите ти и да го хванеш в ръцете си тоя живот и да го живееш, а не да си безличен червей, пъплещ според “предначертаната от звездите съдба”.

By: pinokio

pinokio — Sat, 06 Mar 2010 23:32:22 +0000

И какво като астрологията и подобните псевдонауки са лъжа? Те са благородна лъжа, поне на фона на алтернативата. А алтернативата е да осъзнаеш, ч на безразличната към съдбата ти природа, в която ти си жив (и може би здрав, пък и понякога дори доволен) само благодарение на луд късмет, който можеш да загубиш всеки един момент.

By: Блогмастърс и горките PR-и

Блогмастърс и горките PR-и — Thu, 04 Mar 2010 04:19:00 +0000

[…] в блога си. Ето пиша – фън шуй е същата глупост като екстрасенството и всички практикуващи фън-шуй са просто мошеници, а […]

By: Спас Колев

Спас Колев — Wed, 03 Mar 2010 11:14:57 +0000

@Келанвед: Моята дефиниция е без особено значение, само твърдя, че между биолозите няма консенсус дали вирусите са организми или не. Както казваш, често използвано определение за организъм е наличието на клетки, но вирусите нямат клетъчна структура.

By: Келанвед

Келанвед — Tue, 02 Mar 2010 20:48:19 +0000

@спас колев??? кажи си дефиницията за организъм? Клетката организъм ли е? И самият факт, че вируси има там , където има живот трябва да ти говори нещо…аз например не помня някой сателит да е докарал вирус от космоса или от марс

By: Спас Колев

Спас Колев — Mon, 01 Mar 2010 06:29:08 +0000

@Лъчезар П. Томов: Объркването ти идва от това, че поставяш твърда граница между неживо съединение и организъм, каквато в природата липсва. Основният пример са вирусите, за които няма общоприето мнение дали са организми или не.

By: Лъчезар П. Томов

Лъчезар П. Томов — Sat, 27 Feb 2010 12:17:34 +0000

Не го казвам,защото подкрепям креационизма, който е още по- безсмислен от активния атеизъм ( активният атеизм доказва несъществуване, което е логически абсурд, а креационизмът използва кръгови аргументи, с което подкрепя атеизма)

By: Лъчезар П. Томов

Лъчезар П. Томов — Sat, 27 Feb 2010 12:13:45 +0000

Благодаря ти, ще ги разгледам. Трябва да отбележа, че не съм сигурен, че на този въпрос може да се даде цялостен отговор по принцип от науката, а всичко отвъд науката би било само въпрос на вяра, а не на доказателства.

By: Longanlon

Longanlon — Sat, 27 Feb 2010 11:49:59 +0000

За това как точно е станал прехода от сложно съединение към живот няма как да ти дам отговор, тъй като такъв не съществува за момента – до сега никой не е успял да го накара да се случи, затова няма как да сме сигурни как точно става.

Именно затова има научни теории относно зараждането на живота. Аз смятам тази, която ти описах за най-вероятна, защото тя не само обяснява напълно множеството факти за живота и развитието му, които знаем днес, но се подкрепя от експериментите с първичен бульон в изкуствено пресъздадени условия, при които се получават прото-аминокиселини.

За по-подробни обяснения (все пак не съм специалист по въпроса) мога да ти препоръчам книгите на Ричард Докинс:
http://www.goodreads.com/autho.....rd_Dawkins

By: Лъчезар П. Томов

Лъчезар П. Томов — Sat, 27 Feb 2010 11:40:36 +0000

Да, съединенията със сигурност могат да се получат с времето, защото е въпрос на физически закони. Въпросът е как от съедиененията се получава живот. Доказано е, че при подходящи условия и достатъчно време всяко възможно съединение може да възникне. Въпросът не е в това, то и затова е сложен