Нека оставим споровете за това дали американците са тъпи или умни, а да се замислим ние, където сме много умни къде са ни:
А правата
Б стандарта на живот

В България сме умни и философски настроени и затова при поредната гавра спрямо нас, като личности или народ махваме с ръка и философски заявяваме “заеби”, а американеца е просто устроен и тъп, без философска нагласа и си търси правата.

Има много, ама адски много примери за безумни съдебни дела в САЩ, които ние научаваме формулирани в две лаконични изречения и цъкаме с език.
А сега си помислете как ще реагира един американец на следната новина:
“По едно и също време пиян шофьор на Хъмър и пияна шофьорка на Фолксваген правят катастрофи под влияние на алкохола. Първият убива един човек и оставя втори в кома, а втората нарушителка убива 3-ма. Промилите алкохол в кръва им са толкова и толкова, а присъдите за първия- 2 години и половина условно, а за втората 14 години.”

Това е и разликата според мен- в САЩ има закони и те се спазват, а ако имаш законово основание да съдиш някого, го правиш. И колкото и абсурдни да са делата и присъдите си остава едно нещо, а именно съдебната система уважава и се ръководи от закона, даже и той да е недомислен.
В България- закони има, а кой и как ги спазва, съблюдава и прочие е въпрос на късмет, връзки, корупция, интереси и прочие.

Кои са тъпите и преебаните се пита в задачата??

един човек си застраховал 20 пури за по $500 парчето. след което ги изпушил и осъдил застрахователната компания да му изплатят щетата. Строго погледнато, има право – пурите не са цели, така че му се полага обещетение 🙂

Компанията платила, но веднага след това завела съдебен иск срещу тариката, за умишленото причиняване на 20 малки пожара. Осъдили го за $20 000 🙂 Строго погледнато, компанията има право – умишленият палеж не се включва в договора за застраховка и сам по себе си е престъпен акт 🙂

общо взето – хитрата сврака, с двата крака 🙂

Хихи, собствениците на мебелния магазин да бяха осъдили родителите на детето, в което се е спънала жената 🙂

моята теза е, че е несериозно и смешно да има случки, в които дърти кофи взимат милиони по безумни дела. Нека взимат милиони, но ако – да речем – самолет на Кока-Кола си изхвърли товара над колибката й и я направи на салата (Weeds, anyone? :)). Нека си търсят правата хората, нека съдят мултимилионерите, но нека поне за кумова срама имат разумна причина. Собствената сакатост/глупост/невнимание не е разумна причина 🙂

това е тезата ми, сори за 1000-та реда по-горе, но трудно се изразявам ясно 🙂

Относно “срамните устни”…нямам какво да кажа. Твоят риторичен въпрос е достатъчен.

П.С. Извинения за правописните грешки. Уча се. 😉

Прецедентите са порочна практика, заеби ги. Тук (в БГ) само това ни липсва.

ps Темата е за друго, нека се придържаме към нея.

Кви философски предпоставки, бе пич? Говоря за реалностите в Америка и как РЕАЛНО дъртата кофа си прибира милиарди от мастодонт, който много лесно е можел да й намери цаката на бабичката – по българо-руски-бантустански тертип. И това американците са си го изградили, те са си го устроили така, че бабата да не се притеснява да закача иначе много мастити играчи и не само да закача, ами и да ги “бие”. А ние – българите, сме си направили така, че да нямаме доверие на съдебната система, че би ни защитила срещу Бул Инс. Ние – българите, сме си направили така, че да смятаме, че търсенето на права и обезщетение за погазено достойнство от държава или мутри, ще ни струва тормоз и тихо излизане от живота. Ние – българите, сме си направили трагичната съдебна система. А тя ни е като цялата държава.

Тука не съм говорил за българските съдии нищо, не знам що реши да ме закачаш на тая тема. Това, което може да се прочете “между редовете” в горния ми постинг, е, че българското право е устроено на много различни принципи от американското, почти не е застъпена фигурата на прецедента, правният позитивизъм е базата на българското право и поради това моралното чувство на съдиите в България не е аргумент за съдебни отсъждания. И също така, че щом се осъждат мащабни компании за милиарди в полза на един индивид, то значи че тази съдебна система – американската, е силно имунизирана от корумпираност и “огъващи се капачки” спрямо силните и заможните. И също така, че съдебната система в България не гарантира почти никак правата – тука ако решиш да се изправиш срещу някой голям икономически играч, както каза TL_, ще ти се ебе майката на животеца.

Тежките престъпления в Щатите са най-вече от типа “психопат застреля с автомат 10 студента в университета или в супера”. Чрез държавата са отрязани доста възможностите за злоупотреби, защото има малко държава в Америка. Има сериозни икономически престъпления тип “Шеврон”, но мафия като в Италия, която да паразитира върху публичните блага и да тормози хората, ако не са с нея – почти няма. Лица като Абрамович и Дерипаска в САЩ няма. Мутри и СИК в Америка няма. Престъпността в гетата е сериозен проблем, но все пак тя е затворена там – в гетата. Та когато един перко реши да стреля по хора и след това да се гръмне, то в такива казуси съдебната система е безсилна да прилага превантивната си функция – очевидно защо. Тука е по-скоро въпрос на режим на притежаване на оръжие. Факт е обаче много високата ефективност на съда в Америка, ако има възможност да се произнася – ако е жив престъпника. Живеещите в Америка казват: “Тука има закони, които се прилагат, има и контрол. Америка е най-полицейската държава в света!”. Ако те хванат, няма да ти се размине, ако ще и Парис Хилтън да си, примерно сега се сетих. А престъпността е продукт на принципно свободните общества – тоталитарните държави са най-сигурни.

мисля, че тука бях чел един пост на Лонг…ето го и него: http://longanlon.bloghub.org/88/

има един текст в черно – много добре илюстрира манталитета на средностатистическия, ‘граждански ориентиран’, съвременен и интелигентен българин 🙂 същият, който реве за ‘свободи’, но все мрънка на държавата и все иска свободия. съшият, който си заслужава пердаха, за да спре да мързелува и мрънка, и се хване с нещо полезно – като да чука камъни например, по-полезен ще е и от 10000 протеста.

жалко.

колкото до “ВЪЗМОЖНОСТТА да се изправи срещу компания от мащаба на “Филип Морис””, има я и тука, в нашта родина. Имаш право да го направиш, никой не те спира. обаче си носиш последствията – може внезапно да се разболееш от Безследно Изчезване. дали ти харесва това, anivge, на никого не му пука. и аз се хващам на бас, че едва ли ще ти стигнат гащите да почнеш да съдиш някоя мутра, тежка фирма или – недай си боже – да си предявиш правата срещу застраховател от сорта на БулИнс. 🙂 но е много удобно да говориш на маса и на блог как трябвало да бъде, изхождайки от философски предпоставки, които нямат никакъв допир с реалността. 🙂 възможността да съдиш някого е нещо много хубаво, с това не споря. способността да съдиш гиганти е още по-хубава. НО ТОВА НЕ ОЗНАЧАВА, ЧЕ ТЯ ТРЯБВА ДА СЕ ИЗПОЛЗВА ЗА КОРИСТНИ ЦЕЛИ ИЛИ ДА СЕ ОПОРОЧАВА С ОЧЕВИДНО ГЛУПАВИ КАЗУСИ! в случая с моята ‘скочубра’ и цигарите, справедливостта е на страната на цигарения концерн, защото скочубрата е била осведомявана, лепенки по цигарите е имало, обществото е било уведомявано за рисковете. освен това, самите концерни май биват осъдени вече в един момент и признават на ВСЕОСЛУШАНИЕ, че цигарите са вредни. какво повече искаш да направят? на не й продават цигари ли? изборът е неин – въпреки предупрежденията и информацията, скочубрата е ПРОДЪЛЖИЛА ДА ПУШИ, най-нахално мислейки си, че точно нея ракът ще подмине. аз на това викам наглост, ти ако искаш му викай свобода.

пушенето на цигари е възможно най-глупавото човешко действие, знам го, защото пуша самият аз. въведени са мерки да се ограничат пушачите – некролози по кутиите, високи цени, забрани за пафкане на публични места и т.н. но познай – аз продължавам да пуша, защото така съм избрал, кефи ме и си е моят живот. ако утре пукна, никой няма да ми е виновен освен самият аз. нямам моралното право да обвинявам някого другиго.

за финал – бях го написал по-горе, ама явно съм забравил да го постна – в продължение на 2+ години имах контакти с всякакви индивиди от САЩ, от всичките им щати, от всички прослойки. ежедневни контакти. така че не съм от онези, дето плюят по принцип, аз съм антиамериканец по убеждения, базирани на опит. умни хора има там, спор няма, но обществото им е тъпо като цяло, култивира и насърчава тъпотия и умствена пустощ 🙂

ps С оффтопика и аз не съм съгласен.

Ти разбираш ли какво означава за отделния индивид ВЪЗМОЖНОСТТА да се изправи срещу компания от мащаба на “Филип Морис” – по-богата от целокупната ни България, и същият този отделен индивид да надделее в “битката”? Нали разбираш какво седи зад едно съдебно решение за стотици милиони долари в полза на един отделен индивид и в ущърб на мастодонт а ла “Филип Морис”?

(Не ми казвай само, че ти по-добре знаеш, разбираш и усещаш на чия страна е справедливостта в казуса с осъдената цигарена компания от американската “скочубра”, отколкото американския съдебен състав, издал присъдата. И не ми казвай, че понеже са много тъпи съдиите в Америка, я подкрепили тая “скочубра”. А американското право е изключително прецедентно, т.е. то не се базира толкова на законодателство, колкото на моралното чувство на съдиите – съдебната система в Щатите е истинския “законодател”. Можеш да си сигурен, че в България има много повече писани закони, има много повече сфери на живота, за които са написани закони, отколкото в Щатите и изобщо в “английския” свят.)

Цялата структура на живота в САЩ и в частност върховенството на съдебната система в обществената структура на САЩ позволява и е позволила отделния индивид да не се страхува от каквито и да е мощни структури, включително и държавата. Позволила му е да си гони правата и то много ефективно. А вече съдиите имат последната дума на чия страна е правото. Но да риташ срещу една ВЪЗМОЖНОСТ, т.е. СВОБОДА, каквото е оспорването и присмиването на ползването на съда на КОЙТО КАКТО МУ Е УГОДНО, си е доста странна и “намирисваща” стратегия, чието име е “антиамериканизъм”, или другият вариант е да става дума за закърнял усет за Свобода, меко казано.

Странно ми е, меко казано, че никой коментатор не реагира на “мъдростите”, че журналистите трябвало да се бият, полицаите били, за да бият, а властта била, за да мачка. Това в сталинистки умонастроени глави, населения и държави е несъмнено безвъпросно “достижение” за уреждане на обществените отношения. Значи Емил Иванов няма право да снима действията на милицията по охраната на Маджо и заради това си престъпление заслужава два тупаника, значи след като си арестуван и не оказваш никаква съпротива, милиционерите не е зле да те одръстят едно хубаво, значи като излезеш на протест на улицата, милиционерите могат да ти блъскат главата в асфалта, значи трябва да си седиш тихичко и кротко, да си гледаш семейството и да не разваляш рахата на милицията и държавата с граждански “напън”?! Жалко.

Всъщност съм се убедила, че стигат точно месец два в Америка, за да се убедиш, че там хората не са тъпи.

Подкрепям! И аз преди да отида на студентска бригада си мислех, че са тъпи и т.н., но то си беше мнение базирано на всеобщите приказки. Там разбрах точно каквото казваш ти – нормални хора са си, има и тъпи има и умни както навсякъде. И да, наистина им е уреден живота и е приятно да се живее.