Comments on: ЗА живота и ЗА свободата

By: Боно

Боно — Sat, 10 Apr 2010 19:12:31 +0000

Нека цитирам недословно от една книга на Тери Пратчет, Йън Стюарт и Джак Коен – Науката от Света на диска.

Хората имат учудващо много трудности да приемат, че много неща “стават” нещо си не на един етап, а постепенно. Ясно е, че точно преди да се роди то е вече практически човешко същество, а също е абсурдно да се твърди, че една зигота е човешко същество.

Наивната интерпретация е да се твърди че някъде между двете точки се образува детето, докато истината е донакъде градация на сивото – ембриона все повече “става” дете с напредването на бременността, и просто НЯМА обективна граница докъде то не е и откъде то става човек.

От законова гледна точка такава неяснота е недопустима, законът изисква да се каже точно и ясно кога ембриона става човек, въпреки че обективно това не е възможно.

Затова и спорът за това кога ембриона става човек протича винаги по един и същ сценарий – започвайки някъде от средата, с помощта на преувеличения се стига до извода, че едната или другата гледна точка е правилната.

By: Келанвед

Келанвед — Fri, 22 Jan 2010 08:35:15 +0000

@Milla не го закачай човека де! Може пък да е националист..какво толкоз, че мисли за увеличаването на народа болгарскии?

By: Millla

Millla — Fri, 22 Jan 2010 00:12:39 +0000

Monolith
Това мнение е много крайно!По важно е личното право на избор,което отдавна е сведено до минимум.
Живея в Австралия и тук е нормално да имат 4-5 деца и причината не е в забраната на аборти.ПОВЯРВАЙТЕ. И честно казано не ми пука за отрицателния прираст на България,след,като нямам условия да отгледам читаво ,и полезно поколение.Просто България няма да има особенна полза от него.
Причината за безплодието не е в абортите само,мнението ви е субективно и по скоро е теория на вероятностите.

By: Monolith

Monolith — Thu, 21 Jan 2010 21:07:44 +0000

Естествено, че против абортите. И причината е много проста. Освен всички други странични ефекти от него, най-лошият е БЕЗПЛОДИЕТО.

Много е вероятно след аборт жената да не може да забременее след време, когато наистина и се иска, а даже и да забременее, бремеността ще е неуспешна – ще пометне. В българия има между 250 000 и 300 000 двойки, които не могат да имат деца. Голяма част от тях не могат да имат деца именно заради затрудненията след направен аборт. http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2462691

А после жените правещи аборт се редят на опашки за инвитро. Още повече, че България е страна с отрицателен прираст и всяко дете е важно. Явно хапчето, презерватива и спермицидния гел са нещо твърде абстрактно за много от хората.

By: Жилов

Жилов — Mon, 21 Dec 2009 08:20:10 +0000

Ако абортът е убийство, защо извършителите му да не бъдат наказвани като убийци – в това видео питат anti-abortion activists за това трябва ли да се наказват жените. Те дори не са се замисляли за това:

http://www.youtube.com/watch?v=Uk6t_tdOkwo

By: elly

elly — Wed, 16 Dec 2009 10:47:09 +0000

Зиготата и ембрионът още не са хора, в пълния смисъл на думата, така че те не биха могли да организират заговор за поробването на което и да е тяло. А ако аз съм техен собсвеник, не бих ги окачествила като поробители. Това е противоречие – хем притежавам нещо, хем то притежава мен до такава степен, че да му робувам.
Иначе защитавам правото на аборт.
Видно е, че американците са го защитили преди мен. Стана ми интересен пътя на доказване на тяхната теза.

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 16 Dec 2009 10:10:42 +0000

не е комунизъм, а кражба. виновен съм.

за второто – да, говорил съм за това в един коментар по-горе.

By: Келанвед

Келанвед — Wed, 16 Dec 2009 10:04:17 +0000

Стойков – това, че уважаваш човешките права и идеи , значи ли, че си купуваш всеки софтуер на домашния компютър? Щото както и да го гледаме некупуването им е комунизъм.
А ако знаеш из света и родината колко мъже се женят за партньорките си, след като са разбрали, че тя е бременна от него…това не е е ли подтикване към робство на мъжа, от страна на жената?

By: бла-бла

бла-бла — Wed, 16 Dec 2009 09:41:43 +0000

бла-бла бла, истината е, че замаскираме всичко под права. А всъщност какво би станало, ако обществото (съвкупността от индивиди, а не безмозъчната тълпа) успее да наложи висок стандарт за самокритика и самоосъзнаване. И в един момент нежеланата бременост спадне почти до нула. И се окаже, че аборт се прави поради медицински причини, риск от раждането на получовек (демек човек без мозък), и други подобни.
И се окаже, че всъщност никой не прави аборти, щото освен горе-описаните случаи – нежелани бремености няма, просто щото някои хора са се научили предназначението на кондома.
и тогава статистиката 105 аборта 100 раждания, няма да звучи Ъпсурдно, просто щото няма да я има.

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 16 Dec 2009 09:05:54 +0000

“Как така хем плода на тялото ми е моя собственост, хем аз му робувам?”

Плода на тялото ти е твоя собственост (т.е. част от тялото ти) докато не стане отделен жив индивид. До този момент на бременността (когато и да настъпва той), абортът е твое право, защото плодът е част от теб, а какво ще правиш с тялото си е твоя работа. След същия този момент, абортът (или някакъв вид раждане) е твое право, защото не си длъжна да търпиш в себе си друг човек, ако не желаеш.

By: elly

elly — Wed, 16 Dec 2009 08:57:06 +0000

В логиката истинността на доказателсвото зависи от верността на предпоставките. Така че не всяко логическо доказателство е истинно. За това съществува понятието верифицируемост.
А софистите не са известни само с “хитроумните си уловки” както е писал Питагор. Те допринасят много за развитието на науката логика.
В случая не съм аз човекът, който да постави под съмнение понятието “самопритежание”, нямам и такава цел.
Опитвах се да го свържа с темата за аборта. Как така хем плода на тялото ми е моя собственост, хем аз му робувам?

By: Longanlon

Longanlon — Wed, 16 Dec 2009 06:51:38 +0000

Ели,

Логическите доказателства винаги са истинни и именно затова са логични. Софистите не доказват нищо от това, което казваш – напротив, софизмът се използва главно в реториката за представяне на лъжливи и подвеждащи аргументи, на “хитроумни уловки” (Питагор), които да объркат съперника в спора. Примерът с кучетата, който си дала е точно това – той е логически неточен, но на пръв поглед обърква и това е целта му.

Това, че човек се самопритежава е основата на съвременното виждане за право. Човек се самопритежава в най-пълния смисъл на думата, който можеш да си представиш – той притежава тялото си в цялост и всяка отделна част от него, своите мисли, идеи, изобретенията на ума си, продуктите на своя труд. Никое от тези неща не може да му бъде отнемано или да бъде ползвано от никой друг, без съгласието на собственика. Това е принципът, на който се градят всички закони в цивилизования свят.

By: elly

elly — Wed, 16 Dec 2009 00:22:19 +0000

Логческите доказателства не винаги са истинни и това го доказват още софистите. Очевидно е, че американските законодатели са защитили правото на аборт следвайки подобна логика. Положителното в случая е, че са извоювали право на аборт за жените. Негативното е, че се тръгва от съмнителна предпоставка – човек се самопритежава. Как се самопритежава?
Почти като в случая, в който един софист се пошегувал с обикновен човек, доказвайки му, че е куче. “Ти имаш ли кучка?” “Да” “Тя има ли кученца?” “Да” “А бащата на кученцата твой ли е?” “Да” “Значи кученцата са твои” “Да” “Значи и ти си куче, щом имаш твои кученца”.

By: Диана

Диана — Tue, 15 Dec 2009 20:51:20 +0000

Мислила съм си по въпроса с абортите – ако накараш някоя жена да роди, то тогава правиш нещастни трима души – майката, която очевдино не иска да ражда, бащата и горкото нежелано дете, което няма да получи любовта и грижите, от които се нуждае. За това съм “за” абортите. А иначе от кога започва животът на бебето – за мен лично от момента на самото зачеване.

By: Steliyan

Steliyan — Mon, 14 Dec 2009 12:33:16 +0000

@Xquisite: Не знам ти колко пъти си била бременна и кога точно личната ти лекарка ти е водила бременноста, но аз бях ВИНАГИ с моята жена на всичките и рутинни прегледи по време на бременноста – не са били нито веднъж в операционна зала и нито веднъж не са я мазали с йод и не са я бръснали. При операция от апендикс задължително мястото на рязане се обръсва и дезинфекцира. Това, че нямаш видими косми там не ги спира да ти теглят бръснача – просто да са сигурни, че НАИСТИНА няма.
Абсолютно съм сигурен, че ако бременна жена легне за преглед – тя ще ЗНАЕ, че е за преглед и обратното. Това, че някаква легенда се носи в пространството е друга тема – все пак в България ЕЖК е най-достоверната информационна агенция, а също и все още има девойки, които предизвикват аборт с много аспирин и коняк… Хайде малко по-образовано, щото Лонганлон си умира от смях, четейки простотиите писани за французойките…

By: Келанвед

Келанвед — Sun, 13 Dec 2009 17:26:01 +0000

@Стефка чета и се чудя какво ново си добавила…същите приказки вече се изписаха, натъртиха и чак се направиха съответни заключения.
А доводът ти кърти- ще го гледаш (детето), защото имаш подкрепа от близки и приятели..цък цък..по-добре абортирай, “ако стане беля” отколкото да разчиташ на близките да ти помагат(това дете заради теб или заради други ще го раждаш?)!
Пък и кой говори за повече българчета, след като причините да не абортираш са по-скоро морални в модерния свят

By: Стефка

Стефка — Sun, 13 Dec 2009 14:37:54 +0000

Аз не виждам какъв е проблема, една жена да си реши сама ще тава ли майка или не. Защо да ражда и да си губи 9 месеца от живота, ако ще го дава това дете в дом за деца, съответно и още едно съсипано дете. Такива деца дето цял живот са по домовете, само се питат защо никой не ги ще, а в тая тъпа страна пълна със задръстен народ процедурите по осиновяване са токова дъги и тежки, че децата почти нямат шанс.
Ако една жена не иска да бъде майка, или не е сособна в момента да се грижи за детето, по-добре да направи аборт.
На мен ако ми се случи, да стане бела и да забременея, незнам ко ще прая, може би ще си го гледам – имам много голяма подкрепа от близки и приятели, на 25 съм, кво толкоз. Само че има жени дето нямат на кого да разчитат, е закво им е това дете да го мъчат. Да се праят деца за собствен е кеф и за да има българчета е баси садизма, или ще го гледаш и ще го обичаш или не го прай изобщо.

By: EllyMinator

EllyMinator — Fri, 11 Dec 2009 10:07:55 +0000

Сега малко по-сериозно за аборта – за мен то не е и не може да е моралнозадължително за всеки – поради простата причина, че всеки си изгражда собствен морал – кое е морално и кое – не. В България жените сме щастливки – не защото 90% от жените са правили аборт, а защото са имали възможност да изберат дали да направят аборт. До 12-та гестационна седмица абортът по желание е разрешен по закон. Една жена се изказа, че трябвало да се взима предвид и мнението на мъжа. Ами, повечето жени, предприели подобна крачка, го взимат и правят аборт със съгласието на осеменителя – въпреки че не е уредено законово. Просто повечето, да не кажа всички, разсъждаваме малко или много от примитивната позиция: Двамата си правихме кефа, искам и на теб да ти тежи това решение, да не е моя цялата вина. Много малко жени биха направили аборт, ако човекът до тях е готов да ги подкрепи в отглеждането на детето. Много малко ромки и българомохамеданки правят аборти. Защо е така? Психологията на повечето жени в България е, че, ако родят детето и го изоставят в дом за сираци, това дете не го чака нищо хубаво. И най-вероятно са прави, за сметка на това домовете за сираци са пълни с ромчета. Защото повечето българки предпочитат на тях да им тежи на съвестта, отколкото да разчитат на съмнителната грижа на държавата. На Запад по-малко се правят аборти, защото 1. нежеланите деца ги очаква по-светло бъдеще и осиновяването е почти сигурно и 2. абортите тук са страшно евтини – от 40 до 150 лева. Рисковете се омаловажават – обясненията са все едно абортът е по-безопасно нещо от ваденето на трета сливица. Малко смехотворен момент в българското законодателство – в България жените над 35 години могат много “тънко” да абортират. Законът е на мнение, че абортите след 35-годишна възраст са по медицински причини и разходите по аборта са поемат от здравната каса.
Както казах, в България жените са щастливки – почти няма пречки пред желаещите да направят аборт, а колко затруднения има пред желаещите да отгледат дете…

By: Xquisite

Xquisite — Fri, 11 Dec 2009 09:25:26 +0000

Steliyan, това е един от първите въпроси, които и аз си зададох чувайки за този случай, но в крайна сметка тъй като не съм запозната по- подробно престанах да го мисля. Факт е, че не е измислен случай. Факт е, че не си запознат с рутинните прегледи по време на бремеността, на които не те качват на магаре. Факт е, че тук например бременността се води от личното джипи, ако прецени че акушергинеколкогичните му познания са достатъчно добри, защо да няма нещо подобно и във Франция?

By: Steliyan

Steliyan — Fri, 11 Dec 2009 07:00:36 +0000

Абе тая бременната дето е трябвало да иде на рутинен преглед сливи ли е имала в устата преди да я обръснат, намажат с йод и затапят с маската за обдишване? Щото не вярвам да има разумна (ключова дума) жена, която да не може да направи разлика между магаре и операционна маса. Или във Франция са толкоз зле, че акушер гинеколога оперира и от апендикс? Аз само процедурно.
Според мен аборта си е аборт и е морален избор. Понякога дори не е избор – жените жертви на насилие дори не трябва да стигат до момента аборт, но ниската явно култура, ги възпира повечето да изпият един постинор дуо (до 72 часа след случката). Жена обаче, чиито мъж не иска семето му да съхне и пръска само вътре е длъжна да вземе локална контрацепция вместо всеки път да ходи да я стържат – все пак си имаме няколко семейства дето би трябвало да са котки – с ниски доходи, ниско образование, нисък морал, но с по 7 до 11 деца… Изборът да бъдеш родител е личен – служиш някому, но не очакваш репарации или заплащане.